Правила движения, устанавливая порядок, гарантирующий максимальную безопасность, предписывают строго определенное поведение всех участников движения и лиц, обеспечивающих его. А потому от них требуется предельная простота, доступность для понимания, каждая статья их должна иметь совершенно точный смысл. Нельзя забывать, что Правила — нормативный документ. Отступление от принятых в них норм может повлечь ответственность вплоть до уголовной. Я думаю, нет нужды особо говорить о том, что в конечном счете все это играет важную роль в повышении уровня организации движения и безопасности. Именно с этих позиций мне хотелось бы оценить опубликованный в журнале проект Правил. Нет сомнения в том, что высказанными соображениями была озабочена и комиссия, подготовившая проект: не случайно он впервые открывается разделом «Специальное значение некоторых слов и понятий». Но сделано в этом направлении, на мой взгляд, еще далеко не все. Начну с предписаний для наименее подготовленной и наиболее многочисленной группы участников движения — пешеходов. Например, из статьи 2 раздела III так и не ясно, должны ли пешеходы, идя по обочине или краю проезжей части, придерживаться стороны, противоположной направлению движения. Неопределенности и во втором абзаце статьи 6. В самом деле, движущийся в нашу сторону транспорт, находясь на любом удалении, всегда приближается. Чем же пешеходу руководствоваться? На наш взгляд, удачная фраза сказана по этому поводу в Конвенции, и ее можно рекомендовать в качестве окончания абзаца. Тогда он будет выглядеть так : «...пропустив приближающиеся транспортные средства, оценив предварительно расстояние до приближающихся транспортных средств и их скорость». Статья 7 вопреки рекомендации Конвенции почему-то не разрешает пешеходу останавливаться на проезжей части даже в исключительных случаях, когда он застигнут потоком транспорта. Однако пешеходы, особенно престарелые люди, за время зеленого сигнала не всегда успевают пересечь проезжую часть. Еще больше вероятность быть застигнутым приближающимся транспортом на нерегулируемом переходе. Как должен поступить пешеход в таких случаях? Наверное, все-таки остановиться. Поэтому в категорическом требовании для данного случая надо сделать отступление, записав: «...задерживаться или останавливаться на проезжей части без крайней необходимости». Теперь о разделах, устанавливающих порядок движения транспортных средств. В определении значения сигналов светофора выражение «остановиться без угрозы безопасности движения» (раздел VI, статья 2а) неконкретно по своему содержанию. Разрешение же продолжать движение лишь водителям, застигнутымОБСУЖДАЕМ ПРОЕКТ НОВЫХ ПРАВИЛЧетче требованиявыше безопасностьсигналом «на перекрестке или пешеходном переходе», не учитывает технических возможностей транспортных средств, а водителей, находящихся на подъезде к перекрестку, пешеходной дорожке, вынуждает резко тормозить из-за боязни нарушить Правила. Между тем Конвенция о дорожных знаках и сигналах формулирует то же требование более удачно: «...за исключением случаев, когда в момент включения огня оно находится так близко, что уже не может остановиться перед линией остановки или перед светофором с учетом требований безопасности движения». Высказанные пожелания относятся ик статье 10. Безопасность движения во многом зависит от скорости транспорта. Поэтому статья о требованиях к выбору скоростного режима приобретает принципиальное значение. В проекте она (раздел VII, статья 6) сформулирована значительно шире, чем это делают две статьи действующих ныне Правил. Многие слова и фразы новой редакции совпадают с рекомендациями Конвенции о дорожном движении, но смысл, увы, получился иной. В Конвенции — конкретность, здесьусловность и неточность. В Конвенции, окажем, есть слово «маневры», в контексте оно понимается как необходимые действия по управлению транспортом. Предлагаемое проектом значение слова «маневры» намного уже. Равноценным же будет именно слово «действия», которое и нужно употребить. Далее, первый абзац этой статьи заканчивается вдруг условием, освобождающим водителей от обязанности «сохранять контроль над управляемым транспортным средством», если другие пользователи дорог поступят не в соответствии с Правилами. Такому условию не место в Правилах вообще. Отступления от Правил, допускаемые отдельными пользователями дорог, не должны исключать обязанность других пользователей предотвратить возникновение вредных последствий. Это будет противоречить общим принципам наших Правил движения. Та же статья рекомендует принимать меры предосторожности при появлении «признака опасности» (в действующих Правилах — «когда возникла опасность»). К сожалению, оба понятия допускают широкое субъективное толкование и рождают споры, что подтверждается практикой применения действующих Правил. Требования Конвенции, по-моему, определеннее: водитель должен быть «в состоянии остановить транспортное средство... перед любым препятствием, которое... в состоянии предвидеть», а также тогда, «...когда того требуют обстоятельства...» Другое новшество — «объезд препятствия». Опасное предложение. Попробую объясиить, почему. Препятствия могут быть как подвижные, так и неподвижные. Подвижное — наиболее частое и опасное препятствие. Как правило, абсолютное большинство наездов на пешеходов происходит в то время, когда пешехода пытаются объехать, оттого что либо сам пешеход теряет ориентировку и начинает метаться по проезжей части, не поняв замыс ла водителя, либо водитель, стремясь уйти от препятствия, не всегда находит правильный путь. Таким образом, указание, которое разрешает прибегать к объезду препятствия, не может рассматриваться как способствующее безопасности движения. Сторонникам этого положения можно уступить, если будет введено условие, гарантирующее безопасность такого маневра. Например, такая редакция: «...объезду препятствия, если при этом не будет причинен вред другим пользователям дорог». Формулируя эту часть статьи, нельзя забывать, что подвижные препятствия могут оказаться на пути транспортного средства неожиданно, а также могут быть обнаружены водителем несвоевременно. В обоих случаях у него не остается времени на осмысливание происходящего. Неожиданно обнаружив на своем пути препятствие, он так же неожиданно предпримет маневр объезда, не успев даже подать предупредительный сигнал, чем поставит в безвыходное положение других водителей. Я бы предложил такую редакцию статьи: «Водитель при любых обстоятельствах должен сохранять контроль над управляемым транспортным средством. Он обязан, выбирая скорость движения, постоянно учитывать атмосферные условия, обзорность и видимость в направлении пути, рельеф, ширину и состояние проезжей части, интенсивность и характер движения всех пользователей дорог, а также особенности и состояние транспортного средства и перевозимого груза с тем, чтобы создать для себя возможность выполнять предписания Правил. Скорость при этом должна соответствовать условиям движения, чтобы водитель был в состоянии снизить ее.21