щлшвшшшяшашЧитатель — шурнад — заводДВА -Ь ДЕВЯТЬ ш 'НОЛЬНе может быть, скажет читатель, два плюс девять равняется одиннадцати! Так-то оно так, и тем не менее... Вначале появилось одно письмо, потом — второе. Стало два. Оба, к слову, рукописные. Потом к ним прибавилось девять писем, отпечатанных на машинке. Первое письмо адресовал своему продснабу житель прииска Соловьевск Амурской области А. Грудинин. В нем говорилось, что купленный им автомобиль «Запорожец-966В» оказался без переднего стекла и, следовательно, долгожданная покупка не может служить средством передвижения. Продснаб принял заявление покупателя и направил на завод «Коммунар» соляответствующую бумагу с просьбой выслать стекло наложенным платежом. Ответ коммунаровцев не заставил себя долго ждать. «Сообщаем, что завод может удовлетворить вашу просьбу при наличии акта общей формы за подписью весовщика и заверенного печатью станции... Зам. нач. отдела сбыта Омельченко». Не мешкая, продснабовцы шлют на завод не один, а целых два акта — к оммер ­ ческий и базы УРСа. Вместе с актами (кашу маслом не испортишь) направляется и вторая просьба выслать стекло. Через две недели завод запросил номер расчетного счета. Сообщили. Прошло много недель — от завода никаких вестей. Продснаб шлет на завод новое письмо. «Согласно вашему письму мы направляли вам все требуемые документы... Мы также дважды телеграфировали вам наш расчетный счет. Столь длительное решение данного вопроса вызывает законное возмущение покупателя». Пятая по счету в этой круговерти бумага, у крашенная заводским штампом, не принесла горемычному покупателю видов на получение стекла, а шестая лишила всякой надежды, убив, что называется, наповал. Подписанная замести-телем директора завода т. Агафоновым, она была столь же беспощадна, сколь и лаконична. «Соловьевскому продснабу. Ваша претензия... рассмотрена и признана к удовлетворению в сумме 11 руб. 05 коп. (стоимость битых стекол. — И. Б.)... За поврежденные а/м... несет ответственность железная дорога». Три следующие бумаги дела не сдвинули. В числе их — новое письмо начальника продснаба на имя директора завода. В нем говорится, что соловьевский продснаб расположен в отдаленном районе, где нет ни специализированных магазинов по продаже запчастей, ни каких-либо мастерских или станций техобслуживания. А посему гражданин Грудинин не имеет возможности приобрести стекло. В конце письма — снова убедительная просьба «выслать стекло наложенным платежом». Последний ответ т. Агафонова по своей аргументации превосходит все. предыдущие: «...Заводу запрещено производить отпуск запчастей организациям, не имеющим самостоятельного фонда на запчасти». Девятой бумагой был ответ Министерства торговли СССР, у которого попросил содействия сам покупатель: «...по вопросу приобретения лобового стекла следует обращаться непосредственно в магазины или в местные органы торговли», Круг замкнулся. Два письма Грудинина. приплюсованные к девяти перечисленным выше письмам, — сколько будет? Ноль.Строни из писемПишет вам автолюбитель из г. Ярославля — Мякишев Г. С. В одно из воскресений яс семьей ехал с подмосковной дачи на «Москвиче». Хотели мы проехать в Москву напрямик, но асфальт скоро кончился и началась грунтовая дорога. На нашу беду с утра лил хороший дояедь. Кругом размокшая глина и огромные лужи. Вот на этом проселке мы и засели по самые оси. Вскоре, смотрим, по кольцевой дороге, которая в этом месте проходит недалеко, едет «Волга» ГАИ. Сидевшие в ней увидели нас иостановились. Подъехал еще мотоцикл с офицером ГАИ. Двое пробрались к нам. совместными усилиями попытались вывести нашу машину, но, увы, ничего не получилось, только выпачкались . Тогда они ушли, оказав, что что-нибудь придумают. Мы было приуныли, но через несколько минут они приехали на грузовике, подцепили нас и вытащили на кольцевую дорогу. Затем рассказали, где Можно вымыть машину, к ак удобнее проехать в Москву, пожелали нам счастливого пути ираспрощались . Это были сотрудники 9-.го отделения ГАИ г. Москвы старший лейтенант А. Долгов и младший лейтенант А. Тарасов. Такое внимание и забота о людях, попавших в затруднительное положение, тронули меня до глубины души. Я прошу, дорогая редакция, через журнал передать мою горячую благодарность товарищ ам Долгову и Тарасову, а также руководству отделения ГАИ, сумевшему воспитать сотрудников, которых нужно ставить впример другим. Я часто езжу в столицу ис удовольствием могу отме-тить вообще высокую культуру и вежливое обращение сотрудников московской Госавтоинспекции. Г. МЯКИШЕВ, автолюбитель г. Ярославль От редакции. А вот как аттестовал А. Долгова и А. Тарасова начальник 9-го отделения ДН—ГАИ г. Москвы В. М. Мельник, с которым мы связались по телефону: — Оба автоинспектора — достойные сотрудники московской милиции и отлично несут службу. Оба хорошие спортсмены. А. Долгов в рядах столичной автоинспекции с 1959 года, окончил среднюю специальную школу милиции. А. Тарасов пришел к нам недавно после демобилизации из армии и, уже работая в ГАИ, получил в Люберецком автомотоклубе ДОСААФ водительские права. В октябре минувшего года А. Долгов за поимку опасного преступника был отмечен начальником УВД Мосгорисполкома денежной премией.По письму приняты мерыОднажды работники автотранспортного предприятия г. Краснокамска Пермской области обратили внимание на объявление, вывешенное на видном месте. Администрация предупреждала, что классность будет повышаться только тем шоферам, которые обучались в Краснокамской автошколе. Заканчивалось объявление такой странной фразой : «Водители, получившие документы в ДОСААФ, не будут повышены в классности». Читатель журнала Н. Кибардин, сообщая об этом редакции «За рулем», спрашивал: правильно ли поступила администрация АТП, противопоставляя одну учебную организацию другой? Письмо Н. Кибардина было проверено на месте Пермским обкомом ДОСААФ и Краснокамским горисполкомом. Факты, изложенные в письме, подтвердились. Директору предприятия т. Занину, который распорядился дать такое объявление, р азъяснено , что удостоверения на повышение классности шоферов, полученные в учебных организациях ДОСААФ, я вляются действительными для icex автотранспортных предприятий .Р едакция получила письмо из г. Юрги Кемеровской области. Заканчивалось оно так: «Убедительно прошу — помогите, пожалуйста. Брал подписи и знакомил с содержанием письма Хусаинов». Далее следовали подписи водителей, кондукторов — всего двадцать одного человека. А в письме говорилось онепоавильных действиях руководителей Юргинского автотранспортного предприятия. О текучести кадров, несвоевременной выдаче рабочим расчетных книжек, необоснованном отстранении от работы на автобусе и т. д. Мы сочли необходимым поставить в известность об этих фактах Кемеровский обком партии. Вот что сообщил редакции заведующий промышленно-транспортным отделом обкома тов. Ананьин. В письме правильно указано на некоторые недостатки в работе руководителей автопредприятия. Подтвердились факты несвоевременной выдачи расчетных книжек и упущения в организации премирования рабочих. Проверкой установлено. что к т. Хусаинову была применена слишком жесткая мера взыскания , в настоящее время он работает на прежнем месте. За упущения и недостатки в работе директор АТП т. Вобрьгшев строго предупрежден. 1 Вопросы организации социалистического соревнования, оплаты труда и системы премирования рабочих и служащих этого предприятия специально выносятся на обсуждение президиума обкома профсоюза рабочих автомобильного транспорта и шоссейных дорог.Нередко еще бывает так, что на предприятии позарез нужно перевезти какойто груз, а машин не хватает: одни вразъ ­ езде, другие на ремонте, а та, что только вернулась из рейса, тоже оказалась неисправной — сдали тормоза. Водитель. заявляет, что с неисправными тормозами он выехать не имеет права, а заведующий гаражом обязывает ехать. Шофер наотрез отказывается. Тогда на свет поя вляется письменный приказ : «За невыполнение распоряжения...» и т. д. Шофеоа наказывают. И вот на редакционный стол ложится письмо с законным вопросом: кто же в этом случае прав? Одно из таких писем — ш офера колхоза им. Шкетана из Марийской АССР В. А. Пермякова мы направили в обком профсоюза рабочих и служащих сельского хозяйства и заготовок. Вот ответ. «На жалобу шофера тов. Пермякова В. А. обком профсоюза сообщает, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих автотранспортных организаций и предприятий, утвержденными 26 февраля 1957 года Министерством автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР по согласованию с ЦК профсоюза рабочих автомобильного транспорта и шоссейных дорог, отказ водителя выехать на линию на автомобиле с неисправными тормозами не является нарушением трудовой дисциплины». Исходя из этого обком профсоюза предложил правлению колхоза выплатить тов. Пермякову удержанный с него двухдневный заработок.