МОРАЛЬНЫЙ КЛИМАТ ДОРОГИ И ПРАВОСтатья Ю. Соляникова «Моральный климат дороги» («За рулем», 1972, № 1) затрагивает важные стороны взаимоотношений людей на автомобильных трассах. Автор, как известно, выбрал три аспекта: водитель и водитель, водитель и попутчик, водитель и сотрудник милиции. В уже опубликованных письмах-откликах ив тех, с которыми меня познакомила редакция, приводится множество примеров взаимной выручки водителей, их бескорыстного участия к «голосующим» на обочине и добрых встреч со «стражами порядка». В одном случае автолюбитель В. Тумашееич (село Перевалово Тюменской области) выручил женщину-ревизора, которая забыла • магазине документы и деньги, в другом — водителю С. Дунайцееу (г. Севастополь) помог тракторист, в третьем... Добрых примеров много — не перечислишь, они рождаются каждый день и свидетельствуют о том, что моральный климат дороги определяется высокими требованиями морального кодекса строителей .коммунизма. Но есть письма иные. Кое-кто сетует на «куркулей», сидящих за рулем, которые позорят профессию шофера, на «мешочников», которые суют честному водителю замусоленные трешки, на бессердечных милиционеров... Черные краски и мрачные тона « этих письмах, нечего греха таить, порой небезосновательны. Лиходеи на дорогах еще не перевелись. Наконец, третья категория — это письма настороженные, от которых веет духом сомнения, неопределенности, такой приблизительно концепции: «Оно, конечно, так, да «друг как бы чего...» Но «от один вопрос затрагивается авторами всех категорий писем. Речь идет о роли и месте правовых норм в моральном климате дороги. Для постановки такого вопроса есть все основания. Нормы советского права, будучи выражением воли трудового марода, по природе своей являются выражением морали советского общества, стоят на ее защите, служат ее утверждению. Они карают тех, кто .в угоду личным интересам пренебрегает интересами общественными. Правовые нормы касаются всех трех аспектов взаимоотношений, о которых говорится в статье Ю. Соляникова. Водитель и водитель. Действующие правила движения содержат целый ряд требований, обязывающих водителей быть внимательными друг к другу, «оказывать в пути всевозможную помощь другим водителям в случаях, угрожающих жизни и здоровью людей или безопасности движения» (ст. 20, п, «в»), принимать меры для беспрепятственного проезда транспортного средства, оборудованного специальным сигналом (ст. 21), и т. п. Нужно ли .говорить, что такие требования полностью соответствуют нравственным 'нормам советских людей, а их нарушение противоречит не только моральному климату дорог, но и основному закону дорог — Правилам. Лица, допустившие нарушение этих требований, могут быть привлечены к ответственности, вплоть до уголовной. Так, Правила (ст. 23) предписывают водителям, причастным к дорожио-транспортному происшествию, принять меры к оказанию помощи потерпевшим. Это глубоко гуманное требование выполняется, к сожалению, далеко не всеми. Водитель автомобиля ГАЗ-51 Крюков совершил наезд на мотоциклиста С , причинив ему тяжкие телесные повреждения. С. находился в состоянии опьянения и сам был виновен в случившемся,так как выехал с проселка на главную дорогу, не пропустив автомобиль. Однако Крюков, боясь ответственности, убедившись, что пострадавший находится в бессознательном состоянии, с места происшествия скрылся. На другой день он был найден. Несмотря на то что Крюков был признан невиновным в самом дорожно-транспортном происшествии, его привлекли к уголовной ответственности по ч. II ст. 127 УК РСФСР за заведомое оставление без помощи мотоциклиста С. Суд приговорил его к исправительным работам сроком на один год. Кстати, максимальное наказание за это преступление — два года лишения свободы. Говоря о взаимоотношениях водителей между собой, хотелось бы остановиться еще на одном вопросе. Нередко можно встретиться с искаженным представлением о взаимовыручке водителей. Оказание помощи иногда понимается в смысле «не выдать» товарища по профессии, скрыть совершенный им проступок, выгородить его перед милицией. Большинство водителей правильно понимают свой общественный долг, пресекают правонарушения, помогают органам милиции в обеспечении порядка на улицах и дорогах. Однако можно привести немало примеров, свидетельствующих об отсутствии в некоторых коллективах обстановки нетерпимости к лицам, нарушающим и моральные и правовые нормы. В этом отношении весьма показательны данные, полученные при изучении уголовных дел по дорожнотранспортным происшествиям, совершенным водителями в состоянии опьянения. В 40 процентах случаев они употребляли спиртные напитки в общественных местах: в столовой, буфете, магазине — • компаниях со знакомыми или при посторонних гражданах, а почти в каждом пятом случае — при участии других водителей или иных работников автохозяйств. И ни в одном случае выпивка не была пресечена, а водитель не был отстранен от управления автомобилем. А ведь пьяный за рулем в первую очередь представляет опасность для своих же товарищей по профессии. Нетерпимое отношение к нарушителям является непременным условием здорового морального климата дороги. Именно в этом плане мы и должны водитель начинает растерянно соображать: что же делать дальше? Бесполезно и безвозвратно проходят первые минуты, самые важные для спасения пострадавшего. Дальше в организме могут начаться необратимые процессы, и человек будет обречен. На моей памяти был случай, когда пострадавшего быстро положили в кузов грузовика и со всеми предосторожностями привезли в больницу, расположенную всего в полукилометре от места происшествия. Здесь выяснилось, что человек умер в пути от удушья. В панике и суматохе никто не догадался ослабить его галстук, туго затянувшийся при аварии. Между тем правильно и своевременно оказанная первая помощь буквально спасает человека. Подтверждений этому множество. Однажды в нашу больницу доставили с места происшествия 30-летнюю женщину с тяжелым ушибом мозга и другими серьезными травмами. При столкновении легковых автомобилей многочисленные осколки лобового стекла «нафаршировали» го-ПЕРВАЯ ВОДИТЕЛЯ!По профессии я врач-хирург и реаниматолог, аа рулем — автолюбитель. Как водителю мне пришлось быть свидетелем десятков дорожных происшествий, как врачу — иметь дело с многими иа жертв. Так что проблема, о которой я собираюсь говорить, мне знакома с разных сторон, а предложения подтверждены опытом, фактами. Известно, как много делается сейчас для того, чтобы предотвращать дорожно-транспортные происшествия. Если же несчастье случилось, то все остальное считается делом врачей: они, в меру своих возможностей, должны спасать жизнь и восстанавливать здоровье пострадавшего. Не удастся спасти — ничего не поделаешь, печальный список погибших увеличится еще на одну единицу. И как-то забывается при этом, что врачи нередко находятся за много километров от места аварии и могут прийти на помощь пострадавшему спустя довольно длительное время, а это безвозвратно потерянное время зачастую делает все усилия медицины безрезультатными. Первым возле пострадавшего оказывается не врач, а чаще всего водитель, участник происшествия или проезжающий мимо, и от него в значительной степени зависит жизнь попавшего в беду человека. Какими же неумелыми бывают его действия! Первая помощь нередко ограничивается тем, что раненого извлекут из разбитого автомобиля или уберут с проезжей части и поудобнее уложат на обочине дороги. Затем22