ВИНА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬС моим знакомым, владельцем «Москвича», случилась такая неприятная история: у его машины на ходу вдруг вышло из строя рулевое управление, она выскочила на тротуар и сбила пешехода. Следствие быстро установило, что водитель ни в чем не виноват, и уголовное дело прекратили. Однако, когда потерпевший обратился в суд, требуя возмещения ущерба, причиненного увечьями, его иск удовлетворили. Владельцу «Москвича» пришлось оплатить пострадавшему расходы на лечение, возместить утраченный из-за потери трудоспособности заработок, компенсировать другие расходы. Правильно ли это? Н. ЕГОРОВ г. Саратов Положение, в котором оказался владелец «Москвича», не такая уж редкость. Закон, действительно, предусматривает ряд случаев, когда лицо, не виновное в правонарушении, тем не менее привлекается к гражданско-правовой ответственности. В статье 90 Основ гражданского законодательства СССР (есть соответствующие статьи ив республиканских гражданских кодексах) говорится: «Организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Каковы особенности этой нормы права? Прежде всего, обратите внимание, закон специально говорит об ответственности организаций и граждан, чья деятельность характеризуется повышенной опасностью для окружающих, в частности транспортных организаций и просто владельцев автомобилей. Другая особенность заключается в условиях этой ответственности владельцев источников повышенной опасности: она предусмотрена, как видите, и при отсутствии вины организации или человека, которым принадлежит машина. Вот почему был удовлетворен искпотерпевшего к водителю «Москвича». Этого не произошло бы лишь в двух случаях: если бы вред возник вследствие непреодолимой силы или из-за умысла потерпевшего (скажем, попытки самоубийства). Непреодолимой силой могут быть землетрясение, ураган, наводнение и другие стихийные явления, под воздействием которых автомобилем был причинен вред потерпевшему. Правила об ответственности владельцев источников повышенной опасности могут показаться чрезмерно строгими, однако они способствуют более полной защите интересов потерпевших и стимулируют бдительность участников движения. В законе указано, что ответственность перед потерпевшими несут не просто водители, а владельцы источников повышенной опасности — транспортные организации и учреждения, индивидуальные владельцы автомобилей и мотоциклов или лица, управляющие машиной по довереиыости. Поэтому если индивидуальный владелец передаст автомобиль кому-либо без юридически оформленной доверенности (в том числе и тогда, когда, передав руль, он остается в машине), то возмещать ущерб, причиненный аварией, будет он сам, а не водитель. Только в случае угона машины или ияого ее самовольного использования вред потерпевшему, как правило, возмещают лица, неправомерно завладевшие источником повышенной опасности. Особо следует остановиться на ответственности шоферов транспортных организаций, предприятий и учреждении. Конечно, и они обязаны принимать все меры к предотвращению происшествий, но, в отличие от индивидуальных владельцев машин, шоферы организаций, которым принадлежат транспортные средства, несут ответственность только при наличии вины. Бели шофер нарушил правила движения, то его в случае аварии с тяжкими последствиями привлекут к уголовной ответственности. Кроме этого, организация — владелец машины взыщет с него суммы, выплаченные потерпевшему. Если вины шофера нет, то он освобождается от всякой ответственности, и вред потерпевшему полностью возмещает организация, которой принадлежит источник повышенной опасности. Что именно оплачивается потерпевшему в качестве возмещения за причиненный ему вред? Закон предусматривает выплату потерпевшему денежных сумм в размере заработка (с учетом назначенной пенсии), которого он лишился из-за временной или стойкой утраты трудоспособности. Кроме этого, ему возмещаются дополнительные расходы, необходимые для восстановления здоровья. Суд вправе обязать причинившего вред возместить потер-певшему оплату постороннего ухода, если, по заключению врачебной экспертизы, в нем есть необходимость, расходы на дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение (если оно не предоставляется бесплатно). Когда потерпевший погиб, вред возмещается его несовершеннолетним детям (до 16 лет, а если они учатся — то до 18 лет), лицам, состоявшим на его иждивении (женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет — пожизненно, а инвалидам — на срок инвалидности), супругу или родителю погибшего (независимо от возраста и трудоспособности), если они не работают, а заняты уходом за его детьми, пока те не достигнут восьмилетнего возраста. Вред возмещается в размере той доли заработка погибшего, которую перечисленные лица получали или имели право получать на содержание. Дорожно-транспортное . происшествие в большинстве случаев является результатом нескольких причин. Вред потерпевшему причиняет водитель. Однако действия водителя нередко обусловлены поведением пешехода, который, нарушив правила движения, создал аварийную обстановку. Статистики подсчитали, что около половины происшествий, сопровождающихся тяжелыми последствиями, случается по вине пешехода. Согласно статье 213 Уголовного кодекса РСФСР (и соответствующим статьям кодексов других союзных республик), нарушение действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности движения, если это повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы сроком до 5 лет, Эта норма закона в равной степени может быть применена ик водителям ик пешеходам. Суды тщательно выясняют причины и условия транспортного преступления и при наличии достаточных оснований привлекают к уголовной ответственности виновных пешеходов, велосипедистов или других лиц. Сказывается вина пешехода и на имущественной ответственности владельца источника повышенной опасности. Если грубая неосторожность самого пешехода способствовала возникновению причиненного вреда или увеличению его размера, суд может уменьшить размер возмещения и даже совсем отказать в иске потерпевшему. Бывает и так, что виновный в создании аварийной обстановки пешеход не страдает, но водитель, предотвращая наезд на него, причиняет вред другим лицам или сам становится жертвой аварии. При таких обстоятельствах суд может возложить возмещение вреда, причиненного другим лицам, на пешехода, создавшего аварийную обстановку. А. ДИВЕЕВ, кандидат юридических наук г. ГорькийПо письму приняты мерыРедакция получила письмо ленинградского водителя такси П. Баусенкова. «В ожидании пассажиров я остановился на площади в районе новой застройки Купчино, — пишет автор. — Ко мне подошел инспектор дорожного надзора Фрунзенского района Романов Алексей Петрович и потребовал водительское удостоверение, сказав при атом, что я произвел стоянку на перекрестке. Я ему, в свою очередь. объяснил, что перекресток многосторонний и непосредственного примыкания одной улицы к другой нет, а стоять в пяти метрах от ближайшего пересечения я имею право согласно действующим Правилам дорожного движения (стоял яв двадцати метрах). Но инспектор не стал меня слушать и сделал компостерную просечку в талоне предупреждений, «чтобы я поменьше говорил», На следующий день я приехал к начальнику ГАИ Фрунзенского района. Он мне сказал, что компостерная просечка сделана правильно, что на этом перекрестке стоять нельзя, так как это не площадь, ибо не имеет названия, как, например, Дворцовая». Редакция .попросила разобраться в этом Госавтоинспекцию Ленобл- и горисполкомов. Нам ответили, что компостерная просечка в талоне предупреждений инспектором Фрунзенской РГАИ Романовым была сделана ошибочно. Нарушений правил остановки — стоянки на пересечении улиц Вела Куна и Софийской допущено не было. Инспектор ГАИ т. Романов за допущенную ошибку и начальник РГАИ т. Харитонов за неправильное разрешение конфликта строго предупреждены.28