Кто виноват?Нетеряя времениКак обычно, сначала изложим коротко обстановку происшествия. Вот строки из письма: «Я пережидал красный свет у перекрестка. Впереди стояло много машин. Дали зеленый свет, и машины двинулись. Когда я отъехал от перекрестка примерно 5Q метров, то слева заметил бегущую старушку. Она пересекла первую полосу проезжей части, затем вторую и, не останавливаясь, заторопилась дальше. Я резко за тормозил, но женщина ударилась в левую дверцу и получила легкое сотрясение мозга. Меня лишили на один год водительских прав, но я считаю, что мною не было допущено нарушений Правил дорожного движения». Такова фабула многих дорожных происшествий. Такой предстает она ив первоначальных документах дознания, и в материалах следствия. Отличия обычно сводятся к направлению движения пешехода, ширине дороги, разметке на проезжей части. В процессе следствия эти детали уточняются и конкретизируются, при этом неизбежно приходится решать вопрос: не опоздал ли водитель с мерами по предотвращению наезда, имел ли он возможность его предупредить? Правила дорожного движения (пункт 73) гласят: «Водитель должен принять меры к снижению скорости или остановке транспортного средства перед любым препятствием, которое он должен был и мог предвидеть». К аждая ситуация, приведшая к дорожно-транспортному происшествию, конечно, неповторима, у каждой свои особенности, а потому общего «рецепта», одного раз и навсегда определенного момента, с которого следует принимать меры для предотвращения происшествия, нет и быть не может. Даже в сходных по фабуле эпизодах. Как же решать поставленный выше вопрос?Прежде всего договоримся о понятиях. Под препятствием будем подразумевать подвижный или неподвижный объект на пути следования транспортного средства, столкновение с которым или наезд на который может причинить какие-либо неприятности (повлечь последствия). Причем слова «на пути следования» не надо понимать буквально, к ак прямо перед машиной. Правила дорожного движения, к ак мы уже сказали, обязывают водителя принимать меры перед любым препятствием, которое он должен был и мог предвидеть. Слово «предвидеть» означает — предусматривать, предугадывать, рассчитывать вперед (В. Даль, «Толковый словарь русского языка»), видеть наперед то, что должно случиться, наглядно представлять себе что-нибудь (предстоящее, будущее), угадывать («Толковый словарь русского языка» под редакцией В. М. Волина и Д. Н. Ушакова). Таким образом, Правила требуют от водителя принять меры тогда, когда он может и должен знать и видеть наперед, что данный объект станет препятствием для движения его транспортного средства. Иными словами, прогнозировать, отдавая отчет в том, что его бездействие (непринятие мер к торможению) или неправильные действия повлекут дорожно-транспортное происшествие. Применительно к описанной ситуации водитель обязан был принять меры к снижению скорости или остановке с момента, когда уже мог предвидеть, что пешеход явится препятствием. Следует отметить, что водитель, который соблюдает Правила, рассчитывает на то, что им будут следовать и другие участники движения. Он надеется, что пешеход, к ак того требуют Правила, пересекая проезжую часть, оценит расстояние до приближающихся машин, их скорость и не создаст помех движению (не будет вынуждать их водителей изменять направление или скорость). Этого никто не отрицает. Но когда водитель видит, что полагаться на благоразумие пешехода нет оснований, когда он не уверен в том, что пешеход будет действовать в соответствии с Правилами или просто из чувства самосохранения, он должен и может предвидеть возникновение на его пути препятствия. В каждой конкретной ситуации вопрос о моменте принятия водителем мер может решаться по-разному, в зависимости от возраста пешехода, его состояния, поведения, от условий движения. Если на пути взрослый человек, все поведение которого давало основания полагать, что он остановится перед полосой движения автомобиля, водитель не должен был и не могпредвидеть в нем возможного препятствия, а стало быть, не должен был и тормозить. Однако совершенно очевидно, что если этим пешеходом является ребенок, да еще если он бежит, не обращая внимания на машины, водитель не вправе рассчитывать на его благоразумие и не принимать меры до того самого момента, когда ребенок достигнет середины дороги. В этом случае следствие и суд вряд ли согласятся с тем, что такое препятствие предвидеть было невозможно, а скорее всего расценят поведение водителя как преступное бездействие (при наступлении, разумеется, общественно опасных последствий). Пример наезда на пешехода взят для того, чтобы показать принципы, которыми, по нашему мнению, следует руководствоваться при разборе и других видов происшествий. Например, те же вопросы предвидения возникают и при столкновениях транспортных средств на перекрестках, с теми же сложностями в оценке момента, когда должен был принимать меры водитель, которому обязаны были уступить дорогу. Конечно, в обычных условиях водитель, движущийся по главной дороге, не может и не должен предвидеть, что ему не уступят путь те, кто находится на второстепенной дороге. Но если он видит, что водитель, двигающийся по пересекаемой дороге, уже не в состоянии остановиться в месте, где того требует пункт 115 Правил (скажем, отказали тормоза), если по всем признакам заметно, что машина у него вышла из повиновения, предвидеть в нем возможное препятствие несложно. Лица, которым поручен разбор, расследование или рассмотрение дорожнотранспортных происшествий и уголовных дел по ним, с особой тщательностью анализируют все обстоятельства, все действия участников движения с целью установить признаки, по которым водитель в каждом конкретном случае может и должен определить момент начала принятия мер к предотвращению происшествия. Но все это, так сказать, постфактум, после того, как беда случилась. А что же делать, чтобы ее избежать? Водителям следует посоветовать только одно: если есть хоть какие-то признаки, по которым можно предвидеть, что пешеход (или другой объект) станет препятствием на полосе движения автомобиля, не упускать время, немедленно принимать меры к снижению скорости или остановке. Это единственный путь спасти положение. В. ЯНИН, старший научный сотрудник ВНИИ судебных экспертизБрось сигарету!Можно ли водителю курить за рулем? В Правилах дорожного движения на этот счет не говорится ничего. И понятно — все зависит от обстоятельств. Но давайте поставим вопрос так: отвлекает ли курение от наблюдения за тем, что проис28ходит на дороге, мешает ли оно в определенных условиях управлению автомобилем? Ответ, на наш взгляд, может быть только однозначным. Закуривая на ходу, водитель нередко выпускает руль из рук. пусть на мгновения, но это чрезвычайно опасно. Дым ест глаза, а «заряд» пепла может вообще на какое-то время ослепить водителя. Специалисты утверждают, что курение способствует происшествиям на дорогах. Например, по подсчетам некоторых американских страховых компаний, курящие водители попадают в автомобильные катастрофы почти вдвое чаще некуря-щих. Анализ дорожных происшествий в ФРГ показал, что многие из них связаны с такими отрицательными последствиями курения, как более быстрая утомляемость водителя, снижение внимания, ухудшение видимости от дыма в кабине. Наконец, изучение статистики столкновений автомобилей позволило сделать вывод о том, что, когда в машине курят, вероятность пожара при возможной аварии очень велика. Все сказанное, на наш взгляд, достаточно веский довод за то, чтобы за рулем не курить.Ю. Ф ЕДУТИНОВ