Кто виноват?На пожарВ потоке машин, заполняющих наши дороги, нет-нет да и мелькнет проблесковый маячок и послышится звук «сирены». Все понимают: где-то беда, и люди спешат на помощь. Останавливаются пешеходы, жмутся вправо или замирают перед перекрестками автомобили. Зеленую улицу тому, кто поднят по тревоге! Конечно, не имей такой водитель преимущества перед другими транспортными средствами, при нынешней интенсивности движения, загруженности дорог трудно было бы поспеть на пожар, к больному, на место аварии и т. д. Правила движения потому и требуют от других водителей «уступить дорогу ив случае необходимости остановиться для беспрепятственного проезда транспортных средств, подающих специальные звуковые и световые сигналы» (пункт 13). Однако это лишь одна сторона вопроса. Не менее требовательны Правила дорожного движения ик самим водителям специальных автомобилей. Но всегда ли они об этом помнят? Взяться за перо меня заставило письмо шофера «аварийной» службы из газового хозяйства г. Куйбышева П. Тонких. Он не только попал в серьезную аварию, но и был признан ее виновником, осужден народным судом. Зимой 19Y3 года он следовал на задание по заснеженной, с наледями дороге. Подъезжая к перекрестку, увидел, что в светофоре горит красный сигнал, и включил «сирену», которой его автомобиль ГАЗ—51 был оборудован. Посмотрев влево и убедившись, по его словам, что опасности нет, он все внимание сосредоточил на правой стороне дороги, где обзорность была ограничена забором, и стал пересекать перекресток. Как уж Тонких оценивал безопасность проезда, не знаем, но только он выехал на перекресток, как столкнулся с такси («Волга» шла слева на зеленый сигнал светофора). Последствия этого дорожно-транспортного происшествия были весьма тяжелыми. Теперь обратимся к Правилам дорожного движения и детально рассмотрим пункт 13. И так : «Водитель транспортного средства, оборудованного специальными звуковыми и световыми сигналами (сигналы типа «сирена», проблесковый маячок и другие), при выполнении служебного задания может отступать от предписаний глав IV, V (исключая сигналы регулировщиков), VI, VII, VIII настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения» (выделено мной — В. П.). Как видите, водитель такого транспортного средства может отступать от некоторых предписаний Правил дорожного движения только при условии, 28когда эти его действия не угрожают безопасности движения. Это означает прежде всего, что он не вправе пренебрегать общепринятыми мерами предосторожности. Отступать — не значит нарушать Правила. Так, водитель специального транспортного средства, оборудованного соответствующим образом, может выехать на полосу встречного движения даже при наличии сплошной осевой линии, если убедился, что впереди никого нет. Он может превысить установленную для данного участка дороги скорость, если уверен, что сумеет, когда понадобится, вовремя остановить автомобиль. Чтобы сократить путь, ему разрешается повернуть или проехать там, где остальным запрещено, если это не ставит в опасное положение других участников движения. Он может, наконец, пересечь перекресток даже на красный свет, но лишь тогда, когда убежден, что его сигналы восприняты всеми участниками движения, что безопасность проезда обеспечена. Видите, сколько «если». И закономерно: общие положения Правил и определенные ими общие обязанности водителей относятся ко всем без исключения. Если внимательно прочитать пункт 3 Правил, то станет ясно, что и водители спецмашин не имеют права вынуждать других водителей применять резкое торможение, внезапно менять направление движения. Увы, в жизни нередко все происходит наоборот. Как будто подал «сирену» — и разумную скорость уже выбирать не надо. Несколько лет назад, например, были проанализированы причины дорожно-транспортных происшествий с пожарными автомобилями. Выяснилось, что около 56% из них являются результатом слишком быстрой езды, причем около 30% (из этих 56%) случались при возвращении с пожаров или учений, то есть тогда, когда эта машина вообще переставала быть оперативной. Не так давно в нашем институте проводилась экспертиза по факту опрокидывания пожарного автомобиля, водитель которого при большой скорости пытался совершить поворот на обледенелой дороге. Эксперты пришли к выводу, что причиной происшествия явилось превышение скорости, несоответствие ее дорожным условиям. Тот же анализ статистических данных показал, что 38% происшествий приходится на перекрестки, причем большая часть случается из-за неумения водителей распределять внимание, правильно оценивать ситуацию. Так вышло ис Тонких. На покрытой снегом, местами просто обледенелой проезжей части дороги он не снизил скорость перед перекрестком, не сумел распределить внимание таким образом, чтобы получить полную картину обстановки на перекрестке. В результате не увидел приближающийся автомобиль и стал виновником происшествия с тяжелыми последствиями. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, куда апеллировал П. Тонких, справедливо записала в своем определении, что «осужденный выехал на красный свет светофора, не снижая скорости и не тормозя, надеясь на то, что сигнал «сирены» слышат водители, следующие по прилегающим улицам». А ведь надо было не надеяться, а убедиться в этом. Тогда не было бы происшествия.В этой связи хочется остановиться еще на одной стороне вопроса. Переписка с П. Тонких выяснила, что на его «аварийной» специального светового сигнала в виде проблескового маячка не было. Правила же, обратите внимание, требуют, чтобы специальное транспортное средство было оснащено и звуковой, и световой сигнализацией. В процитированном выше пункте 13 сказано не «звуковой или световой», а «звуковой и световой». Так что, если на некоторых транспортных средствах устанавливаются только звуковые или только световые специальные сигналы, то их водители не пользуются правами, предусмотренными пунктом 13 Правил дорожного движения. Их сигналы скорее предназначены для регулировщиков, которые в соответствии со складывающейся на определенный момент дорожной обстановкой сами должны принять меры к тому, чтобы эти транспортные средства беспрепятственно миновали тот или иной участок пути. Подтверждением этой мысли является и статья 34 Международной Конвенции о дорожном движении 1968 года, в соответствии с которой построены действующие в настоящее время у нас Правила дорожного движения. В ней также говорится о том, что преимуществом могут пользоваться транспортные средства, оборудованные специальными световыми и звуковыми приборами. В основе этой формулировки лежит практика. При нынешней интенсивности дорожного движения, когда улицы и дороги так загружены, даже услышав «сирену», непросто отыскать ее хозяина в потоке машин. Со световым сигналом — совсем другое дело. Больше того, в реве десятков, сотен моторов не всегда можно услышать «сирену», тем более что двери у современных машин пригнаны плотно, а в салоне могут разговаривать пассажиры, работать радиоприемник и т. п. Это не предположение: не услышал сигнал «сирены» и водитель такси в случае с П. Тонких. Следователь перепроверил показания водителя этой машины и ее пассажиров и провел так называемый следственный эксперимент. И что же? Его участники, среди которых, естественно, были и оба попавших в аварию водителя, ни во время движения, ни в стоящем с закрытыми стеклами автомобиле не ^услышали звука «сирены», поданной на подъезде к злополучному перекрестку. А вот световой сигнал они бы увидели. Тогда у водителя «Волги» появлялась возможность предотвратить столкновение. Это ли не подтверждение тезиса о том, что на транспортных средствах специального назначения должны быть установлены как звуковые, так и световые сигналы. Итак, Правила дорожного движения предоставляют преимущество водителям транспортных средств специального назначения, оборудованных особыми звуковыми и световыми сигналами. Но, уважаемые товарищи, выполняя свое" дело, помогая людям, попавшим в беду, помните ио других участниках движения, убедитесь, что ими поняты ваши намерения, что ваши отступления от правил не повлекут за собой новой беды. В. ПЕЧЕРСКИИ, старший научный сотрудник ВНИИ судебных экспертиз