Нто виноват?Всего одна колеяУсловия, в которых приходится работать водителям на необъятных просторах нашей страны, весьма разнообразны. Они за рулем ив жару ив стужу, на широких асфальтированных магистралях и на «зимниках». Дороги на севере заметает снегом, а на юге иногда и песком. Как раз об аварии в песках и пишет в редакцию А. Александров, водитель автоцистерны ЗИЛ—130 из Зарафшана Бухарской области. Весенним апрельским днем, — говорится в его письме, — три такие автоцистерны с красными полосами по бокам • загрузились в поселке Уч-Кудук сжиженным газом и повезли его в Зарафшан. Ехали колонной с умеренной скоростью, около 50 км/ч. Ничто не предвещало беды на ровной дороге шириной около 8 м. С первым осложнением встретились на 23-м километре. Здесь участок дороги "проходит по насыпи и огражден по бокам бетонными плитами высотой до полуметра. Это ограждение и сыграло не предусмотренную строителями роль этакого пескоуловителя. Весь лоток длиной около 53 м оказался заполненным наметенным сюда песком. По краям дороги возвышались песчаные «сугробы» 2—3-метровой ширины, и лишь посредине песку было поменьше. Здесь колесами машин и была пробита единственная колея через это короткое сужение проезжей части. Головная машина легко преодолела его и ушла дальше под уклон. За ней двинулся и Александров, видя, что в колее никого нет. Он миновал уже почти три четверти занесенного участка, когда навстречу на большой скорости в ту же самую колею въехал «Запорожец» ЗАЗ—968... Мгновенье — и машины столкнулись, хотя Александров утверждает, что успел нажать на тормоз и вывернуть руль вправо. В результате погибли водитель «Запорожца» и два его пассажира, пострадал ехавший с ними ребенок. Автоцистерна опрокинулась, и ее водитель тоже получил тяжелые травмы. Как рассматривать эту ситуацию с позиций Правил дорожного движения? Если встречный разъезд, говорят они, затруднен каким-либо препятствием, вступают в силу требования пункта 83: преимущество у водителя, движущегося по свободной полосе. В томслучае, разумеется, если на дороге нет знаков 2.24 «Преимущество в движении встречных транспортных средств» и 4.7 «Преимущество в движении перед встречными транспортными средствами». Кроме того, требования этого пункта не распространяются на горные дороги и участки других дорог, о которых предупреждают нас знаки 1.12 «Крутой спуск» и 1.13 «Крутой подъем». Здесь встречный разъезд регламентируется пунктом 130 Правил. И все, других исключений для применения пункта 83 в Правилах нет. В ситуации, о которой пишет А. Александров, ни тех, ни других знаков не было. Знак 1.12 «Крутой спуск», правда, виднелся вдали, но столкновение произошло, когда автоцистерна не доехала до него свыше ста метров. Если еще учесть, что этот знак устанавливается вне населенных пунктов на расстоянии 150—300 м до начала опасного участка, то ясно, что к рассматриваемой ситуации он никакого отношения не имел. Итак, пункт 83 имеет в виду случаи, когда из-за препятствия водители вынуждены менять первоначальную полосу движения, выходя при необходимости даже на левую сторону проезжей части. Но в описанной А. Александровым обстановке имелась всего одна колея, на которой не может быть ни правой ни левой стороны проезжей части. Накатанная колея, а следовательно и полоса движения (пункт 9), располагалась примерно по середине дороги. На эту единственную полосу движения, как пишет Александров, он въехал, когда она была свободной на всем протяжении. Это утверждение легко проверить элементарным расчетом. К сожалению, в письме не указана скорость «Запорожца», о ее величине, со слов Александрова, мы знаем лишь, чтб она была «очень большой» и «значительно большей», чем скорость его автоцистерны. Даже если допустить, что оба автомобиля двигались с одинаковыми скоростями, то за одно и то же время они должны были преодолеть одинаковые расстояния по суженному участку, общая длина которого, напомним, составляла 53 м. Однако водитель «Запорожца» (при большей скорости) преодолел всего около 12 м до столкновения, а грузовик — около 40 м. Таким образом, водитель «Запорожца» перед въездом на единственную колею в песчаном наносе, где встречный разъезд невозможен, не имел свободной полосы и просто обязан был уступить дорогу автоцистерне. Й сложившейся обстановке, согласно пункту 83, ее водитель имел право преимущественного проезда. Вы скажете, что при всего одной колее должны применяться соответствующие знаки, предупреждающие о сужении дороги и регламентирующие очередность разъезда. Справедливо. Но их иногда просто не успевают выстав-лять, как, скажем, в случае снежных или песчаных заносов. Другое дело при ремонтах дороги. Когда она сужается завезенным сюда гравием, песком или другими строительными материалами, такие знаки обычно выставляют. И всетаки часть водителей не обращает на них внимания. Вот характерный пример, взятый из приговора славянского районного народного суда (Краснодарский край) по делу А. Обабко. Водитель Обабко на автомобиле УАЗ—452 проехал, не обращая внимания, знаки 1.17 «Сужение дороги» и 2.20 «Ограничение скорости» и за 5—7 м перед въездом на сужение проезжей части столкнулся с автомобилем ГАЗ—93, двигавшимся ему навстречу. Суд признал, что Обабко наряду с другими пунктами Правил нарушил и 83-й. В приговоре суд указывает: «При движении по трассе Темрюк—Кропоткин в сторону Краснодара Обабко превысил скорость движения до 60 км/ч, не выполнил требований дорожных знаков «Сужение дороги» и «Ограничение скорости до 30 км/ч». Он не пропустил автомобиль, двигавшийся по узкой части дороги во встречном ему направлении и выезжавший с суженного участка, в результате чего произошло столкновение с трагическими последствиями». Столкновения, о которых здесь идет речь, произошли при въезде на узкие, но короткие участки дороги, и водителям с самого начала было все ясно. Однако нередко возникшее из-за снежных или песчаных заносов сужение дороги до одной полосы или колеи тянется на такое расстояние, при котором они не просматриваются на всем протяжении. Водители въезжают на эту полосу с разных концов, когда она свободна лишь на расстоянии видимости. Как же тут разъезжаться? Ну, прежде всего не надо уподобляться тем парнокопытным на мосту, притчу о которых все слышали с детства. При сближении на такой колее каждый из водителей должен помнить, что у нас правостороннее движение, и поэтому разъезжаться следует левыми бортами. По-видимому, одному из них или обоим придется потесниться на этой единственной полосе, выехать из колеи. Общего рецепта тут дать нельзя, все зависит от того, кому удобней и безопасней взять правее, от того, кто более покладист и благоразумен. Правее придется взять настолько, чтобы обеспечить необходимый интервал при разъезде, который, кстати говоря, согласно пункту 76 Правил, следует выбирать и поддерживать обоим водителям. А если это невозможно, для весьма редких, но в принципе не исключаемых случаев, не стоит забывать, что автомобили имеют и передачу заднего хода. В. ЯНИН, заведующий сектором ВНИИ судебных экспертизПо письму приняты мерыРедакция получила письмо В. Крамарчука из г. Тореза, в котором он сообщал о плохой организации работы в донецкой мастерской гарантийного ремонта импортных мотоциклов: о поверхностном определении причин неисправности мотоциклов в гарантийный период.о волоките, грубости к их владельцам со стороны мастера В. Бельдей и некоторых рабочих. Заместитель начальника республиканского промышленного объединения «Укравтотехобслуживание» Н. Волошин ответил редакции, что письмо читателя проверялось с выездом на место. Все сообщенное им соответствовало действительности. Для улучшения работы мастерской руководству объединения «Донецкавтотехобслуживание» предложеноосуществить ряд конкретных мер. В. Бельдей за неоднократные случаи волокиты при приемке и исполнении работ, грубость и слабую воспитательную работу от руководства мастерской освобожден. Со своей стороны В. Крамарчук сообщил: «Товарищи из Донецка принесли извинения. Мотоцикл мой отремонтирован и работает сейчас замечательно. Я очень доволен результатами рассмотрения письма».28