чай. Исполком Крымского областного Совета народных депутатов предоставил областной Госавтоинспекции право в летний период за первый же случай превышения скорости владельцем личного автомобиля лишать его водительских прав на срок до шести месяцев, что также не предусмотрено законодательством. После вмешательства прокуратуры оба эти постановления были отменены. Мы понимаем важность этой работы, особенно сейчас, в условиях массовой автомобилизации. Но хотелось бы остановиться и на другой стороне. Шаги, непосредственно направленные на предупреждение аварий, предпринимают конструкторы машин и градостроители, работники ГАИ и дорожники. Какой вклад в это общее дело вносит прокуратура! Мы, разумеется, тоже ставим перед собой такую цель. Но достигаем ее своими средствами и методами. В основном путем систематических проверок того, как в автотранспортных предприятиях соблюдается законодательство, выполняются постановления правительства, направленные на борьбу с аварийностью. Иногда такие проверки вызываются жалобамирии водитель был тяжело ранен. Ознакомившись с материалами по этому дорожному происшествию, прокурор возбудил против Савельева уголовное дело и поручил провести дополнительное расследование. Вина в случившемся механика была доказана, он был осужден. Вы сказали, Герман Петрович, что прокуратура осуществляет надзор за точным исполнением законов всеми учреждениями и организациями. В том числе Госавтоинспекцией, следственными отделами органов внутренних дел! Мы правильно поняли! В том числе и ими. В частности, прокурор следит за законностью действий ГАИ при наложении штрафа или лишении водительских прав. Если такое решение было принято без достаточных оснований, прокурор опротестовывает постановление ГАИ, и оно отменяется. Если решение по существу правильное, но сам размер штрафа превышает установленный законом, прокурор ставит вопрос лишь об изменении в этой части принятого постановления. Точно так же прокурор надзирает за тем, чтобы правильно применялся законратуры. Кем бы ни проводилось расследование дорожного происшествия, оно всегда проходит под контролем прокурора, а в необходимых случаях он сам принимает в этом участие. Все жалобы на следователя разбирает прокурор. А прежде всего он смотрит за тем, чтобы полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства дела и вынесено правильное решение. Сначала на стадии предварительного следствия. Затем уже в ходе судебного разбирательства. Некоторые читатели, описывая, как рассматривалось их дело в суде, замечали, что прокурора в зале не было... Нарушения закона в том, что прокурор не участвовал в каком-то судебном процессе, нет. Он обязан поддерживать государственное обвинение при наиболее опасных преступлениях, по делам сложным и важным в общественном смысле. Такими, конечно, могут быть и дела о нарушениях правил движения, но далеко не все. Поэтому нет необходимости, чтобы прокурор участвовал в рассмотрении всех дел без исключения. Но даже если его не было в зале суда, он все равно будет знать о принятом судомтрудящихся, выступлениями печати. Вот, скажем, прокуратура Костромской области проверила, как в автопредприятиях области соблюдаются законы о труде и проводится в жизнь указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении борьбы против пьянства и алкоголизма», Выяснилось, что во многих автохозяйствах трудовая дисциплина не на высоте, водители порой выезжают на линию нетрезвыми, слаб надзор за техническим состоянием машин. К тому же на отдельных предприятиях предрейсовый медицинский осмотр водителей проводился очень нерегулярно. Проанализировав положение и обобщив результаты проверок, прокурор области предложил руководству автотранспортного управления в срочном порядке устранить выявленные нарушения закона и наказать виновных. Представление прокуратуры обсуждалось на специальном совещании работников управления. Ряд руководителей был привлечен к дисциплинарной ответственности и даже освобожден от должности. Эти меры предупредили многие дорожные происшествия. И таких примеров можно привести немало. Но ведь прокурор и своей властью может привлечь виновного к ответственности! Совершенно верно. Вплоть до уголовной, если найдет, что небрежное отношение должностного лица к своим обязанностям способствовало дорожнотранспортному происшествию. Для иллюстрации можно привести такой факт. Механик автоколонны И. Савельев не раз привлекался Госавтоинспекцией к административной ответственности за выпуск на линию неисправных машин. Но выводов для себя не сделал и однажды, не проверив автобус, разрешил его водителю выехать в рейс. В пути из-за неисправности в подвеске автобус потерял управление и съехал с дороги. При ава-и учитывались все обстоятельства случившегося при решении следователя или органа дознания о возбуждении против кого-то уголовного дела. Или, наоборот, об отказе в возбуждении уголовного дела. Приведу такой пример. Не имевший водительских прав И. Федотов дважды был задержан за управление мотоциклом в нетрезвом состоянии. Причем второе правонарушение совершил, когда еще не успели исполнить постановление о наложении штрафа за первый случай. По закону, как известно, повторное в течение года_ управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, лишенным водительских прав, влечет за собой уголовную ответственность. Однако следователь, получив из ГАИ все материалы, в возбуждении уголовного дела отказал. Федотов, мол, еще не привлечен к административной ответственности за первое нарушение. Прокурор, естественно, отменил это ошибочное постановление следователя и возбудил против Федотова уголовное дело. В другой раз прокурор нашел, что следователь, хотя происшествие имело довольно тяжкие последствия, при расследовании дела неполно выяснил некоторые существенные обстоятельства. Правда, тут требовались специальные знания, но ведь следователь мог назначить любую экспертизу — автотехническую, судебно-медицинскую, трассологическую, чтобы установить, была ли у водителя техническая возможность предотвратить аварию своевременным торможением, каково было положение машин во время столкновения, насколько тяжелы его последствия и т. д. Следователь ничего этого не сделал. Прокурор признал его решение о прекращении расследования незаконным и отменил. Надзор за исполнением законов органами предварительного следствия вообще одна из важнейших функций проку-решении. Прокурор обязан проверить. законность приговора по каждому рассмотренному без него делу и опротестовать его, если найдет, что он вынесен с нарушением закона. Вы говорили вначале об участии прокуратуры в подготовке правовых Документов, в совершенствовании нашего законодательства. Что же нового появилось за последнее время в законе об ответственности за нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств! В 1977 году Президиум Верховного Совета СССР внес в законодательство ряд изменений и дополнений, направленных на строгое соблюдение индивидуального подхода к каждому правонарушению с учетом личности виновного и тяжести преступления. Часть их касается наказания лиц, совершивших преступления по неосторожности. Установлено, что лишение свободы за такие преступления на срок до 5 лет может быть заменено условным осуждением с обязательным привлечением к труду — в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления и перевоспитания такого человека без изоляции от общества. Если же суд приговорит его к реальному лишению свободы,то осужденный будет отбывать наказание в колонии-поселении для лиц, совершивших преступления по неосторожности, а не там, где осужденные за умышленные преступления. Лишь при лишении свободы на срок свыше 5 лет (а это бывает при грубых нарушениях правил движения, повлекших гибель людей) отбывать наказание придется в исправительно-трудовой колонии. Сейчас обсуждаются новые предложения по дальнейшему совершенствованию законов об административной и уголовной ответственности за дорожно-транспортные правонарушения.5