И ЗА БОРТ ЕГО БРОСАЮТ...В октябрьском номере журнала мы рассказали о двухлетнем разбирательстве ДТП с участием Юрия Симкина. Обвинения, выдвинутые ГАИ в его адрес, были настолько несостоятельными, что редакция решила привлечь экспертов, направить запросы в организации, участвующие в деле, вернее, его затягивании.(3|I1 I11II1 | I I|'Н апомним : а вария случилась 28.10.1994 года. УАЗ-3962 буксировал на гибкой сцепке сломавшийся автомобиль Симкина. Постепенно водитель УАЗа увеличил скорость до 80 км/ч. На участке дороги, покрытом ледяной коркой, "Жигули" Симкина начало бросать из стороны в сторону, но на его настойчивые сигналы водитель УАЗа не реагировал. В результате на полосе встречного движения "Жигули" столкнулись с "Москвичом". УАЗ с места происшествия скрылся. Административная комиссия (группа разбора) Емельяновской ГАИ (Красноярский край) 16.11.1994 года однозначно признала виновником аварии Симкина. На его просьбы ломочь разыскать водителя УАЗа там не обратили никакого внимания. Разговор короткий: плати штраф и забирай "права". Через несколько дней владелец "Москвича" (АО "Торговый дом") сообщил Симкину, что собирается через суд потребовать с него миллионов десять на восстановление автомобиля. Т акой суммой Симкин отродясь не располагал, и речь уже пошла о продаже квартиры. С трудом удалось уговорить коммерсантов отложить иск и дать возможность отремонтировать машину "своими силами". Продав остатки своего автомобиля, заняв денег у друзей и знакомых, к ноябрю 1995 года Симкин возвращает восстановленный "Москвич" в гараж владельца. Конфликт вроде бы исчерпан. Однако почти через два года, в январе 1996-го, из народного суда Железнодорожного района Красноярска приходит извещение об иске АО "Торговый дом" в 13,5 миллиона за "упущенную выгоду" и "моральный ущерб". Симкин в отчаянии подает встречный иск об отмене постановления Емельяновской ГАИ. Состоявшийся 14.03.1996-го суд "в удовлетворении жалобы на действия ГАИ" Симкину отказал. Формальный повод - пропущенный десятидневный срок подачи жалобы и уплаченный штраф. Причем судья даже не поинтересовался всеми обстоятельствами ДТП . Например, почему " М осквич "еще до аварии выехал на обочину и остановился? Почему водитель буксирующего автомобиля ехал на высокой скорости, вследствие чего "Жигули" Симкина "летали" по всей ширине проезжей части? Почему игнорировал его сигналы? Почему, наконец, суд считает, что Симкин "не принял меры к остановке транспортного средства"? Он что, самоубийца? Мало того, на суде Симкин сообщил, что ему удалось разыскать автомобиль УАЗ, поэтому установить, кто его водитель, не представляет труда. Начальник Емельяновской ГАИ тут же заявил, что Симкин лжет: никакого УАЗа не было (!), а госномер выдуман, дабы затянуть дело. Та же судьба постигла и прошение о проведении экспертизы. В конце марта 1996 года Симкин сам обратилсявЕмельяновский РОВД и краевое управление ГАИ с заявлением о розыске водителя УАЗа по установленному им номеру. Тот же начальник Емельяновской ГАИ, которому "спустили" бумагу из РОВД, отписал, что автомобиль УАЗ-425 (!) с таким номером на учете в Красноярском крае не стоит. Между тем заместитель начальника УГАИ УВД администрации Красноярского края сообщил, что в ходе проверки обнаружен УАЗ-3962 с соответствующими номерами и что его водитель уже дал дознавателю объяснения. Цитируем: "Я двигался по своей полосе движения, буксируемый автомобиль был немного левее меня..."; "Я почувствовал, что что-то оборвалось у меня, когда мимо уже прошли две легковые встречные машины, а ГАЗ с будкой стал тормозить и выходить на мою полосу"; "Жигулей" уже позади меня на буксире не было..."; "...не стал возвращаться назад, так как подумал, что там что-то произошло..."; "...на моем автомобиле остался только кусок буксировочной веревки, которую яв Красноярске отвязал и выкинул." Чтобы установить имя водителя, скрывшегося с места ДТП , краевой ГАИ потребовалась всего неделя, и Симкин получил, наконец, возможность обжаловать постановление в прокуратуре Емельяновского района.По его заявлению она 8.05.96 опротестовала решение ГАИ: "действия, приведшие кДТП , были предприняты только со стороны водителя УАЗа". Кажется, победа! Редакция, принимающая участие в судьбе Юрия Симкина, радовалась вместе с ним. Но... Дело отправили обратно, в ГАИ, для повторного рассмотрения. Через два (!) месяца административная комиссия Емельяновской ГАИ решила вернуться к этому ДТП, и ее начальник "не имел возражений" по протесту прокурора. Однако сообщил, что не может отменить собственное решение и порекомендовал обратиться в УГАИ края. Оттуда Симкина отправили обратно, в краевой суд, а спустя еще месяц он получил сообщение, что дело рассмотрено (без него) и вина Симкина установлена. А как же иначе? Ведь то, опротестованное прокуратурой, постановление ГАИ никто не отменял. Зато в силе осталось обвинительное заключение Железнодорожного суда (ради отмены которого и подавал своюжалобуСимкин ! ) . Кроме того, суд ссылается на то, что он два года (!) "не ставил вопрос" о розыске водителя УАЗа. Тем временем прокуратура шлет в ГАИ новый запрос. И наконец, в августе Емельяновская ГАИ выносит постановление: делопроизводство прекратить на основании истечения сроков административного производства! (Кстати, срок истек еще 28.12.94, спустя два месяца после ДТП.) После двух лет разбирательств, хождений по кабинетам без вины виноватый Симкин снова оказывается перед глухой стеной правовых инстанций, занявших круговую оборону. Спасибо еще, что соблюдаются юридические нормы: до окончания разбирательств по жалобам и заявлениям иск "Торгового дома" отложен ив суде не рассматривается. А то не миновать Симкину участи бездомного. Что делать Симкину теперь? Нужно, снова обратившись в прокуратуру, добиться, чтобы УГАИ края отменило постановление Емельяновской ГАИ. Тогда, из-за вновь открывшихся обстоятельств, суд может принять решение в пользу Симкина. Так что придется потратить еще немало времени и сил, прежде чем добиться справедливости. Редакция продолжает внимательно следить за ходом дела... Дмитрий ЖЕРНОВЗА РУЛЕМ 12/9695