Дело о добром диспетчере

ДЕЛО О ДОБРОМ ДИСПЕТЧЕРЕ

Судите сами — процентная ставка составила всего 8%! Правда, за рассмотрение заявки они заплатили еще 200 долларов, но это ерунда! Вот только одно «но»: обязательным условием являлась полная страховка автомобиля по полису КАСКО. Казалось бы, ничего особенного, ведь такова общепринятая практика банков; только страховую компанию Андрею и Ольге самостоятельно выбрать не дали. Им предложили единственный вариант — застраховать все риски в компании «Авангард-Гарант», где это стоило недешево. Но, как оказалось, компания отличается не только высокой ценой полиса…

ОТ СЛОВА «СТРАХ»?

Страховщики вручили Ольге и Андрею полис, правила страхования и визитку с телефоном круглосуточной диспетчерской службы. «Если что-то случится — обязательно тут же позвоните по указанному телефону и дальше строго следуйте указаниям диспетчера!» — предупредили супругов.

Почти год Андрей (чаще всего автомобиль использовал он) не вспоминал о страховом полисе. Но однажды из-под колес впереди идущего грузовика вылетела целая россыпь камней. Два самых крупных попали в «Нексию»: один здорово поцарапал водительскую дверь, другой разбил лобовое стекло. Грузовик, не останавливаясь, умчался, так как, судя по всему, «претензий не имел». Андрей остановился на обочине, включил аварийную сигнализацию и внимательно осмотрел «потери». Да, досталось изрядно… Наш герой вспомнил про круглосуточную службу. «Не волнуйтесь! — успокоил мужской голос. — В вашей ситуации страховая выплата будет произведена без справки о дорожно-транспортном происшествии. Достаточно подъехать к нам, написать заявление и предоставить автомобиль для осмотра». Андрей успокоился — действительно, чего переживать! — и решил не вызывать ГИБДД. Конечно, с точки зрения Правил дорожного движения он поступил неверно; в крайнем случае, составив схему происшествия, надо было проехать в ближайший отдел ДПС и оформить аварию. Но супруги П. спешили, а диспетчер объяснил, что формальности ни к чему!

Уже дома Андрей внимательно прочитал правила страхования и увидел, что без справки ГИБДД компания платит, только если ущерб не превышает 3% от суммы страховки. Кроме того, нашелся еще один пункт: без справки можно рассчитывать на «возмещение ущерба вследствие повреждения лобового стекла, если при этом не были повреждены другие детали автомобиля». П. еще раз позвонил в «Авангард-Гарант». Но сотрудник отдела выплат успокоил: его заявление находится в базе данных и вопрос о выплате, скорее всего, будет решен положительно!

Уже на следующий день Андрей отнес в компанию заявление, автомобиль осмотрел эксперт, осталось только дождаться денег. Но неприятности на этом не закончились: через несколько дней П. оставил «Нексию» возле дома, а когда вернулся, обнаружил, что разбито боковое стекло, из «бардачка» пропала панель магнитолы. В этот раз он сразу позвонил в милицию. Наряд приехал быстро, оформил все необходимые бумаги, и П. снова отправился в страховую компанию.

Прошло два дня. Андрею позвонил страховщик и сообщил, что по случаю с лобовым стеклом и дверью у компании есть формальный повод не производить выплату, так как по ее правилам при повреждении двух деталей справка из ГИБДД обязательна. При этом, ссылаясь на свою «добрую волю», предложил бесплатно поменять стекло на своем сервисе.

Через несколько дней почта принесла сразу два письма из страховой компании. В одном она отказывалась возмещать ущерб по случаю с лобовым стеклом. Правда, основание привели почему-то другое — директор ссылался на превышение стоимости ремонта 3% страховой суммы, а про справку из ГИБДД ничего не вспомнил. Причиной второго отказа послужило то, что, оставив в салоне панель магнитолы, Андрей «спровоцировал злоумышленников, не выполнив тем самым правила страхования, которые обязывают страхователя принимать все необходимые и доступные меры по уменьшению риска наступления страхового случая». Словом, со всех сторон супруги П. оказались виноватыми!

Тогда Ольга и Андрей решили обратиться в суд. Похоже, страховщики над ними просто издеваются!

С ПРАВИЛАМИ СТРАХОВАНИЯ ОЗНАКОМЛЕН

Мы решили строить свою позицию на следующем. По первому отказу ссылались на правила страхования, по которым при повреждении лобового стекла предметами из-под колес других транспортных средств ущерб возмещают без справок ГИБДД и независимо от размера причиненного вреда. Кроме того, именно по указанию диспетчера страховой компании Андрей не стал вызывать сотрудников ГИБДД! На ремонте же поцарапанной двери Андрей и не настаивал.

Что касается второго случая, то обязанность страхователя Андрей выполнил. Ведь нельзя считать, что снятая (!) и оставленная в «бардачке» панель магнитофона могла спровоцировать злоумышленников разбить стекло! Кроме того, мы указали на неразбериху в документах: в полисе значились правила страхования от 09.08.1999 г., а Андрею вручили другие — от 27.12.2004 г.; на сайте компании в тот момент были вывешены правила страхования образца 2005 года. Принимая во внимание, что все письменные ответы за подписью генерального директора компании были основаны на правилах 2004 года, мы решили, что именно они и являются основными.

Для начала мы направили в страховую компанию досудебную претензию, но ответа не получили. Тогда, собрав необходимые документы, направили исковое заявление в суд.

ПРЕДЪЯВИТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!

При рассмотрении дела представитель компании заявил, что правила страхования, на которые мы ссылаемся, при заключении договора не действовали, их клиенту не вручали, а поэтому они не могут быть основанием для выплат. Кроме того, ответы с отказами, направленные первоначально Андрею и Ольге, являются недействительными, так как написаны ошибочно. Тут же суду передали новые варианты отказов, где основание было одно — страхователь не представил бумаги из компетентных органов. То есть справку об аварии от ГИБДД по первому случаю и справку из УВД по второму! Андрей, выступая в качестве свидетеля, рассказал, что после того, как было разбито лобовое стекло, он следовал указаниям диспетчера. «Тот не имел права давать такие указания!» — заявил страховщик. И объяснил, что номер телефона на визитке — это объединенная справочная страховой компании и банка, а потому он не знает, кто мог дать такие советы. Увы, суд счел доказательства «Авангард-Гарант» достаточными и в компенсации ущерба, связанного с ремонтом лобового стекла, отказал.

Что касается случая с разбитым боковым стеклом и пропавшей панелью магнитолы, то здесь справедливость оказалась на нашей стороне! Ведь страховая компания основывала свой отказ на том, что Андрей и Ольга не представили справку из милиции по факту произошедшего. По запросу суда «Авангард-Гарант» предъявил «страховое дело» — на самом деле стопку самых разных заявлений, ответов и справок. В ней быстро нашлось и заявление Андрея о наступлении страхового случая, где в качестве приложения мирно покоилась справка из ОВД. «А мы ее просто не заметили!» — не растерявшись, заявил страховщик. А что — с кем не бывает?.. Здесь суду уже ничего не оставалось, как взыскать со страховой компании стоимость замены бокового стекла.

Получив моральное и (частично) материальное удовлетворение, Андрей с Ольгой решили свои взаимоотношения с этим страховщиком прекратить и на следующий год заключили договор с другим, благо страховых компаний у нас много. Ведь автомобильный рынок не стоит на месте, а конкуренция диктует свои условия…

НАШ СОВЕТ

При заключении договора страхования внимательно изучите правила! Проверьте, соответствуют ли ссылки в полисе тем правилам, что вручаются вам. В случае дорожно-транспортного происшествия обязательно вызывайте сотрудников ГИБДД, а при иных видах ущерба (повреждение автомобиля неизвестными лицами либо в случае угона) — сотрудников местного ОВД. Пока в нашей стране верят только «бумажке», и чем основательнее она составлена — тем лучше.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии