За два метра до...

ЗА ДВА МЕТРА ДО...

]

Задние тормозные колодки? А зачем вообще уделять им внимание — понятно же, что в основном все решают передние... Правильно?

— Нет, не совсем, — убежденно покрутил головой бывалый испытатель с Дмитровского полигона. — Я скажу так: если при испытании передних колодок разница в тормозном пути между лучшими и худшими брэндами обычно составляет метров шесть — восемь, то замена одних задних колодок на другие легко может добавить к этому разбросу еще пару метров. А лишние два метра, извините, на дороге не валяются...

Что ж, если есть возможность как бы отодвинуть на пару метров различного рода препятствия — будь то задний бампер тормознувшего перед носом автомобиля или выскочивший на дорогу сохатый, то это просто необходимо сделать! Попробуем выбрать...

...ИЗ ТРИНАДЦАТИ

Что требуется от колодки? Без проблем помещаться на свое рабочее место — это раз. Уметь хорошо тормозить — два. И чтобы при этом ее износ был по возможности минимальным — это три. Ну, а достаточная прочность соединения колодки с тормозной накладкой как бы и не обсуждается — это четыре.

Проверить таланты задних колодок решили на примере вазовских для «восьмого» и «десятого» семейств: и машины распространенные, и брэндов довольно много. Поход по магазинам оказался успешным — из тринадцати комплектов что-нибудь да выберем. Два образца из каждого набора используем для определения геометрических размеров и прочности клеевого соединения накладки с колодкой, а другие два — для определения фрикционных свойств изделий и их износостойкости.

НЕМНОЖКО ПО ПРОТОКОЛУ

Проверяя «геометрию» колодок, определяли параметры, влияющие на их собираемость в тормозном механизме. Для этого эксперты использовали технологическое приспособление, которое позволяет замерять размеры колодок попарно. Фрикционные свойства и износостойкость проверяли на инерционном стенде СТН-НАМИ, оснащенном специально подобранными инерционными массами. Температуру измеряли с помощью термопары, помещенной в тормозную накладку. Износостойкость колодок оценивали по их толщине в восьми точках до и после испытаний фрикционных свойств. Тех, кого интересуют основополагающие документы, отсылаем к Приложению 15 ГОСТ 41.13–99 (Правила ЕЭК ООН № 13) и ГОСТ Р ИСО 6312.

Напоминаем — испытания фрикционных свойств тормозных колодок начинают с их притирки. Ее проводят при скорости 60 км/ч и давлении в приводе 5,0 МПа — температура начала торможения не превышает при этом 100°С. Притирку считают завершенной, когда приработка рабочей поверхности доходит до 80% всей площади накладки «активной» колодки. Затем измеряют толщину колодок. После этого наступает очередь «холодной» проверки тормозов, предшествующей нагревному циклу. Ее проводят в два этапа — сначала при постоянной скорости 80 км/ч и переменном давлении (от 2,0 до 8,0 МПа), затем — при постоянном давлении 5,0 МПа и изменяемой скорости (от 40 до 140 км/ч). Температура колодок составляет при этом примерно 100°С. Следующее испытание — нагревный цикл: 15 торможений с интервалом 45 с. Давление в приводе составляет при этом 5,0 МПа, а скорость падает со 120 до 60 км/ч. После этого повторяют программу «холодных» испытаний, проверяя изменение эффективности тормозов. Последний этап — очередное измерение толщины колодок и определение износостойкости. Прочность клеевого соединения колодки с накладкой проверяли на отдельной паре изделий каждого брэнда.

Понятно, что «идеальная» колодка должна во всех режимах вести себя одинаково хорошо, но, конечно же, так не бывает.

А КАК БЫВАЕТ?

«Неевклидова геометрия» — это когда параллельные линии пересекаются, а сумма углов в треугольнике зашкаливает за 180 градусов... Так вот, похоже, что все изготовители доставшихся нам колодок работали в каком-то искривленном пространстве: как иначе объяснить, что все тринадцать изделий не уложились по геометрии в норматив?

Конечно, размер размеру рознь. Но когда фирма проваливает четыре замера из четырех — а именно так и получилось у изделий № 8, 11 и 13 — это никаким нелинейным пространством не объяснить. Наш человек, понятное дело, способен воткнуть любую колодку в любой барабан, но как-то нехорошо это... Десять изделий из тринадцати сулят своим обладателям пониженный ресурс и долгую притирку — такова плата за уменьшенный диаметр колодок в сборе. (Кстати, если этот диаметр будет совсем уж маленьким, то поршни могут покинуть свои рабочие места, но это уже самый крайний случай.) С кривизной рабочих поверхностей, непосредственно влияющей на биения и сроки притирки, дела не лучше — тот же «процент попадания». Чуть лучше с размером, определяющим «посадку» планки стояночного тормоза — его провалили «всего» девять изделий. А габариты планки, между прочим, стандартные — если отклонение будет в плюс, то ручник просто не затянется, если в минус — механизм не удастся собрать. Что касается последней измеряемой номинации, связанной с осью рычага все того же ручника, то этот размер не соответствует норме только у шести колодок. В итоге победителем «олимпиады по геометрии» стали колодки № 5 — до оценки «отлично» им не хватило 0,2 мм в одном из замеров.

Впрочем, не все так мрачно. Ошарашив поначалу своим откровенным пренебрежением к линейкам и штангенциркулям, колодки неожиданно одумались и довольно легко выдержали экзамен по основной специальности — фрикционным свойствам. Отметим, что на нагревный цикл колодки отреагировали неодинаково — часть улучшила свои показатели, часть ухудшила, но в целом результаты все равно положительные. Хуже других выглядели, пожалуй, № 5: к примеру, на скорости 140 км/ч их тормозной момент составил до 180 Н.м, в то время как колодки № 1 выдавали там же 360 Н.м. Та же история повторилась при испытаниях на постоянной скорости: всего лишь 400 Н.м против 650 Н.м у № 1 и № 2. В ходе нагревного цикла лучше других выглядели колодки № 2: их тормозной момент стабильно превышал 300 Н.м, а температура оказалась не более 150°С. В то же время изделия № 8 продемонстрировали самую замысловатую кривую, опустившуюся до рубежа 180 Н.м. В итоге каждый брэнд получил интегральную оценку качества согласно поведению колодок до и после нагрева с учетом поведения во время нагревного цикла.

Удельный износ колодок, вообще говоря, не нормируется. Самыми «твердыми искровцами» оказались колодки № 6 с износом 0,15.10–3 мм/торм, а наиболее «мягкотелыми» № 10 — 1,64.10–3 мм/торм: десятикратный разброс говорит сам за себя. Что касается прочности соединения колодки с накладкой, то тут никаких компромиссов быть не может: не хватало еще, чтобы тормозные барабаны превращались в эдакие мельницы по перемолке собственного содержимого. И хотя все изделия формально уложились в допуск, оценки будут разными. Скажем, пара колодок № 5 выдала 3,4/3,5 МПа при норме 1,0 МПа — прекрасный результат. А вот цифры 1,05/1,0, находящиеся на грани фола, признаем негодными — их продемонстрировало изделие № 13. То же относится к колодкам № 7: цифры 1,4/1,0 МПа говорят о нестабильности параметров, да и запаса явно нет.

Теперь попробуем сопоставить итоги наблюдений и подсчитать набранные очки. Если применить привычную с детства пятибалльную систему к пяти номинациям — геометрия, фрикционные свойства «холодных» тормозов, фрикционные свойства после нагревного цикла, прочность соединения накладки с колодкой и удельный износ, то получится, что идеальная колодка могла бы набрать в нашей экспертизе 25 баллов. При прочих равных условиях более высокую ступеньку занимает более дешевое изделие — полагаем, это справедливо.

Увы, идеальных колодок в нашей экспертизе не оказалось (впрочем, никто на это и не надеялся). В то же время ни одно из проверенных изделий не заслужило ярлыка «Брак»: все колодки могут быть использованы в тормозных системах «восьмерок» и «десяток». А что для вас важнее — цена, фрикционные свойства или, скажем, геометрия — решайте сами.

1 — Заявленный производитель —

LPR, ЕЭС

Ориентировочная цена — 400 руб.

По части геометрии — вместе с большинством, то есть каждый второй размер ничему не соответствует. А вот фрикционные свойства очень хорошие — пожалуй, даже лучшие. Прочность соединения накладки с колодкой неплохая, с двойным запасом. Удельный износ тоже приемлемый. В итоге — потихоньку, потихоньку, а оказались лучше всех...

Оценка — 4+5+5+4+4=22 

2 — Заявленный производитель —

«Начало», Россия

Ориентировочная цена — 190 руб.

Геометрия плохая — только один размер из четырех оказался правильным. Эффективность торможения очень хорошая, хотя и нелинейная. Прочность соединения приемлемая, а удельный износ — один из самых низких: надо полагать, что на барабанах это не скажется. А с учетом «приятной» цены общий рейтинг оказался высоким.

Оценка — 3+4+5+3+5=20 

3 — Заявленный производитель —

Lucas, ЕЭС

Ориентировочная цена — 430 руб.

Два размера из четырех не уложились в нормативные требования. Фрикционные свойства хороши, особенно после нагрева: эффективность одинакова на любых скоростях и линейно зависит от давления. Прочность соединения хорошая, а удельный износ — один из самых низких. А вот цена показалась завышенной.

Оценка — 4+4+3+4+5=20 

4 — Заявленный производитель —

Fri-Tech, ЕЭС

Ориентировочная цена — 120 руб.

Геометрия — в шаге от полного провала, но один параметр все-таки уложился в норму. По фрикционным свойствам нареканий нет — кривые ровные, цифры достойные. По прочности особых претензий нет, да и удельный износ вполне приемлемый. А цена просто замечательная, можно сказать — самая аппетитная...

Оценка — 3+4+4+4+4=19 

5 — Заявленный производитель —

ATE, ЕЭС

Ориентировочная цена — 490 руб.

Единственный комплект с более-менее пристойными геометрическими показателями — до нормы не дотянул лишь один параметр из четырех. После нагревного цикла эффективность торможения заметно снизилась — нехорошо. Удельный износ довольно сильный — третье место от конца. Зато по прочности соединения колодки с накладкой лучше всех.

Оценка — 5+3+3+5+3=19 

6 — Заявленный производитель —

TEXTAR, ЕЭС

Ориентировочная цена — 710 руб.

Самый дорогой комплект, что не помешало ему провалить половину геометрических замеров. Фрикционные свойства неплохие. Удельный износ практически отсутствует — впрочем, барабаны до дыр не протрешь... Прочность — «как у всех». Особо придраться не к чему, но своих денег такое изделие явно не стоит.

Оценка — 4+3+3+4+5=19 

7 — Заявленный производитель —

«Трансмастер», Россия

Ориентировочная цена — 200 руб.

«Антропология» на фирме явно страдает — коллега № 11 вообще провалился, а здесь в норме лишь один размер из четырех. Фрикционные свойства после нагрева возросли, достигнув очень приличных значений. Прочность соединения в двух замеренных образцах отличалась на 40%, причем одна колодка оказалась на грани фола. Износ низкий.

Оценка — 4+4+4+2+4=18 

8 — Заявленный производитель —

OTA, ЕЭС

Ориентировочная цена — 390 руб.

С геометрией в Италии плохо — ни один размер не укладывается в норму. А вот фрикционные свойства очень хорошие — особенно после нагрева. По прочности соединения можно ставить в пример — один из лучших показателей. Удельный износ довольно высокий. Цена кажется слишком высокой — разве что за брэнд?

Оценка — 2+4+4+5+3=18 

9 — Заявленный производитель —

Ferodo,

ЕЭС

Ориентировочная цена — 650 руб.

Геометрия посредственная — половина размеров вне допуска. Эффективность торможения после нагрева несколько снизилась, зато график стал прямолинейным — хоть в учебник помещай. Да и сам нагревный цикл колодки выдержали достойно: тормозной момент остался достаточно высоким. Прочность — хорошая, износ — высокий.

Оценка — 3+4+5+4+2=18 

10 — Заявленный производитель —

«ВАЗинтерсервис», Россия

Ориентировочная цена — 220 руб.

Два измеренных размера из четырех попали мимо цели. Экзамен по «основной специальности» выдержали без блеска: после нагрева эффективность значительно упала, оставшись на среднем уровне. Удельный износ довольно высокий. Прочность соединения неплохая, но разница по двум образцам составила примерно треть — а где же стабильность?

Оценка — 4+3+4+4+2=17 

11 — Заявленный производитель —

«Трансмастер»

(вариант «Комфорт»), Россия

Ориентировочная цена — 260 руб.

По геометрии — «двойка»: из четырех параметров провалены все четыре. После нагревного цикла фрикционные свойства практически не изменились, оставшись на подходящем уровне. Прочность неплохая, но с технологией на фирме что-то не в порядке — два изделия отличаются друг от друга процентов на 20... В общем — неважно.

Оценка — 2+3+4+4+4=17 

12 — Заявленный производитель —

«Автодеталь»,

Россия

Ориентировочная цена — 180 руб.

Фигура у колодок неважная — лишь один размер из четырех уложился в норматив. Тормозные способности после нагревного цикла довольно сильно снизились, хотя и остались на приемлемом уровне. Прочность соединения — так себе, удельный износ — нормальный. В целом... а в целом и отметить-то нечего — так, сойдет для сельской местности...

Оценка — 2+3+5+2+4=16 

13 — Заявленный производитель —

неизвестен

(накладки — ТИИР), Россия

Ориентировочная цена — 130 руб.

Без упаковки. Геометрия никуда не годится: все четыре замера оказались вне допуска. А вот тормозят кривые колодки очень неплохо, как до нагрева, так и после. Прочность соединения накладки с колодкой самая низкая — лучше не рисковать. Удельный износ неплохой, но на общем фоне впечатление уже испорчено — законное последнее место.

Оценка — 1+4+5+1+4=15 

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии