Арифметика нового КоАП

Арифметика нового КоАП

— Давайте попробуем разобраться, какие социальные последствия и проблемы у водителей возникнут после того, как закон вступит в действие, и как их можно было бы разрешить.

Очевидно, что этот закон больнее всего ударит по малоимущим слоям населения. Конечно, автовладельцы не самые бедные граждане нашей страны. Но их доходы отличаются так же сильно, как новый Mercedes-Benz от cтарых «Жигулей». При этом предлагаемые поправки в КоАП не предусматривают учет личности и имущественного положения правонарушителя. Это прямо противоречит ч. 2 ст. 4.1 «Общие правила назначения административного наказания», которая и в новой редакции звучит так: «При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».

То есть изменения, внесенные в закон, противоречат принципиальной части самого закона. Странно, но ни депутаты, ни сенаторы внимания на это не обратили.

Если раньше инспектор ГАИ мог ограничиться предупреждением в отношении нарушившего ПДД пенсионера на «Жигулях», то теперь такого законного основания у него нет. Правда, в КоАПе есть ст. 2.9, предусматривающая возможность освобождения от ответственности при малозначительности административного правонарушения. Однако указаний, какие именно нарушения в области дорожного движения можно считать малозначительными, ни в действующем КоАП, ни в принятом законе нет. В результате одинаковый штраф будут платить и миллионеры, и пенсионеры. И тот, кто, не снижая скорости, проскочил оживленный перекресток на красный сигнал светофора, и тот, кто на пустом перекрестке повернул направо, не заметив, что зеленая стрелка уже погасла. Кстати, за последнее правонарушение пенсионер должен будет заплатить штраф 700 рублей (ст. 12.12 нового КоАП). Надо бы нашим депутатам пожить на зарплату, равную средней пенсии! Может быть, тогда поняли бы они, что закон должен быть не только жестким, но и справедливым.

Ладно, пенсионеров за рулем не так много. А как быть, если вследствие жизненных обстоятельств водитель вынужден считать каждую копейку? Мы предлагали включить в КоАП новую статью, предусматривающую условное административное наказание (по аналогии с уголовным законом). Ее принятие могло бы стать вподобных ситуациях не только гуманной, но и отличной профилактической мерой. Водитель, наказанный условно, во избежание исполнения двойного наказания стал бы ездить аккуратнее. Увы, в подготовленном ко второму чтению законопроекте наше предложение никак не было учтено.

Большинство правозащитников согласны с необходимостью увеличения штрафов. Только делать это надо разумно и постепенно. До введения в действие закон надо было отшлифовать, учесть разные обстоятельства. Например, в соответствии с новым законом предусмотрен довольно большой штраф за выезд на встречную полосу, «соединенный с объездом препятствия», — от 1000 до 1500 рублей (ч. 3 ст. 12.15 в новой редакции). С одной стороны, это правильно.

С другой — может привести к параличу трафика. Представьте себе обычную городскую улицу с двумя полосами движения в каждом направлении. Правый ряд забит стоящими автомобилями. В левом ряду стоит сломавшийся грузовик.

Навстречу движения практически нет. Такое часто приходится видеть в Москве. Что делать водителям? Ждать, когда приедет эвакуатор? Или когда уедут владельцы запаркованных автомобилей? Очевидно, что объехавший грузовик по 

встречной полосе водитель просто вынужден был так поступить. Если он это сделал осторожно, не препятствуя движению встречного транспорта, наказывать его НЕ СЛЕДУЕТ. Однако законом предусмотрено иное. Теперь, если все водители в Москве начнут ездить по правилам, может получиться эффект «итальянской» забастовки. Москва встанет в пробках, вызванных… массовым соблюдением ПДД.

Странным выглядит и безусловное наказание за движение по обочине в размере 500 рублей (ч. 1 ст. 12.15 в новой редакции). Разве не знают законодатели, что во многих европейских странах у водителей большегрузных машин

принято уйти вправо и двигаться по обочине, чтобы пропустить более быстрые автомобили? Это всем участникам движения удобно! Что хорошего в том, что водитель фуры, ползущей на подъеме со скоростью 5 км/ч, испугавшись

предусмотренных законом санкций, будет упорно ехать по единственной полосе, задерживая сзади десятки автомобилей? Как быть водителю, у которого из-за неисправности коробки передач есть только одна возможность добраться до дома: со скоростью пешехода на первой передаче, а по обочине ехать нельзя? Как объехать столкнувшиеся автомобили — там, где нельзя выезжать на встречную полосу? Без наказания — по обочине — можно будет или нет? На эти вопросы в обновленном КоАПе ответа нет.

Правда, есть действующая ст. 2.7, говорящая о том, что правонарушения, совершенные в случаях крайней необходимости, таковыми не являются. Но сформулирована она в КоАПе так, что воспользоваться ею, как правило, невозможно. Мы предлагали законодателям ввести в КоАП понятие «вынужденное нарушение ПДД», чтобы не наказывать водителей в этом случае. На наше предложение, к сожалению, не обратили внимания.

Авторы законопроекта почему-то оставили без внимания агрессивное и опасное вождение автомобиля. Тот, кто непрерывно перестраивается из ряда в ряд, подрезая другие машины, совершает опасные обгоны или на большой скорости висит в трех метрах на хвосте, действительно опасен. Часто это приводит к ДТП со страшным исходом. Но здесь закон наказания не предусматривает. Почему?

Почему штраф за то, что водитель не пропустил пешеходов на переходе, остался на прежнем уровне (100 рублей — ст. 12.18 КоАП)? Разве мало людей покалечено и погибло на пешеходных переходах?

Принятый закон почему-то по-прежнему предусматривает ничем не оправданное широкое применение так называемых обеспечительных мер: задержание транспортного средства, блокировку и снятие государственных регистрационных знаков (ст. 27.13). Слава богу, из первого варианта перечень оснований для этого удалось сократить. Но даже то, что осталось, вызывает много вопросов, ответов на которые нет.

Например, знаки, как и раньше, предлагается снимать за то, что не пройден техосмотр. Когда штрафы были небольшие, это было в какой-то мере оправданно. Действительно, трудно заставить водителя пройти своевременно технический осмотр, если штраф составляет 50 рублей. В первоначальном проекте было предусмотрено увеличение штрафа в 10 раз — до 500 рублей. Наверное, так и надо было сделать, исключив снятие регистрационных знаков с автомобиля вообще. К сожалению, принят иной вариант. Штраф увеличен всего в 4 раза (теперь 200 рублей), но знаки по-прежнему снимать будут. Нелепость такой ситуации очевидна! Допустим, кто-то был в командировке, или серьезно болел, или про медицинскую справку забыл и новый талон ТО не получил. Обычная жизненная ситуация. И вот поехал этот человек НА ИСПРАВНОЙ (!) машине без техосмотра по делам. НИЧТО безопасности движения не угрожает. Как должно быть? Если остановит его инспектор ГАИ, оштрафует на приличную сумму. И пусть едет дальше! Зачем номера снимать? Десять раз за месяц заплатит штраф — государству польза будет. В следующих номерах ГЗР мы вернемся к этой теме.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии