Дело о прыжке через ямы

Дело о прыжке через ямы

Кирилл Ш. много лет мечтал о спортивном автомобиле, только вот на новый денег не хватало. Неожиданно знакомый предложил посмотреть относительно свежую «Субару-Импреза» с правым рулем. Кирилл проехал круг — и тут же «запал», так ему глянулась машина, что немедленно побежал за деньгами! Его не остановила низкая посадка автомобиля: ведь ездить придется лишь по дорогам столицы и ближайшего Подмосковья, где трассы сравнительно неплохие. Так казалось Кириллу…

В конце марта прошлого года Ш. возвращался домой с работы. Время позднее, на улицах родного Подольска машин мало. Кирилл въехал на мост в районе улицы Орджоникидзе и вдруг в свете фар увидел, что вся полоса по ходу его движения перекопана! Ш. даже не успел нажать на тормоз — автомобиль несколько раз подбросило так, что водитель еле удержал в руках руль. Преодоление искусственного препятствия обошлось в четыре пробитых колеса (причем резина была просто разорвана), изуродованные колесные диски… Как оказалось, на скорости 50–60 км/ч он на спортивном автомобиле преодолел несколько огромных ям, «живописно разбросанных» по всей ширине полосы! Причем ни одного дорожного знака, предупреждающего о таком состоянии дороги, не было! Ш. по телефону 02 сообщил об аварии и стал дожидаться наряда ГИБДД.

Сотрудники подольского ГАИ приехали быстро и поставили служебный автомобиль на самом мосту, включив проблесковые маячки, чем, между прочим, спасли минимум две машины от неминуемых повреждений. Их водители, увидев красно-синие сполохи, заранее сбросили скорость и объехали ямы по встречной полосе.

Инспекторы составили схему происшествия и акт о неудовлетворительном состоянии дороги. Размер ям привел в замешательство даже бывалых служителей закона. Судите сами: две — глубиной 12 см, одна размером 10 х 0,5 м, другая и вовсе 15х1,5 м! И это, не считая рытвин поменьше! Зафиксировали инспекторы и отсутствие дорожных знаков. Все замеры были произведены в присутствии понятых, кроме того, сотрудники ГИБДД сообщили об аварийном состоянии дороги в дежурную часть, а Ш. назначили время, когда приехать в отдел для оформления аварии.

ДОРОЖНИКИ — ВНЕ ЗАКОНА?

На следующий день в ГАИ беднягу «успокоили»: «Не волнуйтесь, с вашим делом все ясно. В ДТП виноваты… вы сами, потому что ямы эти не увидели и не остановились вовремя, тем самым не выполнили требование пункта 10.1 ПДД». Правда, к ответственности Кирилла не привлекли, так как наказания за подобное нарушение в КоАП не предусмотрено.

— Почему это я виноват? А как же организация, которая обслуживает этот участок дороги? — изумился Ш. 

Милиционеры долго совещались и в конце концов сообщили Кириллу, что ничем помочь не могут, а вот у него есть право обратиться в суд. Такого опыта в жизни Ш. еще не было, поэтому, получив в ГИБДД все документы об аварии, он обратился в редакцию журнала.

Формально, по закону, ГИБДД как раз имеет право привлечь дорожников к ответственности. И в нашем случае для этого были все основания! Размеры ям во много раз превышали допустимые по ГОСТу (максимальные повреждения дорожного полотна не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см). Да и в Законе «О безопасности дорожного движения» четко сказано, что «дорожное полотно должно соответствовать требованиям стандартов», а содержание дорог — отвечать требованиям безопасности. Ответственность возлагается на ту организацию, в чьем ведении находится дорога. Но в реальной жизни, как правило, эти самые дорожные организации тесно контактируют с местными ГИБДД. И сдается, что в случае чего стараются если не прикрыть друг друга, то хотя бы без дела не «обижать». Выходит, у местного ГИБДД были причины для отказа привлечь компанию «Дорстройсервис» (она отвечает за проведение ремонта проезжей части на ул. Орджоникидзе) и ее руководителя к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ?

Нам оставалось надеяться лишь на справедливость суда.

«СУБАРУ» КАК «ШКОДА»

Вместе с Ш. мы обратились к эксперту, которого нам порекомендовали в ГАИ, намереваясь определить размер ущерба. Эксперт оказался странный — например, он сразу заявил, что ущерб будет считать не для «Субару», а по аналогии… с автомобилями «Шкода». Дескать, программы по японским автомобилям у него вообще нет! Пришлось искать более подкованного специалиста. При осмотре он зафиксировал повреждения: четыре колесных диска и шины, две стойки амортизаторов и кое-что по мелочи. И определил сумму, потребную для ремонта, — почти 100 тыс. рублей. Увы, запчасти на спортивный автомобиль недешевы… Подготовив необходимые документы, мы направили в ЗАО «Дорстройсервис» претензию в надежде найти у дорожников понимание. Но там просьбу возместить ущерб просто игнорировали.

Тогда направили исковое заявление в Подольский городской суд. Для начала пришлось доказать, что именно ЗАО «Дорстройсервис» отвечает за конкретный участок дороги. Эту информацию по запросу суда предоставила ГИБДД Подольска. Только после этого ответчики вынуждены были явиться в суд. Их адвокат сразу заявила, что «Дорстройсервис» проводил «ямочный» ремонт, но никаких канав в этом месте не было. А поскольку никаких бумаг из ГАИ по поводу качества ремонта не поступало, значит, все работы проводились в соответствии с действующими нормативами. Для обоснования позиции адвокат ответчика вызвала в суд инспектора ГИБДД, который оформлял происшествие. Могу только гадать, на чем основывалась уверенность дорожников, что сотрудник ГАИ откажется от своих слов в протоколе и станет на их сторону. На суде офицер сообщил, что уже не служит в ГИБДД Подольска, но тот случай помнит очень хорошо. На самом деле, ямы в дорожном полотне были именно тех размеров, которые указаны в акте и явно вырезаны специальной техникой.

Тут бы дорожникам признать свою вину, но адвокат решила поменять тактику и заявила, что Кирилл «сам виноват в аварии, так как ехал со скоростью, которая не позволила ему своевременно среагировать на ямы на дороге». Не помогло — приглашенный эксперт пояснил, что у водителя в этой ситуации не было никакой возможности избежать наезда на препятствия.

Но и тут защитница «Дорстройсервиса» не сдалась: она попыталась доказать, что предупреждающие знаки все-таки стояли, поэтому Ш. обязан был снизить скорость и объехать ямы по встречной полосе. Она даже предоставила суду некую справку, где было написано, что «проведение ремонтных работ и установка дорожных знаков согласованы с ГИБДД г. Подольска». Только вот никаких фактических доказательств установки знаков не было!

Изучив все обстоятельства дела, суд вынес решение: взыскать с ЗАО «Дорстройсервис» в пользу Кирилла Ш. сумму, необходимую для ремонта автомобиля, а также все судебные расходы! Всего же на судебное разбирательство у нас ушло чуть более четырех месяцев.

ПОСТОЯТЬ ЗА СЕБЯ

В данном случае все закончилось благополучно — водитель в аварии не пострадал и полностью компенсировал материальный ущерб. Просто мы еще раз убедились, что при всем несовершенстве судебной системы вполне реально получить с дорожников компенсацию за ДТП, случившееся по их вине. Более того, часто с этим справляются сами автомобилисты, даже без помощи адвоката! Пример — история читателя С. Самойлова из Ярославля.

«На своем автомобиле „Фольксваген-Шаран“ я попал в огромную яму на автодороге Прусово-Ляпино. В результате ДТП было повреждено одно колесо. Вызвал сотрудников ГИБДД, но те приехать отказались! Тогда самостоятельно составил схему происшествия, которую подписали свидетели, зафиксировал происшествие на видео- и фотокамеру. Приехал в ГИБДД и попросил все-таки оформить происшествие, но снова получил отказ. Тогда обратился с требованием компенсации материального ущерба в мировой суд № 1 Ярославского района. Дело рассматривалось в течение года; решение вынесли в мою пользу. С ГУП „Яравтодор“ взыскана сумма, необходимая для ремонта автомобиля».

Значит, можем постоять за себя! Главное — не сдаваться….

В прошлом году из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог произошло 43,8 тыс. ДТП, в которых погибло 6,7 тыс. человек, а 54,6 тыс. было ранено. Интересно, сколько пострадавших решились потребовать у дорожников возместить ущерб?

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии