Дело о патруле-невидимке

Дело о патруле-невидимке

Игорь Ш. возвращался на «Тойоте-Лендкрузер» домой по трассе «Крым». В Курской области, посмотрев в зеркало заднего вида, обратил внимание, что сзади едет «Самара» с сильно затемненными стеклами. Машина у Ш. приметная и дорогая, в этот момент на трассе было пустынно, поэтому висевшая на хвосте «девятка» вызывала тревогу. Игорь решил оторваться от подозрительного автомобиля и увеличил скорость, но не тут-то было: «девятка» не отставала! Тогда Ш. сбросил скорость, принял правее, чтобы пропустить навязчивую «Самару». Опять не угадал — машина преследователей тоже сбросила скорость. Сопротивляться в случае нападения бессмысленно, поэтому водитель решил как можно быстрее добраться до ближайшего поста ГИБДД и попросить о помощи!

Вседорожник прибавил ходу, но «девятка» продолжала висеть на хвосте. Наконец появился указатель населенного пункта — Высоконские дворы. В деревне на перекрестке «Лендкрузер» обогнал медленно ехавший «Жигуленок», и тут произошло чудо: «Самара» стала понемногу отставать и через некоторое время исчезла из виду. Игорь облегченно вздохнул и решил, что гнались за ним не бандиты с большой дороги, а обычные российские «шумахеры» — любители погонять и пощекотать нервы. Как потом выяснилось, он был прав. Тот, кто сидел в «девятке», действительно любил пощекотать нервы — другим водителям!

ПРОСТО Я РАБОТАЮ… ПРОВОКАТОРОМ

Ш. миновал населенный пункт и минут через двадцать увидел впереди пост ДПС. В помощи сотрудников милиции он теперь не нуждался и хотел про-ехать мимо. Но инспектор потребовал остановиться и объяснил, что водитель иномарки нарушил Правила, выехав на встречную полосу.

— Я не нарушал! — возмутился Игорь.

— Сейчас подъедет патрульная машина, и вам все объяснят, — невозмутимо ответил инспектор.

Ждать пришлось минут тридцать. Когда же подъехала патрульная машина, Ш. потерял дар речи. Это оказалась та самая «девятка» без опознавательных знаков, с обычными номерами и затемненными стеклами! Дверь медленно открылась, и из салона выбрался инспектор ДПС.

— Старший лейтенант милиции Подчерняев, — представился он. — Вы нарушили требования ПДД и выехали на полосу встречного движения; при этом пересекли сплошную линию разметки, а обгон совершили в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Если сомневаетесь — вот доказательства.

Инспектор распахнул дверь «девятки». Оказывается, в салоне был установлен экран, связанный с видеокамерой. На мониторе, и правда, была запечатлена «Тойота», обгонявшая «Жигули». Правда, ни знака «Обгон запрещен», ни сплошной линии разметки видно не было. Была прерывистая! Лишь на одной картинке в самом начале обгона вcедорожник левыми колесами наехал на сплошную линию, но она тут же и закончилась!

Началась «психологическая обработка»: в течение 10 минут инспектор ДПС неоднократно повторял, что за такое нарушение предусмотрено лишение «прав». То ли он так рьяно пытался довести до водителя положения ПДД и КоАП, то ли ждал встречных предложений...

Но Ш. намеков не понял и сразу дал понять, что вины за ним нет.

Но инспектор даже не пытался услышать водителя. Составил административный протокол, нарисовал схему обгона и изъял водительское удостоверение. После чего сел в свою тонированную «девятку» и удалился — наверное, поехал устраивать очередную гонку с преследованием.

УГАДАЙТЕ, КТО ПРАВ?

Ш. вернулся домой, в Москву и стал ожидать вызова в суд. Почти через два месяца пришло извещение, и Игорь вместе с адвокатом отправился знакомиться с материалами дела.

Там, помимо фотографий и схемы, были приложены определение о передаче дела по месту жительства Ш. и рапорт инспектора ДПС Подчерняева. Тот в красках рассказал, как водитель «Тойоты» грубо нарушил все возможные пункты ПДД и выехал при обгоне на встречную полосу.

В определении за подписью командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД Курской области Шпартуна С.В. указано следующее (дословно): «…водитель Ш., управляя автомобилем, при совершении обгона транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака „Обгон запрещен“, „Въезд запрещен“, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения нарушил…» — и далее перечислялось, что именно.

Реально Ш. совершил обгон на нерегулируемом перекрестке в населенном пункте, двигаясь по главной дороге. Ни знака «Обгон запрещен» (хотя даже если бы и стоял такой знак, то зона его действия распространяется от места установки до ближайшего перекрестка), ни тем более знака «Въезд запрещен» на этом участке дороги не было. Единственное, за что можно было «зацепиться» бдительному офицеру ГАИ — в самом начале обгона вседорожник заехал на сплошную линию. Но это произошло буквально в нескольких сантиметрах до начала прерывистой, что хорошо видно на снимке!

Судья А.М. Хуснетдинова внимательно выслушала Ш., его защитника; долго изучала документы, уточняла детали. После чего сообщила, что ей необходимо направить запрос в ГИБДД Курской области, чтобы узнать, какие именно знаки установлены на месте происшествия. Рассмотрение дела перенесли.

Через неделю Игорь и его адвокат снова были у судьи. Ответ на запрос пришел, из него следовало, что знак «Обгон запрещен» был установлен задолго до перекрестка. Но судья даже не удосужилась заглянуть в ПДД, где четко указано, как действуют дорожные знаки, каков порядок обгона — она объявила, что… лишает Ш. права управления транспортными средствами!

Случилось то, что бывает часто: суд с готовностью признал правоту офицера ГАИ. А реально в сути происшедшего даже не пытался разобраться.

РУКА РУКУ МОЕТ?

Почему сотрудник ДПС, используя автомобиль без специальных опознавательных знаков, преследует других участников движения и фактически вынуждает их нарушать ПДД? Или, как минимум, чувствовать себя неуютно. По инструкции сотрудникам разрешено вести скрытое патрулирование, но — провоцировать?! Уважения водителей к работе ГИБДД такие действия не добавят. Это первое.

И второе. На примере этого дела я в очередной раз убедился, что в судах автоматически принимают сторону правоохранительных органов. То есть формально, конечно, дело рассматривается, опрашивают водителя и свидетелей, направляют различные запросы... Ходят даже слухи, что есть негласная установка судьям: наказывать водителей по дорожным делам максимально строго и решение ГИБДД под сомнение не ставить!

Есть система ГИБДД, где действуют свои законы и негласные обычаи. Есть судебная система, которая поддерживает «соседей» всеми силами. И человеку за рулем совместным действиям этих двух систем даже нечего противопоставить! Выходит, что любого водителя инспектор может обвинить во всех тяжких, и поди докажи обратное! Я не хочу сказать, что бесполезно отстаивать свои права; в моей практике уже достаточно много дел, где справедливость восторжествовала и водитель был оправдан. Бороться надо обязательно! Но пока судьи не начнут рассматривать «автодела» так же серьезно, как, скажем, уголовные, пока не вспомнят о презумпции невиновности, порядка не будет — ни на дороге, ни в головах. Потому что единственный вывод, который может сделать наказанный водитель — нарушать правила можно всегда и везде, главное, не попадаться, а если уж попался — договаривайся на месте!

Этого добивались инспектор Подчерняев и судья Хуснетдинова?

P.S. Ш. подал апелляционную жалобу в районный суд. ЗР следит за развитием ситуации. 

Иногда сотрудники ГИБДД используют провокационные методы, а потом обвиняют водителей в нарушении правил.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии