Тест Skoda Octavia. СРЕДСТВО ОТ ЖАДНОСТИ

Тест Skoda Octavia. СРЕДСТВО ОТ ЖАДНОСТИ

ИСПЫТАНИЯ

Тест Skoda Octavia

СРЕДСТВО ОТ ЖАДНОСТИ

Рост цен на топливо в последнее время стал таким же привычным, как осенние дожди или снег зимой. А потому многие, казалось бы, должны обратить внимание на дизельные модели. Однако никаких всплесков популярности дизелей не наблюдается. Почему?

Анатолий ФОМИН

КТО В ЛАДУ С ЭПОХОЮ?

Дизельные легковушки весьма популярны во многих странах. Причина — на поверхности: лучшая экономичность и более дешевое топливо. Но не только. Последнее поколение дизельных моторов отличается, помимо уникальной экономичности, низким уровнем шума и прекрасными тяговыми характеристиками. Так обстоят дела там. У нас, увы, отечественных дизельных машин в «товарном количестве» пока нет, а спрос на импортные невелик. Фирмы, у которых на складе в Москве есть дизельные легковушки (не считая вседорожников), можно пересчитать по пальцам одной руки.

Мы для эксперимента нашли две модификации «Шкоды-Октавия»: SLX 1,9TDI и SLX 1,8 20V. В своем классе они сравнительно недороги, к тому же известны и популярны в России. Моторы «октавий» близки по рабочему объему и по мощности, их отличает высокий технический уровень.

ПОСЧИТАЕМ «ЛОШАДЕЙ»

У бензиновой «Шкоды» под капотом четырехцилиндровый мотор рабочим объемом 1781 смз. Агрегат непростой: пять клапанов на цилиндр, регулируемые фазы газораспределения, впускной трубопровод переменной длины — упоминать распределенный впрыск и нейтрализатор даже неловко. При столь сложной конструкции мощность относительно невелика — 92 кВт/125 л. с., зато высокий крутящий момент во всем диапазоне оборотов, отличные экономические и экологические показатели. В общем, ровный тяговитый двигатель, без провалов и подхватов раскручивающийся выше 6000 об/мин.

Дизельная «Шкода» скрывает под крышкой капота очень популярный в Европе мотор 1,9 TDI рабочим объемом 1896 смз и мощностью 81 кВт/110 л. с. Непосредственный впрыск топлива (вернее сказать — неразделенная камера сгорания), турбокомпрессор с регулируемым направляющим аппаратом турбины и промежуточное охлаждение воздуха обеспечивают ему высокие мощность и крутящий момент в сочетании с отличной экономичностью.

Бензиновая машина на 30 кг легче и на 15 л. с. мощнее, но у дизельной «Октавии» свой «туз в рукаве» — «лишние» 65 Н.м крутящего момента. Что важнее? Посмотрим на динамометрической дороге.

КТО БЫСТРЕЕ?

Оба автомобиля оснащены «пакетом для плохих дорог», увеличивающим дорожный просвет до 170 мм. Разумеется, это сказалось на аэродинамике и, соответственно, на максимальной скорости. Бензиновая «Октавия» не дотянула до заявленных показателей почти 12 км/ч, дизельная — всего около 5 км/ч, так что заметная по техническим характеристикам разница на деле оказалась ничтожной. Различия в разгоне автомобилей также невелики: до 80 км/ч практически «ноздря в ноздрю» и лишь когда спидометр начинает показывать трехзначные числа, бензиновая «Шкода» отвоевывает примерно секунду.

А вот эластичность (приспосабливаемость двигателя к нагрузке) выводит в лидеры дизель. Несмотря на отличные показатели бензиновой машины, дополнительные 65 Н.м крутящего момента у турбодизеля создают ощутимое преимущество, особенно на пятой передаче.

Как и следовало ожидать, дизельная «Шкода» благодаря большей массе и более высокому (рекомендованному) давлению в шинах показала чуть лучший выбег и немного проиграла при торможении.

КАКАЯ РАЗНИЦА?

От сухих цифр самое время перейти к субъективным ощущениям. Ведь зачастую мизерная по приборам разница чувствуется более чем отчетливо, а объективные недостатки растворяются на общем фоне.

Для начала — о шуме и вибрации. Хотя конструкторы «Фольксвагена» немало потрудились при доводке дизельного двигателя, характер и уровень шума позволят безошибочно определить дизель, стоя рядом с машиной. В салоне разница не столь заметна, но характерная вибрация на руле, рычаге коробки передач и педалях тоже не даст ошибиться. Однако все это — только на холостом ходу. В движении различие едва ощутимо.

Теперь о комфорте подвески. Адаптированные к нашим плохим дорогам «октавии» довольно жестко отрабатывают неровности покрытия. Дизельная отличается несколько лучшей плавностью хода и требует меньше «подруливаний» на неровной дороге при высокой скорости.

В поворотах обе машины держатся молодцом, но на пределе бензиновая «Шкода» ведет себя лучше и однозначнее, беспрекословно подчиняясь водителю и без промедления доворачивая при сбросе газа. Дизельная машина реагирует с заметным опозданием и более склонна к сносу передней оси.

ИГРА В ОДНИ ВОРОТА

Именно так выглядит попытка даже самого лучшего бензинового мотора соревноваться с дизелем в экономичности. Поражение первого предопределено, вопрос только — с каким счетом?

Пришлось вначале составить собственные «городской» и «загородный» циклы, взяв за основу известный профессионалам Евро III и немного адаптировав его к отечественным условиям. К сожалению, стандартные методики имеют мало общего с реальным движением. Подробные диаграммы циклов приведены на рисунках. Возможно, многим они покажутся чрезмерно жесткими, однако полученные результаты убедили нас в том, что их условия мы выбрали верно. Для большей точности все измерения провели трижды. Помимо «официальных» циклов, замерили расход при постоянной скорости на высшей передаче в диапазоне от 60 до 150 км/ч и средний расход в процессе замера динамики машин (как пример крайне неэкономичного стиля езды). Результаты более чем показательны: во всех режимах дизельная машина расходовала на 100 км минимум на 1,5, а местами почти на 4 л меньше топлива. В процентном соотношении разрыв не менее эффектен: дизельная «Октавия» на 22 — 46 (!)% экономичнее бензиновой.

ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ...

Итак, выгодно ли купить новую дизельную «Шкоду-Октавия»? Попробуем подсчитать. По нашим замерам средний эксплуатационный расход топлива бензиновой «Шкодой» составит 9,3 л/100 км, а дизельной — 6,8 л/100 км. Цена дизельного топлива и бензина АИ-95 на момент проведения теста была соответственно 4,4 и 7,5 руб. за литр. За 100 тыс. км экономия составит 39 830 руб. или 1545 долларов — увы, заметно меньше, чем разница в цене автомобилей (61 440 рублей или 2400 долларов). Однако при большем пробеге или дальнейшем росте цен на топливо ситуация может измениться. Если не одно «но». Пробег далеко за 100 тыс. км недвусмысленно намекает, что возможен и серьезный ремонт. Нет, речь не о ходовой части, здесь различия минимальны, и не о капремонте двигателя — для него рановато. Мы о топливной аппаратуре — ТНВД и форсунках дизеля, топливном насосе и форсунках бензинового мотора. Давайте сравним цены (см. табл.). Результат не нуждается в комментариях. Так что экономия на топливе в большой степени лотерея.

ДОМЫСЛЫ

По ходовым качествам " Шкода Октавия" с дизелем практически не уступает, а во многих случаях и превосходит бензиновую модификацию. Если же говорить о расходе топлива, то ее преимущество неоспоримо. Разница в комфорте машин минимальна, а с точки зрения удовольствия от езды дизельная "Октавия" даже лучше. Немного проигрывая в управляемости на пределе, в обычных условиях этот автомобиль водить приятнее, а внушительный крутящий момент дизеля дарит мощное ускорение по первому движению правой ноги. И при этом не нужно лишний раз переключаться. По удобству управления тягой дизельная "Шкода" на голову выше бензиновой, и наши симпатии всецело на ее стороне.

Но у арифметики симпатий нет, и безжалостные цифры красноречивее всего убеждают: время легкового дизеля еще не пришло в Россию.

Редакция благодарит фирму

«Пеликан» за предоставленные

автомобили.

ЗАВИСИМОСТЬ РАСХОДА ТОПЛИВА ОТ СКОРОСТИ ПРИ РАВНОМЕРНОМ ДВИЖЕНИИ

ГОРОДСКОЙ ЦИКЛ

ЗАГОРОДНЫЙ ЦИКЛ

Фото Владимира Князева

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии