Снова репрессии?

СНОВА РЕПРЕССИИ?

]

ПРОБЕМЫ И СУЖДЕНИЯ

СНОВА РЕПРЕССИИ?

В Госдуму передается проект нового Кодекса

об административных правонарушениях

Для каждого водителя есть два главных документа — Правила дорожного движения и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) со специальной главой об ответственности за нарушение ПДД. Недавно в Министерстве юстиции была закончена работа над новым КоАП РФ, и он передается в Государственную Думу, где пройдет три чтения. И очень важно, чтобы депутаты при обсуждении документа учли интересы большой группы своих избирателей — многомиллионной армии водителей. Интересы эти — объект постоянного внимания ряда ученых-юристов, специализирующихся в области административного права. Один из них — Леонид ОЛЬШАНСКИЙ, кандидат юридических наук, известный своими публичными выступлениями в защиту прав человека за рулем. Ему — слово.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

В 1989 году удалось достичь согласия Главного управления ГАИ МВД СССР на то, чтобы отменить печально известные талоны предупреждений — штраф во многих случаях можно было платить прямо инспектору на дороге, не тратя время на сберкассу и группу разбора. Но через год уже ГАИ МВД РСФСР спохватилась, и... санкции против водителей ужесточили. А 24 декабря 1992 года, невзирая на вето президента, был принят Закон, который реанимировал талоны (теперь они называются «временными разрешениями»), ввел балльную систему учета нарушений, административный арест водителя, задержание транспортного средства, изъятие водительского удостоверения в качестве залога до уплаты штрафа.

Этот закон вызвал возмущение авторитетных ученых-юристов в области гражданского, уголовного, административного, международного права. Чтобы успокоить общественное мнение, чиновники сказали: подождите, внесем изменения при подготовке нового Кодекса, учтем ваши замечания. Забегая вперед, отметим: получилось наоборот. Два последних года за закрытыми дверями Минюста в узком кругу кипела работа над новым КоАП РФ. Документ создавался в строгой тайне. Может, его создатели боялись преждевременной огласки, предвидя очередной скандал?

ДЕЛИТЬ КОДЕКС ПОПОЛАМ!

6 июня 1996 года. Президент РФ подписал Указ № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы». Правительству РФ поручалось «завершить в 1996 г. разработку проектов Административного и Административно-процессуального кодексов Российской Федерации». То есть — не одного, а двух. Ведь Уголовный кодекс имеет свою «пару» — Уголовно-процессуальный кодекс. И у Гражданского кодекса есть «вторая половина» — Гражданский процессуальный кодекс. Единственный кодекс России — конгломерат норм — это

КоАП РСФСР. Отделить от него Административно-процессуальный кодекс — значит подробно описать такие процедуры, как участие адвоката, прокурора, суд первой инстанции, второй (вплоть до Верховного Суда РФ), порядок вручения повесток в ГАИ, копий Постановлений и предписаний. Словом, все то, что в юридической науке называется «процессуальные нормы». В решении разделить

КоАП есть не только логика, но и здравый смысл.

Но Указ Президента был проигнорирован — из стен Минюста вместо двух кодексов вышел один. Уже поэтому его следовало бы вернуть на доработку.

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ НА ДОРОГЕ

Один из важнейших процессуальных и конституционных принципов — презумпция невиновности. В проекте КоАП РФ этот принцип крайне сужен. Отсутствует главное — требование трактовать сомнения в пользу обвиняемого. А значит, он будет игнорироваться в реальности. Чтобы так не случилось, в законопроекте обязательно нужно повторить конструкцию ст. 49 Конституции РФ и сказать:

"1. Вина гражданина, обвиняемого в административном правонарушении, должна быть доказана полно и всесторонне.

2. Гражданин не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на обвинителе — должностном лице (административном органе), уполномоченном привлекать к административной ответственности.

3. Все неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения трактуются в пользу обвиняемого".

Такой подход соответствовал бы и Всеобщей декларации прав человека, что особенно актуально сейчас, когда Россия вступила в Совет Европы.

АРЕСТ ВОДИТЕЛЯ

До недавнего времени водитель мог быть подвергнут административному аресту на 15 суток по ст. 165 

КоАП РСФСР «за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника». Ну, например, за отказ предъявить водительское удостоверение или проследовать в отделение милиции.

По законопроекту, административный арест налагается: а) за невыполнение требования работника милиции об остановке транспортного средства; б) за оставление места дорожно-транспортного происшествия; в) за уклонение от освидетельствования на состояние опьянения.

Допустим, в машине играла музыка. Пассажиры громко разговаривали, смеялись. Водитель не услышал свистка. И оказался в одной камере с отпетыми уголовниками. (Да кроме того, не всегда поймешь, какой машине адресован свисток, особенно при многорядном движении.)

Или представьте другую ситуацию: ваша машина слегка ударила стоящую у светофора. Вы отъехали к обочине и, руководствуясь Гражданским кодексом, заключили устное соглашение с потерпевшим — вы платите за причиненный ущерб, он соглашается принять оговоренную сумму. Но ведь оба отъехали от места происшествия — пусть всего на несколько метров, но отъехали! То есть, строго по Кодексу, обоим — 15 суток. Абсурд, конечно (пока дело не коснется лично вас). Еще пример: гражданин принял импортное лекарство или лечебную настойку на травах. И то и другое имеет специфический запах. Инспектор предлагает подуть в трубочку, а водитель требует проехать в наркологический диспансер, ибо трубочка изменяет цвет по любому поводу, о чем знают не только химики и фармакологи. Инспектор не соглашается, водитель настаивает. И за это тоже 15 суток?

АРЕСТ МАШИНЫ

Другое серьезное нарушение прав граждан — задержание транспортного средства (по заключению большинства теоретиков права — несанкционированный арест). Согласно законопроекту, водителя отстраняют от управления при отсутствии у него необходимых документов, хотя бы доверенности на право управления, или подозрении, что он находится в состоянии опьянения, а машину задерживают при обнаружении неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства у автопоезда.

Не предусмотрены ни криминалистическая, ни техническая экспертиза тормозной и рулевой систем. Водитель, например, говорит: «У меня тормоза в порядке». Инспектор в ответ: «Нет, они неисправны».

По юридическим нормам, сомнение толкуется в пользу обвиняемого. А в законопроекте наоборот — в пользу инспектора ГАИ. Достаточно ему ПРЕДПОЛОЖИТЬ техническую неисправность — водитель и пассажиры останутся ни с чем в холоде города или ночной пустоте загородной трассы.

Вы спросите: ну хоть какие-то ограничения для репрессий заложены в законопроекте? Даже в Уголовном кодексе они есть: кого нельзя расстреливать, какие вещи не подлежат конфискации. Здесь послаблений нет. Пусть на улице дождь, снег, мороз, метель, пурга, в машине — маленькие дети, старики, беременные женщины, дипломаты, депутаты, инвалиды войны, ветераны труда. Ограничения не предусмотрены ни для кого!

По прихоти инспектора любой из нас может быть просто-напросто вышвырнут из машины. Автомобиль же принудительно направляют на охраняемую платную стоянку. А забрать его можно, только устранив «причину задержания». Представьте этот заколдованный круг. Нельзя забрать машину, не исправив то, к чему придрался инспектор. А починить, доставив машину в техцентр, невозможно, потому что она арестована. Совершенно очевидно, что такая «схема» провоцирует вымогательство взятки со стороны сотрудника ГАИ.

Кстати, почему за хранение машины должен платить водитель? Уже многократно подчеркивалось, что услуги оказываются только по взаимному согласию сторон и не могут носить принудительного характера. Если это услуга для ГАИ, то она и должна ее оплачивать, как заказчик.

На стоянке машину могут повредить, разукомплектовать. В грузовике за несколько дней сгниют фрукты, направлявшиеся в магазин. А ответственность работников милиции за сохранность автомобиля... не предусмотрена!

БАЛЛЫ И ТАЛОНЫ

В довершение всего, в законопроекте сохраняется балльная система для учета нарушений ПДД. Сегодня тому, кто набрал 15 баллов в течение года, грозит лишение права управления сроком до шести месяцев плюс штраф от 15 до 20 МЗ. По законопроекту — до двух лет!

Компьютеров для каждой патрульной машины в стране нет, следовательно, опять сохранятся водительские карточки. А это в очередной раз нарушает принцип презумпции невиновности! Получается, водитель возит с собой компромат на самого себя и обязан его предъявлять по первому требованию работника милиции. Значит, сотрудники различных подразделений органов внутренних дел переложили на гражданина бремя сбора, учета и фиксации доказательств. А это, как известно, функции дознания и предварительного следствия. Очень точно сказал по этому поводу член Постоянной палаты Третейского суда в Гааге профессор Юрий Колосов:

"...заставить водителя возить с собой талон — это все равно что обязать квартирного вора иметь при себе уголовное дело по предыдущей краже".

Между прочим, по подсчетам криминологов и социологов, ни один документ не подделывали так часто, как талон предупреждений. Ни за что так часто не дают взятки, как за аннулирование баллов во временном разрешении. Другими словами, это источник многочисленных злоупотреблений.

ЧТО ДЕЛАТЬ И КТО ВИНОВАТ

Почему же законопроект так нарушает права водителей и автовладельцев? Потому что для рабочей группы Минюста, готовившей проект КоАП РФ, автомобильную главу в Кодекс сочиняли сотрудники ГАИ! Более того, среди членов этой группы многие работают в системе МВД или работали там раньше.

В авторском коллективе не было ни одного ученого из таких солидных учреждений, как Российская академия государственной службы при Президенте РФ, МГУ, МГИМО и Дипломатическая академия МИДа России, Московская государственная юридическая академия, НИИ прокуратуры, НИИ адвокатуры.

Из всего сказанного следует один главный вывод: законопроект необходимо направить на доработку. В число авторов следует включить гражданских юристов из названных выше (а может еще и других) учреждений. Только коллективная мысль и эрудиция крупных специалистов в различных сферах права может гарантировать объективность и беспристрастность документа, жизненно важного ДЛЯ КАЖДОГО ВОДИТЕЛЯ.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии