«пятерка» в кубе

«ПЯТЕРКА» В КУБЕ

]

ТЕХНИКА

/КРЭШ-ТЕСТ

«ПЯТЕРКА» В КУБЕ

ВПЕРВЫЕ: ДВА VAZ 21053 РАЗНОГО ВОЗРАСТА В ОДНОЙ АВАРИИ

ТЕКСТ / ВАДИМ КРЮЧКОВ

ФОТО / АЛЕКСАНДР САДОВНИКОВ, ГЕОРГИЙ САДКОВ

Эта война мирного времени — самая страшная. Конца ей не видно, а число жертв огромно. Ежегодно в автокатастрофах погибают десятки и получают ранения сотни тысяч россиян! Жуткие цифры. Оказывается, что каждый водитель или пассажир — солдат дороги, а любой автомобиль — оружие и доспехи одновременно. Последние должны хоть как-то защищать...

Предмет нашего интереса — «классика» Волжского автозавода. VAZ 21053 — машина широко распространенная и, пожалуй, самая доступная. К тому же, наряду с ближайшими родственницами — «четверкой» и «семеркой», представительница самого многочисленного вазовского семейства.

Для начала устроим крэш-тест новенькой из автосалона — посмотрим, соответствует ли произвольно выбранный экземпляр заявленным показателям. А напоследок стукнем о куб «старушку» той же модели. Часто менять личный транспорт удается далеко не всем. Вот и узнаем, как груз прожитых лет отражается на прочности и защитных свойствах машины.

ПРАВИЛА ЖИЗНИ

Способность автомобиля спасать людей регламентирована определенными требованиями, соответствие которым проверяют в ходе испытаний на пассивную безопасность, или проще — крэш-тестов. Ни одна модель не получит «добро» на производство в обход этой неприятной процедуры. Причем самое ответственное испытание — фронтальный удар, имитирующий лобовое столкновение. Думаю, каждому автомобилисту нелишне знать, какие шансы уцелеть оставляет ему отечественная машина при подобной аварии. Но прежде чем крушить металл, давайте определим, как бить.

Ломать не строить: шмякнуть автомобиль о куб или, по-научному, о железобетонный блок массой 100 т — дело в целом не хитрое. Особенно эффектен кософронтальный удар на большой скорости по современным зарубежным методикам. Одна беда — «народные» российские автомобили, кузова которых спроектированы 20–30 лет назад, столь изощренных издевательств не выдержат. Итог, увы, известен заранее — полное фиаско. А потребитель будет еще больше напуган и усвоит твердо: все наше — барахло.

Вот тут — короткое отступление. К сожалению, цена человеческой жизни в нашей стране много ниже, чем на Западе. И все, что связано с автомобилями и дорожным движением — не исключение. Так вот, безопасную по зарубежным меркам машину сделать, в принципе, можно; правда, стоить она будет дорого — большинству не по карману. Поэтому отечественные заводы вынуждены предлагать массам компромисс — изделия, отвечающие не слишком жестким нормам безопасности, зато за доступную цену. Сейчас в России действуют Правила ЕЭК ООН № 12–03 и № 33. Они нормируют перемещение рулевого колеса внутрь салона и сохранение жизненного пространства на месте водителя и пассажира при прямом фронтальном столкновении с бетонным кубом на скорости 48,3 км/ч. (Некруглая цифра — не что иное, как 30 миль в час, принятые некогда в США, а затем и в Европе). Им должны соответствовать все выпускаемые в России легковые автомобили — значит, по ним корректно проверять пассивную безопасность.

ПОМНЮ,

Я ЕЩЕ МОЛОДУШКОЙ БЫЛА

Приобрести новый автомобиль нынче не проблема — были бы деньги. А вот найти нужного нам ветерана оказалось очень не просто. Выяснилось, что до нас пассивную безопасность «отцов» и «детей» еще никто официально не сравнивал. Отсюда — повышенное внимание специалистов и ряд жестких требований к образцу, побывавшему в эксплуатации. Коли создаем прецедент — нужно быть предельно корректными. Откровенные «лохматки» и «гнилушки», равно как и великолепно сохранившиеся «музейные» экспонаты, забраковали сразу. Для сравнения требовался некрашеный, небитый, без следов сварочных работ аппарат восьмилетнего возраста (объявленный заводом срок службы) с пробегом от 70 до 110 тыс. км, желательно с честной родословной.

На поиски ушло две недели. И вот перед редакцией наконец-то появилась та самая «старушка»: 1994 года рождения, пробег — 77 тыс. км, из первых рук, на ходу, все работает. Антикор хотя бы один раз делали, но несколько зим вне гаража не прошли бесследно. Состояние кузова можно оценить на «четыре с минусом». Краска сохранилась хорошо, а вот металл неидеально. Кое-где снаружи очаги ржавчины — косвенный признак коррозии, развивающейся и в скрытых полостях. А значит, силовые элементы несущего кузова уже ослаблены процессом «гниения». Подробности видны на снимках. Добавлю лишь, что эта «пятерка» как нельзя лучше подходит на роль среднестатистического автомобиля, бывшего в руках у более-менее рачительного хозяина. К такому же мнению пришли и специалисты, придирчиво изучавшие машину.

УТРО СТРЕЛЕЦКОЙ КАЗНИ

Выполнены предварительные замеры, на кузовах автомобилей нанесены специальные метки, включены софиты, фото и видеоаппаратура готова регистрировать события. «Пятеркам» уготовлена верная смерть — после лобового столкновения восстановить их невозможно. Да, да, скорость чуть меньше 50 км/ч, а целых деталей почти не остается. Даже задний мост сгибается, получив через кардан удар от сместившегося силового агрегата.

Описывать сам крэш-тест нет смысла — фотографии сделают это куда нагляднее. Да и не хочется — вот исправный автомобиль с включенными фарами и аварийкой отправляется своим ходом в последний путь... Творение рук человеческих, откровенно говоря, жалко — через несколько минут машина ударится о бетон. На душе скребут кошки, хочется сказать «прости и прощай». Но это было бы кощунством — сегодня именно ты тот судья, что вынес «пятеркам» приговор.

Впрочем, хватит о грустном. Лучше поговорим о результатах. Нормативы и данные испытаний сведены в таблицу. Формально обе «пятерки» выполнили действующие требования безопасности (старая с оговорками, но о них позже). То есть руль въехал в салон не слишком глубоко, жизненное пространство водителя и пассажира сохранено. Кроме того, у обеих машин «травмоопасные элементы, расположенные на поверхности рулевого управления по направлению к водителю» и «детали, за которые могут зацепиться одежда или украшения», отсутствуют, а также «сохранилась возможность эвакуации после столкновения». Вроде бы есть повод для радости — наши «пятерки», и новая, и старая (!), хоть чему-то соответствуют, хоть как-то спасают. Мы, грешным делом, перед тестом были настроены не столь оптимистично. Одни пророчили победу «старушке» — мол, раньше машины делали тщательнее. Другие отдавали предпочтение новому VAZ 21053: пусть изношено оборудование, пусть хромает качество — все равно новая машина обойдет «подгнившую» старую. Полностью не угадали ни те, ни другие. Но не зря упомянуто лишь о формальном выполнении правил. Стоит копнуть глубже, как появится много пищи для пытливого ума.

СТАРЫЙ ДРУГ ЛУЧШЕ?

Начнем с «пятерки» новой. Именно она продемонстрировала несовершенство действуюших у нас нормативов. Ветровое стекло при ударе вылетело из проема. Это, мягко говоря, нехорошо, ведь оно тоже элемент безопасности. Вдаваться в подробности, как и от чего оно защищает, не будем, отметим лишь — правила американских крэш-тестов регламентируют положение стекла (75% должно оставаться в проеме), а наши — нет. Второе замечание — правая передняя дверь лопнула по шву. Тоже не здорово: удар распределился по кузову неоптимально, результат — огромная складка на крыше и самый низкий показатель по жизненному пространству со стороны пассажира. Хотя повторюсь — в норматив все же уложились.

Сравним со «старушкой». Она-то, оказывается, чуть не выиграла у нового автомобиля! Несмотря на то, что подгнившие лонжероны деформировались сильнее (см. схему), кузов отработал великолепно — большинство показателей в таблице лучше, чем у свежей машины. Мало того, ветровое стекло осталось в проеме. Уцелели и двери. Выходит, более качественная сборка компенсировала возрастную усталость. Что же помешало победить? Читаем заключение специалистов: «...удовлетворяет требованиям Правила № 12–03 и не соответствует Правилу № 33 ЕЭК ООН в результате смещения передних сидений по салазкам в процессе столкновения». Досадный срыв из-за пустяка: кузов пожилого автомобиля обеспечил сохранение жизненного пространства, а хлипкий механизм продольной регулировки подвел. Ох уж эти вазовские кресла! Вечно с ними проблемы. Зато появился повод для очередного теста сидений.

Итак, если строго следовать букве закона, то новый VAZ 21053 выиграл. Вот они, недостатки действующих правил: ослабшие гребенки сидений «перевесили» выскочившее стекло и лопнувшую дверь! Здравый смысл противится такому распределению мест. Он готов предложить ничью или вовсе — поменять табель о рангах. Но главное — подсказывает, что ни в том, ни в другом автомобиле в серьезную аварию лучше не попадать.

Устаревающим нормативам они, конечно, соответствуют — пассажиры вроде бы должны остаться в живых. Но обстановка на дорогах быстро меняется: плотность потоков и их скорость растет. Значит, то, что с грехом пополам защищает сегодня, завтра не пролезет ни в какие ворота. А если учесть далеко не идеальное качество сборки наших «народных» автомобилей, то картина получится отнюдь не безоблачная.

А теперь — выводы. Новый экземпляр действующие правила безопасности выполнил. В наших силах сохранить эти свойства. Регулярное обслуживание, антикоры, полироли, пластиковые подкрылки пригодятся не только при продаже. Рачительный хозяин, поддерживая автомобиль исправным, в конечном итоге заботится и о собственной безопасности. Надеюсь, наша «старушка» продемонстрировала это убедительно.

Но давайте заглянем в ближайшее будущее. В октябре 2002 года в России начнут действовать новые правила пассивной безопасности. Смогут ли наши заводы втиснуть модели 20-летней давности в жесткие современные нормативы? Убежден: без послаблений, скидок, льгот это не получится. В противном случае возрастет цена и прощай «народность». Выходит у тех, кому небезразлична собственная жизнь, лишь один путь — копить на дорогой современный автомобиль.

Новый VAZ 21053. Аппаратура зафиксировала полет ветрового стекла.

Пожилой VAZ 21053 на первый взгляд перенес удар лучше.

«Старушка» сохранилась неплохо, но в наиболее уязвимых местах кузов уже тронут коррозией.

VAZ 21053 1994 года:

ветровое стекло осталось в проеме;

спинка заднего сиденья оторвалась;

двери удар выдержали;

передние сиденья сместились по салазкам.

VAZ 21053 2001 года:

ветровое стекло вылетело из проема;

задний мост деформирован;

лопнула правая передняя дверь;

жизненное пространство водителя и пассажира сохранено.

Схема деформации: лонжерон «старушки» пострадал сильнее, но на безопасность это не повлияло.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии