ОСАГО: Суды наказывают страховщиков по закону

Такими они себя подают всеми средствами, в том числе, сомнительными. Недавно направили в Центробанк жалобу сразу на все суды страны: те якобы терроризируют страховщиков, вынося решения в пользу автомобилистов по искам о компенсациях после ДТП. Но были высмеяны.

«Абсурдной» назвал недавнюю жалобу в ЦБ президент Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников, пославший по тому же адресу письмо-опровержение (копия имеется в распоряжении «За рулем.РФ»). Абсурдной потому, что еще в школе всех учат: по Конституции, судебная власть в стране — независимая, на нее не смеет оказывать давление даже президент. Обращение же ведущих страхкомпаний («Ингосстрах», «РЕСО-Гарантия», «Альфастрахование», «Согласие», «Росгосстрах») к Эльвире Набиуллиной, влиятельному в госаппарате человеку из команды Путина, следует рассматривать как повод включить неконституционные механизмы, дабы суды «привести в чувство». А как иначе? Эльвира Сахипзадовна наверняка впала в недоумение: с тем же успехом они могли обратиться в ООН или федерацию шашек.

Согласно направленной жалобе суды всегда принимают сторону автовладельцев, причем речь идет не об отдельных решениях, а об «общей позиции» судов. А вот узловой момент текста: суды игнорируют договоренности сторон о страховых событиях, вынуждают платить за то, о чем в договорах ни слова.

Действительно так — вынуждают. Но по закону и справедливости. «Текст жалобы страховщиков вводит в заблуждение, искажает представление о правовых нормах», — предостерегает главу ЦБ Ассоциация защиты страхователей. И разъясняет: суды только выравнивают диспропорцию. В реальной жизни гражданин не в силах повлиять на навязанные, невыгодные условия договора страхования, которые выгодны СК. Суды же признают такие условия неправомерными, но не от необъяснимой ненависти к страховщикам, а строго на основании Гражданского кодекса (ГК) и Закона о защите прав потребителей. Конкретно: ГК устанавливает, что при заключении договора компании с гражданином в тексте недопустимы условия для отказа в исполнении. Если же они вписаны, то будут признаны недействительными (ст. 310). И еще одна статья Кодекса (ст. 428) предоставляет гражданину защиту от невыгодных ему условий. Закон о защите прав потребителей (ст. 16) также содержит положение: условия, ущемляющие права потребителей, являются недействительными.

Так что, позиция судов обоснованна и законна, а страховые компании лукавят, когда убеждают в том, что суды штампуют неправосудные решения, доказала Ассоциация защиты страхователей.

Мнения экспертов, приглашенных редакцией для оценки спора, не вполне совпали. Вот что считает Виктор Еленевский, cпециалист по автострахованию группы компаний «Аркан» (системы спутникового мониторинга):

— Своя правда у каждой из сторон. Суды соглашаются с исками клиентов страхкомпаний именно тогда, когда СК «поворачивают» страховой случай, чтобы выплаты по ущербу занизить. В таких случаях суды просто обязаны принять сторону истцов — какие могут быть жалобы! Но и страховщиков поймешь. По статистике, чуть ли не пятая часть всех страховых случаев с автотранспортом — мошеннические. Отсюда, нужно защищать и страховой бизнес. В первую очередь нужно совершенствовать законы — в них много «дыр», чем вовсю пользуются мошенники. Во-вторых, активно применять современные технологии, которые исключают сами причины судебных споров — не допускают разночтений при разборе страховых случаев. Например, «расписать» до деталей события и параметры при ДТП способны системы спутникового мониторинга.

Свое видение ситуации у Светланы Громадской, адвоката МКА «Яковлев и партнеры»:

— Суды признают страховщика профессиональным, сведущим игроком, граждане же недостаточно подготовлены, чтобы выступать равнозначными оппонентами. Эта позиция отражена в постановлениях Пленума Верховного суда, отдельных судебных актах. Те же принципы отстаивает Ассоциация защиты страхователей: договоры страхования суды обязаны рассматривать через призму Закона о защите прав потребителей, исключающего возможность ущемления прав страхователя. Такая тенденция, полагаю, сохранится — ее позитивно восприняли суды и общей юрисдикции, и арбитражные.

Не совсем понятно, почему страховщики направили жалобу в ЦБ РФ — орган, не участвующий в формировании правоприменительной практики. Подобные жалобы целесообразно направлять в аппараты высших судов, чтобы они могли учесть соображения страховщиков при разработке комплексных актов толкования законов — постановлений Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного.

Впрочем, страховщики собственной практикой подтверждают, что российский суд не таит на них зла. В сентябре Российский союз автостраховщиков сумел вернуть себе (разумеется, через суд) 7,9 млн руб., ранее изъятых со счетов РСА на основании плохо исследованных причин. Редакции «За рулем.РФ» известно, что близок к победному для РСА разрешению еще один процесс, в котором оспаривается сопоставимая сумма.

Что же до массы разорительных судебных решений по искам граждан, отягощенных гонорарами «автоюристов-авантюристов» (так страховщики называют адвокатов истцов: они не только отсуживают у СК полную сумму ущерба, но и свой гонорар, доходящий до половины суммы иска), то ответ прозвучал еще весной, перед первым слушанием в Госдуме поправок к Закону об ОСАГО. Говорили так: не занижайте выплаты — никто судиться и не станет.