Закон не для произвола

ЗАКОН НЕ ДЛЯ ПРОИЗВОЛА

ВМЕСТЕ С «ЗА РУЛЕМ»

ЗАКОН НЕ ДЛЯ ПРОИЗВОЛА —

так считают наши читатели, принявшие участие в опросе «За рулем»

«Будем вместе!» — провозгласили мы в апрельском номере «За рулем», решив, что пришла пора сплотить ряды читателей журнала. Невыносимыми стали хамство на дорогах, агрессивность водителей по отношению друг к другу, пренебрежение к Правилам. Там же мы поделились нашими планами по поводу того, как собрать вместе достойных автомобилистов и что делать.

Но жизнь внесла свои коррективы в эти замыслы. Государственная дума в то время приняла, а президент утвердил поправки к Кодексу об административных правонарушениях, ужесточающие наказание за нарушение ПДД. Наложившись на недоработки проекта нового КоАПа, с которыми мы пытались бороться, пока документ еще не принят, эти «поправки» переполнили чашу терпения.

Нет, журнал «За рулем», и вы это знаете, никогда не поощрял нарушений. Более того, всегда был непримирим к ним. Даже интервью со знаменитостью, какой бы «звездой» она ни была, не попадет на наши страницы, если есть подозрение, что эта «звезда» некорректно ведет себя за рулем. Но мы, как никто другой, знаем и о злоупотреблениях сотрудников ГАИ, и о возмутительной халатности дорожников, и о низкой квалификации иных судей. Поэтому считали и считаем, что механическое ужесточение наказания водителей не приведет к уменьшению нарушений Правил и количества ДТП. А вот мздоимство и произвол дорожной полиции спровоцирует обязательно. Больше же всего возмущало другое. Вместо того, чтобы тщательно проработать новый Кодекс, исключив из него все, что нарушает права автомобилистов, убрав все правовые несоответствия, двусмысленности и неясности, наши власти одним росчерком пера «преобразовали»... штрафы.

И вот тогда мы решили, что наше единство может существовать не только, так сказать, на идейном уровне. Оно способно стать реальной силой, влияющей на ход автомобилизации в широком смысле этого понятия. Ведь 450 000 читателей — это не шутка! Мнение такой армии автомобилистов вряд ли можно проигнорировать.

Поэтому в № 6 ЗР за 1997 появился наш опросный лист о поправках к проекту КоАП. Мы не предлагали в нем юридических формулировок, а говорили о принципиальных положениях, которые должны быть внесены в новый документ, регламентирующий в том числе и нашу автомобильную жизнь.

21 500! Столько людей сочли своим гражданским долгом принять участие в нашем опросе. Кто-то прислал ксерокопии опросных листов ЗР (чемпион — автотранспортное энергопредприятие «Тюменьэнерго» из Сургута — 124 опросных листа!), кто-то — коллективные письма. Были и те, кто, за неимением журнала, на листках обычной бумаги отвечали на вопросы ЗР. Спасибо, друзья! Теперь, когда уже что-то в действующем Кодексе изменилось к лучшему, вы можете гордиться — это случилось и благодаря вам.

Многие вкладывали в конверты письма, поясняющие свои ответы («да» или «нет»), заявляющие свои позиции. Самое показательное: более половины ответивших ни разу в нынешнем году не были наказаны за нарушения ПДД! Так что в основном голосовавшие — люди, уважающие Правила, дисциплинированные водители. Может возникнуть мнение, что остальные — те, у кого есть наказания, — голосовали от обиды на ГАИ, считая, что инспектор оштрафовал их несправедливо. Такое предположение высказал один из сотрудников автоинспекции: «Конечно, никто не признается, что получил наказание по заслугам. Все будут выступать против „предвзятых“ гаишников». Этого не произошло. Практически все, кто в нынешнем году получал взыскания, ответили, что хотя бы одно из них наложено справедливо. Эдакий импровизированный тест на самокритичность и справедливость. Наши читатели прошли его с честью, из чего мы сделали вывод, что голосуют они не «в корыстных целях», а ради принципа. Кстати, это видно и из писем, которые мы сегодня публикуем.

Теперь — самое главное: как распределились голоса. Подавляющее большинство опрошенных нами автомобилистов — за предложенные поправки. Но есть и несогласные (между прочим, голосовали и автоинспекторы, причем многие «за»).

С тем, что система учета нарушений ПДД во «Временных разрешениях» и изъятие «прав» должны быть отменены, не согласились 1,7% ответивших на вопрос. Некоторые сделали приписку: не согласны с первой частью. Аргумент — нужно как-то дифференцировать водителей на случайно оступившихся и злостных нарушителей.

В принципе, конечно, так. Но если автомобилист возит с собой свое «личное дело», то он провоцирует автоинспектора на вымогательство взятки. Баллы могут фиксироваться в компьютерной сети, к которой будет обращаться независимая группа разбора, чтобы определить размеры штрафов. А постовому на дороге ваш «послужной список» совершенно ни к чему.

На второй вопрос ответили «нет» 1,2% голосовавших. Напомним, мы предложили: инспектор ГАИ обязан лишь фиксировать нарушение ПДД, составляя протокол, а виновность водителя и его наказание должна определять независимая инстанция. Чем руководствуются несогласные? Объяснение: это приведет к лишней волоките, да и где набрать столько судей? Насчет волокиты — она есть и сейчас в группах разбора. А по поводу нехватки специалистов-"судей" мы уже внесли предложение: переподчинить группы разбора, сделав их независимыми от ГАИ.

1,5% принявших участие в опросе считают, что понятие презумпции невиновности в новом Кодексе расширять и углублять не надо.

Меньше всего несогласных — всего 1% — с тем, что пора запретить возможность изъятия автомобиля без решения суда.

Как ни удивительно, самое большое количество несогласившихся — с пятым нашим вопросом: размер штрафов необходимо согласовывать с доходами населения — 3,6%! И это при том, что опрос мы проводили после резкого увеличения штрафов, вызвавшего столько возмущения! Немало водителей считают: если нарушение серьезно, то и наказание должно быть строгим. И никаким «льготам» и поблажкам места здесь нет. Дорого платить штраф? Не нарушай Правила! Вот только автоинспекция должна быть беспристрастной, а ее обвинения — доказательными.

И наконец, против того, чтобы жалобу можно было подавать не только по месту нахождения ГАИ, но и по месту жительства гражданина — 1,3% согласившихся. Свою позицию никто из них не объяснил, но мы уверены — «дальнобойщиков», чьи «права» без всяких на то оснований были отобраны за сотни километров от дома, среди этих 1,3% нет. Возможно, проголосовали «против» люди, кому доставляет удовольствие поездить (пусть даже с жалобой) подальше. Ну, это их право.

Так или иначе, ни по одному вопросу нет менее чем 96% проголосовавших «за»! Мы считаем, это очень убедительный результат, хотя, в общем-то, ожидаемый.

Неожиданным оказалось другое. Многие наши читатели, откликнувшиеся на призыв принять участие в опросе, выступили с предложением создать партию или общественную организацию автомобилистов, объединив ее вокруг журнала «За рулем». В один голос сказали все: надоело быть бесправными, надоело, что кто-то принимает касающиеся нас решения, не спрашивая нас самих, надоело, что с нашим мнением не считаются ни автопроизводители, ни дорожники, ни Госавтоинспекция, ни власть — все те, кто, казалось бы, существует для нас. Пора иметь представителей интересов автомобилистов (а их — миллионы и это, как правило, активные люди) в структурах власти.

Мы не считаем себя политическим изданием и еще раз напоминаем: в борьбу партий и фракций лезть совершенно не намерены. Наша задача в другом: помогать тем, кто за рулем. Ради этого мы готовы обратиться и к политическим кругам, и к государственным органам власти. Что мы сделали и на этот раз. А насчет партии... Подумаем все вместе!

Все ваши опросные листы и аннотации к ним мы передали председателю комитета по законодательству Государственной думы РФ А.И. Лукьянову. Анатолий Иванович проявил большой интерес к нашему импровизированному голосованию и пообещал учесть мнение армии автомобилистов при работе над проектом нового Кодекса об административных правонарушениях.

Редакция

Коробка с опросными листами приехала в Думу.

Председатель комитета по законодательству Государственной думы РФ А. Лукьянов пообещал изучить мнение автомобилистов.

Необходимо создать партию автомобилистов. Готов сам и, я думаю, многие в меру сил своих согласятся оказать моральную и финансовую поддержку такой партии. С произволом власти жизненно необходимо бороться, конечно, законными способами.

Москва Е. ТУПИКОВ

Я, можно сказать, потомственный подписчик: отец выписывал «За рулем» с 1954 года, я сам — с 1974-го. Работаю «дальнобойщиком» и собираюсь уходить: из-за мздоимства на дорогах ездить стало невозможно. Если ситуацию не изменить на законодательном уровне, профессия шофера умрет...

Туапсе А. ЖАРКОВ

Не должно быть много наказаний за одно нарушение. Если это штраф, то не должно быть баллов. Если человека изолируют от общества, так зачем штраф? Пересдачи за сумму нарушений вообще должны быть запрещены.

Ваш постоянный читатель СЕМЕНОВ

Я работаю в ГАИ. И, представьте, голосую почти по всем вопросам «за». Автоинспекторам проще отстраненно фиксировать нарушение, чем «общаться» с нарушителями, которые суют деньги, «наезжают» да еще пострелять могут. Не все из нас спят и видят взятки. С тем, что нужны доказательства вины, согласен. А то едет водитель на «красный», а потом доказывает, что это был «зеленый». Только пусть государство снабдит нас видеокамерами, магнитофонами и другой техникой для доказательств. Я против запрещения изымать автомобиль: а если за рулем пьяный, а если машина подозрительная или в угоне? Суда ждать? Впрочем, если автовладельцы «за», мне что — работы меньше.

Оренбург Н. Т. 

Я лично не являюсь нарушителем — за 14 лет у меня ни разу не забирали «права» и до сих пор нет «талона предупреждений», но работать становится все труднее и труднее. Создается впечатление, что против шоферов ведется какой-то террор. Кажется, ГАИ в основной своей массе решила, что мы созданы, чтобы пополнять их бюджет. Все реже встречаются настоящие гаишники. Но такие есть, я точно знаю.

Красноярск С. НАЛЕТОВ

Привет вам от меня и моей «копейки»! Спасибо вам за заботу и помощь!

Москва М. СЕРГЕЕВ

Я инженер-испытатель двигателей и хорошо знаком с метрологической аттестацией приборов, находящихся в ведении ГАИ. Мое глубокое и обоснованное убеждение — Госавтоинспекция понятия не имеет, что такое Центр стандартизации и метрологии. Мой друг съездил на СТО, в ГАИ и на два поста Госавтоинспекции на выезде из города — четыре разных результата замера СО!

Ярославль Ю. ГРЕБЕНЮК

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии