Без вины — не виноватый

БЕЗ ВИНЫ — НЕ ВИНОВАТЫЙ

МЫ И АВТОМОБИЛЬ

НЕ ПО ПРАВИЛАМ

БЕЗ ВИНЫ — НЕ ВИНОВАТЫЙ

Наши дороги зачастую преподносят такие сюрпризы, что водителям остается лишь балансировать на грани штрафа и ДТП. Порой и выбор от них не зависит.

Дмитрий ЖЕРНОВ

Наглядный пример. Москва, Ленинградское шоссе (см.рис.). Из двух крайних рядов разрешен поворот налево. За время работы разрешающего сигнала светофора в «кармане» скапливается более десятка машин. Причем размеры «кармана» это позволяют. А вот дальше...

Дальше из четырех рядов поток вливается в два. Удается это не всем. Часть автомобилей поневоле пересекает сплошную разметку 1.1. А еще дальше «нарушителей» ждут сотрудники ГИБДД с жезлами, протоколами и квитанциями наготове. И ведь штрафуют! При этом никто не вспоминает, что о сужении дороги (за 50–100 метров) обязан предупреждать соответствующий знак. Напомним: ГОСТ 23457–86 пункт 2.2.20 «Знаки 1.18.1–1.18.3 „Сужение дороги“ должны устанавливаться... в населенных пунктах — перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается на одну полосу или более...».

Так за что же наказывают водителей? Есть ли в их действиях при пересечении сплошной линии вина? Нет!

Вернемся к ситуации. Стартующие из четырех рядов «кармана» на зеленый сигнал светофора формально не знают, что ждет их впереди. И не обязаны знать. Более того, они не предвидят, что окажутся нарушителями, и становятся ими по чужой вине, конкретно — по вине ГИБДД, не установившей положенные знаки и не организовавшей нормальное движение. Получается, что факт нарушения ПДД есть, а вины водителей — нет. И что? Наказывать, конечно, нельзя.

Искушенные в юриспруденции сотрудники ГИБДД возразят: для владельцев источника повышенной опасности (читай — автомобиля) ответственность наступает независимо от того, есть вина или нет. За исключением случаев, когда вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Все правильно. Только ответственность эта предусмотрена гражданским правом (ГК РФ), а за нарушение ПДД наказывают по административному (КоАП РСФСР). Поэтому до наступления гражданской ответственности (причинение материального вреда в ДТП или ущерб здоровью пострадавших) никакой речи об «источнике опасности» не может идти.

Данный юридический казус имеет весьма широкое распространение и жаль, что административные дела у нас практически не рассматриваются судами.

Обратимся к другой ситуации. В начале обгона разметка была прерывистой, при завершении маневра — сплошной. Нарушение ПДД есть, а наказать водителя — нельзя. По той простой причине, что нет его вины в содеянном. Он добросовестно выполнил правила обгона, а где закончится прерывистая разметка и начнется сплошная, не только не знал, но и не догадывался (знака-то нет!). Следовательно, водитель не предполагал, что его действия будут иметь нежелательные последствия в виде нарушения ПДД и предотвратить нарушение не мог. Невиновен!

Еще пример прислал нам из Пскова С.Адашинский (см.фото). На обычной двухполосной дороге Гдов — Псков водителей встречает знак «Елизарово». Не будем касаться того, насколько хорошо знакомы с ГОСТом те, кто его установил. Главное — другое: знак «на голубом фоне», поэтому вместо 60 км/ч, положенных в населенном пункте, водитель «держит» около 80. За пару минут миновав его, автомобиль приблизился к знаку... 5.23 (см.фото), возле которого его с нетерпением ожидали вооруженные радаром сотрудники ГИБДД.

Нарушитель? Судя по последнему знаку — да! Ехал с превышением скорости. Наказанию подлежит? Нет, поскольку невиновен! Кстати, то же самое относится и к ситуации, если при въезде в населенный пункт (по каким-то причинам — а их на наших дорогах достаточно) — от знака остался один столб. Кто предупредил водителя, что висевший ранее знак был белого цвета? А может, он был синего? Да каким бы он ни был, для выполнения требований п. 10.2 ПДД («В населенных пунктах разрешается движение ТС со скоростью не более 60 км/ч») необходимым и достаточным условием является наличие знаков 5.22 или 5.24. Если их нет, водитель вправе считать, что он продолжает движение по дороге в условиях архитектурного изменения пейзажа. Так уж созданы наши Правила и ГОСТы: нет знака — нет населенного пункта, нет и оснований требовать от водителя соблюдать «городской» режим скорости.

В принципе, все сказанное — азбучные юридические истины. Подобные нарушения Правил — незначительный проступок. После широко заявленных реформ ГАИ — ГИБДД их квалифицируют как «несущественные нарушения, не влияющие на безопасность движения», за которые следует лишь выносить «предупреждение». Тем не менее соблазн наказать материально еще велик, а наши правовые знания, чтобы противостоять этому, малы. Все на борьбу с неграмотностью!

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии