Лучшее моторное масло: выбирают эксперты «За рулем»

Какое моторное масло залить в двигатель? Дорогое и надолго или же дешевое, которое нужно чаще менять? Эксперты Михаил Колодочкин и Александр Шабанов изучили динамику изменения параметров двигателя (мощность, расход топлива), а также степень износа, взяв для испытаний два образца «синтетики» класса 5W‑40. Так что же в итоге оказалось выгоднее — использовать две отечественные 4-литровые канистры по 940 рублей, рассчитанные на 7500 км пробега каждая, или одну европейскую той же емкости, но за 1950 рублей и готовую служить 15 тыс. км?

Shell_zastavka

Shell_zastavka

Как там у Жванецкого насчет трудностей выбора? «По пять очень большие, но вчера. А сегодня по три, но маленькие». С моторным маслом так же. Дорогущая импортная синтетика, которая обещает продержаться 15 000 км, или доступное российское масло, которое меняют вдвое чаще, — вот выбор

Сугубо денежный вопрос пока отложим в сторону. Сейчас нас интересует исключительно здоровье мотора, а потому сравним уровни загрязнений, проконтролируем износ и оценим экономию топлива.

Ограничим выбор

Мы не собираемся сравнивать топовую суперсинтетику с самой дешевой минералкой, цены на которые различаются порой в двадцать раз. Нам интересны те масла, которые вполне можно рекомендовать для одного и того же мотора. Обязаны совпадать классы вязкости по SAE — и мы возьмем наиболее распространенный класс 5W‑40. Должны совпадать и категории качества. Современные дорогие синтетики не опускаются ниже уровня SN/CF по классификации API (А3/В4 по ACEA) — вот на нем и остановимся. Производитель автомобиля обычно не оговаривает тип масла, но сравнивать синтетику с минералкой как-то неловко.

В итоге мы выбрали два синтетических масла — европейское ценой 1950 рублей за четырехлитровую канистру и российское: 940 рублей за такую же емкость. Европейского взяли одну канистру, а российского — две, поскольку его придется поменять через 7500 км.

О методике

Мотор ВАЗ‑21126 на дорогом и на дешевом маслах работал в полностью эквивалентных условиях — в одних и тех же режимах, на одном и том же бензине, при одной и той же температуре наружного воздуха. Количество моточасов в обоих случаях эквивалентно 15 000 км пробега. Причем российское масло на середине «дистанции» заменили свежим.

Изучали динамику изменения параметров двигателя (мощность, экономичность и токсичность отработавших газов), периодически отбирали пробы, чтобы исследовать темп старения масла и накопления продуктов износа. По окончании испытаний вскрыли мотор и оценили по цветовой шкале отложения после работы на том или ином масле. До и после испытаний взвесили поршневые кольца и вкладыши подшипников коленчатого вала, чтобы оценить скорость износа основных узлов трения.

Что увидели

Дорогое масло за полный тестовый цикл не потеряло работоспособности, хотя параметры заметно просели — как у масла, так и у двигателя. Расход топлива к моменту окончания испытаний подрос на 3–4% по сравнению с начальной стадией; на 2,5% упала мощность. За 15 000 км условного пробега на угар ушло чуть меньше литра масла из залитых изначально четырех. То есть режим «от смены до смены без доливки» был выдержан.

При работе на бюджетном масле двигатель изначально показал чуть больший расход топлива (+ 1,5%), чем на европейском. Очевидно, что это следствие более высокой вязкости, не выходящей, тем не менее, за пределы допуска по SAE для масел этого класса. Это дало небольшое (практически в пределах погрешности), но устойчивое увеличение мощности (чуть меньше 1%). У бюджетного масла вполне ожидаемо оказалась более высокая динамика старения. За половину цикла испытаний (7500 км) расход топлива увеличился на 2,1% (при работе на дорогом — на 1,5%). Вторую половину испытаний, после замены масла, двигатель отработал практически так же — разница между итоговыми замерами на 7500 и 15 000 км лежит в пределах погрешности измерений. В итоге двигатель на двух заливках бюджетного масла отработал экономичнее, чем на одной заливке дорогого: разница в пользу отечественного продукта составила 1,1–3,0%, в зависимости от режима работы (в среднем —1,5%).

Maslo_Tab1

Maslo_Tab1

Анализ основных физико-химических параметров масел, характеризующих темп их старения, подтвердил результаты моторных тестов. Для дорогого масла по окончании «забега» (15 000 км) вязкость увеличилась на 11%, щелочное число снизилось на 30%, однако показатели за пределы браковочных не вышли. У недорогого масла после 7500 км рост вязкости составил 3,5% (первая заливка) и 5,8% (вторая заливка), причем у пробы со второй половины «пробега» темп старения оказался выше: сказалось загрязнение свежего масла остатками отработавшего, которые не слились при замене. Щелочное число село на 13–15% относительно начального значения — кстати, более высокого (это хорошо для тяжелых российских условий), чем у дорогого масла европейского производства.

Страницы

← предыдущаяследующая →

12

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (123)

Самые новые

Прочитал статью, на пробеге 7 тыс. км. залил в Nissan X-Trail T32 2,0 (двигатель MR20DD) масло Лукойл Люкс (как рекомендовано в статье) 5W30 (рекомендовано руководством).
Тяга двигателя заметно уменьшилась. Вроде бы при замене масла должно быть наоборот двигателю легче.

Ответить#
-4

Александр
\\\\\Прочитал статью, на пробеге 7 тыс. км. залил в Nissan X-Trail T32 2,0 (двигатель MR20DD) масло Лукойл Люкс (как рекомендовано в статье) 5W30 (рекомендовано руководством)////

Ну в статье рекомендации двоякие — бюджетный вариант на отечественных маслах или применение буржуинского масла за несколько большие деньги. Обычно в мануале приводятся помимо вязкостных характеристик еще и рекомендуемые спецификации масла — вот на них и следует ориентироваться. Кроме того, большинство серьезных производителей масла, на своих сайтах имеет сервис — ПОДБОР ПРОДУКТА по конкретному авто, если есть сомнения —воспользуйтесь этим вариантом.

Ответить#
-1

Вот думаю — может слить его от греха подальше?

Ответить#
-2

Пробег пробегом...А как на счёт моточасов? В больших городах второе актуальнее...

Ответить#
0

А где гарантия , что Вы покупаете настоящее Европейское масло ?
Такой гарантии НЕТ !!! Наоборот, вероятность покупки (даже в супер
фирменном магазе) фальсификата велика !
Поэтому я склоняюсь к езде на отечественной синтетике 5w40 .......

Ответить#
+11

....с базовым импортным пакетом присадок...

Ответить#
-1

тут тоже проблема такая есть
не вы один умный и стали покупать нашу синтетику, наше масло стало популярно
следовательно и его могут(или уже) начать подделывать

Ответить#
+2

Я покупаю Лукойл полусинтетику на фирменных заправках Лукой уже много лет, проблем с двигателями из за некачественного или фальшивого масла не было.

Ответить#
0

Главного показателя то и нет :(
Каков износ двигателя в каждом случае? Вот это в первую очередь интересует владельца, а не смехотворная разница в один процент расхода бензина.

Ответить#
0

ОЧЕНЬ БЫВАЛЫЙ
\\\\\\Главного показателя то и нет :(
Каков износ двигателя в каждом случае? Вот это в первую очередь интересует владельца,//////

Стесняюсь спросить — а вас УЖЕ есть рецепт измерения ИЗНОСА ДВИГАТЕЛЯ за ОДИН жизненный цикл хорошего масла???? Ну  тогда вы —ТАЛАНТИЩЕ ..... у меня четвертый автомобиль в этом веке и я как и 99,99% владельцев авто НИ РАЗУ не заморачивался этакой МЕГАИДЕЕЙ —узнать насколько износлся движек после ОДНОГО сервисного пробега. За такую прозорливость РЕШПЕКТ ВАМ и УВАЖУХА!!!

Ответить#
-2

Зачем же одного? Но после десяти сервисных пробегов на неком масле двигатель в ремонт, а на другом после 20-и.
Вот вам и рецепт.
А в лабораторных условиях можно и за сотню моточасов точно определить износ, что сложного то?

Ответить#
0

Александр, Михаил.
Спасибо за статью, коротко и доходчиво. Узнаю ЗР.
Юзаю в данный момент Кастрюль Дизель, интервал замены 7500 — 8500 км. Всё чаще посещает мысль о переходе на что то подешевле. В частности — на Лукойл Люкс или Генезис. Они имеют допуск GM. А вот после прочтения статьи призадумался, не придётся ли ещё сократить интервал замены?

Ответить#
0

Я, когда имел бензиновый авто, лил Shell Helix Ultra, но даже думать не смел катать 15 000 км до замены. Не более 10 000 км., максимум 12 000 (1–2 раза).
Сейчас у меня дизель. Масло меняю каждые 6 000 км. Тоже думаю перейти с Mobil или Shell на более дешёвое, но качественное масло и менять каждые 5 000 км.
В обоих случаях был ремонт двигателя. В обоих случаях остался заводской хон на деталях КШМ. В обоих случаях обошлись только заменой колец и вкладышей, не потому, что износ критичный, а для того, чтобы вскоре не разбирать двигатель для их замены.

Ответить#
0

Спасибо, коллега!

Ответить#
+2

Зря вы откатав одно масло (Sintoil Platinum) распространяете на все остальные. Sintoil Platinum не имеет лицензии API, а только заявляет класс SN, так же он не имеет ни одного допуска производителя. Распространять это на все отечественные масла в корне не профессионально. Уж извините Михаил в первые к Вам у меня такая мысль о непрофессиональзме прокралась.
При этом Shell Helix Ultra может быть вполне российским.

Ответить#
0

Ну, не хотели вас расстраивать. Однако же разница по цене у этих масел двойная. И имидж Шелла несколько круче. При этом никаких претензий к синтойлу не возникло —- результат ожидаемый. С кем нужно было сравнить, по-вашему? С ЛУкойлом? А он круче СИнтойла?

Ответить#
+3

Здравствуйте ! как то в журнале «За рулём» читал про противоизносные присадки «ХАДО» и про «СУПРОТЕК» есть ли различия между ними и вообще они работают или нет.Спасибо

Ответить#
-1

Михаил, странно слышать из Ваших уст «круче». Вот до чего доводит «уход» из форума на новомодные форматы. Не мне Вам рассказывать, что все масла перечисленные Вами под общим названием «отечественные» могут несколько отличаться. Тот же случай и с перечисленными «импортными». Ваш же принцип не грести все под одну гребенку?
А чем Вы меня могли расстроить? Тем что масла выполненные по одной и той же технологии и находящиеся в одной и той же группе качества достаточно похожи? Для тех кто «включает голову» а не только в нее ест, это давно известно.
Были бы протоколы испытаний, как в старые добрые, на все шесть перечисленных масла, и места распределились бы вперемешку.

Ответить#
0

А с чего вы взяли, что протоколов нет??? Экспертиз без протоколов не бывает по определению. И почему шесть, опять-таки? За «круче» искренно прошу простить —- иногда срывается с языка подобная бяка...

Ответить#
+3

На это бабла надо намного больше.

Ответить#
0

Михаил, разрешите вопрос не по статье, а на смежную тему:
производитель моего дизельного автомобиля (Ford Ranger2, он же Mazda BT-50, это же касается всех современных дизелей) рекомендует маловязкое энергосберегающие масло 5W-30. Для меня экономия стакана дизельного топлива несущественна, поэтому отказался бы от него в пользу обычного масла, если оно обеспечит лучшую защиту от износа. Так ли это или можно наоборот навредить? (Например если в МКПП сменить декстрон на трансмиссионку она будет плохо переключаться — коллеги проверяли :-) Проведите испытание, многим будет интересно!

Ответить#
+1

Лей любое ACEA C3 5W-30, если хочешь, чтоб было «по-крепче», оно и катализаторы сбережет и на расходе не скажется. Если совсем экстрим в пользу защиты, то 5W-40 тоже ACEA C3, если каталиков совсем не жалко, то ACEA A3/B4, джделательно с  допуском MB229.5, в этом случае и интервалы замены можно удлинить.
А какая марка, да хоть Лукойл.
A5/B5 (A1/B1) лучше пусть бензинки катают.

Ответить#
+1

Всё правильно написано. Сам свой дизельный фокус перевёл на масло по классификации ACEA C3 5W-30. У масла с классификацией A5/B5 (A1/B1) хуже(ниже) HTHS индекс и как Вы сказали «бензинкам» лучше избегать эти масла. Почитайте результаты марафона 60 часов за рулём за 2015 год, где участвовала Форд Фиеста с оригинальным маслом Ford Formula E 5W‑30. «К Фиесте возникли те же претензии, что и к Датсуну, — с той лишь поправкой, что кремния в масле нашли гораздо больше. Коэффициент износа тоже меньше, чем у аналогичных двигателей в базе данных. А вот падение вязкости начиная уже с пробега 2000 км заставило экспертов сделать однозначный вывод: применяемый в смазке загуститель не способен достойно выдержать нагрузки вроде тех, которые испытывает мотор в ходе нашего марафона. Потому, если вы планируете активно „педалировать“ на своей Фиесте, рекомендуем подумать о смене родного масла на более пригодное для активной езды. Если же вы спокойный водитель, повода для паники нет.»

http://www.zr.ru/content/articles/808068-itogi-marafona-60-chasov-za-rulem-datsun-mi-do-protiv-ford-fiesta-i-lada-granta/

Ответить#
0

Ж. Евгений
((( Если совсем экстрим в пользу защиты, то 5W-40 тоже ACEA C3, если каталиков совсем не жалко, то ACEA A3/B4, джделательно с  допуском MB229.5, в этом случае и интервалы замены можно удлинить. )))

Вот так ВСЁ ПРОСТО  — залить «с  допуском MB229.5, в этом случае и интервалы замены можно удлинить!!??» А не подскажете — с какого перепуку, фордовские дизели, разрабатываемые совместно с ПСА внезапно- вдруг попали в одобрение Даймлер-Бенц???? Да еще с «УДВОЕННЫМ ПРОБЕГОМ»??? ВАМ вольно экспериментировать над собственным движком, НО.....Человек ведь попросил ДОБРОГО СОВЕТА, а не лихого и безмозглого кавалерийского наскока на его проблему .... подумайте над ЭТИМ.

Ответить#
+1

Что то я не понял вы пофлудить ответили? От чего зависит интервал замены масла понимаете? И в допусках вы разбираетесь хорошо — ни шага влево, ни шага вправо — расстрел!

Ответить#
0

Кстати Пежо и Ситроен уже давно перевели свои дизельные двигатели на классификацию ACEA C3 5W-30 (где есть допуск мерседеса,БМВ,Вольксвагена и теперь ПСА). Только Форд по прежнему рекомендует масла «серии» A5/B5 (A1/B1) хотя дизельные моторы на Форде французские (ПСА).
Просто пример, НЕ РЕКЛАМА:

Mobil 1 ESP Formula 5W-30 имеет следующие одобрения производителей оборудования к применению
BMW Longlife 04
MB-Approval 229.31
MB-Approval 229.51
Volkswagen (бензиновые/дизельные двигатели) 504 00/507 00
Porsche C30
Chrysler MS-11106
Peugeot Citroen Automobiles B71 2290/B71 2297

Mobil 1 ESP Formula 5W-30 превосходит следующие требования или соответствует им:
ACEA C2, C3
API (соответствует требованиям моторных методов) SM / SN
JASO DL-1

ссылка

Ответить#
0

Ярослав
(((Кстати Пежо и Ситроен уже давно перевели свои дизельные двигатели на классификацию ACEA C3 5W-30 (где есть допуск мерседеса,БМВ,Вольксвагена и теперь ПСА). Только Форд по прежнему рекомендует масла «серии» A5/B5 (A1/B1) хотя дизельные моторы на Форде французские (ПСА).))))
Ярослав! Сноска, нет слов БОГАТАЯ.., но информации маловато... если ваш дизель 1,8л о 115л.с. ( а именно такой стоял у меня на Фокусе —2 , до Куги) то мучений выбора НЕТ да и движек возрастной(ну давно его разрабатывали) и собственной разработки Форд — ОН ВСЕЯДЕН и для него ВСЕ ваши фантазии уместны! На Рейнджере дизели 2.2л —150л.с. и 3,2л-200л.с, они совместной разработки с ПСА (стояли до последнего на Форд и Ленд Ровер) и с ними жестче- с ДПФ SAE 5W-30, спецификация FORD WSS-M2C934B-C1
без ДПФ —SAE 5W-30 спецификация FORD WSS-M2C913B, FORD WSS-M2C913C. Так вот сервисный мануал требует этих одобрений и люфт в ЛЮБУЮ сторону — ваше а не производителя решение!!!!

Ответить#
0

Про дизели не скажу, но моторы Ford Triton ГАРАНТИРОВАННО погибают от использования более вязкого, чем указанно в мануале, масла. В 100 случаях из 100 использование масла 5w-30 вместо рекомендованного 5w-20 приводит к серьёзным проблемам с ГРМ. И наоборот, есть масса примеров, когда люди до 250 000 км ездили на 5w-20 без малейшего износа мотора.
Если интересно подробнее, напишите мне, расскажу всё в деталях.

Ответить#
+1

Ребят, давайте не будем на Форде циклится, я только масло это в пример привел! (Сам его не лью — лью «родное» маздовское производства тоталь (мой форд не пежо, а мазда, француза не куплю из-за предубеждений))

Интересует вопрос: масла ФуйлЭкономи (А5/B5 по АСЕА (кастрол EDGE, Formula-F, Mazda ULTRA 5W-30 и прочие подобные)), рекомендованные для современных дизелей (ленд-ровер, бмв, форд, мазда) стоит лить или ну их на куда подальше с их «экономией»? Только давайте без домыслов, пишите если ЗНАЕТЕ, а не предполагаете
ЗЫ Меняю часто, не реже раз в 5000, гари даю регулярно, не стесняюсь (профилактика сажевого фильтра :-)

С уважением, Дмитрий

Ответить#
0

Безымянный

\\\\\(мой форд не пежо, а мазда, француза не куплю из-за предубеждений))....Только давайте без домыслов, пишите если ЗНАЕТЕ, а не предполагаете//////

Ваш дизель ЕЩЕ раз повторяю — СОВМЕСТНОЙ Форд-ПСА разработки, Мазды там отродясь НЕ БЫЛО — они над своим СкайАктивом пыхтели и надо сказать не напрасно!. У меня на кроссовере стоит тот де ДИЗЕЛЬ что и вас, только англицкий и без ДПФ . Машине второй год, на плановом ТО залили Кастрол EDGE 5W-30. Требованиям SAE 5W-30, спецификация FORD WSS-M2C934B-C1 соответствует навскидку — RAVENOL FEL 5W-30 это и есть ваше масло — ориентируйтесь на СПЕЦИФИКАЦИЮ!!!!

Ответить#
0

я думал mzr-cd это mazda WLC 2.5, у PSA и объёма такого не могу найти: 2.0 или 2.2, но никак не 2.5
ссылка

Ответить#
0

Безымянный
\\\\я думал mzr-cd это mazda WLC 2.5, у PSA и объёма такого не могу найти: 2.0 или 2.2, но никак не 2.5/////

Дмитрий! Так вот же по вашей ЖЕ ссылке — то что я вам толковал ранее:
2011- Ford Ranger T6 & Mazda BT-50 2.2 TDCi 110 kW & 375Nm
У меня он с той же мощности, но с большим моментом —400Нм, это модернизационные фишки англосаксов да плюс новая прошивка.

Ответить#
0

мы неправильно поняли друг друга :-) мой авто 2008 г.в. Ренжер второго поколения 2500 ссм он же бт-50 первого, а Вы про ренжер 3-го поколкения/бт-50 второго. Путаница в том, что Ренжер 1 это мазда-Б2500 и их поколения не совпадают на 1

Ответить#
0

вот он: Introduced for the Thailand-built 2007 Ford Ranger (J97U) is a 2.5L diesel engine. This truck is a clone of the Mazda B-Series and thus the engine is a Mazda engine. It has a bore of 93mm and a stroke of 92mm. The engine has no commonality to Ford's «Puma» engine or VM Motori. It is a development of the IDI Mazda 2.2L normally aspirated, later 2.5L NA and Turbo and later 2.9L NA, with Bosch common-rail direct injection and a variable geometry turbocharger. The WLC engine code is a Mazda engine code, not being changed for use in the Mazda B-Series clone Ford Ranger. It produces 143 PS (105 kW; 141 hp)@3500 rpm and 330 N·m (240 lb·ft)@1800rpm.[6]

Ответить#
0

Стоит открыть сервисный мануал, найти там вязкость масла и допуск, и придерживаться этих рекомендаций. Это не предположение, это я знаю наверняка. Так стоит делать с любым автомобилем, с американским особенно. Потому что у них до сих пор живы традиции владеть автомобилем много лет, и ни одна фирма-производитель не будет подводить себя под коллективный иск, намеренно уменьшая потенциальный ресурс машины.

В случае с Тритонами, пример которых я привёл, движок как раз гробится «надёжным, проверенным» обычным маслом, и до четверти миллиона км ходит на «жидком как вода» масле 5w-20 fuel economy, которое «ничего не смазывает». В кавычках приведены аргументы владельцев машин и сервисменов, ориентирующихся на общие соображения и внешний вид масла.

Ответить#
0

Я вас понял, но... Беда в том, что испытания дорогие, а у нас сейчас, как бы это помягче сказать, есть временные финансовые затруднения... Но, в любом случае, а вы сами-то какое бы масло хотели бы залить? Я Великого Профессора могу спросить —- пусть скажет что-то веское!

Ответить#
0

>Но, в любом случае, а вы сами-то какое бы масло хотели бы залить?
Из возможного выбора «допуск 504» и «допуск 502» выбрал 502. 504 дольше не теряет свойств, но хуже моет. С учётом качеств наших бензинов представляется более разумным более моющее масло и более частые замены (скажем, не через 15, а через 10ткм). Благо финансово меня это не напрягает в том смысле, что всё равно это гораздо дороже, чем на предыдущей машине, где я тратил порядка 2000руб раз в 10ткм и ни о чём не думал. Снявши голову, по волосам не плачут :-)

Ответить#
0

Можно выступить с идиотской идеей?
Что, если устроить модный ныне краудфандинг? То есть народ подписывается, голосуя за одну из предложенных экспертиз.
Собранные деньги тратятся на ту, которой было отдано наибольшее количество голосов.

Ответить#
+1

Хммм... Выступить, конечно, можно. Но я не верю, честно говоря, что сие реально. Грубо говоря, экспертиза одного масла —- это 200000 рэ. Вот и считайте...

Ответить#
0

Ну, я же предупреждал, что идея идиотская. Хотя... подписчиков же у вас много! Кинуть идею «проведи свой тест».
Дать тем, кто внёс деньги, бонусы вроде первых читателей. Провести «лотерею» и кому-нибудь из этого списка показать вживе, как испытания проводятся. Причём его/их рассказ о том, что увидел, поместить там же, в статье о тесте — это явно добавит читателям доверия к тесту.

Хм, не в своё дело лезу, паrдоню Но исключительно из добрых чувств, поверьте.

Ответить#
0

Опечатка, вкралась «ю» вместо точки, извините.

Ответить#
0

я не знаю! и где узнать не знаю! подозреваю, что обычное масло смазывает лучше энергосберегающего, но есть сомнения — а вдруг в зазоры не пройдет, спроектированные под маловязкое масло или еще что не так. Уже сталкивался с негативными последствиями использования «универсальных» жидкостей вместо специальных, поэтому отношусь к вопросу серьезно

Ответить#
0

Тот, кто разбирал мотор сам или внимательно рассматривал уже разобранные знает, что «спроектированные под маловязкое масло зазоры» — миф и не более того.

Ответить#
+1

доводилось и разбирать, и собирать в том числе те, что собираются селективно. И где я должен был увидеть что «это миф»?

Ответить#
0

Безымянный
(((я не знаю! и где узнать не знаю! подозреваю, что обычное масло смазывает лучше энергосберегающего,)))

Из опыта Фордовских дизелей — я 6лет ездил на дизельной Куге — ограничений на уход с  5W-30 на 5W-40 нет.... окромя одного маааленького НО — у меня стоял сажевый фильтр (странные ребята фордовцы — гнать в стану с лотерейным топливом столь нежную приблуду) и приходилось ориентироваться на масла с пометкой Лоу Сапс  — пониженным содержанием серы и фосфора. Вот как бы и всё.

Ответить#
0

я имел ввиду не простые масла класса 5W-30, а с пометкой Fuel Economy, например Ford Formula-F. Она что-то означает эта пометка? Для современных дизелей производитель рекомендует СТРОГО именно эти масла (хотя они много чего рекомендуют от того и сомнения). Одновременно сами масла этого типа обычно имеют очень ограниченный спектр допусков, что тоже наводит на не очень хорошие мысли. Хотелось бы об этом поподробнее и авторитетно
ЗЫ Про катализаторы и фильтры мы знаем, это как раз не пугает — болгарки в мастерской имеются :-)

Ответить#
0

Безымянный
(((,,,,например Ford Formula-F. Она что-то означает эта пометка? Для современных дизелей производитель рекомендует СТРОГО именно эти масла (хотя они много чего рекомендуют от того и сомнения)....Про катализаторы и фильтры мы знаем, это как раз не пугает — болгарки в мастерской имеются :-)....))))
Из серии 5W-30 имеется довольно большой перечень авторитетных производителей с одобрением Форд ( Ликви Моли, Тотал, Равенол, Зик) выбирайте которое вам больше глянется и... в добрый путь. А по ДПФ —если бы все было так просто ключи, болгарка и сварочник не стоило это и упоминать. Тут одним физическим удалением не обойтись, требуется перепрошивка ЭБУ, а вот к этому я (да и многие другие) питаю стойкий скепсис — зачастую косяки вылазят с опозданием и в самый неподходящий момент. На сейчас очень доволен тем что на нынешнем дизеле у производителя хватило ума не ставить на продукцию предназначенную для России сажевый фильтр.

Ответить#
0