Вердикт — виновен: как дизель стал злейшим врагом экономии

Раньше было принято считать, что основное достоинство дизеля — экономичность. Но теперь мы знаем, что раньше всё было неправильно. Потому что на самом деле у дизеля… нет будущего!

1.6 TDI Motor ( EA 189 ): Strˆmungsgleichrichter (Einbau: Bild 1 von 6)

1.6 TDI Motor ( EA 189 ):  Strˆmungsgleichrichter (Einbau: Bild 1 von 6)

Чушь? По-моему — именно так: чушь. Но это с точки зрения высшего образования, полученного до перестройки. А вот современные вершители автопромовских судеб обсуждают именно эту проблему. И в кулуарах нынешнего Женевского автосалона важнее темы, похоже, и не найти. Европейцы, вы чего? У вас же все такси дизельные! Предложите таксистам сменить солярку на бензин, и проблема беженцев сразу покажется детской забавой. Кстати, возмутятся не только таксисты: «дизели» давно выбились на верхние строки по части продаж.

Но проблема есть. Идиотская, надуманная проблема, порожденная недалекими «радетелями» о нашем с вами здоровье. Ни в здоровье, ни в технике они ничего, похоже, не понимают и все же повелели год за годом сокращать разного рода выхлопы, дымности и прочие вредности. Евро-1, Евро-3, Евро-6… Доколе, до Евро-2017?!

Опель

ОпельГлава марки Opel Карл-Томас Нойманн: «Речь идет о сотнях миллионах евро»
Глава марки Opel Карл-Томас Нойманн: «Речь идет о сотнях миллионах евро»

Мало-мальски технически подкованный человек все-таки понимает: желаемое не есть действительное. Инженеры качают головами: они осознают, что нельзя заставить прыгуна в высоту прыгать на метр выше, чем сегодня. Представляете ситуацию: не берешь во время квалификации трехметровую планку — не допускаешься на Олимпиаду. Что в этом случае произойдет с легкой атлетикой? Правильно: прыжки в высоту навсегда уйдут в историю. Разве что разрешить прыгунам применять какие-нибудь пружинящие кроссовки? Оснастили же дизельные автомобили бачками с мочевиной…

То же самое происходит и с евронормами. Какое-то время всех устраивал самообман, а потому Евро год за годом лихо меняло свой индекс. Но когда за океаном решили проучить своенравную Германию, проводящую «неправильную» политику, тут же образовался дизельгейт. На Фольксвагене полетели головы — в очереди на публичную порку стоит Mercedes-Benz. И еще ряд товарищей.

110411_J_SM_MM

110411_J_SM_MMСерджио Маркионне, глава Fiat Chrysler Automobiles: «Нужны огромные деньги!»
Серджио Маркионне, глава Fiat Chrysler Automobiles: «Нужны огромные деньги!»

Американцы довольны: они «открыли людям глаза». Вернее, думают, что открыли. Потому что остается главный вопрос: а зачем вообще прыгунам нужна трехметровая планка? Иными словами, к чему дизелю Евро-10? Кто и кому доказал, что честно выполненные Евро-4 — это грязно? Да с таким выхлопом можно в гараже запираться на ночь — не помрешь! Так зачем же тратить гигантские суммы на то, чтобы ублажить неграмотных законодателей?

Любопытно, что виноватым в создавшейся кутерьме в итоге было объявлено… творение Рудольфа Дизеля! Ах, у него нет будущего! Ох, его имидж испорчен навсегда! Ведь, чтобы ублажить законодателей, придумавших свои нормативы по ежегодному снижению выбросов по всей гамме выпускаемых машин, нужны гигантские затраты. В итоге экономичный дизель вдруг становится… экономически невыгодным!

P90186998_highRes_start-of-production-

P90186998_highRes_start-of-production-Глава BMW Харальд Крюгер: «Речь тут об очень больших деньгах»
Глава BMW Харальд Крюгер: «Речь тут об очень больших деньгах»

Как без дизелей влезать в светлое будущее, где должна царить не только прямо-таки хирургическая стерильность, но и жестокие требования по снижению год от года среднего выброса СО 2, непонятно. Альтернатива, конечно, есть: е-мобили (не путать с ё-мобилями), да еще разного рода гибриды, где, кстати говоря, обман виден невооруженным глазом. Если тебе говорят, что гибрид проходит на литре топлива сотню километров, то как бы случайно «забывают» пояснить, что при этом батарея садится «в ноль», а потому вторая сотня километров будет совсем непохожей на первую. Но на электромобилях сегодня, в общем-то, не заработаешь: до настоящего массового производства им далековато. Ну, может быть, в какой-то мере помогут все более даунсайзинговые бензиновые моторчики от мопедов, которые наддуваются до такой степени, что, глядишь, «лопнут» еще до истечения гарантийного срока.

С «даунами» вообще все весело. Ведь евронормы — штука хитрая. Им до фени, сколько ты спалил топлива. Главное, чтобы выхлопы были «стерильными». Так вот, СО 2 — это, в общем-то, и не яд. Зато СО 2 всегда пропорциональна сожженному топливу (электромобили, понятное дело, не в счет). Однако веселые «зеленые» продавили, что называется, до кучи еще и нормативы по части постоянного снижения именно СО 2 как борьбу с катаклизмами типа тайфунов и прочих полтергейстов. Как раз это и оживило дизелизацию. Но как только стали расти номера Евро, тут же начались сражения с сажей и окислами азота. Дизель опять попал в виноватые, а инженеры снова набросились на бензин — так и появились «дауны». Без мочевины и выжигания… Но тут же вспомнили, что бензин по энергетике каждого литра все-таки уступает дизелю, которому, в свою очередь, не хватает чистоты… И как бедному инженеру сделать мотор, который одновременно и безвредный, и суперэкономичный?

1.6 TDI Motor ( EA 189 ): Strˆmungsgleichrichter (Einbau: Bild 5 von 6)

1.6 TDI Motor ( EA 189 ):  Strˆmungsgleichrichter (Einbau: Bild 5 von 6)

Впрочем, мы отвлеклись от творения Дизеля. Короче говоря, за все заплатит потребитель — а кто же еще? Тот же Daimler собирается истратить на создание нового поколения дизелей для мерсов Е-класса — внимание! — 2,6 млрд евро! Кто ему компенсирует расходы? Только мы с вами.

А тем временем Европа решила впредь осуществлять проверки выхлопов, как допинг-тесты: прямо на дорогах, прямо как гаишники из-за кустов. Благо аппаратура уже появилась. Будут выхватывать машинки из автопарков юрлиц, пристегивать к ним то, что видно на фото, и сравнивать полученные циферки с объявленными. Ежели чего не так, вот тебе, дорогой автопроизводитель, пистолет с одним патроном, ибо ты — банкрот.

Еще одна тема для веселых женевских дискуссий — требование германского минтранса открыть для проверяющих… программное обеспечение ЭСУД (электронных систем управления двигателем)! Да-да, главный фирменный секрет. Это, конечно, не просто так: ведь именно секретность позволила кое-кому засунуть туда подпрограммку Defeat Devices для обмана стационарных измерительных стендов. Но, с другой стороны, где гарантия, что из министерства программа компании X не утечет к конкурентам из компании Y? 

В конец

В конец

Volkswagen, конечно же, набрехал со своими липовыми выбросами. Он физически не мог не набрехать. Но при этом его откровенно «сдали» по чисто политическим соображениям, а вовсе не оттого, что сами научились прыгать на три метра без «пружинок».

А пока что дизель — главный враг экономии. Долой дизелизацию народного хозяйства? Впрочем, сколько ни спорь, а с 2017 года — будь готов! Всегда готов? Только к чему?

Фото: компании-производители

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (196)

Самые новые

Замечательная статья. Буря комментариев тому подтверждение. Только мы всё в технику, а Михаил рассказал нам о ПОЛИТИКЕ. Интересно, Фольксваген вычислил, кто из конкурентов его слил? Мало не покажется. Как имевший отношение к автопрому могу сказать, что современные нормы токсичности в эксплуатации не выполнимы в принципе. Устройства, подобные программе VW есть практически у всех. То же и с расходом топлива: у кого-то совпадает паспортный и реальный расход? А ведь есть тенденция: подобные скандалы регулярно возникают, когда какая либо компания неосторожно объявит перспективную цель стать производителем №1 (Фольксваген, ранее Тойота). А как же ГЕНЕРАЛЬНЫЕ МОТОРЫ (GM)?!!!. И о кроссовках — вспомните мельдоний

Ответить#
0

Отличная статья, буря реакций это только подтверждает. Только обидно, что упёрлись в технику, а ведь Михаил написал о ПОЛИТИКЕ. Интересно, Фольксваген уже вычислил, кто из конкурентов его слил? Мало не покажется. Как имевший дело с автопромом могу сказать, что современные нормы токсичности не выполнимы в принципе, поэтому подобные VW программы имеют практически все. То же и с расходом топлива. У кого-то совпадает паспортный и реальный расход? И с кроссовками правда — вспомните мельдоний.Сергей

Ответить#
0

Автор вроде как-бы говорит научно, но ферзя называет королевой. В выхлопе стараются снизить CO, а не CO2

Ответить#
+1

Захотелось свои 5 копеек вставить? безымянный ты наш...

Ответить#
0

Автор пишет и про СО, и про СО2! Про слона, туру и королеву вроде бы помнит...

Ответить#
0

Комментарий удален

#
0

> Да с таким выхлопом можно в гараже запираться на ночь — не помрешь

Попробуйте. Завещание не забудьте написать.

Ответить#
0

Уже попробовал?

Ответить#
0

Поспорить хотите, что ли? Впрочем, я вам уже ответил —- и не только я.

Ответить#
0

Давайте поспорим. Вы будете доказывать обратное.

P.S Знаю лично несколько случаев смерти людей которые запирались в гараже с «таким выхлопом». И смерть происходила много раньше чем за ночь.

Ответить#
0

Версия не популярная, но верная — дизель, это топливо для тяжело нагруженных агрегатов, кораблей, тепловозов, тракторов, самосвалов, многоместных автобусов и тяжелых внедорожников, а также всего военного. Дизель в обычном легковом автомобиле на дороге общего пользования — это бессмысленный абсурд.

Ответить#
-7

ну да у нового хс-90 мощностью 409л.с расход в городе 11 , трасса 8

Ответить#
0

Абсурд — это то, что вы пишите. Миллионы владельцев машин с дизелями не могут ошибаться.

Ответить#
-3

А чем легковушки не годятся. Лично я —- противник дизелей, но по иной причине: исключительно из-за бардака с нашим зимним топливом.

Ответить#
0

Так Вы Михаил и покупайте бензиновый автомобиль. Не запрещайте людям купить Дизель если их мнение отличается от Вашего.

Ответить#
0

Михаил Владимирович, про качество солярки я намеренно умолчал, дабы все не свелось к ...а я вот, да у меня и т.д. Добавить могу из неудобств — звук, вибрацию, вонь и тупорого работающие печки на малых оборотах, но это вторичка. Дизель в конвейерной массовой легковушке малолитражке — это стрельба по воробью высокоскоростной пулей, попадание гарантировано, только от воробья остается облачко пыли. Смысл в чем? Заправить один бак и всем рассказывать про одну заправку в месяц?

Ответить#
+2

«Добавить могу из неудобств — звук, вибрацию, вонь» Вы давно на дизелях-то ездили, любезный? А то все ваши перлы родом из прошлого века.

Ответить#
-2

Достаточно услышать проезжающий мимо дизель.
И понюхать заправочную колонку ))))

Ответить#
0

Почему же так? Возьмите еще внешнюю скоростную характеристику: она у дизеля все-таки приятнее выглядит. Момент-то какой? Посему не только в экономичности дело.

Ответить#
0

А большой момент на «низах» не совсем гуд с точки зрения ресурса — вкладыши дерёт.Даже читал,что некоторые фирмы для двигателей с «электронным газом» и  дизелей на этом режиме крутящий момент «придушают».

Ответить#
-1

У дизелей низкий ресурс? При всей моей нелюбви к ним никогда об этом не слышал...

Ответить#
+3

Если злоупотреблять тягой на низких оборотах.И это касается ВСЕХ ДВС.А «придушают» для чайников — нормальный водитель так не поедет.А низкий ресурс — пожалуйста пример: Лицензионный двигатель камминс на Камазах.150 т.км — и в утиль!"Старичок" камаз740 имел куда больший ресурс и капитально ремонтировался.Но низкий ресурс камминса это не от низов хороших,а от даунсайзинга.Оно и понятно,когда с 6ти литров рабочего объёма снимают 300 кобыл...6л рабочего объёма было у зил 130 и мощность вдвое меньше,при том,что он карбюраторный,а у карбюраторных литровая мощность выше,чем у дизеля по теории должна быть.Полагаю,что даунсайзинги мало ходят ВСЕ — дизеля и не только.

Ответить#
0

А современный движок по определению не должен долго ходить. Машины-миллионники никому сейчас не нужны.

Ответить#
+2

Огнев Игорь
\\\\\А большой момент на «низах» не совсем гуд с точки зрения ресурса — вкладыши дерёт.Даже читал,что некоторые фирмы для двигателей с «электронным газом» и  дизелей на этом режиме крутящий момент «придушают»./////

Игорь! ну откуда вы берете подобные страшилки — вот данные по давлению масла на моей машине: бензин — при 2000об\мин 200–238 кПа; дизель — при1750об\мин 1,6 бар т.е. масляный клин поддерживается в 8раз большим давлением!!!!

Ответить#
0

1.Паскаль — это ньютон на м2.В 1кгс/см2 содержится 9,8 ньютонов на  1десятитысяную м2 — грубо говоря переводной коэффицинт в кгс/см2 содержится 1/100000 Па,а с учетом приставки «кило» 1/100.1 кгс/см2 = 100кПа.1 Бар —1,02 Кгс/см2 — почти равны.Получается бензин 2 — 2,4 Кгс,а дизель-1,6 — Что больше?!
2.Держит вкладыш не давление на подаче,а масляный клин.Большее давление не способно «приподнять» шатун с поршнем!На несущую способность давление влияет косвенно.При большем давлении протекает больше масла через зазор между вкладышем и шейкой КВ.Большее количество масла лучше остужает масляный клин.А чем ниже температура — тем больше вязкость клина тем выше его несущая способность.Это я ещё с института помню.
3.Неубедительно?Если вы разбирали двигатель,то могли заметить,что отверстие подающее масло в шатунной шейке расположено не со стороны,где происходит рабочий ход,а как раз наоборот!Дело в том,что со стороны рабочего хода толщина клина меньше и маслу труднее проникнуть,зато с противоположной зазор максимальный и при меньшем давлении масла в системе достигается достаточный расход масла через этот самый зазор,к тому же «дырка» со стороны рабочего хода снижает эффективную площадь вкладыша.
Пример: На Бтр 60 ПБ устанавливался форсированный двигатель Газ 52 — газ49 и имел 3600 об/мин,а на Газ 51,52 — 2800,да и то водители боялись больше 60км/ч на них ездить — драло вкладыши.А дело в разной подаче масляного насоса — у газ49 подача больше и больше по размеру сам насос.Были такие водители,которые «доставали» БТРский насос,но он упирался в раму и её приходилось переделывать.Зато после установки насоса от газ49 можно было запросто «летать под сотню».Вот такое вот влияние охлаждения на несущую способность масляного клина.И держит шатун совсем не струя масла из «дырки» :)

Ответить#
+1

Благодарю, взял уже давно и уже лет 10-ть точно ни куда не тороплюсь, и другим не рекомендую. Мы же говорим о каждодневном использовании, а не о специальных условиях. «Качественного ездуна» хоть в аэроплан, хоть в телегу — он все равно последний будет. Управлять-то автомобилем 55–60% не могут, не хотят доучиваться и не будут ни при каких условиях. Им проще купить нового коня по-шустрее, вроде как он мозг заменяет. На дороге, что в Ютубе — кто дурнее, тот и прав...но это до первого спора с тополем, асфальтоукладчиком или железобетонным столбом, хотя многим и это не помогает.

Ответить#
0

Эдуард
\\\\..... про качество солярки я намеренно умолчал, дабы все не свелось к ...а я вот, да у меня и т.д. Добавить могу из неудобств — звук, вибрацию, вонь и тупорого работающие печки на малых оборотах, но это вторичка. Дизель в конвейерной массовой легковушке малолитражке — это стрельба по воробью высокоскоростной пулей, попадание гарантировано, только от воробья остается облачко пыли. Смысл в чем? \\\\\

А вы еще и УЗКИЙ специалист по топливам??? Если да,  то аргументы в студию... И как практик узкому спецу — ДТ оно едино и неделимо в отличие от бензина и разбодяживать его ДТ, просто НЕЧЕМ ....- ссылки на печное топливо не принимаются — заправки на обочине, из бензовозов с ооочень привлекательной ценой  — ТАБУ как и для бензина.!!! За 16лет НИ одного прокола с ДТ не было — с превышением по сере успешно справляется качественная синтетика с повышенным щелочным числом, а несоотвествие цетанового числа на раз парируется бортовой электроникой. С бензинами игры занятнее — от прямогона до ферроцена и МТБЭ по вёсельной технологии и там расклады ярче и забавнее.
Ваши дизельные практики свелись к юзанью Транспортера времен падения берлинской стены и именно в нем вы заценили «звук, вибрацию, вонь и тупорого работающие печки на малых оборотах»  —печалька конечно, но далеко не повод для ОГУЛЬНЫХ обобщений....ну разве что для ОРИГИНАЛЬНОСТИ! Перл за печку с малыми оборотами — это про ШТО?? ...или под сурдинку попало? Ассоциации дизеля с высокоскоростными пулями — ну нет слов- дюже образно, но в молоко... «чудовищный момент» ни разу не обещает высоких скоростей он только обеспечивает отменную приемистость и эластичность и не БОЛЕЕ,,,,
Подведем итоги- теория ВАШИХ дизельных отрицаний суха и полна предрассудков, невежества и околознания, а древо дизельной жизни пока ещё ЗЕЛЕНЕЕТ....

Ответить#
0

О «ширине» Вашей специализации не мне конечно судить, только 3/4 народу, которые приобретают авто на дизеле и половины тех слов не знают, которые Вы упомянули. Очень рад за Ваш 16-летний опыт, мне мой 32-летний говорит пока о том, что для того, чтоб в обиходе пользовать дизель, нужно по крайней мере знать и понимать малость по больше, чем...ну вот почти полный перечень вопросов представлю, которые волнуют нано-ездунов при покупке:
1. Скока лошадей?
2. Скока Бак?
3. За скока сотня?
4. Скока диски?
5. USB есть?
6. Чо за музыка?
Вот эти красавцы Вам статистику и будут портить, а сюда ещё надо чумовую группу добавить, для которых наличие аббревиатуры AWD + дизель, однозначно и бесповоротно означает «теперь проеду везде». С этими баранами значительно сложнее.
P.S. В плане фразеологический оборотов и ассоциативного ряда — учитель изящной словесности звучит конечно красиво, но не кормит.

Ответить#
+2

Эдуард
\\\\только 3/4 народу, которые приобретают авто на дизеле и половины тех слов не знают, которые Вы упомянули....только 3/4 народу, которые приобретают авто на дизеле и половины тех слов не знают, которые Вы упомянули...... наличие аббревиатуры AWD + дизель, однозначно и бесповоротно означает «теперь проеду везде»./////

И здесь у нас с вами несовпадение взглядов — один из командиров Даймлер-Бенц в интервю выразился: «Мерседес не покупают по пути в булочную» .... точно так же и покупка дизельного варианта авто это осознанный выбор — ну во первых это в 99% случаев большие деньги, во вторых — табличные данные мощности дизелей в 100% случаев не поражают величием табуна лошадок и в третьих срабатывает тот комплекс небылиц-страшилок (вонь-зима-цены ТО и пр.) ... так что случайные люди на дизельных лугах НЕ ПАСУТСЯ.....практически.
Да у меня вторая машина AWD + дизель, НО ни я, ни знакомые мне владельцы упомянутого вами сочетания, НЕ питают иллюзий относительно появления у машины неких левитационных способностей.
Теперь о совпадениях мнений — у меня тоже есть условная градационная схема нашего автомобильного сообщества — ЕЗДЮКИ, ЕЗДУНЫ и ЕЗДОКИ
.... приведенный вами перечень вопросов — требований как правило кредо первых .... прикупив авто они сразу начинают её перекраивать пытаясь перплюнуть фантазии попугаев — вот минимальный перечень
«УЛУЧШЕНИЙ» без которых автомобильный мачо себя не МЫСЛИТ: глухая в хлам тонировка по кругу; синие писалки и тоже по кругу; размер катков — тольки по максимуму; колхозный ксенон по кругу включая фонари заднего хода и противотуманки и непременно саб воткнутый без элементарной подготовки и орущий так, что крышку багажника(заднюю дверь) ПУЧИТ!!! Помню в нулевые, когда был Фокус-2 в форуме до слез «умиляли» вопли подобного персонажа постоянно спрашивавшего ГДЕ купить ПОДСВЕТКУ для днища на Фокус? Только вот какое отношение имеют эти внуки тамагочи к дизелеводам  — убейте НЕ ПОЙМУ....

Ответить#
0

Всё верно. Вы и сами очень правильно ответили на свой вопрос «...это в 99% большие деньги...». А они сейчас у кого? Дальше все по Вашей схеме, т.е. процент осознанно приобретающих около 15.

Ответить#
0

В Европе сей процент доходит до 60. И отрицать преимущества дизеля может только дилетант, не владеющий сутью вопроса.

Ответить#
-1

И не замечать недостатки — тоже

Ответить#
+1

Эдуард, сдается мне вы из того типа мышления, что и творцы норм токсичности Евро-*.
Вы ничего не понимаете в ДВС (принципе работы).
Ваша версия — как у той обезьяны из басни Крылова.

Ответить#
+1

Эркен, мне вот ну до такой степени попендикулярно, что вам там «сдаётся», я имею на сей счёт своё мнение, котороё изложил и всё. Оценивать чьи-то эмоции и умозаключения Ваши или чьи-то мне не интересно.

Ответить#
0

А вам не приходило в голову, что ваше мнение ошибочно?

Ответить#
-1

Эдуард. напрасно вы так думаете. У Фольксвагена на самом деле очень недурные дизельные двигатели для легковых автомобилей. Попробуйте как-нибудь на досуге будете приятно удивлены.

Ответить#
+7

Дмитрий, я тут VW с его дизелями вообще ни как не имел ввиду, катался достаточно продолжительное время на Транспортере в условиях круглогодичного использования в Мска, но зимой, при хорошем минусе, нет-нет а приходилось его заводить с толкача (МКПП), но это все же грузопассажирский автомобиль. Как не крути, в дизеле примесей шлаковых больше, закоксованность двигуна происходит шустрее, с примесями этими что-то надо делать, чтоб они не превращались в уголь, значит дополнительно навешивать что-то или усложнять двигун и т.д. В условиях мягкого климата, когда зима +/- 3–0С и страна с руковичку детскую — наверно это может быть оправдано. Раз в месяц залил 60 литров и, строго соблюдая режим движения 60 км/ч/60 см от бордюра, приехал за 25–30 минут по хорошему без колдобин асфальту в уютный офис и сел писать статью о его безусловных удобствах и преимуществах в городе. Угу, но дизель, это ж в первую очередь чумовой момент, и момент этот нужен под тяжелые условия эксплуатации..., ну не доходит до меня смысл его установки на четырех-пятиместный легковой пассажирский моноприводный автомобиль (а все кроссы с их электронно-дабл-экстра помощниками все равно усложненные модификации моноприводных авто), эксплуатируемы на асфальте. Спорить не хочу и не люблю, просто вот такая точка зрения.

Ответить#
+7

Эдуард
\\\\\Как не крути, в дизеле примесей шлаковых больше, закоксованность двигуна происходит шустрее, с примесями этими что-то надо делать, чтоб они не превращались в уголь, значит дополнительно навешивать что-то или усложнять двигун ......но дизель, это ж в первую очередь чумовой момент, и момент этот нужен под тяжелые условия эксплуатации..., ну не доходит до меня смысл его установки на четырех-пятиместный легковой пассажирский моноприводный автомобиль/////

В то, что НЕ ДОХОДИТ охотно верю — дизель видимо из тех множеств о которых НЕ СНИЛОСЬ даже вашим мудрецам. Далее о кручении — видимо от упомянутых вами «шлаковых примесей » коммерческие тяжеловозы наматывают под миллион километров БЕЗ капремонта, не жалуясь на закоксованность. Для понимания дизеля вам следует обратить внимание что дизель это пока еще продукт раработки человеческих мозгов, а не САПров, в него в силу «чудовищного момента» закладываются вполне себе уместные запасы прочности в отличие от двигателей на легком топливе. Ну и дизель своего рода символ взрослости производителя — ВСЕ почтенные марки имеют в составе моторной линейки дизели — их отсутствие серьезный моветон для производителя. Ну и напоследок — вас не смущает наличие на рынке «четырех-пятиместных легковых пассажирских моноприводных автомобилей» с мощностью двигателя в три, четыре и более сотен лошадиных сил, на легком топливе, в их существовании вы видите целесообразность большую, нежели малолитражных дизелей????

Ответить#
+4

Вопрос увидел, отвечу: «Не смущает меня наличие на рынке многолошадных бензиновых двигателей. В плане их целесообразности пусть рассуждает тот, кто их приобретает. Мне без надобности. И очень у Вас ловко получается все свои выводы и эмоции прикрепить к „коммерческим тяжеловозам“?! Так я, вроде, их уже в этом смысле и упоминал?! Смысла в малолитражных дизелях в маломерных гражданских транспортных средствах — не вижу».

Ответить#
+2

Слепота и отрицание очевидного никогда ещё не были составляющими прогресса.

Ответить#
-1

Может оставить это «право выбора» для тех,кто их приобретает?А кому не нравится пусть не берут.

Ответить#
+1

Полностью согласен. Принудительное навязывание иной точки зрения, это тоже признак собственной неуверенности.

Ответить#
+1

Да чего спорить? Переходите на газ ;—)

Ответить#
-2

Я тоже смысла не вижу — ценник на дизельные авто гораздо дороже, обслуживание дороже, на холодную от них неприятный запах идет.
В плане экономии гораздо эффективней воткнуть газ на бензиновый двигатель. Он гораздо дешевле бензина, отсюда и экономия — при этом срок службы свечей и моторного масла увеличивается, можно на ТО сэкономить.

Ответить#
0

. Николас
////Я тоже смысла не вижу — ценник на дизельные авто гораздо дороже, обслуживание дороже, на холодную от них неприятный запах идет.
В плане экономии гораздо эффективней воткнуть газ на бензиновый двигатель. Он гораздо дешевле бензина, отсюда и экономия — при этом срок службы свечей и моторного масла увеличивается, можно на ТО сэкономить.\\\\\\

Ну ВЫ наверное к парфюмерии НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение имете или к МОРГУ — на «ХОЛОДНУЮ» это КАК — непрогретый???? ...дык и бензин при запуске отменно СМЕРДИТ. О смысле, ВАС можно ПОНЯТЬ —или ЖАБА или стесненные финансовые возможности..... возможно коктейль из этих двух составляющих. Однако, как вы сподобились выразиться ВОТКНУТЬ газ эффективнее, это САМООБМАН — для карбюратоного прошлого — да без ПРОБЛЕМ, с  впрыском и ЭСУД  —есть повод задуматься о экономии и..... жертвенности — экономия НАСТУПИТ оочень нескоро, а жертвовать вместимостью багажника или пространством под запаску придется СРАЗУ!!! Я признаю право на жизнь битопливных авто, с завода приученных кушать два блюда в разном агрегатном состоянии и имеющие заводские прошивки ЭСУД на два этих кушанья  — остальное, извините отношу к рукоблудию. А  битопливные авто стоят ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже бензиновых и соизмеримы с ценой дизельных. Окромя того — будьте готовы к дискриминации — в подземные паркинги вам НИИИЗЯ.... да и газовое оборудование требует своего ТО да плюс освидельствование баллона так что на ТО вы врядли сЪЭкономите.
Звиняйте, что порушил вашу выстраданную, хрустальную МЕЧТУ.

Ответить#
+3

Да, на холодную — это непрогретый. Бензиновый авто быстрее прогревается, меньше воняет и запах у него более приятный, пахнет бензином а не гарью, как у дизеля. У меня знакомый на инжекторный жигуль себе газ поставил и катается, подземных паркингов у нас нет, насчет ТО для газового оборудования ниче не знаю, отношение как у обычного жигулиста — работает и ладно, не надо машине мешать. Насчет места в багажнике — это же не ока, баллон не весь багажник занимает. Я себе не устанавливал, т.к у меня годовые пробеги маленькие, поэтому смысла особого нет. Кто много ездит — тот и делает. Раньше у нас маршрутки газели с джамшутами были — все на газе, даже в салоне часто запах стоял когда я ездил

Ответить#
0

. Николас
\\\Да, на холодную — это непрогретый. Бензиновый авто быстрее прогревается, меньше воняет и запах у него более приятный, пахнет бензином а не гарью, как у дизеля. У меня знакомый на инжекторный жигуль себе газ поставил и катается,///////

Вы правы — на вкус товарищей нет, а за газ я уже высказался — по роду деятельности мне постоянно приходится иметь дело именно с последствиями газового безрассудства, да плюс лет шесть на контрактной Ниве стоял комплект газового оборудования — могу сказать —удовольствия НЕТ, а чувства опасности —хоть отбавляй.

Ответить#
0

для России не выход,стоимость метана резко скаканёт(в разы)

Ответить#
0

skobeer.
/////для России не выход,стоимость метана резко скаканёт(в разы)///

А причем здесь МЕТАН???? Я еще в живую НЕ видел ни одну легковушку на МЕТАНЕ..... всЁ что ездит газовое( Газели НЕ в СЧЁТ!) это СУГ! СУГ — сжиженый углеводородный газ — пропан-бутановая смесь т.е. попутный газ, отбираемый в процессе добычи и подготовки НЕФТИ..... его цена жестко увязана в РФ со стоимостью бензина — раньше цена должна была быть НЕ БОЛЕЕ 50% стоимости А-76, а сейчас привязка НЕИЗВЕСТНА.....Вот как то ТАК.

Ответить#
0

>Я еще в живую НЕ видел ни одну легковушку на МЕТАНЕ
да что вы говорите? Приезжайте к нам в Россию — все, буквально ВСЕ такси и маршрутки — именно на метане. Да что там Россия — любимый мой иранский саманд вообще имел _заводскую_ версию под CNG.

Ответить#
0

Akopov Mikhail
\\\\Приезжайте к нам в Россию — все, буквально ВСЕ такси и маршрутки — именно на метане/////
А у ВАС в России таксисты ВСЕ лоханы уже поменяли на ФИАТЫ Опели и Форды би фьюел(про Газели см. ВНИМАТЕЛЬНЕЕ!!!)  — тогда я спокоен за ВАШУ Россию!

Ответить#
0

У нас — метан ставят и на приоры и на калины и на опели и на форды и даже на кайены и рейнджроверы :-D

Да я и сам позапрошлой осенью, когда «старую» машину уже забрали, а «новая» ещё не приехала — пару месяцев катался на приоре на метане. Дал покататься знакомый владелец таксопарка, у него лишние были :-)

Ответить#
0

Уважаемый прошу, Вас, укажите город или регион. Очень любопытно, где столь массово применяют природный газ в качестве автомобильного топлива. Лично я ничего меньше УАЗа на газу не видел.

Ответить#
0

КавМинВоды — как минимум. Но вообще меня ваше удивление удивляет, я подобное во многих городах встречал.

Ответить#
0

Подскажите пожалуйста, в своё время был «шум» по поводу Лада Эллада и передачи, n-ого числа, этих транспортных средств для работы в такси на КМВ. Что ни будь слышали об этом? Интересно, получило ли это продолжение? Если да, то какова их судьба сейчас?
P.S. Замечательные у вас места, а к Кисловодску у меня вообще особое отношение!

Ответить#
0

вот, подкинули: ссылка

Ответить#
0

Слышал, ровно как и все, что их передали в Кисловодск. Видеть не видел, слухов даже не слышал. При случае кисловодчан расспрошу, самому интересно стало.

Ответить#
0

Спсибо.

Ответить#
0

Akopov Mikhail
\\\\У нас — метан ставят и на приоры и на калины /////

Михаил! Все что я по этому поводу думаю я изложил в ответе НиколасУ — для вас повторю отдельно: заводские модификации машин в битопливном варианте признаю — там и материальное исполнение отличается и прошивки ЭСУД созданы производителем и без лагов, а все перешитое под газ отношу к РУКОБЛУДИЮ.
В Сургуте, где то в нулевых самолично видел последствия взрыва авто с СУГ  — гараж виновника и .... еще три вокруг- развалины..... как расплачивался виновник НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ. Обычная неделя —отработал, думал в воскресенье отоспаться — не удалось — звонок пол шестого- на контрактной Ниве порвало прокладку на редукторе-испарителе помещение бокса загазовано, если бы у водилы пришедшего первым не было бы прекрасного обоняния с десяток машин постигла бы та же участь, да плюс ЛЮДИ!!!. Как вы думаете ВСЁ это прибавляет почтения газу???

Ответить#
0

«сдуру можно всё сломать». Тоже наблюдал, как в гаражах поставили машину сушить после покраски. На ночь. С фенами на 90°. С полным баком бензина. Заднюю стенку гаража красиво вынесло, да.

«порвало прокладку на редукторе-испарителе помещение бокса загазовано,» — вот с метаном такого бы не было. Очень быстро он уходит. Поверь, достаточно близко наблюдаю таксопарк, полностью переведённый на метан. Машина самые разные, вплоть до весьма раздобланных (такси же) приор. Водители — ну, какие водители в такси? Не наркоман — уже здорово. ДТП бывают, всякие «ухнул в яму» и т.п. (парк немаленький). Происшествий по причине газовой установки — ни одного.

Ответить#
0

Akopov Mikhail

Михаил! Не скрою, ваша информация поколебала мой скептицизм, относительно метана. Поковырявшись в доступной информации вновь успокоился — на сегодня метан для ЛЕГКОВОГО авто — оригинальность вперемежку со скаредностью, граничащая с головотяпством — имеющиеся АГКНС в гомеопатических дозах, цена вопроса по оборудованию — стоимость ваших чудесных баллонов — 1000руб за литр объема, потеря полезного объема багажного отделения это для ну ОООЧЕНЬ прижимистых владельцев — я к ним не отношусь.....

Ответить#
0

Вы зря смотрите так узко. Если перечтёте написанное мной, то увидите — речь о городском транспорте. Для него НЕТ проблемы с поиском заправки. Стоимость и т.п. — если бы это не окупалось, оно бы не применялось.

И ещё — я писал, «для личного автомобиля не подходит». А для городского транспорта — очень даже.

Ответить#
0

Ну так и будет-примем для танков и кораблей Евро 10 !Всё ещё впереди!

Ответить#
+3

Или пересядем на танки и вперед к новой эре развития дизеля.

Ответить#
0