Почему происходят аварии: рейтинг причин ДТП от экспертов ЗР

Официальная статистика причин ДТП отсутствует. Поэтому мы решили собрать ее своими силами и проанализировать, почему случаются аварии.

О мерах по снижению аварийности на российских дорогах мой коллега Сергей Смирнов писал в майском номере ЗР. А что приводит к инцидентам и трагедиям на дорогах? Официальная статистика ГИБДД дает лишь распределение ДТП по видам. К примеру, на столкновения автомобилей приходится 40,9% случаев. Трети аварий «сопутствовали неудовлетворительные условия содержания и обустройства улично-дорожной сети».

Но спекуляции на статистике куда неприятнее и опаснее ее отсутствия. Они начинаются, когда нужно сформировать «правильное» общественное мнение о том или ином явлении. Свежий пример — опасное вождение. Эксперты Открытого правительства составили перечень маневров, которым будет соответствовать новый для российских Правил дорожного движения термин. Это частые перестроения в плотном потоке («шашки»), подрезание или резкое торможение перед попутной машиной («наказание»), езда в «междурядье» и в управляемом заносе (дрифт). По их мнению, эти виды нарушений часто приводят к серьезным ДТП с погибшими и пострадавшими. Но никакими статистическими данными авторы документа свои заявления не подтверждают.

Я решил изучить подборки записей с видеорегистраторов, тысячами выложенных в интернете, и составить собственный рейтинг причин ДТП. Разумеется, в объективы автомобильных камер попадают не все инциденты и тем более не все оказываются в Сети. Но почти 1850 проанализированных видеороликов из всех уголков России позволяют сделать определенные выводы и проследить четкие тенденции. Я просмотрел ежедневные подборки аварий на одном из каналов портала YouTube за три месяца и выяснил, что 51,2% аварий попадают в одну категорию: не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество в движении. Причины — невнимательность, недостаток опыта и, в последнюю очередь, откровенная наглость. По моему мнению, вот главная тема для обучения в автошколах. Ни один поворот руля не должен происходить без взгляда в зеркалá, даже если водитель считает, что рядом никого нет.

Еще 27,5% аварий происходит по следующим причинам: проезд на запрещающий сигнал светофора, столкновения попутных машин в одной полосе, наезды на стоящие автомобили, лобовые столкновения и инциденты с участием велосипедистов и пешеходов. Кстати, по статистике ГИБДД, наезды на пешеходов составляют 30,9% всех ДТП, но в интернет подобных случаев попадает немного. Вероятно, их не выкладывают по морально-этическим соображениям. Однако и того, что я увидел, хватает для однозначного вывода: большинство пешеходов мнят себя бессмертными. Безусловно, водитель обязан снизить скорость перед зеброй и пропустить людей — но далеко не все переходят дорогу в разрешенных местах. Кроме того, пункт 4.5 ПДД требует от пеших участников дорожного движения оценить расстояние до приближающихся автомобилей, их скорость и убедиться, что переход будет безопасным. А большинство пешеходов считают, что даже смотреть по сторонам необязательно. В моде стало перебегать дорогу или пересекать ее на велосипеде не снижая скорости.

Вот и получается, что вина в столкновениях с пешеходами делится практически поровну. Согласно данным автоинспекции, только в 55,3% случаев виноваты водители. Если рассматривать трагедии с летальным исходом, то этот показатель еще ниже — 40,6%. Не пора ли взяться за воспитание пешеходов? Пропаганда безопасности дорожного движения почему-то до сих пор обходила их стороной.

Если вернуться к теме опасного вождения, то зашкаливающего количества случаев я не увидел. Самые выдающиеся, конечно, запоминаются и предаются огласке, но на общую картину на дорогах влияют совсем не они. Наказание за агрессивную езду, безусловно, должно появиться в российских КоАП и ПДД. Вот только считать его весомым вкладом в борьбу с аварийностью крайне наивно. Причина львиной доли аварий — невнимательность и низкая квалификация водителей. А еще — отвратительное состояние дорог. Может, следует сначала здесь что-то подправить?

Основные причины ДТП (по статистике ЗР)

№1. Больше всего аварий (28,1%) происходит из-за непредоставления преимущества при выезде со второстепенной дороги или повороте налево через встречный поток. Здесь нет никакого опасного вождения — водители банально не убеждаются в отсутствии помех. Они не замечают даже многотонные фуры, не говоря уже о мотоциклах.

В Москве светофоры перенастраивают таким образом, чтобы левый поворот происходил без помех. Рецепт действенный, но в регионах не спешат брать пример с Первопрестольной, мотивируя это тем, что плотности потоков несравнимы. Однако дело ведь не только в пробках, но и в количестве аварий. Впрочем, на каждом выезде из двора светофор не поставишь, поэтому полностью избавиться от таких ДТП административными методами не удастся.

№2. На втором месте (23,1%) — столкновения при смене полосы. К этой же группе я отнес повороты вторым рядом и развороты от обочины — маневры, перед выполнением которых водитель должен посмотреть в зеркало заднего вида и при необходимости уступить дорогу. Но почти четверть обладателей прав считают это излишним. В этой категории встречаются аварии, подпадающие под определение «опасное вождение»: автомобиль намеренно подрезали или же задели при «игре в шашки». Из 426 просмотренных роликов с ДТП таких набралось 11%. Получается, новое жесткое наказание может избавить нас от каждого десятого инцидента в этой группе. Причиной остальных 89% останется невинное «я не заметил». Причем закончиться оно может как притертым бампером, так и вытолкнутым под встречный грузовик автомобилем.

№3. «Не справился с управлением» — третья основная причина ДТП. На ее долю приходится 21,3% случаев. Таково среднее значение показателя, а на самом деле он в немалой степени зависит от сезона. Зимой количество подобных аварий возрастает вдвое и превышает треть общего числа. Причины понятны: неубранные дороги со снежно-ледовыми колеями, плохое освещение или отсутствие оного, не соответствующие погоде шины, а также переоценка водителями своих возможностей.

Снизить число таких дорожно-транспортных происшествий можно только совместными усилиями коммунальщиков, служб, отвечающих за организацию движения, ГИБДД и автошкол. Проще всего обвинить сидящего за рулем: дескать, не выбрал безопасную скорость с учетом конкретных условий. Но в таком случае по большинству дорог придется ездить со скоростью 20–30 км/ч. Требовать учета конкретных условий, конечно, гораздо проще, чем освоить эффективные методы содержания трасс или хотя бы наладить должный контроль за тем, в какие шины обуты автомобили.

Фото: Онлайн-редакция
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (87)

Самые новые

Статистика проста: 100% аварий случаются из-за большого количества дол*бов появившихся на дороге

Ответить#
0

Кирилл молодец. Проделанная работа огромная.
Конечно хорошо знать из-за чего происходят аварии. Но еще лучше знать как с ними бороться. Ни на одном государственном сайте не нашел программы по улучшению организации движения. Вот на что стоит обратить внимание. Конечно проще сказать что в автошколах не учат и все свалить на молодых водителей. А вы обращали внимание как организовано движение в вашем районе или городе, Сейчас в Москве знаков стоянка и остановка запрещена по натыкали столько, что в глазах ребит и на их фоне пропадают другие знаки, это доказанный факт.
А «опасное вождение» это надуманный термин, по отдельности, все что он в себе содержит уже есть в ПДД, просто надо их исполнять.
Немного истории : вспомним, откуда возник этот термин. Полтора года назад была череда аварий автобусов с большим количеством жертв, на одном из заседаний правительства наш президент потребовал план действий по борьбе с ДТП, через день он появился, содержал около 36 пунктов.
Нас стали убеждать, что принятые поправки к ПДД уменьшат количество аварий. Но это вряд ли. Сколько затрачено средств на принятие этого закона никто не считал. Наказывать в лучшем случае будут только ближе к зиме. А сейчас нас призывают быть сознательными. Кого призывают, тех кто ездит по обочинам или на красный свет. Они как нарушали так и будут нарушать. И кто будет наказывать за агрессивную езду. Нас уверяют, что видеокамеры смогут это отслеживать, смешно. Скорее всего это очередной мертворожденный закон.

Ответить#
0

Уважаемый Кирилл!
Спасибо за добротный материал — разбираться с причинами следовало бы давно, НО..... властьпредержащие предпочитают пиар на ТРУПАХ —резонансные, НО единичные происшествия позволяют показать «государственный ум», помаячить-покрасоваться на экранах с гневными обличениями и..... как водится увести общественное сознание от решения наиболее наболевших, массовых проблем... принимаемые решения не выходят за рамки ТАЩИТЬ- НЕ  ПУЩАТЬ-ПОКАРАТЬ.. желательно рублем, да побольше.
Гайцам, как вы справедливо отметили, причины НЕ интересны — важно найти виноватого, что при наличии п. 10.1 совсем НЕТРУДНО ..... он БЕЗРАЗМЕРЕН и под него можно заболтать- списать ВСЁ и раздолбайство дорожников и отсутствие финансирования да много чего под него списывается.
А материалы позволяющие более объективно выявить причины ДТП находятся в Актах расследования несчастных случаев на производстве (Акт формы Н-1)- работодатель(если он таковым является) обязан всесторонне расследовать данные происшествия, а уж со смертельным исходом в 100% случаев — там есть, схемы, опросы очевидцев, экспертные заключения и т.д.

Ответить#
+3

35 лет за рулем без аварий... спасает только исправный автомобиль, предвидение ситуации и везение. а сколько было лобовых атак на своей полосе — уже не помню...

Ответить#
0

Власти собираются поднять тарифы на электричество в 3 раза! Но я узнал реальный способ платить на 70% меньше, подробнее в статье ссылка Я уже пару месяцев пользуюсь и невероятно доволен и всем советую!435

Ответить#
0

Одной из причин аварий является не предоставление преимущества на съездах и выездах на развязки и при кольцевом движении. Нагло прут в бок, ещё и сигналят показывая правую руку, мол у него преимущество. Впечатление такое, что процентов 30–50 не знают дорожных знаков и зон их действия. Каждое утро при въезде на КАД СПб со стороны Шушар к Вантовому вижу эту картину, уже думать начал, может в ПДД что-то изменилось

Ответить#
0

С кольцами — опять-таки, потому что всех запутали. Раструбили по всем каналам, что теперь на кольце прав тот, кто едет по кругу, а между тем по факту ничего не изменилось, если не повесили новые знаки. В итоге часть народа убеждена, что на кольце теперь надо уступать тем, кто на круге, потому если нет знаков, часть точно так же убеждена что им должны уступать вообще несмотря на знаки, а те, кто пытается смотреть знаки уже запарились той темой, что уже чуть ли не на каждом круговом перекрестке свой уникальный знак приоритета причудливой формы... В чем проблема раз и навсегда на всех круговых перекрестках повесить одинаковые знаки с приоритететом круга и одновременно прописать в законе приоритет круга, а потом постепенно все эти знаки можно и убрать, когда народ привыкнет?

Ответить#
+1

Ребят, бросить курить сейчас действительно легко, за 2 дня я излечился и чувствую себя намного здоровее, не теряй шанс изменить свою жизнь. Вот мой блог  — ссылка

Ответить#
0

Большинство комментариев о том, что закон лишний.... Наводит знаете ли на мысли... Может и не лишний)))... Попали то пальцем в небо, молодцы блин)))). Действительно статистики никакой нет — а попали похоже-то верно.... Ну и конечно о переоценке своих навыков — 1000 плюсов. и не своих навыков кстати тоже)))).

Ответить#
-1

Большинство комментариев о том, что закон лишний.... Наводит знаете ли на мысли... Может и не лишний)))... Попали то пальцем в небо, молодцы блин)))). Действительно статистики никакой нет — а попали похоже-то верно....

Ответить#
0

Просмотрел кучу видео аварий на ютубе и убеждён, что основная причина ДТП — прокладка между рулём и сиденьем без мозгов.

Ответить#
0

«Ни один поворот руля не должен происходить без взгляда в зеркалá, даже если водитель считает, что рядом никого нет»
Золотые слова.

Ответить#
+5

именно так и спас жизнь мотоциклисту,вынырнувшему из-за автобуса сзади в междурядье.

Ответить#
0

Согласен, что самые распространенные дтп — это непредоставление преимущества при повороте налево, сам на это обратил внимание. Вот только автор эту тему не до конца раскрыл. Во-первых, перекресток не обязательно тут регулируемый, так что перенастройка светофоров не сильно поможет, а во-вторых, в большинстве ситуаций это происходит, когда машины или потоки навстречу друг другу стоят на поворот и одна другой загораживает встречных. Три машины вообще таким образом могут подъехать к перекрестку, что средняя все время будет загораживать крайние друг от друга. Именно тогда машины бьются, что видно по всем этим подборкам... Что с этим делать — вопрос открытый, но что таких аварий большинство — факт. Что касается непредоставление преимущества при выезде со второстепенной — тут ИМХО большинство подобных аварий могли предотвратить грамотно установленные знаки. У нас, кстати, вообще по-идиотски сделано — знак главная дорога запросто может не висеть на перекрестке, и чтобы понять на главной ты или на равнозначной дороге тебе надо смотреть, висит ли «уступите дорогу» на пересекаемой дороге. Люди поэтому путаются — не видя знаков, думают, что они на главной, а это не всегда так. Еще одна типичная ситуация — Т-образный перекресток равнозначных дорог без знаков (таких полно во дворах, небольших кварталах). 90%+ водителей едущих прямо в жизни не подумают, что надо уступать тому, кто поворачивает с примыкающей справа дороги. Есть уже негласное правило что на таких перекрестках прав тот, кто едет прямо, а между тем, это не так.
Что же касается смертностью  — полностью согласен, что все, что нужно для этого сделать — это разделить потоки барьерами. Да, дорого, да, надо будет дороги делать 3–4х полосными вместо 2х, чтобы обгонять можно было — но вариантов нет. Иначе так и будет народ вылетать на встречку и гибнуть..

Ответить#
+5

Обочины уберите совсем-заасфальтируйте и оградите справа,создав места для аварийной остановки .Дорога автоматически станет шире,обочечников не будет вовсе,придорожные кусты и лес вам спасибо скажут,из двухполосной делаем трехполосную,разметкой нанеся разрешенные для обгона участки(две полосы в одном направлении,противоположная одна).Самый бюджетный вариант,почему то никому в голову не приходит.Обочина-это что то святое,не могу понять.Пока дойдет до 4 полосной-внуки состарятся.

Ответить#
+1

«У нас, кстати, вообще по-идиотски сделано — знак главная дорога запросто может не висеть на перекрестке, и чтобы понять на главной ты или на равнозначной дороге тебе надо смотреть, висит ли „уступите дорогу“ на пересекаемой дороге»

По европам вообще не принято ставить знак «главная дорога», и ничего, аварийность ниже.

Ответить#
+1

Хотелось бы обьективной статистики о влиянии «Незарегистрированных изменений в конструкцию транспортных средств».
Причем не шин и тормозов,а спойлеров и ветровичков на оконных проёмах.
А так же потерь рабочего времени ДПЭСников на составление протоколов об этой ерунде,штрафы это врят ли отобьют.

Ответить#
+3

Человеческий фактор никуда не денется.Авто становится все больше.Двухполосные трассы забитые колоннами грузовиков...и т.д..Плюс дичайшее расслоение общества с кастой неприкасаемых игнорирующих все правила.Возрастающее ожесточение общества усиливает общую неадекватность,в том числе и на дорогах.

Ответить#
+6

Статистика вообще вещь полезная — самый мощный автомобиль периода 1941–1945 гг был 400-сот сильный Гроссер-Мерседес А. Гитлера, а самый мощный автомобиль, из числа тех, что надавали ему по соплям — 95-ти сильный Студебекер. Чо-то мне кажется — ни чо не изменилось. Не уступил, не пропустил — это не статистика, а констатация факта. Статистикой это станет, если эти группы разбить на стаж вождения и мощность авто. ИМХО

Ответить#
0

Первая реальная и адекватная статья по ПДД и ДТП. То что писали все и везде впервые озвучено в этом форуме. То, что признали опасным движением, ни как не влияет на статистику ДТП, и является выдумкой пустозвонов, имеющих своей целью, саморекламу. Но так как у нас и у власти примерно такой же контингент, то такую чепуху было не сложно протянуть в ПДД с применением штрафных санкций. Это наводит на мысль, что самоцелью не было ввести новые штрафы за так называемое ОПАСНОЕ ВОЖДЕНИЕ, а является по сути одним из многих шагов власть имущих по закручиванию гаек в отношении своего электората.

Ответить#
-5

Пешеходы как ниндзя — всегда в черном, возникают из ниоткуда, уходят в никуда и верят в своё бессмертие.

Ответить#
+7

Правильная статистика позволяет выводить на чистую воду болтунов и дилетантов ,как депутатского,так и ГБДДэшго толка призывающих понижать скорость в городах до 50-40-30км и расстреливать за «Опасное вождение» без конкретного определения данного понятия.
По поводу пешеходных переходов — пока не будет адекватных техрегламентов на их расположение и обустройство ,внятного распределения отвественности участников движения ,заметных результатов не будет

Ответить#
+6

В БДД крутятся огромные деньги.

Ответить#
+1

очень хорошая и правильная статья! А эти слова «Ни один поворот руля не должен происходить без взгляда в зеркалá, даже если водитель считает, что рядом никого нет.» вообще золотые! Это должно быть вдолблено у каждого водителя на подкорку!

Ответить#
+7

> Наказание за агрессивную езду, безусловно, должно появиться в российских КоАП и ПДД. Вот только считать его весомым вкладом в борьбу с аварийностью крайне наивно.

Не соглашусь. Очевидно, что те, кто агрессивно водят, чаще нарушают и другие правила дорожного движения. И если правоприменительная практика против лихачей наконец заработает (в чем я лично пока сомневаюсь), то и в других случаях нарушать желания у людей поубавиться.

Ответить#
+3

Статистика опровергает пропагандистские доводы

Ответить#
0

Надо сначала наладить сначала правоприменительную практику равенства всех перед законом, независимо от корочек, денег, родственников или связей. А то за одно и то же нарушение одного штрафуют или сажают, а другой отделывается предупреждением или условкой с отсрочкой приговора на 14 лет.

Ответить#
+5

Опасное вождение может быть наказуемо только при условии, что другие водители будут звонить в ГИБДД и жаловаться на нарушителя. Камеры здесь практически бессильны. И потому, что ракурс у них фиксирован, и по изображению доказать опасное вождение будет не всегда возможно, и потому что стоят они не там, где «вышивают».

То есть к перениманию европейско-американского опыта наказаний за опасное вождение нужно добавить опыт его выявления.

И поддержу w sergeyyy2004, лучше бы силы и средства бросили на неотвратимость наказания по тем статьям, которые уже есть, чем на вязкую, слабодоказуемую и деньгопоглотительную проблему опасного вождения.

Ответить#
+4

Установка разделителя потоков снижает аварийность на 80 — 90%, смертность на 60–70. Вопрос, почему у нас этому старательно не уделяют внимание ? Потому что БДД это прежде всего бизнес. Я вам больше скажу, РЕГЛАМЕНТ по установке камер и эксплуатации не могут согласовать 4й год!, при этом их вешают на право и налево, а в конкурсах ставят задачу на количество штрафов и фин показатели

Ответить#
+3

Была информация, что основная смертность в лобовых ДТП. Но это никому не интересно. На фоне действительное низкой аварийности в нашей стране идет постоянное нагнетание и ввод очередных поборов.

Ответить#
+3

Все же закон об опасном вождении не лишний. А про лобовые вы верно подметили: у нас даже федеральные трассы большинство не имеют разграничений встречных потоков. Отрадно, что на многих стали ставить бетонные блоки. Они задно не позволяют ослеплять встречный поток фарами.

Ответить#
+2

Лишний. Он нужен только для одного, что бы все начали друг на друга стучать.

Ответить#
0

Как только появятся факты реакции ГИБДД на сообщения граждан — будут «стучать», и массово.

Ответить#
0

В начале 1940-х полицаи уже пытались заставить стучать. Через некоторое время стучащим припомнили, и правильно сделали.
У нас нет массовости мразей, хотя оных некоторое количество действительно имеется — большинства эти подонки слава Богу не составляют.

Ответить#
0

«Стучат» родимые, ой как стучат! Особенно старшее поколение, но есть и молодые Тимуровцы. Докладываю Вам как председатель СНТ, регулярно получающий «сигналы» от бдительных граждан

Ответить#
0

Если Вы об историческом опыте, то неплохо бы вспомнить, сколько было осуждено в конце 30-х годов. Когда в 50-е и позже вели работы по реабилитации, то к удивлению (или нет) обнаружили, что подавляющее большинство этих дел было открыто не по инициативе «органов», а по заявлениям граждан — коллег, соседей, родственников...

Так что не надо громких заявлений, люди есть люди. И, чем больше требуешь от них невозможного — тем меньше они будут делать нормального.

Ответить#
0

лишний. Во-первых, это «закон о соблюдении законов», во-вторых, опасное вождение это то, что приводит к ДТП, а связь не доказана и более того неочевидна

Ответить#
0

да связь-то очевидна, но ДТП в результате всё же мелкие. Опасное вождение имеет два основных последствия: столконовение с пешеходом (это чаще всего как раз у вышивальщиков бывает) и создание заторов в дорожном движении. То есть устранять его вообще-то надо, обязательно. Но несколько иными средствами.
Главная причина сохранения и приумножения опасного вождения: множество тоже хотело бы рвануть, просто боится. И из страха же высвобождает место вышивальщикам. Просто потому, что мелкая жестянка — горе и беда. На европейской дороге вышивать куда сложнее, потому что другим водителям на тебя и твои геройства плевать, а мелкая жестянка их не заботит, машина для них не так дорого стоит, а страхование больше развито и, мягко говоря, лучше работает. Поясню: наша страховая пытается разбогатеть за счёт непризнания повреждений у пострадавшего, тамошняя — за счёт ограбления виновного.

И, да — закон лишний совершенно. Крадёт ресурсы у решений более насущных проблем.

Ответить#
+3

надоела эта бестолковая компанейщина. Около 10 лет работает система ОСАГО, а до сих пор не налажена система бонус-малус. Люди привыкли, что за все заплатит страховая и никаких последствий не будет, вот и водят безалаберно. А вместо европротокола надо франшизу, чтоб не стояли пробки собирали из-за царапинки на бампере, а сами разбирались. Хотя если бонус-малус заработает, может и без франшизы думать начнут стоит ли из-за пустяков страховую дергать

Ответить#
-1

Боюсь, эти предложения только увеличат число перестрелок на дороге.

Ответить#
0

это да, это мы можем

Ответить#
0

Никакой бонус-малус не остановит,у меня он,к примеру- 0,6
скидки копеечные,хотя страховая специально запрашивала,как я достиг подобного и просила опытом поделиться для остальных.
Франшиза вообще из другой оперы.Страховые деньги из воздуха делают,а вы им предлагаете помогать.
Прогрессивную ставку за аварийность,наверное,имеет смысл(имхо).
Как людям объяснить,что никто одновременно два и более дел делать не умеет(женщины в том числе)?Либо через карман,либо надо бросать это дело(вождение) совсем.

Ответить#
0

\\Прогрессивную ставку за аварийность,наверное,имеет смысл(имхо).\\ это и есть бонус-малус! Просто он сейчас толком не работает и считается несправедливо — я не имел аварий по своей вине около 10 лет, но никогда не имел за это скидки, кроме последнего года и все по тому, что менялись мои ТС. Если бы я напротив совершал аварии каждый год я бы тоже не имел повышающего коэффициента, достаточно сменить страховую или ТС. Сейчас заработала вроде общая база.
—--------
насчет франшизы наверное действительно не очень удачная мысль, но если ее и вводить, то безусловно страховая премия при этом должна быть снижена, это естественно. Про «деньги из воздуха» можете мне не рассказывать, как любитель мотоциклов я долгое время вынужден был покупать по две страховки на год (на машину и мото), как будто возможно ехать на на всем одновременно

Ответить#
0

Мне кажется, европейцы, больше все таки боятся наказания, ибо стучат там все (может и правильно) и на всех, + штрафы немалые. Поэтому когда сюда приезжают, отрываются по полной, вся культура вождения куда-то девается.

Ответить#
+1

Вы правы. Но, кстати, замечу, когда я по ошибке вылез в Швейцарии на обгон в запрещённом месте — мне нормально дали вернуться в поток. А поток был плотный... И никто не настучал. Номера на машине были немецкие, так что «уважили туриста из России из снисхождения» — не тот случай, там немецких машин полно.

Ответить#
0

С тем,что пытаются разбогатеть ,полностью.Сам два раза судился.

Ответить#
0

и ничего не лишний — опасные водилы частенько просто не проходят по ДТп, т.к. сами вроде бы и не участники. Теперь по видеофиксации возможно ответит именно тот, кто аварию спровоцировал. С подрезальщиками опять же — раньше полюбому виновать тот кто сзади, теперь хоть поспорить можно.

Ответить#
0

а в законе есть, что в ДТП с жертвами именно тот, который спровоцировал всё опасным вождением, сядет? Нет? Тогда лишний. Наказать его просто за шашки — из пушки (закона) по воробьям (результат).

Ответить#
0

Ну не все сразу... Для меня не лишний — я попадал в ситуацию когда передо мной выруливал (лихач, не лихач не знаю уж), а виноват я был... якобы мифическую дистанцию не соблюдал, до якобы мифического автомобиля.

Ответить#
-1

Если рассматривать штучную ситуацию — всё так. Но, как я и писал — просто жестянка? Не кажется Вам, что бороться нужно в первую очередь с теми видами аварий, где страдают и гибнут люди?

Ответить#
0

Если рассматривать глобально, то начинать нужно с автошкол — увеличить как минимум вдвое время обучения. Работать постоянно со школьниками. Сильно изменить ситуацию в один момент (принятием закона) все равно не получится. Но это время, а пока оно пройдет и такой закон лишним не будет. У нас очень низкая культура вождения — человек человеку волк.... И как раз такие законы будут с этим бороться. Основная причина аварий — очень легко получить права. А в думе почему то предпочитают бороться не с количеством и качеством автолюбителей, а с количеством автомобилей.

Ответить#
0

Закон будет полезен только при условии, что он будет работать. А с опасным вождением его определение на дороге весьма и весьма сомнительно. В штатах и европах проблема решается свидетельством. Позвонило несколько человек с жалобой на тебя — значит, вождение опасное. А, если только камера засняла — то доказательство факта опасного вождения представляет серьёзную проблему. По той же причине, например, в крутых поворотах не засекают скорость. Ракурс меняется.
И, опять же, вышивают в основном там, где камер не наставишься.

Ответить#
0

Я так смотрю все против — сколько опасных водил оказывается....

Ответить#
-2

Вовсе нет, и Вы сами это понимаете. Просто закон, даже сама его разработка — это отвлечение ресурсов от более насущных проблем, связанных не с мелкой жестянкой, а травмами и гибелью людей, к примеру.
Речь не о «против», а о «за» — за решение самых острых вопросов безопасности на дорогах.

Ответить#
0

Не говорите ерунды — необходима реформа обучения водителей, а не закон... Можно поучиться у электриков: закончил обучение — ты ноль, сдавай дальше экзамены, допуски т.д. Сфера не намного опасней, а смертность ниже. С утверждением о том, что дума только штаны протирает и слюной с экранов брызжет я по сути согласен. Навскидку могу привести закон о платном въезде в город, платных парковках и т.д. Эти законы даже косвенно не влияют на смертность...

Ответить#
0

Простите, именно Вы пишете ерунду, будто «опасное вождение» единственная или, по крайней мере, главная проблема у нас на дорогах. И будто остальные проблемы уже ясно как решать и когда они будут решены. И всё из того, что ваш авто однажды поцарапали?

Хех... надо бы мне поагитировать за запрет поворота налево на жигулёвской классике. Напрочь! Особенно, если для этого жучка тормозит почти до нуля и смещается вправо на обочину. И, поскольку в меня дважды так въехали — закон нужно выпустить дважды. Сначала за поворот налево, а через полтора года — ещё один, с запретом на них выполнять разворот иначе, как на специально выделенных площадках. И площадок сделать две: в Урюпинске и Амурске. Чтобы всем было удобно.

Ответить#
+1

Ну ка покажите где я писал, что единственная мера. Есть проблема с хамством — вот решение (лучше чем никакого). Это Вы извините за уши притянули вместе с автором данной статьи этот закон к смертности на дорогах. Вы его называете бесполезным из-за того что он не борется со смертностью. Да, не каждый закон борется со смертностью и что? Все они бесполезны что ли? А закон, который бы снизил смертность нужен бесспорно... Свое видение решение этой проблемы я и описал.... Кстати я уже который раз обращаю внимание на дискриминацию бедных слоев общества — на классике едет такой же гражданин как и Вы, и если он не нарушает, то и претензий быть к нему не должно. А тем более хамить им... и на дороге в том числе.

Ответить#
0

\\на классике едет такой же гражданин как и Вы\\ обычно или неопытный водитель (купил поучиться ездить) или раздолбай по жизни эдакий Чувак из известного фильма. А в остальном такой же полноправный гражданин, чай не в XIX веке живем, все имущественные цензы давно отменены. Каждому дураку теперь дают право высказаться и проголосовать. А с хамством — да проблемы, особенно у «швондеров»...

Ответить#
0

По поводу дискриминации бедных слоев общества я Ваше мнение уже знаю)))). Ты по существу спора скажи — нужен такой закон или нет?

Ответить#
0

Зачем тебе? Дурака учить — только портить. Чувак, живи спокойно, не парься ни о чем ;—)

Ответить#
0

Ну спасибо тебе за дурака. Да я в принципе и не парюсь, и живу спокойно))). Переехал из питера под курск, свой домик, пробок нет, работаю потихоньку, квартиру в питере сдаю — все ровно, рыбалка, дети, огородик.... Чего хотел — добился. Теперь от нефига делать тут чушь пишу видишь, дураком стал....

Ответить#
0

Да ты же рантье — буржуазный элемент. Чувак, отстаивая тут на форуме левые взгляды не нужно было так «палиться», это ты не от большого ума сделал!

Ответить#
0

С чего это левые — я как раз за правые взгляды. Скорее большинство на сайте исповедует левые взгляды.

Ответить#
0

Ну правые, так правые — Вам видней. В любом случае, Вы по легче на поворотах, а то некрасиво получается, с Вами все вежливо разговаривают, а Вы то тыкать неожиданно начинаете, то спать кого-то отправляете, то на личности переходите — кто на какой машине ездит, это ведь не аргумент в споре, будь то БМВ или «жига» — Вы по существу вопроса возражайте
Искренне желаю всех благ...

Ответить#
0

Я так понял это Вам по существу сказать нечего? В принципе здесь спорить бесполезно. Каждый озвучивает свое мнение. Мое не совпало с Вашим — всего и делов. По поводу красоты и обид — оскорбления были взаимные... Впрочем вполне невинные, и обид лично я не держу... Если обидел — извини... Вопрос про личности — все мы личности, и общаться я предпочитаю с личностями... Про жиги есть момент — на дороге все равны, и законы, и правила — одни для всех

Ответить#
0

Так ведь количество мер, на самом деле — ограничено. Наличием денег, персонала, объёмом внимания журналистов. наконец.
Не каждый закон борется со смертями. Но те, что борются — должны исполняться в первую очередь. И ресурсы, включая внимание общества, должны тратиться сначала — на это.
На классике гражданин-то такой же, да вот классика не такая же. Руль тяжёлый, радиус поворота на дороге велик, вот они перед поворотом налево сваливают правее, а потом рраз! Запретить, непременно запретить.

Ответить#
0

Да я смотрю по тебе дума плачет....

Ответить#
-1

Или по Вам, вон какие умные мысли высказываете: «Есть проблема с хамством». Вижу, есть.

Ответить#
+1

Остынь

Ответить#
-1

Если уж переходить на твою манеру общения, то — «слив засчитан».

Ответить#
0

Спи я сказал

Ответить#
-1

Иван
\\\\\\\\Все же закон об опасном вождении не лишний.////////

А это уже ЗАКОН??? .... пока еще даже на понятие НЕ  ТЯНЕТ.....
На сегодня т.н. ОПАСНОЕ ВОЖДЕНИЕ бессмысленная мантра, состоящая из слепленных наспех И....уже прописанных в ПДД запретов и ограничений. Самое паскудное, что эту речевку, можно трактовать как заблагорассудится служивому ......
И последнее — ВСЕ прыжки и ужимки дорожных ушлепков должны быть отсняты — кто то поедет за поганцем снимать ВСЕ его художества для доказательной базы? ..... СОМНЕВАЮСЬ.....а без системности и объема все стуки активных граждан отбиваются НА РАЗ!

Ответить#
0

Причин в основном две-
первая- человеку свойственно ошибаться...
вторая- самоуверенные, непуганные, глупые «олени»...
Вторая в совокупности с первой- получаем «итого»...

Ответить#
+1

На мой взгляд причин две :
1. Не желание признать проблему, когда при небольшом количестве ДТП гибнет много людей.
2. Большое желание под видом «борьбы за бдд», выкачивать деньги из населения штрафами и поборами.

Посмотрите серьезные аварии с гибелью людей, практически все лобовые. Но вы нигде не найдете что бы была хоть какая то программа установки разделительных барьеров. Камеры вешать и вводить «опасные вождения» это пожалуйста. Бороться со смертность, зачем ? Не будет смертности, не будет поводов вводить новые поборы.

Ответить#
+5

А я вот вижу, что основная причина аварий — это поворот налево или выезд со второстепенной без предоставления преимущества. Каждый день вижу подборки ДТП.

Ответить#
+1

Вам что важнее, количество аварий или количество трупов. Вот в Германии важнее второе. По этому при ГИГАНТСКОМ ( по сравнению с РФ) количестве ДТП, всего 4000 погибают в год.

Ответить#
+6

там скорость хоть в городе соблюдают — положено 40, значит 40. При сорока сложно убиться

Ответить#
0

В общем куда ни ткнуть- везде клин... замкнутый и порочный круг- и разрывать его никто не собирается...

Ответить#
+1

Если бы не истерия в ютубе, мы бы с вами не знали что в нашей стране «жуткая» аварийность на дорогах. Тут даже писали как то, что в ЕС норма полежать в больнице пару раз после ДТП, когда в РФ за 10 лет вы вобще можете ни разу не попасть ДТП в принципе.

Ответить#
+1

Буквально вчера...
Как объяснить «оленю» на белом Кашкае который реально вышел лоб в лоб встречному Логану (хорошо в Логане ехал адекватный водитель + скорость его была относительно невысока- просто съехал на обочину почти полностью), что так делать нельзя ни в коем случае?

Ответить#
0

Почему он вышел лоб в лоб? Это было в населенном пункте или на федеральной трассе ?

Ответить#
0

Приезжайте на трассу Ростов-на-Дону — Таганрог,
на ней выехать лоб в лоб, прямо как совершенно правильный поступок,
об этом в курсе все водители, веночки весят очень часто вдоль дороги,
но это никого не пугает.
На других трассах эти же водители ведут себя адекватно.
Место заколдовано.
В том числе и от гибддевцев..)))

Ответить#
+2

Почему на трассе между городами нет разделителя потоков. Поставьте, и все колдовство уйдет, вместе с жертвами.

Ответить#
+2

А что от этого меняется- федералка, нас.пункт... и можно оправдать его поступок? Если после его тупого выезда, встречных машин не было на протяжении пары/тройки км...

Ответить#
0

Обычно такое на трассах.

Ответить#
0

а) Всё верно. Дошли до абсурда, решили наказывать за многократное последовательное доскональное исполнение пункта 8.1 ПДД.
И слово то какое придумали —"опасное вождение".
Только опаснее спящего и медитирующего (невнимательного) водителя ничего не придумаешь. Но в ПДД об этом ни слова.

б) Из статистики т.н. ДТП со смертельным исходом нужно вычленить цифры естественной смертности за рулём. Умершие не погибают.

Ответить#
0

зато могут убить

Ответить#
0