Авто-IQ: проверь свои знания

Очередная подборка вопросов на автомобильную тему. Ответив на 8 вопросов экспертов ЗР, вы оцените свой уровень технических знаний и способность размышлять логически.

По телевизору часто крутят сюжет про космический полет российско-американского экипажа. Тогда наш Сергей Крикалёв сильно удивил американцев, починив на Discovery неизвестный ему доселе прибор. Крикалёву просто было интересно в нем разобраться. Всем, кому тоже хочется немножко пошуршать извилинами, предлагаем очередную подборку вопросов на автомобильную тему. Они расположены в порядке возрастания сложности: на первые можно ответить, слегка подумав, а для ответа на последние большинству потребуются ручка и бумага. Для тех, кто не нашел решения, приводим пояснения.

Счастливого пути и стабильно шуршащих извилин!



1. На прилавке вперемешку лежат вазовские роликовые цепи привода ГРМ; в некоторых 114 звеньев, в других 116. Как быстро определить, сколько звеньев в цепи, оказавшейся у вас в руках? Визуально сравнивать с другой цепью нельзя.

А — задача не имеет решения

Б — сложить пополам и взглянуть на концы

В — сложить гармошкой и посчитать звенья



2. Длина цепи — 114 звеньев. При каком числе зубьев на шестерне износ привода будет самым интенсивным?

А — 18 

Б — 19 

В — 20 


3. Автомобиль с включенным круиз-контролем въехал по сухому шоссе в полосу плотного тумана. Изменится ли при этом мощность двигателя?

А — нет, это постоянная величина

Б — повысится

В — понизится



4. Имеются две одинаковые бочки — с красным антифризом и с зеленым. Из первой взяли полный стакан антифриза и вылили во вторую бочку, затем взяли стакан из второй и вылили в первую. Операцию повторили восемь раз. Какого антифриза теперь больше: красного в первой бочке или зеленого во второй?

А — красного в первой

Б — возможен любой вариант

В — одинаково


5. Далекий от техники человек купил обогревающие накидки на сиденья, которые состоят из двух отдельных частей (число нагревательных элементов в них одинаково) — под пятую точку и под спину. По ошибке он подключил их не последовательно, как того требовала инструкция, а параллельно. Изменилась ли потребляемая мощность относительно указанной на упаковке?


А — увеличилась в 4 раза

Б — увеличилась в 2 раза

В — уменьшилась в 1,41 раза



6. Автомобиль на трассе встретил движущийся навстречу с той же скоростью автобус вдвое большей длины. Они разъехались за 0,45 с. Затем навстречу пронесся автопоезд, который был в два раза длиннее автобуса, но при этом двигался вдвое быстрее. За какое время автомобиль разъехался с ним?


А — 0,45 с

Б — 0,4 с

В — 0,5 с


7. На бэтмобиль установили ракетный двигатель, развивающий определенную силу тяги, не зависящую от скорости. Но скорость показалась Бэтмену недостаточной, поэтому он установил второй ракетный двигатель, точно такой же. Во сколько раз увеличилась полезная мощность силовой установки бэтмобиля? Силу сопротивления воздуха считаем пропорциональной квадрату скорости

А — в 2 раза

Б — в 1,41 раза

В — в 2,82 раза

8. Аэросани движутся по неподвижной ленте транспортера со скоростью 20 м/с. Конвейер включили, и его лента стала двигаться навстречу со скоростью 20 м/с. С какой скоростью относительно неподвижного наблюдателя теперь движутся аэросани? Считать, что сила трения не зависит от скорости.


А — 0 м/с

Б — 20 м/с

В — 10 м/с

ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ И НАШИ КОММЕНТАРИИ

1. Правильный ответ: Б 

Звенья вазовской цепи условно можно назвать широкими и узкими. Если вытянуть цепь, то ее условная длина составит либо 56 звеньев, либо 57 — по одному звену окажется «в одиночестве» слева и справа. При условной длине 56 звеньев начало и конец длинного участка цепи составят разные звенья, поскольку 56 — четное число. При 57 звеньях начало и конец будут одинаковыми. Таким образом, если на краях цепи окажутся разные звенья, то это цепь из 114 звеньев, а если одинаковые — из 116.

Понятно, что таким же образом можно было бы различить цепи с числом звеньев, скажем, 1114 и 1116…

2. Правильный ответ: Б 

Конечно, шестерня с бóльшим числом зубьев будет крутиться чуть медленнее. Но дело в том, что делителем числа 114 из предложенных вариантов является только 19 — при таком количестве зубьев одни и те же участки цепи и шестерни постоянно будут контактировать друг с другом, поэтому износ окажется заведомо неравномерным.

3. Правильный ответ: Б 

Плотность воздуха в тумане выше, его сопротивление — тоже. Поскольку круиз-контроль должен держать постоянную скорость, нагрузка на мотор увеличивается — следовательно, мощность растет.

4. Правильный ответ: В 

Ни очередность, ни плотность не имеют никакого значения. Суммарный объем жидкостей в бочках останется прежним. В первой бочке стало меньше красного антифриза, потому что часть его вылили во вторую. А сколько именно вылили? Столько же, сколько взамен налили зеленого.

5. Правильный ответ: А

Если сопротивление каждой части накидки обозначить R, то при последовательном соединении сопротивление всего изделия будет 2R, а при параллельном — ½R. Мощность определяется как отношение квадрата напряжения к сопротивлению нагрузки: Р = U²/R. При разных способах соединения частей напряжение питания неизменно, а сопротивление различается в четыре раза. Во столько же раз вырастет и мощность.

6. Правильный ответ: В 

Если скорость автомобиля — V, то скорость сближения в первом случае составляет 2V, а во втором — 3V. При длине автомобиля L имеем: 3L/2V = 0,45 с. Отсюда L/V = 0,3. Тогда искомое время: t = 5L/3V = 0,5 с.

7. Правильный ответ: В 

Мощность одного двигателя: P1 = F·V1, где F — сила тяги, а V1 — скорость. В случае двух двигателей имеем: P2 = 2F·V2. В обоих случаях сила тяги пропорциональна квадрату скорости: F = k·V1² и 2F = k·V2². Отсюда V1 = корень квадратный F/k, а V2 = корень квадратный 2F/k. Поэтому изменение мощности Р2/Р1 = 2V2/V1 = 2 корень квадратный 2 = 2,82.

8. Правильный ответ: Б 

Сани движутся не за счет сцепления с дорогой, а благодаря тому, что пропеллер отталкивается от воздуха. Трение же постоянно. Поэтому состояние покрытия на скорость не влияет. Представьте себе летящий над лентой самолет — ему тоже безразлично, движется она или покоится.

Фото: Онлайн-редакция
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (159)

Самые новые

Задача про аэросани...Господа, ну что вы в самом деле???
Правильный ответ — А. 0 м/с.
Да, аэросани действительно двигаются с помощью толкающего винта...НО, почему скорость 20м/с? А потому, что она ограничена СИЛОЙ ТРЕНИЯ лыж о покрытие! Сила трения НЕ НУЛЕВАЯ! И пусть она «не зависит от скорости». Откуда вывод, что «...состояние покрытия на скорость не влияет»?? Вы действительно считаете, что на асфальте они покататься так же, как и по снегу?

«Представьте себе летящий над лентой самолет — ему тоже безразлично, движется она или покоится.»
При чем здесь самолет? Самолет плоскостями крыльев будет опираться НА ВОЗДУХ. Самолету действительно все равно —движется поверхность под ним или покоится. Его принципы движении несколько иные!

Ответить#
0

Алексей! Вы про какую-то другую задачу, наверное, говорите. Про трение —- это не вывод, а условие. Так что никаких ошибок нет.

Ответить#
0

Нееет. Я как раз про задачу в журнале.

Ответить#
0

Нет, я как раз про эту задачу. Вектор ускорения вперед аэросани приобретают действительно из-за толкающего винта. НО, они на лыжах, скользящих ПО поверхности. Соответственно, сила трения присутствует. Еще раз: как бы сила трения «не зависела от скорости» — вывод о том, что «состояние покрытия на скорость не влияет» — НЕ ВЕРНЫЙ.

Встречный вопрос — в какой момент аэросани начинают двигаться по поверхности?

Ответить#
0

Она присутствует, кто же спорит-то? Только в условиях сказано, что она не зависит от скорости! А вы все время уходите от этого момента.

Ответить#
0

Если в задаче предполагается ВАШ правильный ответ, то это не тест на iq а сплошное мракобесие :) Зачем людям к решению предлагать заведомо бессмысленные задачи?
Вы так и не ответили — при чет в ответе отсылка к самолету??

Когда я учился на физфаке мне говорили — правильно поставленный вопрос — половина ответа.

В 4й задаче проблема в том, что вопрос поставлен не правильно! Поэтому и «разброд и шатание».

Ответить#
0

Вообще-то, все всё поняли. Кроме вас. Так что не надо насчет мракобесия.

Ответить#
0

..

Ответить#
0

Здравствуйте.
Мне кажется в вопросе №4 неточность.
Ведь если вылить красный антифриз в зеленый, то в бочке получается их смесь. Затем уже эта смесь переливается в бочку с красным антифризом. Соответственно часть красного антифриза вернулась в «свою» бочку, а зеленого в нее не долили.
Или я не прав?

Ответить#
+2

Конечно не правы. Я думал, что уже все разобрались, поскольку даже на этой ветке объяснял раз пять... С чего вы взяли что «зеленого не долили»? Может быть. красного не долили:) Поймите простую мысль: тот объем, который в бочке занял антифриз «нового» для нее цвета, раньше был занят родным антифризом! То есть это один и тот же объем! Все очень просто:)

Ответить#
0

Заумность не значит грамотность, а в некоторых вопросах и ответах полная ахинея, человека весьма далёкого от инженерного образования...

Ответить#
+1

А это кому адресовано? И у кого нет инженерного образования?

Ответить#
0

Антифриз — не верно! Он же смешивается! Зеленого полюбому получится больше, т.к. концентрация зеленого начиная с первого переливания выше.

Ответить#
0

Нет, мужики точно тупые! Дима —- с такими мозгами вам не стать Дмитрием никогда!

Ответить#
-2

Дима! Вы подумать совсем не хотите? Уже все всё поняли, даже самые упертые. Что ж вы себя в невыгодном свете выставляете?

Ответить#
0

Кстати, интересно: неужели на вопрос 2 все легко ответили?

Ответить#
+1

число 19 кратное 114 — каждый зуб шестерни будет соприкасаться со своим звеном цепи."Родное к родному" лучше прирабатывается.Не факт,что у разных зубьев-звеньев будет износ меньше.

Ответить#
0

Вопрос хороший. Не сразу. Но в общем да, понять можно.

Ответить#
0

Ответ очень простой, только одно число кратно. А вот смысл — это вопрос. Считается. что приработка уменьшает износ.

Ответить#
0

Напротив —- это сродни резонансу.

Ответить#
0

Насколько я знаю, передаточное число при шестерённой передаче не должно быть целым (а если быть точным, то число зубьев большей шестерни не должно делиться на число меньшей нацело), ибо при этом в контакте будут одни и те же зубья. А так они чередуются. Но, например, в приводе распредвала это число именно ровно 2. А были ведь нижние валы с зубчатой передачей, как на Вашей Волге. Кстати, помню, читал в журнале, что передаточное число главной передачи у ФИАТ-132 было 4. Что меня удивило.

Ответить#
0

40:10 ?

Ответить#
0

Разве обязательно?

Ответить#
0

у 011 и 01 114 — цепь,38 звездочка РВ и м.насоса(трамблера) и 19 КВ.Целое бывает.

Ответить#
0

Тут от от целого (два) никуда не денешься. И потом, в данном случае передача цепная, а тут соотношение зубьев звездочек не имеет значения, они ведь друг с другом не соприкасаются. А соприкасаются со звеньями цепи. Отсюда и тот вопрос. Вопрос интересный, надо сказать.

Ответить#
0

:) Да, вопрос очень хороший!

Ответить#
0

114:38=3; 114:19=6.Соотношение кратное,а значит каждое звено будет в зацеплении чётко «со своим» зубом.А при 116 звеньях (03;06;073) — числа зубьев звёздочек те же,а у цепи кратности не получается.

Ответить#
0

Вы имеете в виду, что ФИАТ и Жигули родня? Вполне возможно, хотя там таких точных сведений нет.

Ответить#
0

возможно и 44:11.
44 — у 02х универсалов;11 — у 07х.

Ответить#
0

У 2102 было 40 и 9 зубьев, что составляет передаточное число 4,44444444444.... У редуктора с обозначением 2106 (хотя появились они на 2107 впервые) — 43 и 11, что составляет 3,90909......

Ответить#
0

спорить не буду.Суть в другом.

Ответить#
0

Добрый день , Михаил! Вопрос с цепью и и звёздочками- 3 курс политеха по кафедре ДМ ( детали машин). Кто не прогуливал и был твёрдым троечником, как я, тот знает: 1.Расчёт цепной передачи ведётся по диаметру ролика цепи ( условия работы цепи опускаю) 2. Затем ведётся расчёт ведущей и ведомой шестерен. 3. Основное условие расчёта — цепь имеет чётное количество звеньев, шестерни- нечётное.
P.S. Кому интересно: Основные зависимости для расчёта параметров профиля зубьев звёздочек (ГОСТ 591–69) .

Ответить#
0

И что? :) Сергей, вы сейчас что доказываете-то?

Ответить#
0

Обосновал правильность ответа с точки зрения науки, а не рассуждения о притирания цепи к звёздочки.

Ответить#
0

Коллеги! Пользуясь случаем прошу у всех извинения за отсутствие радикалов, т.е. знаков квадратного корня. В «Ворде» все было нормально, а тут возникли неведомые мне и коллегам проблемы —- короче, вставить радикал у ребят физически не получается....Если получится, сразу воткнут, благо это режет глаза всем.

Ответить#
0

По 3й задаче у Акопова Михаила удалось выяснить следующую закономерность: 1.При постоянной температуре — изотерме,и увеличении плотности, связанном с увеличением атмосферного давления,сопротивление воздуха будет расти пропорционально увеличению плотности . 2.При постоянном атмосферном давлении и увеличении плотности,связанном с уменьшением температуры сила сопротивления воздуха будет также расти,но совсем не пропорционально плотности,а меньше.Обычно в формулах такую особенность не учитывают и не дифференцируют — «усредняют»,принимая,что в любом случае сила сопротивления воздуха плотности пропорциональна.Спрашивается,а какое это имеет практическое значение?

Ответить#
0

Имеет.У легкового автомобиля на приличной скорости аэродинамика — это основные потери.Если принимать,что летом при давлении (в наших краях) 700мм.рт.ст и температуре +30Ц,а зимой 725 и —40 соответственно,то по-формулам для идеального газа получается,что плотность возрастает в 1,35 раза!А значит по «классической» формуле во столько же раз увеличивается и  сила сопротивления воздуха.А оказывается всё несколько лучше — возрастает,но не настолько.Вот откуда зимой повышенный расход топлива.А я-то и подогревал двигатель ТЭНом чуть ли не до температуры открытия термостата,и чтоб трансмиссионку не «сковало» (хорошую трансмиссионку) в теплый гараж — и всё равно расход топлива больше
И для постоянной температуры: На высоте (в наших краях) 1,5 км (где-то 620 мм.рт.ст.),при движении в горах,чувствуется,что накат на спусках существенно лучше — разгон под гору «веселее».

Ответить#
0

У легкового автомобиля на приличной скорости аэродинамика — это основные потери. — как сказать. Баланс в большинстве случаев — в районе 80–90км/час. То есть при городской езде основные потери — на трение об поверхность, да и за городом, если ехать в пределах правил, аэродинамические потери не особо превосходят потери на качение.

Формулы идеального газа для температуры/влажности ниже и на границе точки росы — не подходят, я выше об этом написал.

Зимой расход топлива выше в том числе из-за роста тепловых потерь на двигателе (и часто двигатель вообще работает на температуре ниже идеальной для него). По этой причине в погоне за экономией уже есть или предполагаются к выпуску термостатированные двигатели, в теплоизолирующей оболочке.
Вопрос со стартовым прогревом Вы уже затронули, не буду распространять.

Но вообще-то большой зимний расход — вовсе не закон. Например, в условиях нашего юга летний расход и больше зимнего может быть, потому что кондиционер молотит, и расход на это не меньше, чем на зимний прогрев.

Езда под уклон веселит не только потому, что вниз само катится, но и потому, что растёт атмосферное давление и двигатель получает больше воздуха. Обычно атмосферный двигатель на высоте 2км для сохранения режима езды требует переключения на передачу ниже — мощность падает. На турбодвижках по горам ездить куда приятнее, у них нет такой зависимости — просто байпас реже срабатывает, а движку подаётся прежнее количество воздуха.

Ответить#
0

На нейтралке под гору веселее катится.А двигатель с предпусковым подогревателем — температура не падает ниже порога срабатывания термостата.И дольше на хх не молотит — едешь из дома на работу — одинаково летом и зимой.И подогрев воздуха в карбюратор работает.

Ответить#
0

насчёт предпускового нагревателя — в курсе, у меня в гольфе штатная вебасто :-) Только карбюратора у меня нет.
Всё верно, греет она (и вообще комфортнейшая штука, только уж очень дорогая). Но — расходуя на это бензин. Несколько более эффективно, чем сам двигатель расходует на обогрев, но — расходует.

Ответить#
0

ТЭН.Бензин ни при чём.

Ответить#
0

ТЭН в ОЖ? От аккумулятора (если на ходу догревает) работает? Тогда — тоже ест бензин, это же не розетка.

Чуть в сторону от темы: мощность — киловатт? Не мало в холода-то? Вебаста — 4 киловатта, и не сказать, чтобы они лишние. Хотя... на гольфе ещё и салон греется, весь снег со стёкол стаивает к моменту, когда садишься.
Хотя, что там — и киловатт много лучше, чем ничего.

Ответить#
0

ТЭН от аккумулятора...смешно.Всё проще: В тёплом(относительно) гараже нагрели ОЖ почти до открытия термостата.Поехали по летнему маршруту — не сильно останавливаясь,не «молоча» на хх (разве что перед светофором) и — расход больше,чем летом.А зачем подогрев на ходу-то врубать?Было б понятно,если дизель,а тут проблем нет — температуры хватает даже при включенной «печке»."Нигрол" нормальный — 75W90,из гаража замерзнуть не успеет,даже чуть нагреется.Подогрев перед карбюратором с автоматической заслонкой — температура стабильная,давление в шинах "под зиму" — на улице накачано и проверено.А расход больше!Куда "лишний" бензин расходуется,если все нормально и "штатно" и никаких лишних затрат мощности?Конечно на расталкивание плотного холодного воздуха.

Ответить#
0

ТЭН от аккумулятора...смешно.Всё проще
Ага, понятно, то-то я удивился :-)

Но расход больше — у самого двигателя, конечно. Как ни старайся, а через поверхность двигатель теряет тепло. Вплоть до того, что у пыжей (TU-7 движок) и даже у мерседесов бывает, перемерзают трубки вентиляции картера и масло выдавливает через слабые места. Раз трубка перемерзает — значит, не такой уж двигатель горячий, и в картере не африка. Зима...
И ещё — растёт сопротивление из-за других, зимних, покрышек, из-за другого состояния дороги. Вот, летом съедешь с гладкого асфальта на шероховатый — и уже наблюдаешь расход на поллитру больше. При всех прочих условиях. А тут и снежок, и «шероховатость» побольше...
И загородных поездок зимой обычно меньше, расклад склоняется больше в сторону городских коротких поездок, а это — расход.

Изменение плотности воздуха должно сказываться гораздо меньше, тем более, что на скоростях ниже 90 оно и так не главное.

А зачем подогрев на ходу-то врубать
На ходу вебасто включается, если двигатель выхолаживается — скажем, если катишься 90 по трассе — расход около 5 на сотню, а то и меньше — и при больших минусах температура всё же падает. Конечно, не в базе идёт :-), но я вот себе заказал по личным причинам эту печку и чрезвычайно доволен.

Написал подробно про то, что такое вебасто и как работает — слишком длинный коммент получился. Но и к лучшему, а то ощущение, как хвастаюсь — а на самом деле дырку в моём здоровье просто затыкаю ей.

Ответить#
0

На моих «Жигулях» тепла хватает определенно — по указателю температуры видно.Иначе бы падал.Конечно,если —40,и основная «печка»,с забором «с улицы», на полных оборотах,тогда да — остынет.Но у меня стоит дополнительная,которая внутри салона воздух гоняет (рециркуляция) .Основная на малых.чтоб стекла не замерзали,а внутрисалонная «по обстоятельствам».И двиглу тепло и я не мерзну.

Ответить#
0

да на наших-то югах даже для турбокарлика вымораживание было бы странно встретить. Хотя на предыдущем я как раз TU-7 однажды, лет семь назад, подморозил — у нас бывало несколько дней в году под —30° и ниже. Щуп выдавило и подкапотное маслом заплевало.
Сейчас-то зимы теплее на глазах становятся. Но мне после восьми уже операций на носоглотке простывать «не рекомендуется», потому взял вебасто.

Ответить#
0

Сопротивление воздуха растёт не совсем пропорционально увеличению плотности. И изменение плотности в тумане связано не с изменением температуры, а с изменением влажности воздуха.
чем влажнее воздух — тем он легче. Именно потому пар поднимается вверх, образуя облака. Туман держится внизу из-за инверсии слоёв воздуха по температуре — над туманом воздух теплее и потому ещё легче, чем влажный и прохладный воздух внизу. Но в пределах слоя тумана закон «влажный воздух легче» продолжает действовать, и нижний слой тумана разрежен в сравнении с верхним. Чем ниже — тем более разрежен.
Именно на этом основано применеине и правило установки противотуманных фар.  — вот нам и практический вывод.

Ответить#
0

Туманов есть 3 вида ссылка
В каждой разновидности,по всей видимости,будет по-разному.

Ответить#
0

откуда ж по-разному? Законы физики для всех случаев одинаковы, а легче/тяжелее определяется именно ими. Закон Авогадро, прежде всего.

Ответить#
0

Закон Авогадро для н.у. — 760мм.рт.ст. ; 0Ц.,моль вещества... 22,4л.Он здесь при чем?!Тут средняя молярная масса,а объем ВСЕХ газов при одинаковом числе молей одинаков.Тут процессы: изохорный,изобарный,изотермический.ну и ср.плотность.

Ответить#
0

Закон Авогадро при том, что по нему объём водяного пара в 1240 раз больше объёма воды (подробный вывод я уже давал вроде), что при наличии фазового перехода в воздухе (образование/исчезновение тумана) делает поведение воздуха не точно соответствующим изо-процессам.
С этим же связано поведение влажного воздуха в двигателе — капли бензина не дают того эффекта, как капли воды, так как средняя формула бензина С17Н35, молярная масса 239. Соответственно, пары бензина занимают места всего лишь примерно в 75 раз больше, чем жидкий бензин, влияние испарения бензина на процессы в цилиндре во много раз слабее.

Ответить#
0

у воздуха есть ещё одна интересная особенность.При определенных температурах и объеме и не зависимо от давления он всегда способен удерживать ОДИНАКОВОЕ количество влаги.Т.е. количество удерживаемой влаги зависит ТОЛЬКО ОТ ТЕМПЕРАТУРЫ.Из-за этой особенности происходит следующее: Если отн влажность близка к 100% и упала температура появляется туман.А когда он появляется,он выделяет тепло (энергия парообразования) — тормозит дальнейшее падение температуры воздуха.Поэтому летом в тумане «тепло».

Ответить#
0

я об этом писал уже. Да, при достижении точки росы пар переходит в туман, что снижает темп падения температуры и влияет на давление (падает на несколько процентов в пределе). Собственно, по этой причине изо-законы применять к воздуху точно — не получится.

Ответить#
0

Именно поэтому условие задачи не совсем точно.Когда автомобиль въезжает в туман,то он въезжает в зону по температуре мало отличающуюся от зоны без тумана.И только когда весь туман выпадет росой,тогда возможно дальнейшее понижение температуры.

Ответить#
0

Температура там очевидно различаться может крайне незначительно как раз вследствие того, что конденсация/испарение затормаживают изменение температуры. В целом влияние будет настолько мало, что даже в задаче этим можно пренебречь.
Но вот влажность меняется значительно — а влажный воздух менее плотен, и сопротивление снизится. Хотя, конечно, слабо. И, раз уж в задаче указывается, что плотность воздуха в тумане больше, то пришлось-таки отметить, что на самом деле всё наоборот. Ну и — фактор изменения мощности двигателя во влажном воздухе тоже действует против решения, предлагаемого в задаче.

Ответить#
0

Дополню, а то редактирование по-прежнему корёжит ссылку на то, кому отвечаешь:

Тут как раз тоже работает закон Авогадро — по нему как раз и оказывается, что влажный воздух легче сухого. То есть менее плотен.

Ответить#
0

Ответ на 4 вопрос не верный.
Допустим объем бочки 10л, стакана — 0,25л
Имеем в первой бочке 10л красного и 10 литров зеленого во втором.
Перелили 1 стакан из первой во вторую, имеем.
В первой 9.75л красного, во второй 10л зеленого + 0,25 красного
Жидкость перемешивается, переливаем обратно 1 стакан из 2 в 1. Имеем:
В 1 бочке 9.75л красного + 0,24375л зеленого+0,0625красного= 9,8125 красного+0,24375зеленого.
Во 2 остается 9.75625 зеленого и 0.1875 красного., т.е. разное количество.

Ответить#
0

Ваши расчеты неверны, поскольку если перелить по стакану туда и обратно в обеих бочках как было по 10л, так и останется, а у вас в первой 9,8125+0,24375=10,05625, а во второй 9,75625+0,1875=9,94375. :) Внимательнее считайте)
Откуда вы вообще взяли эти 0,24375 лол)))

Ответить#
+1

Мужики тупые... Даже мне все понятно.

Ответить#
+1

:)

Ответить#
0

Вам осталось только немножко подумать. Хотя бы возьмите собственные «формулы» и прикиньте объем красного и зеленого. По вашей же логике и того, и того должно быть по 10 литров:) А у вас что получилось?
Наивные люди бывают. Кстати, формула до смешного неверная,ну да ладно. Если тянет на циферки, то прикиньте так. Скажем, было в первой бочке 10 литров красного, а стало , к примеру, 9,8 красного и 0,2 зеленого. Откуда эти0,2 литра появились? Что раньше было на их месте?
Если логикой вас не взять, давайте на что-нибудь поспорим. Так, я думаю, быстрее дойдет.

Ответить#
0

Да и вообще-белое с красным лучше не мешать.Я смотрю-у многих уже голова заболела...

Ответить#
+1

В 4й задаче получится ЖЕЛТЫЙ антифриз!

Ответить#
0

Точно! Но не могу же я в автомобильном журнале чай и кофе смешивать!

Ответить#
0

Но «колер» в разных бочках отличатся будет:)

Ответить#
0

Вопрос № 1 ответ не верный, общее число звеньев четное и концы у обоих цепей будут одинаковы. Верным ответ Б будет если количество звеньев будет 114 и 115

Ответить#
0

А если подумать? Поделите число звеньев пополам! Там же написано всё!

Ответить#
0

А если еще немного подумать? В одном случае концы будут П-образные, а в другом V-образные)

Ответить#
0

Вопрос №7, правильный ответ все таки Б, т.к. квадратный корень из 2 = 1,41 а не 2,82

Ответить#
0

Там два корня!

Ответить#
+1

Вопрос 2 — это к «жигулистам».У меня была 033 и сейчас 07,с двигателями 1300 и 1500 соответственно.Автор задачи прав,по всей видимости, на счет износа.со 116 звеньями он поменьше (теоретически).Но есть у длинной цепи со 116 звеньями недостаток:При износе цепи зажигание начинает циклически «ползать» — это хорошо видно с помощью стробоскопа.А у короткой цепи такого явления НЕТ,даже если цепь вытянута так,что хода натяжителя не хватает почти.Ведь трамблер «завязан» на шестернях и цепи.

Ответить#
0

А значит вместе с зажиганием «ползают» и фазы ГРМ.Вопрос:"Что лучше?"

Ответить#
0

К вопросу №3.По моим субъективным ощущениям автомобиль в тумане имеет динамику ЛУЧШЕ!Парадоксально — но факт.Не знаю,как этот феномен объяснить.И ещё один постулат аэродинамики не совсем ясен.Есть формула,согласно которой,при увеличении плотности воздуха увеличивается аэродинамическое сопротивление.Казалось бы все логично.Но у воздуха РАСТЁТ вязкость с увеличением температуры,в отличие от жидкости.Какое-то противоречие.Ведь и то и другое влияет.Поэтому,как полагаю,формула зависимости от плотности справедлива для разных атмосферных давлениях при ПОСТОЯННОЙ температуре.Например «в горах» и на «равнине».А при изменении температуры и постоянном атмосферном давлении все не так просто.Помню,даже на «мыле» такой вопрос задавал — вразумительного ответа не получил.ТУТ НАДО КАКИХ-ТО СПЕЦОВ ПО АЭРОДИНАМИКЕ ПРИВЛЕКАТЬ.Кстати,аэродинамическое сопротивление растет не пропорционально «квадрату»,а пропорционально степени 2,2 — 2,3,если скрупулёзно.

Ответить#
0

Если на детонирующем двигателе въехать в плотный туман, конечно, эффект будет. Хотя добавление воды при низкооктановом бензине пусть и устраняет детонацию, но динамику не улучшает. В смысле низкооктановый бензин плюс вода не есть полноценная замена высокооктановому бензину. Сам когда-то экспериментировал с этим.
А если двигатель далёк от детонации и работает не напряжённо, избыточное тепло в цилиндре нет необходимости отнимать, то с какой стати вода должна увеличить мощность?

Ответить#
0

Не знаю, в детонации ли дело,но динамика лучше.

Ответить#
0

Вы рисуете слишком упрощённую картину, потому и неверный вывод. Вода далеко не только забирает избыточное тепло. Много процессов происходит.
Тем не менее — добавлю. На повышение мощности влияет туман хотя бы потому. что объём водяного пара в 2000 раз больше, чем жидкой воды. А объём выхлопных газов в норме выше исходного объёма меньше, чем вдесятеро. Считая, что объём цилиндра около полулитра, для повышения давления в нём в десять раз нужно испарить 2.5г воды. То есть 2.5 грамма воды, полностью испарённые при сгорании бензина, изменят давление в цилиндре вдвое (и порвут его к чертям :-). Водность тумана, конечно, куда меньше — но процент, а то и другой роста давления могут обеспечить.
При этом сам процесс сгорания бензина становится лучше как по равномерности, так и по полноте сгорания.

Я про это прочёл, интересуясь причинами установки на немецкие авиадвигатели водно-метанольного впрыска и тем, почему на малых высотах именно эта смесь, а на больших уже закись азота. Но, постаравшись, можно найти и материалы посвежее — БМВ, которая собирается выпустить мотор с водо-впрыском когда-то публиковала материал с цифрами, впрочем, рекламными.
Вот чего не понимаю — откуда резко растёт коррозия при этом. Ведь вообще-то воды в цилиндре полным-полно, на каждый грамм сгоревшего бензина — больше грамма воды образуется. Но утверждают, что массово водный впрыск не применяется именно по причине катастрофической коррозии, да и пример с речным парком Китая показателен.

Ответить#
0

Всё верно. Физика — это не математика. Ещё в институте нам преподаватель говорил, что от эмпирики никуда не деться. А эти расчёты довольно приблизительные. Хотите точно знать значение силы сопротивления воздуха — просто измерьте её.

Ответить#
+2

Да,физика, действительно. не совсем линейна,просто математика пытается её описать и сделать понятней.

Ответить#
0

Математика — это инструмент для объяснения/понимания физики.

Ответить#
0

Математика — это царица всех наук :)

Ответить#
0

А кукуруза — царица всех полей! ))))

Ответить#
0

Будь по-вашему, до сих пор бы ездили на паровых моторах и летали на этажерках. Развитие без расчётов невозможно. 18 век кончился.

Ответить#
-11

Слушайте, я, кажется, один раз Вам уже сказал, насколько мне интересно Ваше мнение? Этого недостаточно? Что Вы всё время лезете со своими хамскими, оскорбительными комментариями?

Ответить#
+8

Не трогайте вы этого акопова. Он иначе не умеет изъясняться

Ответить#
+1

Да понятно, что это диагноз. Только почему окружающие должны страдать из-за этого?

Ответить#
0

Опять этот тролль тут воду мутит! Не надо ему отвечать, Матиас, он органически неспособен вести нормальную дискуссию. Может только хамить, пытается все время унизить оппонента, думает, что тем самым недюжинный интеллект тут демонстрирует. Это типичное поведение троллей.

Ответить#
+5

Не отвечайте, проблем-то. Я вот оцениваю Ваши комментарии ничуть не Выше, но на Ваше право писать на общедоступном ресурсе покушаться не намерен.

Ответить#
-10

Остальные участники форума оценивают все несколько иначе. Вы откровенный хам, позер и фрондер, как я вам уже говорил. И с гипертрофированным чувством собственного интеллектуального превосходства. Хотя его как раз и нет. Зато нехватка с лихвой компенсируется хамством и нахрапом.

Ответить#
+8

Виктор, да плюньте на него! Он же специально ведет себя столь вызывающе. И при этом требует, чтобы его пещерное хамство опровергали цивилизованно, да еще и аргументировали. Любой психолог вам скажет, для кого характерно подобное поведение.

Ответить#
+3

Не люблю следить за «лайками», но, думаю, если посуммировать — можно увидеть реальную поддержку или осуждение пишущего читателями форума.
Боюсь, если посчитать, то получится, что не так уж у меня всё плохо с поддержкой, а под «остальными участниками форума» Вы имеете в виду весьма маленькую долю от действительного количества участников. Несколько человек, одни и те же лица, которые раз за разом в технических вопросах хамят и переходят на личности.

Тем не менее: чтобы уменьшить субъективность, стараюсь подкреплять высказанное мнение цифрами, физикой. Можете аргументировано опровергнуть — я вам искренне буду благодарен.

Ответить#
-6

а где ещё трое?

Ответить#
-5

Шли бы отсюда, а?

Ответить#
+3

Молодец, Иришка! Давно надо этого паяца и нарцисса выпереть отсюда!

Ответить#
+2

И не надоело ему тут юродствовать и мелко пакостить другим? Не понимает, что сам себя дискредитирует.

Ответить#
0

М-м, не нервничайте. Это проявление демократии.

Ответить#
+1

Полностью солидарен с Вами! Только без посторонней помощи он вряд ли это сделает. А вот помочь ему в этом просто необходимо.

Ответить#
+1

Автомобиль в тумане действительно имеет динамику лучше — в основном потому. что в большинстве случаев (здесь же любят усредённую очевидность) в тумане повышается мощность двигателя. Собственно, именно поэтому столь популярны системы впрыска воды во впуск. Сгорание бензина во влажном, а лучше туманном, воздухе более равномерное, детонация намного меньше.

Уменьшение плотности влажного воздуха, как и изменение вязкости — всё же весьма незначительны. Теоретически разница между воздухом 0% и 100% относительной влажности достигает 4% плотности. Но на практике относительная влажность меняется процентов на 20–30, а шкала там нелинейная, в общем, плотность меняется незначительно. Как и вязкость. Учитывать их для автомобиля следует только в достаточно абстрактных случаях вроде поставленной задачи (в задачах всегда так, впрочем).

Задайте вопрос по аэродинамике мне, хоть и давно, но на кафедре гидроаэромеханики учился, да и сейчас по работе с аэродинамикой связываться приходится (с ветроэнергетикой иногда разбираться нужно).

Ответить#
+1

Задам вопрос: Что больше (усреднённо) влияет на аэродинамику — плотность или вязкость?

Ответить#
0

Очень приближено — попытаюсь:
Прежде всего, с изменением абсолютной температуры плотность воздуха меняется линейно (коэффициент 1), а вязкость — с коэффициентом 0.75~0.76, то есть меньше. Но ладно, идём дальше.

Плотность воздуха влияет на все виды аэродинамического сопротивления, причём на большинство его видом не менее, чем линейно.
Вязкость воздуха влияет на сопротивление трения и на уровень турбулентности. Это уже — только часть сопротивления. Но пойдём дальше:
Сопротивление трения при автомобильных скоростях мизерно, можно забыть.
Что касается турбулентности, то нужно понимать, что тут работает в первую очередь принцип «есть/нет». То есть, если та же вязкость создаёт условия для возникновения турбулентности — сопротивление будет заметно не таким, как если вязкость такая, что турбулентности не будет.

Написал было про критерий Рейнольдса — но это уже слишком громоздко и про это можн почитать в других местах. Важно то, что на автомобильных скоростях и размерах все процессы всё равно происходят по одну сторону от Re, если так можно выразиться. Другими словами, перехода от «турбулентности нет» к «турбулентность есть» из-за обсуждаемого уровня изменения вязкости воздуха не будет. Не будет, соответственно, и резкого изменения сопротивления.

Таким образом, в обсуждаемом диапазоне параметров среды плотность оказывает значительно большее влияние. В других условиях может быть и иначе.

Ответить#
0

Про ламинарное и турбулентное течение понимаю,и число Рейнольдса тоже.Т.е,если правильно понял,растёт количество турбулентных зон.Но тогда получается,что зависимость силы сопротивления воздуха от плотности будет меньше,чем линейное и пропорциональное плотности?

Ответить#
0

Отлично. Так вот: количество таких зон и развитость в них турбулентности при движении автомобиля практически не зависит от изменения вязкости воздуха в диапазоне, создаваемом природными условиями. Влияние характеристической длины участков и скорости потока больше на десятичные порядки, да и влияние плотности тоже выше (1 против 0.76 — не линейный коэффициент, а степенной).

Ответить#
0

Кстати зимой действительно сопротивление больше.Потому что,не смотря на уменьшение вязкости воздуха,больше атмосферное давление.А атмосферное давление зимой больше,потому что воздух плотнее и атмосфера сильнее притягивается к поверхности за счет гравитации — среднее расстояние молекул до поверхности земли ближе.

Ответить#
0

Ой :-)

Ответить#
0

В смысле?Давление атмосферное действительно по этой причине зимой больше!

Ответить#
0

Вот про это и «ой».
В действительности зимой из-за снижения температуры воздух становится плотнее. Но давление.. Ваше утверждение просто неверное. Например, в азиатской части России летом действительно давление воздуха ниже зимнего. Но в европейской-то части — наоборот!

А уж с объяснением, извините, просто сон разума какой-то у Вас получился.

Ответить#
0

При изобарном процессе воздух в объеме уменьшается,и атмосфера,хотя и не имеет чётких границ прижимается к земле,в среднем,ближе.А чем ближе — тем больше сила гравитации. Самоусиливающийся эффект.Насчет зимнего и летнего давлений по Европе и Азии посмотрю статистику разных городов за год,обязательно.

Ответить#
0

если бы летняя сторона Земли была бы отгорожена от зимней сплошной стеной высотой километров в сто — Вы были бы правы. Но...

Ответить#
0

Стена размещенная на экваторе?...

Ответить#
0

ну, например. Хотя неплохо бы тогда и дневную зону от ночной отгораживать стенкой. И двигать её. Всего-то около 1000км/час...

Ответить#
0

Посмотрел я архив Москвы по атмосферному давлению ссылка
за 2012 и другие годы.Посмотрите.Как вы считаете — Москва это Европа?Так вот по этим архивным графикам выясняется,что и для европейской части зимой давление больше,а не только для азиатской!

Ответить#
0

Я не велик спец в метеорологии, поэтому спросил знакомого авиационного метеоролога. Для них, как Вы понимаете, давление в аэропортах очень важно, они от этого высоту полёта отсчитывают. Он ещё добавил, что над Европой зимой циклоны, давление низкое, над Азией — антициклоны, высокое.
Давление связывается с прогревом — потому с потеплением оно растёт и с вымораживанием, когда из-за снижения температуры водяной пар конденсируется, при этом уменьшаясь в объёме в 2000 раз.

Он вообще достаточно много порассказал — но это только один источник. Поэтому за ссылку — спасибо, очень интересно было посмотреть. Но — нет там «давление больше зимой», я просмотрел за разные годы в разных местах, какие там можно выбрать.

А информация о сезонном изменении высоты атмосферы — откуда? Я покопался, но ничего быстрого, кроме зависимости высоты тропопаузы от широты, сезона и вообще инсоляции (в вики) пока не увидел. Но тут непросто — тропопауза зависит от плотности, а не от давления. Попробовал почитать подробнее — ох, и хитро там всё устроено...

Ответить#
0

Это я нашел,давненько уже,где-то в интернете — случайно натолкнулся.Помню,что там были вопросы на интересные темы:Почему давление зимой больше,почему небо голубое,почему самолет с запада на восток летит быстрее,чем наоборот;почему резко холодает при выпавшем снеге...Такой вот ряд вопросов.Ссылок на источники там не было,но объяснение причин очень похожее на правду,и скорее всего ей является.
Согласно тому источнику давление воздуха создается гравитацией — именно она удерживает атмосферу и не дает ей улететь в космос."Высота атмосферы" — это уже моя интерпретация.Там было сказано только,что молекулы воздуха плотных слоёв атмосферы становятся ближе к поверхности и сильнее подвержены гравитации.
А циклоны и антициклоны действительно в европейской части влияют больше,вызывая аномалии давления — это я графики посмотрел.Например,бывает,что в октябре среднемесячное давление меньше сентябрьского чаще,чем в азиатской части.Т.е. аномалий больше,но тенденция увеличения давления с понижением температуры на графиках четко прослеживается даже в европейской части.
"Тропопауза зависит от плотности..." — если процесс изначально изобарный,то плотность зависит от температуры,а когда меньше температура — то и плотность выше.Если плотность повысилась — то уже и "бара" дополнительно "подпирать" начинает.
Адрес сайта,как я выше сказал,не сохранил "за давностью",поэтому сослаться на "серьезные труды" не могу.Можно в это не верить,за не имением ссылок,но я верю.

Ответить#
0

Добавлю: давление меняется с падением температуры далеко не линейно не только потому, что объёмы воздухе не отделены друг от друга, и возникают ветры. давление выравнивающие. Дело ещё в том, что при снижении температура конденсируются водяные пары. До поры до времени (дождь) капли воды остаются в воздухе, удерживая прежнюю среднюю плотность. Но вот объём...
Объём моля — 22.4л, это все помнят. Это означает, что такой объём при нормальном давлении и температуре занимает газ, весящий своё молярное число грамм Для водяного пара молярный вес, соответственно, 18 грамм (2*1+16).
Итого: 18 грамм водяного пара занимают объём 22.4л.
А в жидком виде 18г занимают 0.018л (потому что литр воды весит килограмм).
Получается, в жидком виде вода занимает в 22.4/0.018=1244.(4) раз меньший объём.
Конечно, водяного пара в воздухе не так много, максимум 7%. Но — всё-таки, при охлаждении в результате конденсации пара объём воздуха уменьшаестся не совсем так, как это должно быть по изобарному процессу.
Соответственно, и изменение давления за счёт охлаждения будет не таким значительным, как может показаться.
Ещё одно, без шуток, спасибо — как-то привык писать, что объём пара в 2000раз больше объёма воды, а это верно для горячей воды в энергоустановках. А при нормальных условиях — в 1200 раз, что тоже немало, но всё же не то же самое.
Кстати, из-за этих 2000 при мгновенном вскипании из-за сброса давления (трещина) возникает «водяной взрыв» с тротиловым эквивалентом чуть ли не 0.4. А вскипающей воды — тонны, и аварии более. чем впечатлительны.

Ответить#
0

то, что атмосфера удерживается гравитацией — вернее некуда. Плотность действительно зависит от температуры. Но вот остальное... не верю не потому, что ссылок нет, я их сам не всегда даю — ссылки дело эфемерное, и вранья в инете немало. Просто это не согласуется с представлениями о физике процесса и информацией из иных источников.
Ещё раз спасибо — интересно будет покопаться.

Ответить#
+1

Вот, дошёл до точки: надо читать Хромов С.П. «Метеорология и климатология для географических факультетов». Боюсь, не так скоро руки дойдут, но в очередь поставил.... пока что нашёл текст со ссылкой именно на него:
Дело не в лете или зиме, а в том, какие воздушные массы господствуют.
Зимой на Европейской территории России отмечается неустойчивая погода, которая определяется сменой циклонов и антициклонов, к тому же сказывается влияние Исландского барического минимума. Летом сюда проникают воздушные массы с более высоким давлением — см. Азорский барический максимум

Зимой на Азиатской части России давление высокое, т. к. там формируется Сибирский барический максимум, летом — сильное влияние Индийского барического минимума


Спасибо, на интересную тему натолкнули.

Ответить#
0

Вопрос №3 про туман сам по себе туманный. Даже если не принимать во внимание плотность воздуха. Брать просто влажность. Совсем не факт, что мощность возрастёт. Не знаю, кому это известно и кем измерено. От ситуации зависит. Я уже говорил, что, например, мощность карбюраторного двигателя при высокой влажности и низкой температуре может упасть, и довольно сильно. Из-за ухудшения смесеобразования. Да и с впрыском не всё так однозначно. Если тепловой режим двигателя не напряжён и граница детонации далеко, то добавление воды может дать и обратный эффект. Так что этот вопрос нельзя отнести к корректным.
Вопрос №7 вполне нормальный. Понятно, что скорости там имеются в виду высокие и в первом приближении можно допустить, что сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости. Хотя там присутствует и сила сопротивления качению. Там зависимость отнюдь не квадратичная. Хотя и не совсем линейная. Впрочем, сила сопротивления воздуха тоже не идеально пропорциональна квадрату скорости. Это ведь физика. А, как известно, физические задачи, в отличие от математических, не имеют точного решения. Это слова нашего институтского преподавателя физики.

Ответить#
0

Каждая задача имеет допущения —- вроде бы, мы их оговорили

Ответить#
0

Ни при каких допущениях ответ на третий вопрос не будет верным. И для седьмого он будет верным с точностью, указанной в ответе — только при условии, что в задаче не автомобиль, а самолёт. По совокупности двигателей постоянной тяги (реактивных) и квадратичного закона, подозреваю, — задача и была про самолёт, просто её перелицевали в автомобильную, чтобы в статью внести.

Ответить#
0

Полностью согласен с Вами. По обоим вопросам. Седьмой вполне ничего. Ясно, что Бэтмены со скоростью 7 км/ч не ездят. И на скоростях, любимых ими, такое можно допустить, хотя это и с оговорками. Но это физика. А вот в третьем никакие высокие температуры не подразумеваются. И это сравнение вообще неуместно. Хотя эта личность тут хорошо известна. Что еще ждать от таких. Правильно, что не вступаете с ним в полемику.

Ответить#
0

Я ровно так же могу написать «понятно, что в третьем вопросе температуры подразумеваются достаточно высокие». :-)
Пример с низкой скоростью приведён намеренно, чтобы подчеркнуть, что принимать по умолчанию сопротивление квадратичным от скорости — неверно.

В общем, оба вопроса составлены крайне неудачно.

Ответить#
0

В решении задачи 7 потеряны корни, поправьте, пожалуйста.

Ответить#
0

знак корня там, похоже, стоял —просто из-за выбранного шрифта потерялся. Но это не так важно, всё равно задача не про автомобиль, а про самолёт :-)

Ответить#
0

Да, вижу. И искренно удивлен их отсутствием. Сейчас пойдут разбираться. Спасибо!

Ответить#
0

На 4 вопрос ответ ПРАВИЛЬНЫЙ, не тупите. Возьмите проще: 2 комнаты, в одной 5 мужчин, в другой 5 женщин. Сколько раз они не будут меняться местами, в одной комнате мужчин будет всегда столько же, сколько во второй женщин, при условии, что в каждой комнате по 5 человек) Ну по крайней мере первые 9 месяцев)) лол

Ответить#
+1

Ценю юмор!

Ответить#
0

Конечно, всё правильно, это задача на думалку, а не на расчёт.

Ответить#
-1

Можно и посчитать. Это у Мартина Гарднера было когда-то...

Ответить#
0

Я не прав. «Посчитать» для любого способа перемешивания, конечно, работает. Шесть переменных, шесть простейших линейных уравнений. Но логика быстрее и, можно сказать, доступнее.

Ответить#
0

Конечно, можно. Но расчёт по конкретному способу перемешивания работает, а логика показывает, что при любом способе смешивания вообще ответ будет тот же. Очень хороший вопрос, и разъяснение ув. MaMoHTuK с мужчинами и женщинами — прекрасное.

Ответить#
0

Как же, как же... Чудесные книги!

Ответить#
0

Вопрос 3  — всё наоброт.
Во-первых, плотность влажного (в том числе с туманом) воздуха НИЖЕ, чем у сухого. Сам по себе туман на плотность воздуха влияет мало, водность очень плотного тумана 1,5 г/м³. Зато паров воды во влажном воздухе — грамм около 80. Ну и , поскольку молярная масса паров воды 18, а средняя молярная масса воздуха 29 — то очевидно, что влажный, в том числе туманный воздух — легче сухого, полне заметно легче. Можно привести и массу практических примеров, от авиационных (воздушные ямы при пролёте над озёрами) до артиллерийских (увеличение дальности стрельбы при пролёте снаряда над водной поверхностью, то есть по воздуху с большей влажностью).

Во-вторых, влажный и особенно туманный воздух сам по себе поднимает мощность двигателя на вполне заметные проценты. Эффект весьма известный и измеренный. Собственно, небезызвестный впрыск воды во впускной коллектор — это попытка имитации езды в тумане.

Таким образом, нагрузка на двигатель снизится, а мощность его — вырастет. И круиз-контролю придётся уменьшать подачу бензина, чтобы удержать машину на скорости.

Вопрос 7 — а что имеется в виду под «полезной мощностью»? Вопрос составлен совершенно некорректно, и не только по терминологии. Например, если скорость бэтмобиля на одном двигателе — 7км/час , то зависимость сопротивления от скорости будет линейной, а не квадратичной. Для строго квадратичной зависимости надо взлететь :-)

Вопрос 5 Число нагревательных элементов одинаковое, но не сказано, что сами элементы все одинаковые. Небрежно...

А вот четвёртый вопрос — очень хорош.

Ответить#
-1

Все-таки напомню, что вода тяжелее воздуха. А туман —- это такой аэрозоль, а не пар. Что до бэтмобиля, то ошибки нет: всюду должны быть ограничения, иначе в докторскую залезем, а здесь это не требуется. Мы подобную задачу публиковали лет 20 назад, тогда профессор Петров пытался сделать рубрику «Без дураков».

Ответить#
0

Всё-таки напомню, что я привёл цифры: водности тумана, массы водяного пара при 100% влажности при н.у., молярную массу водяного пара и воздуха. Их легко можно найти в справочниках (откуда они, собственно, и взяты, разве что молярные массы — из школьной химии и закона Авогадро).
Приведите свои цифры или укажите ошибки в моих, буду благодарен.

Даже без цифр — будь по-Вашему, облака давно бы на землю упали. А на деле почему-то пары и туман почему-то поднимаются вверх, пока не попадут в равновесную зону, где из-за снижения температуры 100% относительная влажность снижает абсолютную влажность настолько, что плотности выравниваются за счёт водности тумана.

То, что ошибке уже двадцать лет — не делает её истиной. Впрочем, бывают ошибки и постарше: Аристотель то ли по ошибке, то ли по описке насчитал у мухи восемь ног — пять веков потребовалось на исправление :-)

Ответить#
0

Не стану я спорить. Но туман  —- он внизу, все ж-таки. Иначе как бы автомобиль в него заехал:) И специально г-на Профессора пытал по этой части. так что, старались все делать корректно.

Ответить#
0

Туман внизу — хороший вопрос. Он образуется в инверсных условиях, когда воздух в приземном слое холодный, а выше — более тёплый и, соответственно, менее плотный. Но эта разница температур существует по вертикали, а не по горизонтали, так что для автомобиля будет ситуация «из сухого во влажное» без смены температуры.
Вопрос остаётся некорректным, а ответ на него — ошибочным.

Добавлю, что в нормальных условиях рост мощности двигателя, скорее всего, окажет большее влияние, чем уменьшение плотности. Это видно хотя бы из того, что изменение сопротивления водитель не замечает даже при гораздо больших изменениях плотности (зима/лето) — а изменение мощности знакомо многим, кто внимателен к поведению автомобиля.

Ответить#
0

О, извините. про бэтмобиль: квадратичной зависимости сопротивления для автомобиля нет. Она другая, хотя на высоких скоростях и приближается. Соответственно, для точных значений, указанных в ответах — основания нет.
Это не ошибка — это некорректность. Ложная импликация, если угодно.

Ответить#
0

Все правильно с туманом, не тупите. И с нагревательными элементами очевидно . Ошибок нет

Ответить#
0

Что правильно с туманом-то? Я примерные цифры привёл, но разность плотности воздуха с туманом и 100% влажности и  при н.у — можно посчитать и точно. Или приведите аргументы, или «тупите» относится к другому участнику нашей с Вами беседы.

«С нагревательными элементами очевидно» — такого рода задачи, физические или электрические, требуют точности в формулировках. Вы реальные нагревательные элементы в креслах или накидках видели? Они вовсе не обязательно одинаковые.

Ответить#
0

...ну,барин,Вы задачки ставите..!(с)...Ужас. Ответил только на две-с сопротивлениями и с аэросанями(и то,только потому,что обратил внимание-с чего вдруг «аэросани»?)
Стыдно..

Ответить#
+1

А с антифризами чего ж?

Ответить#
0

Задачка эта —старая.(возможно от Вас).Ответ я знал-он очевиден.Смутило меня что ни красного,ни зеленого как цвета ,уже нет.Сплошной «ЁРШ»....

Ответить#
0

Вопросы, связанные с физикой, мне очень понравились. УзнаЮ Эдуарда Викторовича...

Ответить#
+1

Я ему передам.

Ответить#
0

А что, звёздочка и шестерня — одно и то же?

Ответить#
+1

Не цепляйтесь, коллега...

Ответить#
0

А почему ответы не нажимаются?

Ответить#
0

Я сначала тоже подумал, что в 4 вопросе ответ неправильный, но потом допер, всё там верно. Просто не нужно обращать внимание на количество переливаний и на емкость.
Представьте, что в каждой емкости 2 литра и переливают всего по одному разу и сразу по литру. Простейшее уравнение покажет, что в итоге в каждой бочке будет поровну каждого антифриза. Или как пример, вливаем сразу всю первую бочку во вторую, а потом отливаем обратно. Сначала получаем 2 бочки смеси, а потом эти 2 бочки делим пополам.

Ответить#
+1

Переливают по очереди!!! И можно не размешивать!!!! И все равно будет одинаково!

Ответить#
0

НУ, насчет простейшего уравнения не так-то и просто все, хотя по сути верно, конечно же.

Ответить#
0

Не согласен с «правильным» ответом на 4 вопрос. Первое действие было перелив из бочки с красным антифризом стакана в бочку с зеленым, в следствии чего антифризы перемешались и красного в бочке с зеленым стало больше, последующие переливания из бочки с зеленым в бочку с красным производилось уже смешанного антифриза,

Ответить#
+4

НУ,я рад, что вы «попались». очень люблю эту задачку. И суть именно в том, что совершенно неважно, перемешались антифризы или нет. нарисуйте две бочки разноцветными фломастерами и проведите условную черту в одной из них, как бы разделяющую зеленое от красного. Допустим, сверху красное, а снизу зеленое. А теперь задайте себе вопрос, откуда взялся зеленый и что раньше было на его месте. И в каком количестве. Когда дойдет, станет очень весело. простейшая задачка, но даже умные головы то и дело начинают сомневаться:)

Ответить#
0

а это — неважно, абсолютно неважно. В ответе замечательно сформулировано: раз объёмы в целом остались прежними (и равными) — то, сколько ты красного вылил (любыми способами, стаканы ни при чём, хоть через соломинку для коктейля или телепортацией) в другую бочку — столько зелёного себе получил. Раз исходно красного и зелёного было поровну — то и потом по сумме двух бочек должно быть поровну. А, если в одной бочке вдруг оказалось красного больше, чем зелёного в другой — то получится, что красного в сумме вдруг стало больше, чем зелёного :-O

Ответить#
0

4 вопрос — правильный ответ (А), так как с бочки с красным антифризом взяли чистый антифриз, а залили уже зеленый разбавленный с красным.

Ответить#
0

ха-ха-ха... Хотите поспорить?

Ответить#
0

В 4 ом вопросе ошибка , так как в первой бочки выливаем красный антифриз, а заливаем обратно уже смесь красного и зеленого. правильный ответ А

Ответить#
+2

4 ответ — неправильный, вариант В будет только в том случае, если антифриз не смешивается и при каждом зачерпывании забирается строго определенная разновидность, ну и в бочке ровно 16 стаканов. В иных случаях мы имеем дело со смесями — да, объемы в бочка будут одинаковы, но пропорции в смесях разные. Чтобы это понять, достаточно представить предельный случай с объемом бочек, стремящемуся к бесконечности. Очевидно, что 8 (и вообще конечное количество) переливаний никак не приведут к выравниванию состава смеси.

Ответить#
+5

М-да... Картинку нарисуйте! Или приезжайте в редакцию, я вам сам нарисую. А можем и поспорить на любых условиях. Впрочем, там коллеги уже разновидности этой задачки придумали. С мужчинами и женщинами. Но я  тут ни при чем уже...

Ответить#
0

Да, ошибся.

Ответить#
+1

Вам хочется поспорить? Задайте себе вопрос, откуда в «зеленой» бочке появился красный антифриз и в каком количестве. Тогда сами разберетесь. Это же детский вопрос. Мне просто неловко с вами спорить, зная свою правоту.

Ответить#
0

Ну ок, давайте по Вашей системе посчитаем.
Изначально:
1 бочка, зеленый: t
2 бочка, красный: t
После первого переливания:
1 бочка, зеленый: t-n
2 бочка, красный: t
Далее обозначим количества красного антифриза в зачерпнутом стакане как nk, зеленого nz, таким образом, что nz+nk=n
После второго переливания:
1 бочка, зеленый: t-n+nz
2 бочка, красный: t-nk
Теперь вспомним, что nz+nk=n и заменим nk на n-nz, таким образом:
1 бочка, зеленый: t-n+nz
2 бочка, красный: t-n+nz
Вуаля, цифры одинаковые вне зависимости от того, сколько какого антифриза зачерпнули.
Еще вопросы? :)

Ответить#
0