Автобусы из СССР — серийные и экспериментальные

Даже самый заядлый автомобилист хоть раз, да все-таки ездил на автобусе. Ну а люди более взрослого поколения так или иначе вышли из советских ЛИАЗов, ЛАЗов и ПАЗов. На территории бывшего СССР автобусы делали и собирали более 120 (!) заводов. Но мы вспомним лишь полтора десятка машин: от серийных, массовых до необычных и редких.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (48)

Самые новые

цит: «Фи, какие околонаучные доводы. Для лиаза есть цифры номинальной нагрузки и предельной. Для Икаруса — номинальной. Может быть где-то есть и предельной, не важно» — принципиально важно, найдите предельную. А я Вам еще раз предоставлю ссылку, где ПОЛНАЯ НОМИНАЛЬНАЯ масса у икаруса примерно соответствует лиазовской ссылкассылка и еще раз другую ссылкассылка
цит: «Вы же сами хотели перевести разговор в  ТТХ, и я привел много доказательств, все равно не удовлетворяет?» Вы мне никаких доказательств, кроме своих рассуждений и  трех ссылок на википедию (ссылаться на которую считается моветоном) не предоставили, в ссылках я не нашел информации, противоречащей моей позиции

Ответить#
0

«Вы мне никаких доказательств, кроме своих рассуждений и  трех ссылок на википедию (ссылаться на которую считается моветоном) „
)))))))))))))))))) Ссылки на википедию значит моветон, а на ПОРТАЛ МЕДИЦИНСКИХ ЛЕКЦИЙ при обсуждении ТТХ автобусов это нормально. )))))))))))))
Вначале идут детские воспоминания и рассуждения про „ельцинскую Россию“, затем ссылки на портал медицинских лекций, а потом обвинение в недостоверности размещенной информации в википедии. Это пять Дмитрий! Предупреждал Вас, не завирайтесь дальше, ни к чему хорошему это не приведет и вот результат.

Ответить#
0

и чего Вы взялись за старый коммент? Не верьте сайту, он очень сыро сделан
цит: " 1. Вместимость ЛИАЗА 677 — 67 человек! Предельная — 87. 110 это при выкинутых рядах сидений." — ай-яй, получается, чтобы для лиаза сосчитать вместимость, наши выкидывали сиденья, а  венгры даже не писали предельную вместимость, а лишь номинал? Как низко с нашей и  как благородно с  их стороны... А как же стандарты? тогда было с этим строго, СССР это не ельцинская Россия с  ТУ (техническими условиями)...
цит: " Двигатель лиаза съедает навскидку четверть салона" — ну это Вы махнули. Вспомните, с левой стороны у  икаруса сиденье за водителем, и оно находится на крыле? У  лиаза также. А с правой стороны у икаруса сиденье, и оно находится тоже на крыле (там еще такая убогенькая неудобная подставка для ног, колени выше пояса), а у лиаза на крыле стоит развернутое вдоль сиденье, какие же  тут мотор съедает четверть салона? А еще у лиаз неплохая накопительная площадка у передних дверей... Конечно, зрительно салон икарус может казаться больше, но  у  лиаза вероятно оптимальней спроектировано внутреннее пространство.
цит: "Как видите Дмитрий, все сходится. Ездили бы Вы на этих автобусах в то время, никакие ТТХ не понадобились бы" — ну вот, Вы же сами хотели перевести разговор в  ТТХ, и я привел много доказательств, все равно не удовлетворяет?

Ответить#
+2

«ай-яй, получается, чтобы для лиаза сосчитать вместимость, наши выкидывали сиденья, а  венгры даже не писали предельную вместимость, а лишь номинал? Как низко с нашей и  как благородно с  их стороны... А как же стандарты? тогда было с этим строго, СССР это не ельцинская Россия с  ТУ (техническими условиями)...»

Фи, какие околонаучные доводы. Для лиаза есть цифры номинальной нагрузки и предельной. Для Икаруса — номинальной. Может быть где-то есть и предельной, не важно. А важно то, что цифры номинальной загрузки значительно отличаются не в пользу ЛиАЗа.
В туже самую сторону отличается и полная масса ЛиАЗа при номинальной и предельной вместимости. Это 2 тонны. Вот эти две тонны и есть разница в пассажировместимости, ведь снаряженные массы автобусов приблизительно совпадают.
Эти две тонны легко объясняются разницей в размерах автобусов. Все сходится, ВСЕ! И разница в заявленной номинальной вместимости, и разница в полной масса и разница в размере. Доказано все давно и еще до нас. Спорить не о чем.

«Конечно, зрительно салон икарус может казаться больше, но  у  лиаза вероятно оптимальней спроектировано внутреннее пространство.
...
Вы же сами хотели перевести разговор в  ТТХ, и я привел много доказательств, все равно не удовлетворяет?»

Забавно звучит, опять личные впечатления и тут же упоминание ТТХ.
Пока из Ваших доказательств я видел массы, где полная с предельной загрузкой на лиазе совпадала с полной с номинальной загрузкой у икаруса и плакат, где черным по-белому было написано, что у кпп 2 ступени. Эти данные в точности подтверждают мои заявления. Этого и многого того, что я нашел сам мне давно достаточно, чтобы понять, что икарус на четверть вместительней, а у ЛиАЗа 2 передачи.
ЗЫ. Про личный опыт я даже не упоминаю.

Ответить#
0

Лучшие советские автобусы это венгерские Икарусы, особенно для городов где сопка на сопке, типа Владивостока, Петр.Камчатского. Все эти «скотовозы» годились лишь для городов расположенных на равнине. ЛАЗы да, вонючие, но теплые, в отличии от тех же ЛиАЗов, которые кроме гордого звания «скотовоз», носили еще и презрительную кличку «сарай». Холодная, вечно дребезжаще-дергающаяся колымага. А уж топливо, это чудо совкового автопрома, расходовало столько, что только успевай заливать.Немного про ПАЗики, впрочем это не автобусы, это грузовики, снабженные сидениями для перевозки пассажиров, а чтобы пассажиры при езде по нашим дорогам вылетая не терялись и не мокли, кузова грузовиков снабдили крышами.

Ответить#
0

Не понимал и не понимаю, почему в такой большой стране не было своего вместительного автобуса. Лазики, пазики, лиазики это же коротышки. Да, наверное на селе пазик хорош, а в городе? Почему только икарусы, что мешало еще и самим выпускать нечто подобное?
И конечно скотовоз...современные технологии и убогость одновременно (имхо). Автомат, но только 2 ступени. Насколько я знаю 220 вольт на борту. Вечно убитые пневмобаллоны. Как он будучи переполненным не опрокидывался в повороте до сих пор загадка — крены были просто жуткими. Тем не менее акпп в советском автобусе это нечто. Но то, что в ней было всего две ступени для меня новость. Какой смысл в такой конструкции? И как она была реализована, ведь обычная планетарка уже позволяет реализовать 3 передачи переднего хода + задний.

Ответить#
0

как не было большого автобуса? ЛИАЗ это большой автобус (110чел), плюс Икарусы не гармошки (чуть более 100чел), зачем еще?Основной упор в городах был на троллейбусы, автобусу не место в городах будущего коммунизма, это шаг назад (надо мыслить не с позиций нынешнего егэ капитализма). Автобус-гармошку наши не смогли бы сделать так, чтобы она служила длительное время в условиях постоянных перегрузов. Да  даже задние мосты на наших ЛИАЗах стояли венгерские, не могли что-ли свой мост сделать? Могли, но качество... поэтому у нас была кооперация СЭВ с венграми — они нам задние, сложные мосты, а мы  им на икарусы- передние.
Коробка передач была не совсем 2-х ступенчатая, это была почти роботизированная двухступенчатая акпп плюс гидротрансформатор (вкл-выкл, тоже 2 ступени), поэтому на самом деле АКПП была 4-х ступенчатая гидромеханическая (в нормальном режиме движения использовались только 3, а  еще одна принудительная, для крутых подъёмов). Вообще, этот автобус проектировался в 60-х годах и его некоторые части конструкции, как и дизайн были на прогрессивном уровне, другое дело , что он  почти без изменений он дожил до середины 90-х, моральное устаревание и наше качество изготовления не могли сказаться положительно на  народном восприятии, плюс в памяти большинства остались впечатления о последних, изношенных и капитально несколько раз ремонтированных автобусах... но  кто-то помнит их  новые —тихие, быстрые, мягкие, уютные...ласточки! ))

Ответить#
0

«как не было большого автобуса? ЛИАЗ это большой автобус (110чел), плюс Икарусы не гармошки (чуть более 100чел), зачем еще?»

Это какой-такой лиаз вез 110 человек? И в каком году такие лиазы пошли? Я вообще-то о СССР говорю, а тогда из крупных автобусов были только икарусы, но то импорт, пусть и из соцлагеря.

«Основной упор в городах был на троллейбусы, автобусу не место в городах будущего коммунизма, это шаг назад (надо мыслить не с позиций нынешнего егэ капитализма)»

Это что-то новое.

«Автобус-гармошку наши не смогли бы сделать так, чтобы она служила длительное время в условиях постоянных перегрузов»

А икарус почему смог?

«Да  даже задние мосты на наших ЛИАЗах стояли венгерские, не могли что-ли свой мост сделать? Могли, но качество...»

«Могли но качество» означает не могли

«Коробка передач была не совсем 2-х ступенчатая, это была роботизированная двухступенчатая акпп плюс гидротрансформатор (вкл-выкл, тоже 2 ступени), поэтому на самом деле АКПП была 4-х ступенчатая гидромеханическая»

Шоу продолжается :) «не совсем 2-х ступенчатая» это зачет! ))))
Способность кпп блокировать ГТ не увеличивает и никогда не увеличивало количество передач. Нынче все шестиступки это умеют на легковушках, не пишут же на них 10 акпп. Есть 8 и более ступки, но в них реально столько передач, блокировка ГТ тут не учитывается никаким боком.
Про роботизированную кпп поржал, там был классический 2ст автомат.
ЗЫ. Ну и каша у Вас однако :)

«тихие, быстрые, мягкие, уютные»

Это про что угодно, только не про лиаз. Я пониманию ностальгия. Она и для меня ностальгия, но форум-то технический, давайте ближе к технике.

Ответить#
0

цит: «Это какой-такой лиаз вез 110 человек? И в каком году такие лиазы пошли? Я вообще-то о СССР говорю, а тогда из крупных автобусов были только икарусы, но то импорт, пусть и из соцлагеря» — про СССР говорю, может стоит почитать ТТХ про пассажировместимость на негармошечный икарус 260 и лиаз 677?
цит: «„Могли но качество“ означает не могли» — в логике СССР это неправильная фраза, сложный вопрос, от  того, что были другие приоритеты
цит: «Способность кпп блокировать ГТ не увеличивает и никогда не увеличивало количество передач» — даже не знаю, почему в технической литературе ГТ не принято считать за ступень, ведь по  сути если не ступень, то тогда это просто гидромуфта! Но слово трансформатор означает некий коэффициент трансформации, а к тому же, если присутствует блокировка гидротрансформатора,  то почему нет? ( вычитал, что сначала выпуска автобуса блокировки не было, а появилась позже) . Если на  механике прямая передача считается за передачу, почему у гидротранса так не принято? В любом случае, я прекрасно помню ощущения от переключения именно 3-х передач на этом автобусе, я вы мне можете тупо тыкать в ТТХ, но по факту было 3 нормальных передачи (кстати в  вики тоже так указано), и это не только мое мнение, вот с форума спор
ссылкассылка
цит: «Это про что угодно, только не про лиаз. Я пониманию ностальгия. Она и для меня ностальгия, но форум-то технический, давайте ближе к технике.» — ну не повезло вам ездить на новых обкатанных автобусах (а изнашивались они очень быстро) бывает... почитайте комменты к статье ссылкассылка

Ответить#
0

«может стоит почитать ТТХ про пассажировместимость на негармошечный икарус 260 и лиаз 677»

Ну так уточните, инет же под рукой. 67 и 110 две большие разницы. Вы же видели их своими глазами, ездили. Вопросов о сравнимой вместимости даже подниматься не должно!

«в логике СССР это неправильная фраза, сложный вопрос, от  того, что были другие приоритеты»

Это и есть ответ на мой вопрос. Не могли и не делали,а уж почему — вопрос второй.

«даже не знаю, почему в технической литературе ГТ не принято считать за ступень»

да потому, что это не «ступень».

«Если на  механике прямая передача считается за передачу, почему у гидротранса так не принято? „

Вы явно что-то путаете. Прямая передача на механике ничем принципиально не отличается от всех остальных (даже если она реализована например без участия промежуточного вала. Не суть).
Если на механике можно буксовать сцеплением она же от этого не становится бесступенчатой трансмиссией? Представьте механику, в которой диск сцепления буксует постоянно, т.е. никогда не выключается полностью (ну или делает это только при небольшой нагрузке), количество передач от этого как-то изменилось? Так и в АКПП при блокировке ГТ их количество неизменно.

„ну не повезло вам ездить на новых обкатанных автобусах“

Вы в ттх загляните. Статью почитайте. Оцените мощность и максимальную скорость. Какой он быстрый? Он такой же скоростной, как и вместительный.

Ответить#
0

цит: «Ну так уточните, инет же под рукой. 67 и 110 две большие разницы. Вы же видели их своими глазами, ездили» — а Вы не  ездили? какие 67 ?! Вы может характеристику пригородного лиаза смотрите? Даже на  задней накопительной площадке лиаза без натуги уже 40 человек умещалось, а  в часы пик в  салон набивалось заметно больше паспортных 110 (по  показаниям очевидцев). Опять же, интернет под рукой... а  если есть сомнения,  то вот «железный» свидетель — таблички из самих автобусов: ссылкассылка ссылкассылка ссылкассылка

Ответить#
0

" а Вы не ездили? какие 67 ?! "

Мы то ездили, а Вы ТТХ так и не удосужились посмотреть. Жаль, ведь очевидные вещи оспариваете. Нечто из детства: «наш жигуль их мерседес порвет на раз два.»

«Вы может характеристику пригородного лиаза смотрите? „

Какого? Пригородного? С максималкой в 70 и двухступенчатой коробкой? :)

„Даже на  задней накопительной площадке лиаза без натуги уже 40 человек умещалось, а  в часы пик в  салон набивалось заметно больше паспортных 110 (по  показаниям очевидцев)“

В вашей табличке количество сидящих мест уменьшено на 10. Отсюда и приход. При таком раскладе икарус из 110 местного превращался в ~150 местный.

Ответить#
0

цит: «Нечто из детства: „наш жигуль их мерседес порвет на раз два.“»" — а я ведь не утверждал, что лиаз лучше, я говорил, что он ТОЖЕ большой автобус, и его вместе с икарусом хватало для перевозок в СССР
цит: Мы то ездили, а Вы ТТХ так и не удосужились посмотреть. Жаль, ведь очевидные вещи оспариваете".  — мы-то? Да в первую очередь посмотрели, ли Вам стоит наконец их посмотреть в надежном источнике? сравниваю ЛИАЗ/Икарус, Снаряженная масса: 8400/9000  Полная масса (с пасс в час пик) 16100/16000 —ого, получается лиаз больше везет), далее пассажировместимость сидячих: 25/22, полная: 110/107; контр. расход топлива 40/28; кол-во передач 2/6; разгон до 60км/ч 46с/41с; максимальная скорость 70/65  — ну и что скажете? ЛИАЗ со своими двумя передачами как-то не сильно отстаёт? Так может у него ещё одна была?
цит: "В вашей табличке количество сидящих мест уменьшено на 10. Отсюда и приход. " —табличка не моя, и привел я их для примера не одну. Могу еще ссылкассылка ссылкассылка  — кстати, разных лет. Почитайте наконец ТТХ, хоть из плаката.Ну а сравнительные данные по полной массе также подтверждают. Приводите ваши источники, если есть сомнения.
цит: "При таком раскладе икарус из 110 местного превращался в ~150 местный." — вспомнил, набиться в Икарус могло, но бывало у него лопался один из баллонов пневмоподвески от перегруза — все выходили и автобус тихонько двигался в парк. А вот если у ЛИАЗа случалось подобное,  то у него еще рессоры на зад. мосту стояли, автобус перекашивало, но он вёз. Не приходилось на таком косом кататься?

Ответить#
0

«Вам стоит наконец их посмотреть в надежном источнике? сравниваю ЛИАЗ/Икарус, Снаряженная масса: 8400/9000  Полная масса (с пасс в час пик) 16100/16000 —ого, получается лиаз больше везет)»

Получается везут они одинаково (у 260 снаряженная 9, 16 полная) только для икаруса это 102 человека НОМИНАЛЬНОЙ загрузки, а у ЛИАЗА ПРЕДЕЛЬНОЙ. Номинальная для лиаза 67–87 в зависимости от количества сидячих мест. А ПРЕДЕЛЬНАЯ у икаруса намного больше лиазовской.

Вот вам ссылки:

ссылка

ссылка

ссылки почему-то вырезаются. См википедию лиаз 677 и икарус 260. Ничего проще быть не может.

Смотрим 677:

Полная масса, т 
при номинальной вместимости: 14,033
при предельной вместимости: 16,133

У Икаруса 16 масса при НОМИНАЛЬНОЙ загрузке. Снаряженная у него те же 9 тонн.

При такой загрузке полная масса лиаза 14 тонн!!! Это на 2 тонны меньше ИКАРУСА. 2000/80=25 человек!
110–25=85 человек. Вот ваши 87 номинальной при выкинутых части сидений.

При этом у икаруса заявленный расход 28 литров на сотку, у лиаза 50 (см ссылки). Из других источников 54, что в реале были все 70. (реальный у икаруса наверняка тоже наверняка повыше, но все равно вдвое меньше).
Вот тебе и двухступенчатый автомат+бензин!

Теперь понятно? Потому он и скотовоз, что скотские условия перевозки заложены уже в ТТХ. При такой вместимости и населении по-другому и быть не могло. А вы говорите большие автобусы не были нужны стране!

Ответить#
0

цит: «только для икаруса это 102 человека НОМИНАЛЬНОЙ загрузки, а у ЛИАЗА ПРЕДЕЛЬНОЙ. Номинальная для лиаза 67–87 в зависимости от количества сидячих мест. А ПРЕДЕЛЬНАЯ у икаруса намного больше » — нет, и я сейчас это докажу ниже
цит: «У Икаруса 16 масса при НОМИНАЛЬНОЙ загрузке. Снаряженная у него те же 9 тонн...При такой загрузке полная масса лиаза 14 тонн!!!»  — какие-то не подкрепленные измышления. Вас ввело в заблуждение слово «полная масса» в ТТХ икаруса, уверяю, это трудности перевода с венгерского, полная загрузка может быть номинальной и предельной. «Полная» на ттх икаруса это значит максимальная, предельная загрузка автобуса.На заводских табличках икаруса указываются именно предельные параметры, иначе транспорт может быть опасен для эксплуатации, примеры ссылкассылка ссылкассылка Если найдете, где для 260 будет 17 или 18т, поговорим. Дальше, по  номинальной загрузке, открываю книгу «руководство по лиаз677„(есть в сети), написано: полная масса автобуса,кг 14106 /16206, где 16,2 т — предельная в час пик. И у икаруса тоже есть полная номинальная загрузка — 14т с чем-то, 16000-предельная ссылкассылка Также, с другого сайта, все четко расписано полная и предельная для икарус ссылкассылка для лиаз ссылкассылка
расход топлива- я привел данные ТТХ о контрольном расходе, а что там было в реале, кто сколько сливал или коптил на полудохлом автобусе- оставим пустой разговор.

Ответить#
0

«какие-то не подкрепленные измышления»
Это Вы как определили?
Я Вас носом тыкнул в ТТХ

ссылкассылка

ссылкассылка

где у лиаза:
при номинальной вместимости: 14,033
при предельной вместимости: 16,133

у икаруса:
Полная масса, т 16
Номинальная вместимость (5 чел/м²) — 102

«Вас ввело в заблуждение слово „полная масса“ в ТТХ икаруса, уверяю, это трудности перевода с венгерского»

Звучит просто [у нас не ругаются] убедительно. Ну давайте я напишу, что выбив на табличке 110 пресс на лиазе просто ошибся и там должно быть 60. Поверите? Аналогично.

При номинальной загрузке ЛиАЗ весит 14 тонн, 260 Икарус — 16. Отсюда и разница в вместимости на четверть.

Ответить#
0

цит: «Я Вас носом тыкнул в ТТХ»  — кто ткнул? Это я Вас ткнул, где расписана полная масса как номинальная и предельная ссылкассылка и сказал, что если Вы найдете , где у икаруса 260 полная масса 17 или 18, поговорим, но Вы какой-то железобетонный...
цит: «Ну давайте я напишу, что выбив на табличке 110 пресс на лиазе просто ошибся и там должно быть 60. Поверите? Аналогично.» — я не понял, в чем сомнения? Вы, а не я утверждаете, что у икаруса 16т это номинал и 107 чел —номинал. Покажите данные, где МАКСИМАЛ! Да, ссылки, а не трёп.
И вообще, разговор затевался не с целью выяснить, сильно лучше икарус или нет, вы говорили, что лиаз- маленький, я говорил, что это большой автобус, я это доказал (по  классификации, если автобус берет 110 чел или больше, от относится к  классу больших автобусов). Так что жду Ваши доказательства про номинал и максимал!

Ответить#
0

«Вы, а не я утверждаете, что у икаруса 16т это номинал и 107 чел —номинал. Покажите данные, где МАКСИМАЛ! Да, ссылки, а не трёп.»
А потому Вы с меня потребуете МИНИМАЛ и СРЕДНЕМАЛ?

Есть вместимость при НОМИНАЛЬНОЙ нагрузке обоих автобусов. Есть полная масса обоих автобусов при НОМИНАЛЬНОЙ нагрузке. У Икаруса она больше на 2 тонны и ~20 человек. Этой информации в инете вагон. Все остальное не важно. Если А=Б+2 то как не увеличивай или уменьшай ОБЕ переменные на одну величину, разница между ними не изменится.

Ответить#
0

цит: «да потому, что это не „ступень“ ((про ГТ))..... Если на механике можно буксовать сцеплением она же от этого не становится бесступенчатой трансмиссией?»  — буксовка сцеплением не подразумевает собой заданного коэффициента трансформации (помните, я говорил про гидромуфту). Насчет того, что ГТ, что это не ступень, введите в строку поисковика «одноступенчатый гидротрансформатор» — видите? Ступень! Смотрите плакат, что написано про трансмиссию автобуса: ссылкассылка  — акпп двухступенчатая, но  гидротранс обозначен как ступень, хотя механика точно 2-х ступка: понижайка и прямая. Вот про это все и спорят (даже тут ссылкассылка ), потому что передач реально три. Как говорится, видишь суслика?....

цит: «Вы в ттх загляните. Статью почитайте. Оцените мощность и максимальную скорость. Какой он быстрый? Он такой же скоростной, как и вместительный» — в статье восстановленный автобус, а  максималка 70 км/ч для городского автобуса —больше и не нужно. И всего на 12 сил меньше икаруса. Когда АКПП была не изношена и  отлажена, автобус двигался вполне динамично по  меркам тех лет (а настраивать акпп приходилось уже через несколько месяцев). Прекрасно помню в начале 80-х московские лиазы какого-то АТП, имевшие нестандартную индивидуальную раскраску, которые бодро катались и обгоняли некоторые легковушки (я не про час пик).

Ответить#
0

«буксовка сцеплением не подразумевает собой заданного коэффициента трансформации»
Верно и именно поэтому способность акпп блокировать муфту точно так же не может увеличивать количество передач в кпп.
«введите в строку поисковика»
Я уже давно ввел все что нужно, изучил ТТХ и данную статью. Пока Вы единственный во всем инете, кто утверждает, что количество передач у лиаза больше двух. Причем мотивируете это слабо, фактически использую собственноручно придуманную систему подсчета. Так не годится. 2 ступени там, не надо выдумывать!
«Смотрите плакат, что написано про трансмиссию автобуса: ссылка  — акпп двухступенчатая, но  гидротранс обозначен как ступень»
В вашей же ссылке в табличке с ттх написано черным по-белому (цитирую): «число ступеней автоматической коробки передач 2»
Какие еще могут быть сомнения? Вы же сами опровергаете сказанное вами выше!
«Как говорится, видишь суслика?....»
Я вижу ТТХ из всех мыслимых и нет источников. Везде, ВКЛЮЧАЯ ВАШИ ССЫЛКИ написано про ДВЕ ПЕРЕДАЧИ,
Дмитрий, не унижайтесь, этим Вы не измените количество передач.
«в статье восстановленный автобус, а  максималка 70 км/ч для городского автобуса —больше и не нужно»
Я ориентируюсь вовсе не на статью, а на ТТХ. На ТТХ Дмитрий, когда же Вы это поймете?
В том-то вся и проблема, что автобус с 2-мя передачами и максималкой в 70 не может быть быстрым. И то, что он ездит только по городу это не меняет!
«И всего на 12 сил меньше икаруса»
Дмитрий, у Икаруса дизель. Сами поймете или намекнуть, какого сравнивать мощности бензинового и дизельного двигателя?

Ответить#
-1

цит: «Пока Вы единственный во всем инете, кто утверждает, что количество передач у лиаза больше двух. Причем мотивируете это слабо, фактически использую собственноручно придуманную систему подсчета.» — очень печально, получается, что мои ссылки на форумы Вы не читали? А зачем тогда вообще ввязываться в полемику? Даже поиск сразу находит, наберите в гугле «лиаз-677 три 3 передачи скорости»
цит: «Верно и именно поэтому способность акпп блокировать муфту точно так же не может увеличивать количество передач в кпп...... Я вижу ТТХ из всех мыслимых и нет источников. Везде, ВКЛЮЧАЯ ВАШИ ССЫЛКИ написано про ДВЕ ПЕРЕДАЧИ...Дмитрий, не унижайтесь, этим Вы не измените количество передач.» — да  никто не унижается, я  же  сразу признал, что в технической литературе ГТ  не считается за передачу и вы можете сколько угодно раз повторять это! Передачи видимо считаются только у ступенчатой механики.То есть, технический термин «ступень» не аналог слову «передача», а  в технической литературе и общении часто путают это. Гидротрасформатор считается бесступенчатой передачей, как и вариатор. У них нет ступеней, у них есть изменяемый момент и соответственно скорости. Так вот я  утверждаю, что у ЛИАЗа 3  основные скорости вперед! Читайте статью на третьей странице ссылкассылка там отлично расписаны и объяснены все режимы работы этой кпп и показаны на графике скорости автобуса.
а про ТТХ в другом ответе.

Ответить#
0

" очень печально, получается, что мои ссылки на форумы Вы не читали?"

Нет Дмитрий, я привык оперировать информацией из первоисточников, а они утверждают однозначно и единогласно — там 2 ступени, увы.
Более того, я верю тому, что написано в ТТХ моего авто, а в нем 6 передач и имеется блокировка ГТ. Почему их не 7 и не 8? А потому, что их только шесть и способность акпп блокировать ГТ никак не меняет их количества.
ЗЫ Кстати по первой Вашей ссылке я тоже сходил. Там черным по белому написано про 2 передачи. Выходит врете вы и ... и кто-то где-то там еще, если этот кто-то конечно вообще существует.

"Так вот я  утверждаю, что у ЛИАЗа 3  основные скорости вперед! Читайте статью на третьей странице"

начитался уже. С десяток ТТХ, википедии, даже одну из ваших ссылок прочитал. Скоростей у него столько же, сколько и передач — 2. Все остальное Ваши фантазии.

"Передачи считаются только у ступенчатой механики"

Точно такие же передачи и у АКПП. В чем разница? Передачи с фиксированным ПЧ. Не усугубляйте Дмитрий, и так наговорили достаточно.

Ответить#
0

цит: «Нет Дмитрий, я привык оперировать информацией из первоисточников, а они утверждают однозначно и единогласно — там 2 ступени, увы.» — 2 ступени механического редуктора, я же Вам объясняю, что везде пишутся в литературе именно ступени механики, название" передача" или скорость" — это смешанные бытом понятия, в которых Вы  и запутались. Если для правильного понимания, то ПЕРЕДАЧА- это устройство для передачи движения, это может быть ГТ, вариатор (CVT) или механическая МКПП, они каждый  — СТУПЕНЬ. Но  только у МКПП есть ступенИ, которые и  указываются. Например, на  Вашей гидро АКПП 6 мех.ступеней, и Вы довольны, а у другого стоит CVT АКПП — у него точно такая же ручка-селектор, как у Вас, но нет ступеней! Как ему быть? Он лох? Но что-то у него есть? Правильно, есть 1 ступень (передача), которая бесступенчатая. А скорости у такой машины есть? Да, есть, бесконечное множество, и ехать будет она может и быстрее Вашей. Гидротранс в принципе ведь  то же самое, что и CVT, только он больше ограничен — диапазоном и направлением. Так что поиски в литературе количества передач, если в устройстве имеется бесступенчатая передач — дело неоднозначное.
цит: "начитался уже. С десяток ТТХ, википедии, даже одну из ваших ссылок прочитал. Скоростей у него столько же, сколько и передач — 2. Все остальное Ваши фантазии" — Повторю ссылки ссылкассылка  — римские циферки I, II, III видите? Разобрались с режимами?
в ссылке дядечка водитель пишет ссылкассылка
другой водитель пишет и спорит с книжным червем, не осознавшим ссылкассылка
Если ничего не видите,  то нам не о чем больше говорить, оставайтесь при своём

Ответить#
0

«2 ступени механического редуктора, я же Вам объясняю, что везде пишутся в литературе именно ступени механики, название» передача" или скорость" — это смешанные бытом понятия, в которых Вы  и запутались"

Нет Дмитрий, это не я запутался, а Вы не можете признать что изначально сморозили ересь про 3 ступени, а теперь неся еще бОльшую ересь пытаетесь оправдаться загоняя себя еще больше в тупит.
1. В четырехступенчатой кпп четыре передачи. В трехступенчатой — 3 передачи. В шестиступеначатой — 6 передач. Это касается и механики и автоматов. Так было всегда, так есть и будет и ничего Вы с этим не поделаете.
2. У ЛиАЗа 677 2 передачи. Так было всегда и теперь уже никогда не изменится.
3. Способность АКПП блокировать ГТ не может и НИКОГДА не увеличивала количества ее передач.

Признайтесь Дмитрий, Вас всего лишь подвела ваша детская память. Но прежде чем что-то заявлять, следовало бы погуглить. Только и всего.

ссылкассылка

Цитирую:
Трансмиссия
Модель коробки передач
автоматическая 2-ступ.

Производитель: ЛЗГМП
Модель: ЛАЗ-НАМИ-22.17 (ГМП-2 "Львов")
Тип: автоматическая
Число ступеней: 2
Коэфф-т трансформации гидротрансформатора: 2,8
Передаточные отношения:  
1 передача: 1,79
2 передача: 1,0
Задняя передача: 1,72
Механизм управления: механический
Переключение: Рычажный контроллер

Дима, где тут 3-я ступень, передача или что ты там сейчас еще придумаешь? Олло, хватит уже бредить!!!

Вопрос закрыт.

Ответить#
0

цит: «а Вы не можете признать что изначально сморозили ересь про 3 ступени, а теперь неся еще бОльшую ересь пытаетесь оправдаться загоняя себя еще больше в тупит.» — а я поправился, не ступени, а скорости, в тех литературе есть такой казус, и уже 2 раза объяснял Вам, почему, да  видно не доходит, даже римские циферки I, II, III из  литературы вас не пробивают на понимание.
цит: «1. В четырехступенчатой кпп четыре передачи. В трехступенчатой — 3 передачи. В шестиступеначатой — 6 передач. Это касается и механики и автоматов. Так было всегда, так есть и будет и ничего Вы с этим не поделаете» — думаете? Загляните в любимую википедию и почитайте про «гидродинамическая передача». И  ответьте честно — ГТ и CVT это передачи или что? Напрягите немножко мозг.
цит: Число ступеней: 2  Коэфф-т трансформации гидротрансформатора: 2,8  Передаточные отношения: 1передача: 1,79  2передача: 1,0  Дима, где тут 3-я ступень?"  — не ступень, а скорость. ГТ работает как бесступенчатый редуктор с коеэф.тр.2,8 , обеспечивая доп. скорость. 1 и 2 скорости автобуса  — это механика работает через ГТ, третья — только прямая передача механики. Вы напрасно тратите время, тыкая мне в ТТХ, я уже намекал несколько раз, я поболе Вашего просмотрел литературы по этой теме, а не как Вы  лишь в  википедию.

Ответить#
0

" я поправился, не ступени, а скорости, в тех литературе есть такой казус, и уже 2 раза объяснял Вам"
да нет и не было никакого казуса. Я Вам уже приводил цитату из ттх лиаза и никакой третьей скорости/ступени/передачи там нет.

Производитель: ЛЗГМП
Модель: ЛАЗ-НАМИ-22.17 (ГМП-2 "Львов")
Тип: автоматическая
Число ступеней: 2
Коэфф-т трансформации гидротрансформатора: 2,8
Передаточные отношения:
1 передача: 1,79
2 передача: 1,0
Задняя передача: 1,72
Механизм управления: механический
Переключение: Рычажный контроллер

Можно было бы считать третьей передачей ЗХ (и вот это абсолютно точно было бы законно, т.к. это полноценная передача), но такая терминология тоже никогда не используется, в противном случае на всех кпп было бы как минимум на одну передачу больше.

Ну и в продолжение разговора, приведите мне примеры авто, где количество передач в ТТХ больше за счет способности ГТ блокироваться?

ЗЫ Пошел было по одной из Ваших ссылок. Уржался, не зря мне хватило одной предыдущей, где черным по-белому было написано про 2 передачи у лиаза.
Адрес сайта: ссылкассылка и называется он ПОРТАЛ МЕДИЦИНСКИХ ЛЕКЦИЙ! )))))))))))))))))
Ваша ссылка? Ваша! Дмитрий, Вы издеваетесь?

Ответить#
0

«как не было большого автобуса? ЛИАЗ это большой автобус (110чел), плюс Икарусы не гармошки (чуть более 100чел), зачем еще?Основной упор в городах был на троллейбусы»

Какое-то дежавю. Я уже отвечал на это сообщение и тут оно появляется вновь со свежей датой. Ну что ж, мне не сложно.

1. Вместимость ЛИАЗА 677 — 67 человек! Предельная — 87. 110 это при выкинутых рядах сидений.
2. 260 Икарус вмещал номинально (!) 102 человека!
3. Икарус длиннее 677 на полметра.
4. Двигатель лиаза съедает навскидку четверть салона. Именно этим и меньшей длиной и объясняется разница в пассажировместимости в треть, т.е. 67 против 102.
5. Как видите Дмитрий, все сходится. Ездили бы Вы на этих автобусах в то время, никакие ТТХ не понадобились бы — разница в вместимости очевидно даже спустя годы.

А про ненужность больших автобусов слушать смешно. Видели бы, насколько перегруженными ездили эти лиазы и какие крены выделывали. В том состоянии я поверю и в 100 и в 110 людей, только это была явная сверхпредельная нагрузка.
Туда, куда ходили эти автобусы до сих пор троллейбусные линии не протянули. И ездит по маршруту с этим же номером снова ЛИАЗ. Только более современный, с импортным дизелем и автоматом.

А вот в чтобы в область их гоняли особо не припомню. Ездили все, даже пазики и лазы, но лиазов не видел. Или позабыл.

Ответить#
0

Почитайте про СЭВ.
Кстати, тролейбусов в этом кузове Икарус выпустил чуть ли не больше, чем автобусов, но в СССР их было очень мало. Сделано это было, чтобы тролейбусы Икаруса не составляли конкуренцию нашим заводам.

Ответить#
0

цитата «ЛАЗы да, вонючие, но теплые, в отличии от тех же ЛиАЗов, которые кроме гордого звания „скотовоз“, носили еще и презрительную кличку „сарай“. Холодная, вечно дребезжаще-дергающаяся колымага»  — времена проходят, маразм крепчает. Холодными всегда были Икарусы, потому что это дизель, и печки там стояли на  салон отдельные, которые почти всегда были отключены, а  ЛИАЗ был теплый автобус, там было реализовано естественное отопление салона от радиатора двигателя воздухом по левому коробу на весь салон
цитата «Немного про ПАЗики, впрочем это не автобусы, это грузовики, снабженные сидениями для перевозки пассажиров» — вообще-то история мирового автобуса начиналась с того, что на шасси грузовика прикрутили закрытый кузов

Ответить#
+1

ЛАЗы мне запомнились постоянной вонью выхлопных газов в салоне.

Ответить#
0

А мне ЛИАЗ запомнился звуком двигателя)))))) Ох уж эта песню стеклянных бутылок))))

Ответить#
+7

ну не у всех кстати... в ролике показано, откуда звук ссылкассылка

Ответить#
0

красота!

Ответить#
0

паз турист и сейчас неплохо смотрелся бы, дизайн супер. Смотришь на эти старые фото, аж больно по невозвратно ушедшему, потерянному. Икарусы  бы добавили, пусть и венгерские, но тоже часть нашего общего прошлого.

Ответить#
+3

На аналоге «Альтернативы» несколько лет катался пассажиром в г Шиханы. По сравнению с ЛАЗами и скотовозами — это был супер автобус))

Ответить#
0

До сих пор не понимаю, почему нельзя было сделать на базе ЛиАЗ 677М «гармошку», то бишь сочлененник, с передним расположением двигателя и трансмиссии и дизелем, например ЯМЗ-236.

Ответить#
0

Потому что обязательным требованием к сочленённому автобусу особо большой вместимости является минимум четыре двери в салон. С ЛиАЗ-677 это было бы невозможно. Его концепция тупиковая и бесперспективная. Вес двигателя ЯМЗ-236 в два раза больше вес ЗИЛ-375. К тому же не припоминаю сочлененные автобусы с двигателем расположенном в передней части.

Ответить#
+3

Я читал, что где-то применяли пару раз именно такую схему. Понятно, что извращение, но в условиях дефицита такое решение могло быть актуальным. Из плюсов технологичность, так как по сути один автобус делают из двух, удобство отопления салона, так как на ЛиАЗах отопление шло от радиатора двигателя. Но думаю да, ЯМЗ-236 массой в тонну слишком тяжёл для этого автобуса. С другой стороны были в СССР и другие двигатели, например УТД20 с БМП-1. И мощность, и масса — все на уровне!

Ответить#
+2

Всё, да не всё. Ресурс двигателей устанавливаемых на военной технике никакой. У того же УТД-20 он 3000 моточасов, у дизелей ЯМЗ до 20000

Ответить#
+1

Здрасте! А Икарус-280? В СССР их было много. Это называется сочленённый автобус тянущей схемы. Мотор расположен в передней части называемой тягачом. Пример из современных — МАЗ-205.

Ответить#
0

У Икаруса-280 двигатель располагался в базе тягача под полом, в середине! У ЛиАЗ-677 где? Правильно! В переднем свесе, рядом с водителем! Это совершенно разные схемы. У МАЗ-205 (215) он тоже в базе тягача по середине, но в специальном отсеке в левой части, поскольку автобус низкопольный.

Ответить#
+2

Нужно было просто чётче выразить свою мысль — «в передней части ТЯГАЧА». Для меня передняя часто сочленённого автобуса — сам тягач. А где у него стоит мотор мне уже без разницы.

Ответить#
0

Интересно с этим МАЗ-205 выходит. Был ведь легендарный самосвал МАЗ-205.

Ответить#
0

«Мотор расположен в передней части называемой тягачом. „

У 260-го и 280-го „Икаруса“ двигатель устанавливался в средней части, а не в передней, под полом салона, между передним и задним мостом. 6-ти цилиндровый дизель МАН(впоследствии РАБА-МАН), с горизонтальным расположением цилиндров и полусухим картером, вместе с 6-ти ступенчатой МКПП. Ведущий мост у мод. 260 —задний, у мод.280 — средний.

Дизель
Raba-D2156НМ6U:

ссылкассылка

ссылкассылка

Ответить#
+1

Жаль, что нет фото экспериментального междугородного автобуса Львовского производства «Украина» на базе ЛАЗ- 697. Вспомните фильм «Королева бензоколонки„- там он фигурирует в нескольких эпизодах : маршрут „Киев-Ялта“.

Ответить#
0

Ка вспомню сарай лииаз аж дрожь по телу пробегает.

Ответить#
0

«ЛАЗ-699 — самый большой и комфортабельный серийный туристический автобус СССР. Первую версию длиной 10 565 мм под именем Карпаты производили с 1964 по 1966 г.»
—--------------------------------------------------------------------------------------------
«Карпаты» были опытные автобусы. А в 1964–66 их выпускали под названием «Турист-2». Причём производство 699-х массово удалось наладить лишь в 1978-м, а массово их выпуск развернули после 1982 года, когда был снял с производства «короткий» ЛАЗ-697Р «Турист». До этого 699-е выпускали с перерывом с 1966 по 1972 годы, затем собрали 213 ЛАЗ-699Н с 1972 по 1978-й годы.

«С 1982-го делали модернизированный РАФ-22038-02...»
—--------------------------------------------------------------------------------------------
В 1982-м на РАФе продолжали выпускать РАФ-2203. Однако, в это же время начали задумываться о его модернизации, микроавтобус этот хоть и был с современным кузовом, но к началу 80-х начал морально устаревать. Опытные образцы модернизированного РАФ-22038 продемонстрировали на выставке посвящённой 60-летию советского автопрома осенью 1984 года на ВДНХ СССР. Но сразу освоить производство модернизированного 22038 не смогли. В 1987 году начали с малого, слегка модернизированного РАФ-2203-01, а примерно через год освоили уже 22038–02.

Ответить#
+3

Справедливые замечания. И очень интересные.

Ответить#
0