Эко-дюжина: самые экономичные автомобили с автоматом

По мере того как заторы и пробки становятся данностью не только в столице, но и в областных центрах и на загородных трассах, растет популярность автоматических трансмиссий. Ведь, согласитесь, мало радости от частых нажатий на педаль сцепления и непрерывного орудования рычагом механической коробки передач, тем более если можно этого попросту не делать. А какие машины с автоматом наименее прожорливы?

Автомобили с классическим автоматом, как правило, менее экономичны по сравнению с «механическими» аналогами. Вероятно, на короткой дистанции разница в расходах на топливо не так заметна, но если прикинуть траты за год, сумма набежит вполне себе значительная. Поэтому мы и сделали подборку самых экономичных машин с автоматической коробкой передач на основании паспортного расхода топлива в смешанном режиме движения (город + трасса). Сразу оговоримся, что учитывали только бензиновые версии, поскольку дизельные модификации в России традиционно не пользуются популярностью, а в случае с гибридами средний расход топлива слишком сильно зависит от множества факторов: манеры вождения, температуры окружающей среды и т.д.

Очевидно, что расход бензина тем меньше, чем совершеннее двигатель и трансмиссия автомобиля. Да и размер машины имеет принципиальное значение, ведь чем компактнее модель, тем меньше ее снаряженная масса и аэродинамическое сопротивление.

Итак, поехали...

12-е место

Ravon R2

Ravon R2Ravon R2 1.3 (86 л.с.), 4АТ — 389 000 руб.
Ravon R2 1.3 (86 л.с.), 4АТ — 389 000 руб.

Замыкает рейтинг далеко не самый современный, зато один из самых маленьких автомобилей, который только можно у нас купить. Это узбекский Ravon R2, наследник Chevrolet Spark. Пятидверный хэтчбек оснащается довольно мощным для такого малыша двигателем рабочим объемом 1,3 л (86 л.с.), который работает в паре с устаревшим 4-ступенчатым гидромеханическим автоматом. Зато Ravon R2 может похвастать самой низкой ценой за версию с автоматической коробкой передач. В минимальной комплектации «Комфорт» он обойдется всего в 389 000 рублей. Средний же расход по заводским данным составляет 6,7 л на 100 км.

11-е место

Lada Vesta

Lada VestaLada Vesta 1.6 (106 л.с.), 5АМТ — от 579 000 руб.
Lada Vesta 1.6 (106 л.с.), 5АМТ — от 579 000 руб.

Hyundai Solaris

Hyundai SolarisHyundai Solaris 1.4 (107 л.с.) 4АТ — от 660 000 руб.
Hyundai Solaris 1.4 (107 л.с.) 4АТ — от 660 000 руб.

Kia Rio

Kia RioKia Rio 1.4 (107 л.с.) 4АТ — от 711 900 руб.
Kia Rio 1.4 (107 л.с.) 4АТ — от 711 900 руб.

Lada Vesta делит предпоследнюю строчку рейтинга экономичности с популярнейшими у нас «корейцами» Hyundai Solaris и Kia Rio. Средний расход топлива у всех троих составляет 6,6 л/100 км. Следует отметить и то, что у Лады со 106-сильным двигателем сочетается автомеханическая трансмиссия (АМТ). К слову, схожий показатель демонстрирует и Lada Kalina с роботизированной коробкой передач, а вот в сочетании с 4-ступенчатым гидромеханическим автоматом тольяттинский хэтчбек потребляет заметно больше 7,2 л/100 км.

Казалось бы, у 107-сильных Соляриса и Рио тоже классический 4-ступенчатый автомат, но расход в 6,6 л им вполне по плечу. Что же касается новой 6-ступенчатой автоматической коробки передач, которая устанавливается на более мощные 123-сильные модификации Соляриса и Рио, то ее средний показатель оказался выше на 0,1 литра, чем у младшей версии.

10-е место

Toyota Corolla

Toyota CorollaToyota Corolla 1.6 (122 л.с.), вариатор — от 1 096 000 руб.
Toyota Corolla 1.6 (122 л.с.), вариатор — от 1 096 000 руб.

Ford Focus

Ford FocusFord Focus 1.6 (105 л.с.), 6АТ PowerShift — от 1 011 000 руб.
Ford Focus 1.6 (105 л.с.), 6АТ PowerShift — от 1 011 000 руб.

Toyota Corolla на российском рынке по экономичности соперничает с Ford Focus. Оба автомобиля тратят в среднем 6,3 л на 100 километров пробега. Причем в арсенале Короллы 122-сильный двигатель и бесступенчатый вариатор, кстати, единственный в нашем рейтинге. А у Форда в качестве коробки передач 6-ступенчатый робот PowerShift с двумя сцеплениями. При этом обе версии фордовского 1,6-литрового двигателя (мощностью 105 и 125 л.с.) по заявлению производителя расходуют одинаковое количество топлива в смешанном цикле.

9-е место

Ford Fiesta

Ford FiestaFord Fiesta 1.6 (105 л.с.) 6АТ PowerShift — от 768 000 руб.
Ford Fiesta 1.6 (105 л.с.) 6АТ PowerShift — от 768 000 руб.

Чуть меньший расход топлива — 5,9 л на сотню — демонстрирует 105-сильная Фиеста. Разница в 200 кг снаряженной массы по сравнению с Фокусом сделали свое дело, выведя автомобиль на девятую позицию.

8-е место

Mazda3

Mazda3Mazda 3 1.5 (120 л.с.), 6АТ — 1 259 000 руб.
Mazda 3 1.5 (120 л.с.), 6АТ — 1 259 000 руб.

Дальше конкуренция все острее и продолжается с минимальным шагом в 0,1 литра. Mazda 3 благодаря своему высокоэффективному двигателю серии Skyactiv рабочим объемом 1,5 л на каждые 100 км пути потребует 5,8 литра.

7-е место

Volkswagen Polo

Volkswagen PoloVolkswagen Polo 1.4 TSI (125 л.с.), 7DSG — от 856 900 руб.
Volkswagen Polo 1.4 TSI (125 л.с.), 7DSG — от 856 900 руб.

Volkswagen Polo седан калужской сборки еще на толику экономичнее. Его турбоверсия с мотором 1.4 TSI в паре с 7-ступенчатым роботом DSG тратит в среднем 5,7 л на каждые 100 км пробега. Верите? Вполне возможно, если ехать в режиме экоралли, но стоит разок-другой переборщить с нажатием на педаль акселератора, и вся экономия насмарку. Хорошо что есть альтернатива: тандем из 1,6-литрового атмосферника (110 л.с.) и 6-ступенчатого автомата потребует, по заверению производителя, немногим больше — 5,9 л на сотню. Зато достигнуть такого показателя на практике куда проще.

Страницы

← предыдущаяследующая →

12

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (24)

Самые новые

100%

Ответить#
0

Эксплуатируем Киа Пиканто 2011 г.в., 1,2 (85 л.с., АТ). Самый лучший расход летом в смешанном цикле не менее 7,5 (30% город (без светофоров), 70% трасса).

Ответить#
0

Есть опыт 5-летнего владения еНотом. Вот тут правда прямая. Это семейный миниминивен, на котором в соответствии с назначением на трассе спокойно обходиться 5–6 литрами. Но этот славный пепелац не прочь и вполне достойно пошустрить! Так сказать, продемонстрировав свои честные 110 атмосферных сил... Мягко говоря, в выше указанные значения уже точно не влезешь, хотя удовольствие получишь! Бесхитросная прямая зависимость — тапка в пол, расход в потолок.

Ответить#
+1

...

Ответить#
0

Да простит автор, но некой фигней попахивает. Здесь совершенно не учитывается зачем тот, или иной автомобиль покупается!
Купить бумер и  экономить литр-другой?! Да тот, кто купит премиум, пусть и маленький (дай Бог им удачи), в гробу видал любой расход, равно как и владелец шеви тахо. Так что обзор ради обзора, да и доверять заводским данным как то нелепо. Чаще всего бессоаестно врут.

Ответить#
+2

Рейтинг расхода по данным производителя так же правдив, как рейтинг размеров члена по результатам опроса мужчин.

Ответить#
+2

В точку!

Ответить#
0

Живу в деревне, езжу на Киа Спектра —7 года. Расход по деревне летом 10.5, зимой 13.5–15 л. Летом ездил в Балашиху ( 3000 км.), по трасе получил 5.5 — 6 литров ( скорость 100 — 120), в городе стала 6 — 6.5 л. Все очевидно — меньше переключений, меньше и затрат.

Ответить#
0

А где Prius? он всех малявок дерет с смешанным расходом в 4.0 литра на 100 км. Большой полноценный седан по расходу дерет всякую мелочевку. Toyota —технологии...

Ответить#
0

Статья — бред автора

Ответить#
-3

Никогда еще производитель не говорил правду. Хенде Солярис 1,6 автомат никогда меньше 12 литров в городе не ест! И это при постоянном мониторинге режима ЭКО А так все 15 забирает. Жаль что в суд Хенде нельзя пригласить за свое вранье о расходе!

Ответить#
+3

Глупо сравнивать авто по заводским показателям расхода топлива. Здесь можно измерить только наглость производителя — сколько не постесняются написать. Пример самого же автора фольксваген поло и шкода рапид — абсолютно одинаковые двигатели, машины по весу почти одинаковы, но расход кардинально разный 5.7 и 4.8. За счет чего? Отсюда вывод, что цифры явная ложь.

Ответить#
+2

Но почему не сравнивать заводские данные? Не стоит их путать с действительность. Нужно всегда иметь в виду, что получаются они фактически в идеальных условиях, коих в реальной жизни не сыщешь. Кстати, данные по Поло и Рапиду наталкивают на размышления.

Ответить#
0

Был у жены ФФ3 105лс с роботом, жрал 13–14 литров по городу, при том что жена ездила очень спокойно. Если он и способен в 6,3 уложиться, то только по трассе с попутным ветром. Сомневаюсь что в смешанном он меньше 9 потребляет

Ответить#
0

Была Киа Пиканта в семье, расход по городу 10л, и маленький бак. За городом тоже не весело, пару раз обогнал, и на заправку... И у Поло с автоматом, расход далеко не заявленный. Все паспортные расходы для лабораторных полигонов...

Ответить#
+1

Производители со своими паспортными данными если не откровенно врут, то как минимум лукавят. Чтоб хотя бы приблизиться к паспортным значениям надо так «тошнить», что на втором-третьем светофоре есть риск получить по физиономии от едущих сзади.

Ответить#
+2

А разве у Поло с 1.6 ДСГ? Я почему-то думал, что 6 ст."автомат"

Ответить#
0

гидромеханический автомат ставят с атмосферниками, даже гольф такой есть. С турбодвижками — DSG.

И, кстати, 5.7 на сотню — обычный средний трассовый расход, а не исключительный, «если тапку не давить». Разве что заезд в города поднимет до 6. Причём эти цифры я беру с более тяжёлого гольфа.

Ответить#
+4

Спасибо, Михаил! Вчера прочитал бегло и перепутал))

Ответить#
0

Чтобы разрядить пробку, надо не автоматические трансмиссии придумывать, а грейдером пройтись рядом с дорогой, и пусть пылят по грунтовке, начиная от кроссовера и выше, до самосвала.. Они для этого и предназначены. Им стоять в заторе на большаке — только место занимать.
Прекращайте пропаганду бездеятельности т.н. «организаторов» т.н. «движения»!

Ответить#
-1

Сравнивать паспортные данные не серьезно. Производители врут, что подтвердил недавний скандал митсубиси. Если бы взять все эти авто и посмотреть сколько они на литре бензина проедут ( как уже делал один раз журнал) в одинаковых условиях, тогда можно будет говорить о какой-нибудь объективности.

Ответить#
+11

Да и само обсуждение расхода топлива вещь малопрактичная кмк в общем случае. Всего лишь мода. Тренд. Если у вас старая пятерка, вы забиваете на ее обслуживание и все траты на нее это топливо — тогда наверное да.
Если же вести речь о новых авто, при вменяемых пробегах (а это имхо не 20, а не более 15 т.км в год для среднестатистического водителя), то в наших реалиях литр экономии это что-то около пяти тысяч в год.
Осаго больше стоит, не говоря уже о каско. А еще есть ТО и падение стоимости авто. Тут речь идет о сотнях тысяч в год.

Ответить#
+1

Так статья то рекламная, абсолютно не претендующая на истину.

Ответить#
-3

А что рекламируют то?

Ответить#
+4