Бой с тенью: почему сбоит фотофиксация нарушений?

Последние дни выдались особо горячими для ГИБДД. Причиной стала «кривая» работа камер автоматической фиксации правонарушений. Разберемся, что же пошло не так.

То, что камеры работают неидеально, известно всем автомобилистам. Причем уже давно. Но раньше камер было не так много. Как итог, недавно только в Москве из-за технического сбоя была приостановлена работа 113 из 902 камер фотовидеофиксации. Как оказалось, любое неверное движение на дороге может обернуться для автовладельца весьма ощутимым штрафом. Даже проезд мимо сплошной линии.

Благое начинание

Изначально, когда камеры, работающие в автоматическом режиме, только начали появляться, нам говорили исключительно о позитивных последствиях. Дескать, будет соблюдаться основной принцип — неотвратимости наказания. Никаких договоренностей с инспектором ДПС. Все нарушители, невзирая на положение и статус, будут наказываться за нарушение ПДД.

Инспектор ДПС остановил водителя для проверки документов и показал на обочину. Водитель остановился, предъявил документы. Все в порядке казалось бы. Но камера тут же зафиксировала движение по обочине. Получите, товарищ водитель, штраф.
Инспектор ДПС остановил водителя для проверки документов и показал на обочину. Водитель остановился, предъявил документы. Все в порядке казалось бы. Но камера тут же зафиксировала движение по обочине. Получите, товарищ водитель, штраф.

В КоАП РФ внесли поправки, исключили принцип презумпции невиновности. Это означает, что водитель, которого бездушный прибор заснял на месте нарушения, обязан сам доказывать свою невиновность. Ведь приборы будут работать высокоточные. Тут вам уже не алчные инспекторы ДПС — никаких ошибок!

Под это нововведение начали сокращать численность гаишников: зачем они в таком количестве нужны, ведь один комплекс автоматической фиксации выпишет штрафов за день больше, чем целый отдел ГИБДД? И, действительно, число штрафов резко выросло. Только за первые три месяца этого года столичным автомобилистам было выписано штрафов более чем на 1 млрд (!) рублей. К слову, это в полтора раза больше чем за аналогичный период в 2015 году. Дошло до того, что местные власти, планируя свои бюджеты, стали включать в доходную часть поступления от водителей в виде штрафов. Как вам такое?

Технический брак

Количество нарушений, которые фиксируют автоматические комплексы, постоянно растет. Это уже не только превышение скорости, но и движение по выделенной полосе, поворот не с того ряда, движение по обочине, выезд за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора. Но наряду с возможностями умных камер выросло и число ошибок. Штраф за отбрасываемую на обочину тень автомобиля, за отблеск фар на встречной полосе, фиксация в качестве нарушителя автомобиля, не имеющего к этому никакого отношения, — список можно продолжать. Хотя, по данным Центра организации дорожного движения г. Москвы (ЦОДД), за восемь месяцев этого года процент ошибочных штрафов составляет всего 0,001% от общего числа. Выходит, проблема выдуманная? Ничего подобного! И дело тут вот в чем.

Сама по себе машина, бездушно фиксирующая нарушителей посредством оптики, по понятным причинам не понимает, что творит. Часто технические параметры камеры не позволяют ей со 100%-ной гарантией установить нарушителя. Комплексы «Стрелка», например, фиксируют любителя быстрой езды за 500 м. Но опознать номер машины на этом расстоянии камера не в силах. Дальше нарушителя прибор ведет до близкого (около 50 м) расстояния. И часто вместо реального нарушителя на фотографии появляется другой автомобиль, который к нарушению не имеет никакого отношения. А иногда технические сбои и вовсе носят анекдотичный характер. Взять, к примеру, случай, когда за автомобиль-нарушитель была принята тень от машины.

Случай из практики

Вот один из примеров. На видео  — съемка с бортового видеорегистратора, на которой видно, что водитель Ниссана двигался без нарушений ПДД. А перед ним в это время нарушитель на машине с иностранными номерами, объехав затор, поворачивает направо не из своего ряда через разделяющую полосы сплошную линию разметки. За это ему полагается штраф. Вот только в ЦАФАП рассудили по-своему. В итоге, владельцу Ниссана пришел штраф за незаконный поворот.

Следовавший за нарушителем водитель Ниссана вынужден был долго доказывать свою правоту.
Следовавший за нарушителем водитель Ниссана вынужден был долго доказывать свою правоту.

В этой ситуации вмешаться бы сотруднику центра, где собираются все данные от роботов-надсмотрщиков. Ведь сам штраф подписывается специально обученным человеком. Именно он обязан проверять, что изображено на фотографии. Реальное нарушение или нет. Ведь в случае с парковкой тех же электрокаров (которым в столице разрешается парковаться бесплатно в зоне платных парковок) происходит контроль, и зафиксированные парконами фотографии электрических автомобилей не становятся основаниями для оформления штрафных квитанций. Но этим занимается другое ведомство — МАДИ столицы.

Водители объезжали место ДТП. Формально нарушение ПДД имеется. Но дело-то должно рассматриваться с учетом всех обстоятельств! Вот только бездушная камера об этом не знает.
Водители объезжали место ДТП. Формально нарушение ПДД имеется. Но дело-то должно рассматриваться с учетом всех обстоятельств! Вот только бездушная камера об этом не знает.

Но на практике ЦАФАП этого не происходит. И вот почему. В Москве, к примеру, число сотрудников ГИБДД в последнее время было сокращено более чем на треть. И в центрах обработки данных у инспекторов, которые рассматривают такие дела и подписывают постановления, попросту нет времени проверять каждое нарушение. Тут успеть бы проштамповать этот огромный поток «писем счастья».

Вот и подписывают все, что приходит, без разбора. Судите сами, как можно рассмотреть одному инспектору несколько тысяч фотографий в день? Да уже на втором десятке любой начнет подписывать все подряд.

Реальным нарушителем является водитель Kia Rio, но штраф почему-то был оформлен на владельца Toyota Celiсa. Налицо техническая ошибка камеры, неспособной распознать автомобиль нарушителя.
Реальным нарушителем является водитель Kia Rio, но штраф почему-то был оформлен на владельца Toyota Celiсa. Налицо техническая ошибка камеры, неспособной распознать автомобиль нарушителя.

Значит, виновата ГИБДД? Не совсем. Ведь число камер, их расположение — это прерогатива местных властей. ГИБДД в этой ситуации оказалась крайней: ну не готова дорожная инспекция к обработке такого объема информации.

Какой же выход? Властям необходимо увеличить численность персонала, проверяющего получаемые от автоматических комплексов фотографии. Для этого можно обязать разработчиков «технических надзирателей» сопровождать снимки видеозаписью для решения спорных моментов. А для автовладельцев, получающих штрафные квитанции, необходимо законодательно ввести упрощенную систему обжалования. По аналогии с той, что сейчас предоставляется на портале ГИБДД. Только эта функция сейчас не совсем законна. Напомню, что для обжалования постановления («письма счастья») нужно обратиться к вышестоящему должностному лицу или в суд по месту совершенного правонарушения. Такой вариант, как обжалование через интернет, в законе не предусмотрен. Но очевидно, что его можно и нужно вводить. К примеру, через тот же портал госуслуг. Почему нельзя сделать процесс обжалования простым и доступным?

Безусловный хит последних дней. Если ваша машина отбрасывает тень, можете попасть на штраф. Ведь это движение по обочине в нарушение ПДД. Ответ очевиден — в этом случае процент отмененных постановлений будет во много раз выше, чем заявленный ЦОДД 0,001%. А раз так, то и в бюджет будет поступать меньше денег. Кроме этого придется наводить порядок в работе этих комплексов и сотрудников новых набирать. Но государство привыкло только получать от автовладельцев. Делиться с нами никто не хочет.
Безусловный хит последних дней. Если ваша машина отбрасывает тень, можете попасть на штраф. Ведь это движение по обочине в нарушение ПДД. Ответ очевиден — в этом случае процент отмененных постановлений будет во много раз выше, чем заявленный ЦОДД 0,001%. А раз так, то и в бюджет будет поступать меньше денег. Кроме этого придется наводить порядок в работе этих комплексов и сотрудников новых набирать. Но государство привыкло только получать от автовладельцев. Делиться с нами никто не хочет.


Фото: PA Photo/ТАСС, drive2.ru
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (29)

Самые новые

Замечательное заявление, не подтвержденное ничем: «в этом случае процент отмененных постановлений будет во много раз выше, чем заявленный ЦОДД 0,001%».
Да что уж там — в тысячи раз больше)
Пока что автор статьи показал как раз те самые, пресловутые 0.001% ошибок от всех выписанных штрафов. И уж точно понятно, что в отличие от того же самого ЦОДД, у автора нет даже среза статистики.

Ответить#
0

Алексей, большинство водителей, которым были выписаны незаконные штрафы, попросту не идут обжаловать. Если система позволит отправлять жалобу через тот же сайт госуслуг и жалобы будут реально рассматриваться, процент отмененных постановлений реально вырастет.

Ответить#
0

За каждый запрет и ограничения, введённые в организацию движения на конкретном участке дороги, чиновник должен нести персональную ответственность за скорейшее устранение причин этого запрета.
Только так и никак иначе мы прекратим вакханалию по торможению грузо- и пассажиропотока, а следовательно и экономики в целом.
Раньше эти ребята песок в буксы сыпали, теперь осовременились.

Ответить#
+4

/Властям необходимо увеличить численность персонала, проверяющего получаемые от автоматических комплексов фотографии/
... а заодно и численность мировых судей, их помощников и судебных приставов.
Автомобилисты всех прокормят.

Ответить#
+5

Достаточно усовершенствовать систему обжалования через портал Госуслуг))

Ответить#
+3

Необходимым условием самоорганизации системы является первоначальное отклонение от равновесия. Отклонение создают именно т.н. «организаторы» т.н. «движения», высасывая из своего указующего перста необоснованные ограничения..
Самоорганизацию движения поощрять надо , а не наказывать.

Ответить#
+2

==Только за первые три месяца этого года столичным автомобилистам было выписано штрафов более чем на 1 млрд (!) рублей. Дошло до того, что местные власти, планируя свои бюджеты, стали включать в доходную часть поступления от водителей в виде штрафов == Вот где «собака порылась», истинная причина ситуации... Штраф ведь это наказание, если человек продолжает нарушать, значит это уже позиция такого человека и надо принимать меры жестче, что бы предотвратить рецидив, верно? НО! На практике движение огранизовано так бестолково, что даже «белый и пушистый» обязательно нет-нет да и станет нарушителем. А штрафы это же деньги, они (деньги) не пахнут, так почему не пополнять бюджет ими? приведу пример, как раньше чистильшики обуви создавали себе клиентов, разливая помои перед публичными заведениями... Так и здесь, создали «непонятку» на дороге из знаков, разметки и пр., оценили особенность местности, и вперед, налепили камер и штрафы текут нескончаемым потоком прямо в бюджет... а нафига что-то менять если и так все зашибись? Так да? ;)

Ответить#
-1

Доброго Всем.

Я не против системы автофиксации и мне понятно, что гос-ву бюджет пополнять надо (раз авто купил — значит и штраф сможешь заплатить!) + своих закупщиков-установщиков- подрядчиков всей этой автофиксации «подогреть»

Но не кажется ли Вам, что камер стало очень много? Слишком много?

«Женщину вынули автомат засунули», 1986 г.
«Кин-дза-дза!»Георгия Данелия

Ответить#
-3

не много — мало. Единственный способ тюкать и тюкать в темечко любителей поднарушить без локальной коррупции — камеры. Как бы ни воровали с камерами — уведут десятки процентов от суммы установки, даже не от суммы собранных штрафов. А с живыми гаишниками — сами знаете, бОльшая часть уходит в карманы и уже поэтому совершенно не работает на уменьшение числа нарушений.

Ответить#
-1

Я бы за камеры — двумя руками ЗА,
Кабы безоблачно всё с ними было.
Кабы бездушна и безгрешна хренота
Меня за тень мою не «отлюбила».

Кабы меня за то, что тормознул
Менту свои права с ОСАГО показать
Не было решено автоматически
Бессовестно и нагло «отъ@@@ть»

Я бы за камеры — на «корки» им начхать
И каждый — справедливо получил.
Вот только в ЦОДе фотку с номером блатным
Ответственный зачем-то пропустил.

И вот мне видится печальная фигня —
Кто был «равнее» всех — по прежнему «равней».
И Лексус с «А_АА» на камеру плевал,
В отличие от деда с «жигулей»

Ответить#
0

Извиняюсь за вопрос — а какая разница для Вашего кармана кто Вас нахлобучил ? ДПСник-коррупционер или камера ? Разве потери финсредств не дисциплинирует штрафуемого ?

Ответить#
0

мне без разницы, потому что я за последние три года не только не был ни разу оштрафован, но и не нарушал ни разу.
Для адреналина есть картодром, для поправки самоощущения достаточно там пару двадцатилетних обогнать — надолго хватает :-)

А вообще реакция на штрафы не так проста. На сумму реагируют, только когда она к месячной зарплате приближается или хотя бы недельной. Но есть и другое влияние — психологическое. Штраф — это вина с её признанием, что — тяжело. Взятка не вызывает ощущения вины — ведь ты откупился. Поэтому взяточники на дороге не снижают уровень нарушений, а последовательное штрафование — снижает. Такова вроде мировая практика и потому к организации дорожного движения искоренение коррупции имеет самое прямое отношение.

И, кстати — опыт последнего десятка лет подтверждает, что позиция «пишите протокол» в итоге обходится _значительно_ дешевле позиции «давай пополам на месте».

Ответить#
0

А может,просто создавать условия для ДВИЖЕНИЯ?Я ни разу не видел «обочечников» при нормальном движении по остальным полосам...

Ответить#
+2

Каждый день таких вижу, левый ряд едет бодро, правый замедляется для поворота направо, но по обочине еще лезут всякие му...чудаки. Ни о какой пробке и речи нет. Выезд из Р-Н-Д под эстакодой М4.

Ответить#
+1

спасибо

Ответить#
+1

За что? )

Ответить#
0

было интересно читать

Ответить#
0

Сергей, а почему все считают способ обращения через интернет «левым»? Где-то про ЭЦП пишут, где-то вообще «не предусмотрен» такой вариант. В электронной приемной ГИБДД несколько раз уже жаловался, всё обрабатывается, входящие номера выдают, ответы потом почтой приходят, в том числе и штрафы отменяют. Есть негативный опыт?

Ответить#
+1

Алексей, дело в том, что формально ( сточки зрения закона) жалоба должна быть подписана заявителем. Или его представителем по доверенности. Если подавать жалобу через сайт ГИБДД, то действительно, нельзя удостовериться в том, что именно от конкретного человека она направлена. Поэтому я и говорю о необходимости изменения этой процедуры. Ведь если мы регистрируемся на портале госуслуг, то там проверяют нашу личность, и по факту уже можно говорить о подлинности обращения с ЭЦП.

Ответить#
+2

Бред полнейший. Автоматические штрафы надо перестать пропускать через людей для слепой подписи (все равно это нереально), и направлять потенциальным виновникам сразу. А вот процедуру обжалования надо упростить и ускорить как раз за счет предыдущего пункта. Прилетел штраф, не согласен — тут же на сайте гибдд дал обратную связь, а специальные люди тут же внимательно посмотрели. Абсолютно все от такой схемы только выиграют.

Ответить#
+6

Можно и такую схему принять. Но только при условии упрощенной процедуры обжалования и наличия видеозаписи правонарушения.

Ответить#
+1

Не понимаю чего все прицепились к видеозаписи, прям пакет Яровой какой-то очередной. Нескольких снимков и показаний очевидца вполне достаточно чтобы разобраться в ситуации в 99,999% случаях. А оставшиеся 5 случаев в месяц, где объективно уже не разобраться, можно и амнистировать, лишь бы все были довольны.

Ответить#
+3

«Нескольких снимков и показаний очевидца вполне достаточно чтобы разобраться в ситуации в 99,999% случаях»
Теперь еще и очевидца с собой возить? Накладно однако.

Ответить#
+3

«В КоАП РФ внесли поправки, исключили принцип презумпции невиновности.»
О каких поправках речь. Можно указать номер статьи и когда внесены изменения?

Ответить#
0

Презумпция невиновности никогда и не действовала вне уголовного кодекса. Ни в одной стране мира и никогда. За, возможно, крайне редкими штучными исключениями.

Ответить#
0

Вот и у меня такая же галочка в скромных юридических познаниях. А вот юрист Сергей Смирнов утверждает обратное.

Ответить#
0

touche! :-)

Ответить#
0

Речь идет о примечании к статье 1.5 КоАП (принцип презумпции невиновности)
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

Ответить#
+2

Только одного не могу понять, как теперь съезжать на обочину для остановки в случае какой-либо необходимости? Тупо же будет считаться езда по обочине.

Ответить#
+4

Дмитрий, при отсутствии у комплексов фиксации видеозаписи, любая остановка на обочине может стать поводом к наказанию за движение по обочине. И это, несмотря на то, что пункт 12.1 ПДД прямо указывает на остановку и стоянку на обочине. Вот тут, как раз, и должен инспектор ЦАФАП проверить фотографию с комплекса, просмотреть видеозапись и определить, остановка это или движение по обочине. Ведь очевидно, что для остановки или стоянки долго двигаться по обочине нет смысла. Но у нас инспектор ЦАФАП штампует постановления числом десятки тысяч в день. У него даже физической возможности просмотреть информацию нет.

Ответить#
+3