Какой бензин лучше — 92-й или 95-й?

Правда ли, что 92-й бензин лучше 95-го? Или все-таки хуже? Какой в итоге нужно заливать в бак? И почему на ВАЗе и Renault-Nissan рекомендуют разные сорта топлива для одних и тех же моторов?

Какой бензин лучше — низкооктановый или высокооктановый?

Лично у меня такого вопроса никогда не возникало. И вовсе не потому, что в былые времена выбирать не приходилось. Тогда народ спорил разве что о том, как лучше перейти с 93-го на 76-й, который одни добрые люди продавали другим добрым людям за полцены, а то и дешевле. К сожалению, когда можно заправить бак за треть, а то и за четверть цены от государственной, то все технические аргументы трусливо уходят в сторону.

Решений было множество. Одни тогда ставили дополнительную прокладку в головку блока цилиндров, другие меняли жесткость пружины трамблера, третьи просто переходили на позднее зажигание, а самые ленивые вообще ничего не меняли. Но сомнений в том, что на родном 93-м бензине «жигуль» все-таки едет гораздо лучше, чем на низкооктановом пойле, ни у кого не было. Однако на что не пойдешь ради существенной экономии?

Любопытно, что сегодня разных бензинов полно, однако споры вовсе не прекратились. Разница в заявленных октановых числах между 92-м и 95-м не такая большая, но тема не умирает. Поводов для восхваления более низкого октана — два: все то же желание сэкономить, а также боязнь нарваться на дрянное качество высокооктанового топлива. Последнее обстоятельство когда-то было порождено слухами о том, что 95-й, мол, «бодяжат» сильнее, зато 92-й делают «правильно». Ну а первое, насчет стоимости, живо и сегодня — дескать, мы не настолько богаты… и так далее.

Вообще говоря, в Европах 92-го уже нет. Но мы — не Европа. И любой поисковый сайт по-прежнему взрывается сотнями публикаций в ответ на циферки 92 или 95. Что ж, выскажу в сотый раз свое личное мнение. И прошу прощения у тех, кому оно не понравится.

Насчет цены. Специально привожу два фото с АЗС — одно современное, другое шестилетней давности. Стоимости литра 92-го и 95-го составляли, соответственно, 33–70 и 36–70, а ранее — 24–70 и 26–70.

Цены на бензин

Цены на бензинЭто АЗС, какой она была 6 лет назад. Разница в цене между 92-м и 95-м — 2 рэ.
Это АЗС, какой она была 6 лет назад. Разница в цене между 92-м и 95-м — 2 рэ.

Абсолютная разница в цене литра была 2 рубля, стала 3 (впрочем, где-то чуть выше). И сколько при такой дельте можно сэкономить на заправке? Сто рублей? На фоне нынешней стоимости бака мне это кажется несерьезным поводом для беспокойства. А тем, кто собирается доказывать, что и сто рублей — это, мол, деньги, искренно советую изменить свой стиль езды. Обещаю вам куда более весомый финансовый выигрыш — писал об этом не раз. Одна и та же машина может «кушать» и 7 литров на сотню, и все 15.

Цены на бензин

Цены на бензинА это современная АЗС. Разница в ценах — 3 рубля.
А это современная АЗС. Разница в ценах — 3 рубля.

Теперь по технике. Любой мотор калибруют под определенный сорт бензина — это факт. И если производитель написал: мол, заливать только 95-й, и — ни шагу в сторону, то его надо слушать. Даже если держите в кармане комбинацию из трех пальцев. На низкооктановом бензине машинка поедет хуже (а как может быть иначе?), но дело даже не в этом. Представьте себе нехороший случай: возникла проблема с мотором, и вы приехали на сервис. А там веселые ребята первым делом возьмут пробу горючего из бака. И если обнаружится хоть что-то «не из той оперы», то про любые гарантии можете забыть. Вам это нужно?

Конечно, это крайний случай. Большинство современных моторов, спроектированных под 95-й бензин, без особых проблем проглотят и 92-й. Но я все-таки призываю заливать исключительно тот бензин, который указан в инструкции к вашему автомобилю. Если указан разброс — другое дело: выбирайте сами. Но если его нет, то не проводите лабораторные работы на собственной машине. Пожалейте ее. Да и себя заодно.

Между прочим, все автопроизводители в последнее время немножко свихнулись, дружно начав агитацию за 98-й бензин. Дескать, не заливайте низкооктановый 95-й, что бы там ни было написано в инструкции. Только 98-й во все машины без исключения! По этому поводу я уже высказывался, и не раз, но тенденция понятна: даешь высокий октан! А потому еще раз повторяю: в выборе между 92-м и 95-м я всегда за 95-й.

Однако есть забавности и в Отечестве. Интересное наблюдение сделал недавно мой бывший коллега Вадим Крючков. Его заинтересовал вопрос, какую горючку надо заливать в вазовские машины — вот тут-то и выяснились любопытные нюансы. Оказалось, что на ВАЗе и Renault-Nissan нет единого подхода: одному и тому же двигателю, установленному на разных моделях, предписывают разные сорта топлива.

Цитирую Вадима. «Для Весты и XRAY с мотором ВАЗ-21129 разрешен А-92, а аналогичным моторам на Приоре, Калине и Гранте под индексом ВАЗ-21127 предписан только А-95. Или, скажем, восьмиклапанник ВАЗ-11189 для Ларгуса официально глотает 92-й, а такому же мотору Kalina ВАЗ-11186 подавай лишь 95-й.» А вот еще: «Почему 16-клапанный мотор К4M разработки альянса под капотом Lada Largus требует А-95, а в Альмере, Логане и Сандеро может трудиться на А-91? Мало того, Renault даже допускает кратковременную работу на бензине с октановым числом 87 по исследовательскому методу. Такого сорта в России нет, но в бак может попасть некачественный 92-й, с которым мотор как-нибудь справится».

Короче говоря, инженеры не договорились друг с другом, в какого святого надо сообща верить. Раньше на том же ВАЗе царило некое единство взглядов: мол, 95 — и всё. Аргументы простые: при этом мы обещаем вам экологичность плюс экономичность плюс приемистость и т.п. Был и запасной аргумент: это же так называемый технологический запас, закладываемый конструктором на всякие «если»! Другими словами, если где-то, «не в нашем районе», как говорил товарищ Саахов, вам все-таки нальют не 95-й, а что-то похуже, то с вашим двигателем ничего не случится. Но как только мы разрешим 92-й, то тем самым возьмем на себя ответственность за какой-нибудь 87-й… И кому это нужно?

Сегодня, как мне кажется, разрабатывать двигатели под 92-й не имеет смысла. Хотя бы потому, что, как я уже говорил, в Европах таких циферок в обиходе больше нет. Нижний современный предел — это 95-й. Что до современных и ранее выпущенных машин, то повторю еще раз: я — за 95-й.

Даже если автопроизводитель допускает разброс по октану.

Фото: Онлайн-редакция
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (228)

Самые новые

Вопрос вечный, для теоретиков) машина должна кушать любой!!! Иначе это не машина а хлам!!!

Ответить#
0

В Перу например только 91й бензин. Найти чтото более высокооктановое проблематично. В Саудовской Аравии тоже, а это между прочим крупный добытчик нефти и производитель бензина. Так что глобальные модели гарантированно переваривают 91й. Так что не все так однозначно...

Лично я для себя выбор сделал, езжу на соляре :)

Ответить#
0

в этом журнале примерно 10 лет назад была статья на эту же тему, и там ваша же редакция описывала изготовление 95го бензина путем добавления ферроцена в 92й. а сейчас вы говорите про «слухи» . так вы же сами эти слухи и порождаете!

Ответить#
+28

Лет 10 назад технологии каталитического реформинга и изомеризации были в зачаточномо состоянии

Ответить#
0

Мне хотелось бы отвечать только за свои слова.

Ответить#
+3

Например, самый современный двигатель Крайслера — Пентастар — разработан под 91-й бензин.
А какой бензин лучше — это же иной вопрос, нежели «какой заливать».
Каковы критерии лучшего бензина? Вот, например, содержание смол — очень редко в паспорте топлива на АЗС указано их отсутствие. Однако в тестах бензинов «За рулем» смолы не обнаруживаются. Как так? Или производители бензинов наговаривают сами на себя, выдавая «шанхайского барса за шиншиллу», либо тестовые измерения не точны ;)
Бензин с меньшим содержание смол — лучший, по крайней мере по этому важному критерию. Надо определить критерии, чтобы качество сравнивать.
А что на инструкцию ориентироваться надо — достаточно очевидно.

Ответить#
+2

Чепуху не пишите, пожалуйста. «91-й» бензин Крайслера имеет более высокое октановое число, чем «95-й» наших бензинов. Википедию, что ли, почитайте, на тему «октановое число».

Ответить#
0

Считаю вопрос «какой лучше» некорректным. Не «какой лучше?» а как ездить на том или другом, при условии что оба допускаются.
Учитывая, что 92 в ряде случаев провоцирует детонацию, а именно

при наборе температуры
при нажатии на газ и ускорениях из зоны низких оборотов(ниже 3000)

можно сказать что
на 92 зимой в морозы можно ездить всегда.Мотор работает на нижнем пороге регулирования по температуре .
При равномерном движении и спокойном движении по трассе.

При активной городской и загородной езде летом лучше 95, меньше детонационных отскоков .

Ответить#
+5

Я не вижу смысла в 92-м. Но если очень хочется, кто ж помешает-то?

Ответить#
0

Видите ли  , многое спрятано в прошивках. Если производитель допускает 92 наряду с 95 , это означает, что со стоковой прошивкой он поработал. Максимальные углы ОЗ из желаемой моментной модели он сделал меньше, кпд мотора на 95 тоже поменьше, зато на 92 степень отскока уменьшается и появляется лазейка для езды на 92. Как 2 ведра  — одно с 95 а другое с 92, но оба не полные. Если по уму ,то для езды строго на 95 надо 2 таблицы перепрошить.

Ответить#
+1

Евгений! Иногда заголовки должны , если хотите, заманивать —- чтобы сразу было ясно, о чем пойдет речь. А по сути вы, конечно же, праву. Спасибо.

Ответить#
0

Это вечная тема:)

Ответить#
0

Нашел Вашу (Михаил) статью 11-ти летней давности ссылка за клапана больше не боюсь =))

Ответить#
+1

Удачи!

Ответить#
0

Чем же всё таки Логан I кормить? степень сжатия 9,5 (как бы под 92).. 95 горит «жарче» и за клапана как то боязно... ссылка — в этой статье указано что все расчеты для двигателя к4м сделаны на 92-м бензине... Так наверное есть вероятность что для данного мотора в версии евро4 (логан I) предпочтительнее 92-й?
P.S. Машина из салона на 92-м бензине и на трассе выдавала паспортные 5.8.

Ответить#
0

Был у меня первый Логан, но с K7M, пять лет спокойно переваривал 92-й. Пару раз на трассе заливал 95-й, разницы в динамике и расходе не заметил, разве что немного тише двигатель работал. Сейчас на Мегане K4M, почти 4 года ездил на 92-м, последние три месяца лью 95-й. На этом двигателе разница более заметна: и динамика получше, и расход чуть меньше. Так что (по моей очень ценной имхе ;) ) K4M есть смысл кормить 95-м, K7M более чем достаточно 92-го.

Ответить#
+1

К4М у Логана и Мегана немного отличаются. Сделал я сравнение бензинов покатавшись на 95-м и плавно перешедши на 92-ой. АЗС Газпром. На 95 в верха чуть лучше «лезет» (но двигатель выше 3–3,5 не кручу не принципиально) заводится как не странно на 92 лучше (по жаре), расход немного, но стабильно показывает ниже, по динамике различий не ощущается.

Ответить#
0

в паспорте что? 92-й?

Ответить#
0

91-95-98

Ответить#
0

С чего он жарче горит то ? У него что теплота сгорания выше ? Скорее она у 92 выше.

Ответить#
0

Честно говоря, не понял сообщение про 40 летнее отсутствие разработки двигателей под 92-й. А сколько же тогда лет полторашнику, что ставили на тагазовские акценты? Ведь рекомендуемое топливо для него — неэтилированный бензин с октановым числом 91 или выше. У нас в семье до сих пор верой и правдой служит авто 2004 года, питаясь при этом исключительно 92-м бензином на гозпромовских и лукойловских заправках. Пробег уже 265 тысяч.
ссылка
В статье для бюджетных иномарок посчитали, что эксплуатация на 92 бензине (там, где его разрешено лить в бак) обходится дешевле 95, не говоря уже о 98.

Ответить#
+2

Господи, какие дилетанские статьи начались в зарулеме, стыдно читать.
1. Легковые моторы под 92-й ни в мире ни у России не разрабатывают уже лет как 40. Если не считать волговские, да и те навряд.
2. Если расчетный октан 95-й, а в мотор поступает 92-й — неизбежно возникает скрытая детонация. Ибо КПД двигателя максимален именно на краю детонации и его настраивают на этот край. Стоя на краю обрыва — двигаться на ничтожные полметра дальше — занятие небезобидное..
3. Датчик детонации сдвигает УОЗ, ЧАСТИЧНО уменьшая детонацию. Та, что остается — ускоренно разбивает двигло, уменьшая ресурс ВТРОЕ.
4. Из-за сдвига УОЗ снижается КПД двигателя, его тяга, увеличивается расход топлива.
5. Менее высокооктановое топливо сгорает быстрее — это сильнее всего сказывается на тыге в зоне низких оборотов. Именно на низах мы слышим звон 92-го бензина при нажатии на газ.
6. Из-за плохой тяги на низах мы едем по дороге на более низкой передаче и более высоких оборотах мотора — еще сильнее увеличивая расход топлива. Как итог — 92-й бензин в рублях НА КИЛОМЕТР пути — дороже.
7. Конкретно по реномоторам. Неважно, восьмиклапанник или шестнадцати — с 92-м бензином вы будете иметь текущий сальник коленвала. И это не сама проблема — это индикатор гораздо более серьезной проблемы — вы убиваете весь мотор, а не сальник.
8. И прекратите слушать маркетологов и манагеров. Им нужно продать и им нужно чтобы вы ломались почаще. Внимательно читайте документацию производителя и отличайте «расчетное/рекомендуемое» топливо от «допустимого». Помните — вам не сказали какая разница в ресурсе получится.
Всё.

Ответить#
+6

6. Из-за плохой тяги на низах мы едем по дороге на более низкой передаче и более высоких оборотах мотора — еще сильнее увеличивая расход топлива. Как итог — 92-й бензин в рублях НА КИЛОМЕТР пути — дороже.

Хочу заметить, что «хорошая тяга» на низах на высооктановом топливе тоже ничего хорошего не даёт — это как раз мощный фактор вытирания хона на стенках цилиндров и порчи колец а также падения давления в системе коленвал-вкладыши (.Для преимущественной эксплуатации в таком режиме нужно крепко подумать какое масло заливать и даже вероятно придётся неск отсупить от рекомендаций производителя по типу применяемого масла.) Что приводит к эллипсности и конусности шеек КВ. Поэтому, что на 92 что на 95 топливе ездить внатяг и в смежном с натягом режиме норм водитель не будет. Езда на «более низкой» передаче и увеличение оборотов далеко не всегда вызывает увеличение расхода топлива в л на 100 км ,поэтому 92 в рублях на км не всегда дороже — это зависит от того какой именно мотор и от условий эксплуатации(динамики езды, нагруженнности , сезона и тд)

Ответить#
+2

2. Если расчетный октан 95-й, а в мотор поступает 92-й — неизбежно возникает скрытая детонация.

ЕРУНДА

на 92 бензине детонация появляется строго при определённых условиях
1 перебор по температуре , напр при работе в жару при полном открытии термостата и включении вентилятора Поэтому в исправном моторе зимой при работе на нижнем пороге терморегулирования детонации вы не дождётесь. Если сомневаетесь , сделайте скан событий «лог ивент»
2 При резком росте МРВ — масс расход воздуха — читай при высоких нагрузках а именно при неадекватных ускорениях(особенно и в первую очередь с низких оборотов)
3 При увеличенном расстоянии от свечи до самой удалённой точки камеры сгорания — это уже конструктив конкретного мотора Напр клиновая камера сгорания 8 клапанного мотора и свеча сбоку или же 16 клапанник где свеча в центре.
4 При увеличении рабочего обьёма напр когда два почти одинаковых мотора типа солярис 1,4 и 1,6 — отличаются кривошипом(ходом поршня), высотой блока цилиндров, ГБЦ при этом одинаковая.

Итого, если взять напр солярис 1,4 со степенью сжатия 10,5 то на нём вполне можно ездить на 92 бензе , мотор «малообьёмный»(обусловлено короткоходовостью по отн к 1,6) и довольно оборотистый что ощутимо снижает его склонность к детонации. Есть 5 летний опыт езды на трёх служебных машинах с пробегами далеко за 200 т на протяжении 5 лет на 92 бензе. Ни поломок ни сбоев.

Ответить#
+4

И что же не так? Ошибку укажите. Если сможете. Там кто-то за 92 агитирует?

Ответить#
+1

3. Датчик детонации сдвигает УОЗ, ЧАСТИЧНО уменьшая детонацию. Та, что остается — ускоренно разбивает двигло, уменьшая ресурс ВТРОЕ.

Вы что скан событий делали делали ?
Вы неправы. Детонация отрабатывается согласно таблицам динамической коррекции.И чтобы делать такие заявления вы должны быть 100% уверены,что ваша таблица выбрана полностью(т е в пределах возможного угол сдвинут на макс возможного и запаса на  сдвиг не осталось.Для этого как минимум вы должны прочитать эту таблицу из ПЗУ контроллера БУ а затем посмотреть детонационные отскоки )

Ответить#
+2

Это ты хотел похвалить, что ли? Кто там призывает на низкий октан переходить? перепутали-с...

Ответить#
+1

Статья не о чем.... хотя бы табличку сравнителную нарисовал бы!

Ответить#
-8

сравнить два ценника в табличке —- гыыыы

Ответить#
0

не сказано за счет чего мотор приспосабливается к другому бензину
а есть много вариантов
—перенастройка фазовращателя
—перенастройка опережения зажигания
—изменение обогащения смеси
и т.п.

Ответить#
-1

Фазовращатель перенастраивать смысла нет т к он влияет на коэффициент заполнения цилиндров.А на детонацию — никак.
Перенастройку ОЗ имеет смысл делать только на карбомоторах , на инжекторах мотор БУ «слушает» датчик детонации и по нему , при возникновении, делает детонационные отскоки .И тут уже надо работать не столько с таблицей углов ОЗ  , сколько с алгоритмом обработки ДД по отскокам детонации.
ТО ,что вы называете «изменение обогащения смеси» именуется топливной картой картой мощностного режима и её перепрошивкой . Как ни странно, здесь больше значит момент нагружения(с каких оборотов пошло увеличение МРВ).Иными словами, есть некий детонационный порог , напр 3000, при превышении его и работе выше по частоте КВ детонации не возникает даже если вы прижмёте хорошенько на газ

Ответить#
+1

Фото с ценами подделка, это вам скажет любой из правительства. Топливо дорожает на 3–4% в год ))))

Ответить#
+3

Одно фото 6-летней давности, другое декабрь 2016 . Зачем чепуху-то писать? Или это юмор?

Ответить#
-1

Ну полноте , Михаил, это же ирония. Что ж вы все «в штыки»?

Ответить#
+1

полностью согласен со статьей...еще от себя добавлю-на моторе рассчитанном на 95 бензин на 92 бензине расход ПОВЫШАЕТСЯ!(сэкономили?)вряд ли.......добавьте сюда ухудшенные динамику и тд и регулировки электроникой на грани предела....

Ответить#
+3

Спасибо за поддержку!

Ответить#
0

Получается в Роснефти в 2011 году гордились что у них бензин не дотягивал даже до четвертого экологического класса? И ведь ничего, ездили и не ломались (раньше времени) ни датчики, ни свечи, ни катализаторы. И атмосферу загрязняли не намного больше чем сейчас, если вообще больше. Мне представляется, что атмосферу загрязняют в основном старые карбюраторные движки и неисправные впрысковые. А вот если двигатель пусть соответствующий всего лишь 3-му классу исправен, то атмосферу он загрязняет не сильно, почти также как и исправный двигатель 5-го класса. Разница небольшая. То есть можно было не торопиться городить огород с многомилиардными инвестициями в НПЗ и в автопром с целью улучшения экологических показателей. Не верю я в стремление властей улучшить экологическую обстановку, а верю в желание создать повод для повышения стоимости топлива и автомобилей. Кстати в Европе 92-го действительно нет, а вот в Америке его аналог есть и он весьма популярен.

Ответить#
+2

Я считаю, что выше 3 класса лезть не стоило.

Ответить#
0

В какой то части — ДА. Но  у нас в топливе на сегодня многовато ароматики, что стало платой за отказ от антидетонаторов. А ароматика, как вы знаете,это копоть и сажевые загрязнения в выхлопе , что подразумевает более частую смену масла. Те, после серы ароматика это «враг» номер два.

Ответить#
0

Сера куда опаснее ароматических составляющих в топливе...

Ответить#
0

Конечно. С ней никакие нейтрализаторы ОГ  не будут работвать и про экологию можно вообще забыть. Да и золу она даёт, что никак не способствует ходимости поршневой.А ароматика просто увеличивает издержки в эксплуатации, поэтому я и взял её в «» . Не враг конечно )

Ответить#
0

А я за то что бы выбор был как можно больше. Было бы неплохо, если бы к существующим сортам добавили смеси с этанолом, как в некоторых странах. такая смесь должна сама по себе быть дешевле, к тому же она будет являться дополнительным фактором влияющим на спрос (и на цену) на обычные сорта топлива. А что касается 95-й или 92-й, то моя машина ФФ2 100 л.с. на чистом 92м едет заметно хуже, я пробовал. И если его покупать на заправке на 3 рубля дешевле чем 95-й то экономии не получится. Другое дело, если бы машина была создана под АИ-92, то конечно да, тогда 95-й я бы не заливал. Кстати не согласен с Михаилом, что в последнее время производители склоняют к использованию 98-го. Форд адаптировал свои модели продающиеся в  России под 92-й, у Киа-хундай, также много моделей допускающих 92-й, у Хонды оставшийся C-RV также адаптирован на 92-й. Только VAGи и некоторые PSA хотят 98-го и то только те модели у которых проблемы с долговечностью турбодвижков.

Ответить#
+1

Рука дернулась, видимо)

Ответить#
0

Предпочитаю 92-й. Мои последние машины показывали меньший расход топлива на 92-м. В предыдущей (Лексус ЖС430) разницы в движении совсем не замечал, а расход на 92-м был на о,5л ниже — 10,5 и 11). Сейчас на мазде сх-7 2,3Т расход ниже на литр (средний за 10–15тысяч — 13,5 и 14,5 соответственно). Пробеги на обеих машинах более 100т.км.
Не понимаю, почему автор статьи так упрямо взывает к 95-му? Михаил, где же инженерный подход и стремление к эксперименту?
Добавлю. На Мазде, на 92-м динамика при резком старте на 92-м хуже (в режиме «кик-даун» мотор проваливается).

Ответить#
-1

Кирилл, всё дело в топливных картах мощностного режима и в таблицах углов. Если производитель залил прошивку под 92 на ваш мотор а вы заправляетесь 95 , то ваш .мотор на 95 «недорабатывает». Только и всего. Кроме того, есть стиль езды и при «правильном» стиле детонационных отскоков почти нет, что повышает эффективность работы на 92м.

Ответить#
0

Кирилл —- а причем тут инженерный подход? Мы про бензин сто лет уже пишем , и на стендах моторы гоняли всегда. Я призываю пользоваться топливом, которое рекомендует производитель машины —- это не инженерный подход? Неинженерный —- это когда сравнивают пробеги разных водителей в разных условиях. Унас был один такой «руководитель», который вдруг повелел перевести одну из редакционных машины на 92 вместо 95. Мол, сравним и напишем! Я пытаюсь объяснить? мол, машина зиму только что отъездила, на зимней резине, а теперь весна впереди —-как же можно сравнивать? А он смотрит пустыми газами и говорит: исполнять, мол!Или другие люди будут делать!
Я ему сказал, что это чушь —- он запомнил. Вот так порой и появляются публикации, на которые потом читатели с укором ссылаются: вы же писали в ЗР, мол...

Ответить#
+6

Я не призываю нарушать инструкцию по применению ГСМ для автомобиля. Я лью 92-й, понимая свою ответственность и я готов к любому развитию событий. Также и с маслом и с запчастями. Для меня автомобиль — игрушка для пытливого ума) Но вот с меньшим расходом 92-го бензина — не могу я найти логичных объяснений. Вот и ввязался в полемику. Кстати, сейчас пробег моего автомобиля мазда сх7 — 180 000т.км., а свечи я еще не менял. Купил с пробегом 60т.км и в отчетах по работам на ТО, замены свечей не было. Все жду, когда прозвенит звонок, а его все нет. Заводится в мороз. Может только со мной такие чудеса?

Ответить#
-1

Да,да знаем мы таких: свечи меняют только когда катушки гореть начинают, колодки — когда скрежет уши резать начинает и т.д. А ремень ГРМ меняете после его обрыва? Антифриз и тормозная жидкость — для вас из разряда вечных(((

Ответить#
+3

вот вот-а потом такие как он орут машина [у нас не ругаются]

Ответить#
0

Насчет свечей —- странно, конечно. Даже обещанные 100 тыс км для иридиевых для меня всегда космосом казались.

Ответить#
0

не обращайте внимания-сразу видно человек врет и не краснеет....таких вижу каждый божий день....это один из людей которые техническую безграмотность хотят замазать враньем и мифами

Ответить#
-3

про расход вы НАГЛО ВРЕТЕ чтобы спрятать свою безграмотность техническую-я вас таких каждый божий день вижу....учите матчасть

Ответить#
-1

Кирилл, расход на 92-м может быть меньше потому, что раз у тебя на нем при резком старте провалы, то ты инстинктивно на газульку нежнее нажимаешь. А вот то что Лексус с объемом 4,3 литра потреблял (это что, 8 цилиндров?) 10,5 литра на сотню... Если только двигатель заводить когда с горки спускаешься, а в горку на буксире...

Ответить#
+3

Да не, вполне реально, по трассе со скоростью 90–100 км/ч. на «шестиступом» автомате обороты двигла будут в районе 1200 в мин.

Ответить#
0

Моторы одинаковые, а прошивки под разные машины могут отличатся. Поэтому где 92, а где и 95.

Ответить#
-2

3. Так почему для одних и тех же моторов предписываются разные бензины?
Значит, всё не так жёстко?
рассуждения типа «вам все-таки нальют не 95-й, а что-то похуже, то с вашим двигателем ничего не случится. Но как только мы разрешим 92-й, то тем самым возьмем на себя ответственность за какой-нибудь 87-й… » хороши, если разбавляют «ослиной мочой». А если ТЭС? Тогда какая разница, какое именно октановое число заявлено? 98й с ТЭС убъёт мотор качественней, чем 92й с ослиной мочой. (

Ответить#
-1

2. «Представьте себе нехороший случай: возникла проблема с мотором, и вы приехали на сервис. А там веселые ребята первым делом возьмут пробу горючего из бака. И если обнаружится хоть что-то „не из той оперы“, то про любые гарантии можете забыть. Вам это нужно? „
А теперь представьте, что перед этим Вы заправились на вполне пристойной заправке Лукойл своим „родным“ бензином.
Какие выводы?
Что проще для АЗС — „достать“ где-то 76-й и сделать из него 92й или из распространённого 92го сделать 95й?

Ответить#
-3

Михаил, в целом согласен, но...
«Поводов для восхваления более низкого октана — два: все то же желание сэкономить, а также боязнь нарваться на дрянное качество высокооктанового топлива. Последнее обстоятельство когда-то было порождено слухами о том, что 95-й, мол, „бодяжат“ сильнее, зато 92-й делают „правильно“. „
Не совсем так.
Самая главная боязнь была не в этом.
Один из самых распространённых методов повышения октанового числа — добавление тетраэтилсвинца. А он губителен не столько для свечей, как для датчиков и каталитического нейтрализатора отработавших газов. Озвученная Вами версия — народная, для тех, кто не хочет (не может) вдаваться в технические детали.
Вы возразите, что ТЭС уже давно не добавляют, весь бензин давно уже неэтилированный?
Отвечу, что 3–5 лет назад на далеко не самой отстойной и не „контейнерной“ заправке в Сормовском районе Нижнего Новгорода (а это не глухая деревня, где знают всего два вида топлива — бензин и соляра!!!) была зафиксирована смерть работника от ТЭС. Наверное, случайность? И ТЭС он принёс на работу прото так, понюхать? Да, конечно... Но если у Вас нет мании преследования — ещё не значит, что за Вами не наблюдают! (с) )))

Ответить#
+1

Я не видел в протоколах подобных веществ. Но за всю Одессу не скажу, конечно.

Ответить#
0

Лучше 98-й! 😁

Ответить#
0

ДВС имеет два основных вида угла опережения зажигания (УОЗ):оптимальный — при котором достигается наибольшая мощность и экономичность,и УОЗ ограниченный детонацией.Степень сжатия подбирается такой,чтобы при заданном октановом числе бензина,в рабочем диапазоне оборотов,была возможность устанавливать оптимальный УОЗ.На более низких оборотах склонность к детонации выше,но на этих оборотах двигатель мало эксплуатируется,поэтому на этих оборотах УОЗ ограничен пределом детонации и поэтому позже оптимального.Графически можно посмотреть ссылка
Если автомобиль рассчитан на 95й,то это наверняка инжектор и имеет датчик детонации.а значит просто будет уводить УОЗ «в минус» на оборотах выше расчетных.Но в этом нет большой проблемы,если двигатель без большой нагрузки,например в городе,и без прицепа.При частичных нагрузках ДВС имеет намного меньшую склонность к  детонации,а значит способен работать и на более низком октане при оптимальном УОЗ — т.е. в городе ит.п. режимах работы двигателя с малой нагрузкой «недооктан» проблемой не является.А если «с прицепам и по горам» — тогда конечно 95й,хотя и тут вероятнее,что запаса хватит,чтобы при немного более позднем зажигании выхлопные клапана не перегреть,но расход бензина будет больше,поэтому экономии не получится — тут лучше 95й.

Ответить#
+3

Старый способ проверки правильности УОЗ, мол, нажал при такой-то скорости на газ, должна появиться кратковременная детонация, не всегда работает. Для тех же Жигулей при хорошем товарном АИ-93, например. Если ориентироваться на границу детонации, то начальный угол получается при этом 15–20 градусов. А это не полезно для двигателя, особенно при больших нагрузках. Тут всё тоньше гораздо. Ну и возникает вопрос, а как работают современные ЭБУ? Вот рассчитан двигатель на бензин АИ-92, а в него налили бензин с ОЧ 100, к примеру? Что будет делать ЭБУ? Пытаться увеличить угол до появления детонации? Тогда угол будет слишком ранний. Или предусмотрена возможность увеличивать угол только до каких-то определённых значений? Что заложили туда разработчики?

Ответить#
0

Просто в случае повышенного октана,если установлена МПСЗ двигатель будет работать по теоретической кривой — при самых выгодных углах опережения даже на не больших оборотах КВ под нагрузкой — на низах тяга подпрыгнет немного — границу детонации-то «облизывать» не придётся программе — сигналы с ДД не поступают.Хотя выигрыша от этого не много — двигатель не слишком много и долго на этих режимах работает.
Почему-то производители никак не догадаются момент начала работы программы «облизывания» зоны детонации оснастить светодиодом.Тогда бы получилось устройство для косвенного определения октанового числа! Дал «полный дроссель» и смотришь при каких оборотах светодиод погасает (чтобы машина не сильно разгонялась — придерживать рабочим тормозом).И чем при более низких оборотах светодиод будет погасать — тем лучше бензин.Можно «тестировать» все заправки,сравнивать качество бензина,и...разорять «бодяжников».Но вот что-то всякой [у нас не ругаются] машины оснащают,а таким простеньким и нужным устройством не догадаются.

Ответить#
+1

При формировании УОЗ по второму условию, конечное значение УОЗ формируется:
zwist = dzwwl (коррекция УОЗ на прогреве) + zwgru (базовый УОЗ) + wkrdy (детонационная коррекция) + dwkrz (детонационная коррекция) + WPHN (коррекция УОЗ по фазе)
dzwwl (коррекция УОЗ на прогреве) формируется следующим образом:
dzwwl (коррекция УОЗ на прогреве) = KFZWWLNM (коррекция УОЗ на прогреве по оборотам и температуре воздуха на пуске/трехмерная карта/) + KFZWWLTM (коррекция УОЗ на прогреве по температуре двигателя и температуре двигателя при пуске/трехмерная карта/)
zwgru (базовый УОЗ) формируется следующим образом:
zwgru (базовый УОЗ) = ZWNWS (базовый УОЗ-табличное значение) + dzwkg (коррекция УОЗ по детонационному лимиту) + dzwoag (коррекция УОЗ по рециркуляции выхлопных газов) + dzwol (коррекция УОЗ по составу смеси)
Рассмотрим каждую составляющую по отдельности:
ZWNWS (базовый УОЗ-табличное значение) = KFZW(базовый УОЗ/трехмерная карта/)
dzwkg (коррекция УОЗ по детонационному лимиту) берется из трехмерной карты по оборотам и составу смеси
dzwoag (коррекция УОЗ по рециркуляции выхлопных газов) — для ДВС АвтоВАЗ интереса не представляет
dzwol (коррекция УОЗ по составу смеси) берется из двухмерной карты DZWOLA (зависимость оптимального УОЗ от состава смеси).
Алгоритмы формирования wkrdy (детонационная коррекция) и dwkrz (детонационная коррекция) пока под вопросом

Полученное по любой из веток значение zwist лимитируется максимально возможным и минимально возможным УОЗ (системные константы).

Ответить#
0

возможно, что то прояснит
В алгоритме формирования УОЗ можно выделить три ветки:
1. zwbas /basic ignition angle/ — базовый УОЗ
2. zwspae /retarded ignition angle/ — «поздний» УОЗ
3. zwsol / desired ignition angle from torque intervention/ — желаемый УОЗ из моментной модели

Алгоритм формирования zwbas:
Определяющие условия формирования УОЗ по ветке zwbas:
1. Условие не вмешательства УОЗ в структуру крутящего момента
2. Условие сокращения топливоподачи и отсечки топлива не активно
Если с  условием сокращения топливоподачи и отсечки все более-менее понятно, то на условии не вмешательства УОЗ в структуру момента остановимся подробнее:
Условие не вмешательства УОЗ в структуру крутящего момента
Здесь будет целесообразнее пойти от «обратного» и перечислить те случаи, когда требуется вмешательство УОЗ в структуру крутящего момента. Итак,
1. Требуется резерв крутящего момента. Это случаи:
1.1. Холостой ход
1.2. Нагрев катализатора
2. Ограничение резких изменений (спадов и нарастаний) крутящего момента (функция анти-джерк). Организуется методом сравнения текущего крутящего момента и ожидаемого крутящего момента по запросу водителя (или других систем).

Таким образом, УОЗ формируется по ветке zwbas в стационарных условиях работы ДВС, когда нет запросов от водителя на изменение крутящего момента.

Итоговый УОЗ по ветке zwbas может формироваться по двум условиям:
1. Условие контроля за холостым ходом активно
2. Условие контроля за холостым ходом не активно
При формированию УОЗ по первому условию, конечное значение УОЗ формируемся:
zwist = zwstt (УОЗ на старте) +  WPHN (коррекция УОЗ по фазе).
zwstt (УОЗ на старте), в свою очередь, формируется следующим образом:
zwstt (УОЗ на старте) = FZWSTNM (УОЗ на старте по оборотам) +  FZWSTTM (УОЗ на старте по температуре двигателя) + DZWSTTA (коррекция УОЗ по температуре воздуха).
Здесь стоит отметить, что указанным образом УОЗ формируется только на пуске двигателя, как только ДВС перешел в режим прогрева, УОЗ формируется по другой ветке.

Ответить#
-1

Одна из причин

способ проверки правильности УОЗ, мол, нажал при такой-то скорости на газ, должна появиться кратковременная детонация, не всегда работает. Для тех же Жигулей при хорошем товарном АИ-93, например.

заключалась в том,что нужно было делать подстройку карбюратора. При обогащённых регулировках детонация выражалась слабее. Т е это был нехитрый способ комплексной проверки всех настроек )
а вторая причина — разные диаметры цилиндров при одинаковой конструкции ГБЦ, что тоже обусловливало неодинаковую детонационную реакцию при прочих равных.

Ответить#
-1

вы тут самый грамотный и знающий матчасть человек я заметил-таких тут еденицы..респект вам...а ваши доводы для сяких безграмотных это....

Ответить#
-2

Самый грамотный-то навряд ли,конечно.Но по некоторым вопросам сказать есть что,как Вы и понимаете.

Ответить#
0

Люди, сколько НПЗ производящих 95й бензин в РФ? А сколько его продают? Скорее всего то, что вам продают под 95, это 92+присадки, молчу про 98ой. Тем уманам, которые в Гнаши авто льют 95й, а темболее 98й процитирую слова мастера автосалона «Самара-Лада», г. Самара, ул. Алма-Атинская: «Роснефть (у нас не ругаются), заправляй нормальный 92й на нормальной заправке, ибо 95го нормального днем с огнем не ссыщешь». Кто будет ляля катить, поясню, в Самарской области стоит завод Автоваз, и даже не зная кто вы, сунте вашу теорию в глубокое и темное место, я считаю ваше мнение (у нас не ругаются), т.к. мастер ежедневно видит, тестирует, дает заключение по гарантии на сотни авто в месяц. Конец споров, расходимся.

Ответить#
0

Ну-ну...

Ответить#
0

Люди, сколько НПЗ производящих 95й бензин в РФ? А сколько его продают? Скорее всего то, что вам продают под 95, это 92+присадки, молчу про 98ой. Тем уманам, которые в Гнаши авто льют 95й, а темболее 98й процитирую слова мастера автосалона «Самара-Лада», г. Самара, ул. Алма-Атинская: «Роснефть (у нас не ругаются), заправляй нормальный 92й на нормальной заправке, ибо 95го нормального днем с огнем не ссыщешь». Кто будет ляля катить, поясню, в Самарской области стоит завод Автоваз, и даже не зная кто вы, я считаю ваше мнение (у нас не ругаются), т.к. мастер ежедневно видит, тестирует, дает заключение по гарантии на сотни авто в месяц. Конец споров, расходимся.

Ответить#
0

Опель Мерива-1,6 105л.с. 2007 года. В инструкции рекомендуют 95, но допускают 91 (снижение мощности) и 98 (никаких улучшений). Новую заправлял 95 до пробега 6000, потом из-за временного отсутствия на заправке стал заливать 92. Средний расход с 8,5 при обкатке до 2500 и 8,4 при 6000 снизился до 8,2 на 92 (после 30 000 возросло до 8,3, после 40 000 до 8,4). Никакой разницы в управляемости не заметил. Сейчас расход 8,5 при 90 000. И зачем мне заливать 95? Может объясните дилетанту снижение расхода на 92 бензине?

Ответить#
0

управляемость-то как от бензина зависит?)

Ответить#
+4

«Никакой разницы в управляемости не заметил.„(с.) — смешно.))

Ответить#
-1

Расход бензина зависит от многих причин, но при замене 95-го бензина 92-м происходят три вещи: 1. машина плохо разгоняется: 2. расход бензина (92) возрастает; 3. на отдельных режимах двигатель на 92 бензине подвержен детонации, т.е. разрушению поршневой группы. Это — проверенные факты. Ну, а те,кому [у нас не ругаются], кто ничего не видит и не замечает, да ещё и за сэкономленную копейку (на замене 95-го бензина на 92-й бензин) готов удавиться — пусть продолжают ездить на 92-м... Флаг им в руки! ))

Ответить#
+2

эти три вещи работают в первые моменты работы на другом бензине.
Что происходит потом?
4. ЭБУ по датчикам определяет, что двигатель работает неоптимально и начинает корректировать его работу.
5. Через некоторое время ЭБУ будет управлять двигателем настолько близко к оптимальным режимам, насколько позволяют диапазоны регулировок. Это время можно сократить, сбросив предыдущие адаптации ЭБУ к 95 бензину.
Нет?

Ответить#
-2

По негласным данным (хотя все это было освещено в одной из телепередач), у нас в России, бензина марки А80 производится больше, чем продается, а бензина марки А95, наоборот — продается больше, чем производится. Вопрос : откуда берется бензин марки А95?
Большинство Российских производителей, в силу своих технических возможностей или элементарной жадности, выпускают бензин только марки А80. Остальные же марки делаются путем добавления различных присадок, изменяющих октановое число (например, тетраэтилсвинец, тетраметилсвинец , циклопентадиенилтрикарбонил марганца, дициклопентадиенил железа (ферроцен) и его алкильные производные.). И чем выше октановое число бензина, тем больше в нем присадок.
Все, вышеперечисленные присадки, судя по их названиям, содержат в своих химических соединениях металлы, которые, при длительной эксплуатации ДВС, напрочь убивают систему дожигания выхлопных газов (каталитический нейтрализатор), свечи зажигания, да и саму поршневую группу.
Вот и подумаешь, после этого, каким бензином заправляться. Я, лично, из 2-х зол выбираю меньшее, а поэтому, аж c 2008 года «кормлю» свой Outlander 92-м , от «Лукойл».

Ответить#
+3

Нива 3D 1999г. моновпрыск GM, в одних руках, езжу и радуюсь! лью только 95-й и только на Газпромнефть, про многие другие азс (у нас не ругаются) и 92-й совсем ей не нравится (такая ситуация с качеством топлива стала как ввели в мск Е-5, взамен Е-4..
А доводы о экономии приверженцев 92-го иллюзия, — хотите экономить ставьте газ, существует много решений, экономия доказана многими публикациями в ЗР, а также моим личным опытом на другом авто. Желаю всем удачи в выборе АЗС!

Ответить#
+3

«А тем, кто собирается доказывать, что и сто рублей — это, мол, деньги»
Заправляюсь в среднем 5 раз в месяц по 40 литров. Разница 2,5 рубля. Итого действительно 100 рублей с заправки. Но это 500 рублей в месяц и 6000 в год. Между прочим у многих людей это треть зарплаты месячной.
Вот и скажите зачем мне переплачивать и лить 95-й, если абсолютно с тем же результатом могу лить 92-й?

Ответить#
0

Мне казалось, что я давно ответил на этот вопрос. Если вас всё устраивает, то заливайте любой.

Ответить#
+1

Цитирую Вадима. «Для Весты и XRAY с мотором ВАЗ-21129 разрешен А-92, а аналогичным моторам на Приоре, Калине и Гранте под индексом ВАЗ-21127 предписан только А-95.

А что тут удивительного? У движка 21126, который устанавливался на приоры, некоторые калины и гранты ранее, степень сжатия 11. То есть он изначально спроектирован под 95 бензин. Попытки кормить его 92 были, но это лишь приводило к увеличению расхода и ухудшению динамики. И никакой экономии не получалось. У движка 21127, который пришел на смену 21126 и также устанавливался на приоры, калины и гранты, степень сжатия была также 11, поэтому и бензин точно также только 95. Да и как иначе, ведь 127 двигатель это тот же 126, только с изменяемой геометрией впуска. А вот для Весты был сделан двигатель 21129 и у него степень сжатия стала 10.45 вроде. Вот и стали писать в инструкции, что бенз не ниже 92. Да и про маркетинг не забывайте. Основные конкуренты Весты-Рио и Солярис. А их можно кормить 92 бензином. Вот и Весту подгоняли под них. А двигатель 21179, который 1.8, устанавливаемый на Весты и Х-Рэи, вообще имеет степень сжатия 10.3. Так у них на лючке даже наклейка АИ-92. Такие двигателя нет смысла кормить 95 бензином. И да, вопрос экономии не стоит, если у вас маленькие побеги. А если вы за год проезжаете 30–40 тысяч? А если больше? Не такие уж и копейки получаются.

Ответить#
+1

В статье хотелось бы увидеть больше научной базы, а не личного мнения. Аргумент, что в Европе и Америке 92-й не используется — не убедительный. Там много всего, как не у нас. Про экономичность — в ЗР ранее было исследование, что 92 экономичнее 95. Хорошо бы услышать в статье про степень сжатия, расход топлива, отдаленные последствия использования того или иного бензина (проводились ли исследования на стендовом двигателе). А ещё интересует отдаленные последствия использования «чистящих» бензинов.

Ответить#
+2

+100500

Ответить#
-2

Простите, но мы многократно проводили испытания бензинов —- зачем повторяться-то? 92-й не может быть экономичнее 95-го.Всем, кто считает иначе, желаю удачи во всем. И про степень сжатия —- ну зачем учебники-то цитировать? Что до чистящих бензинов, то писал про них совсем недавно. Сам езжу за свои деньги только на таких —- в 100% случаев. Экономию они дают только в том случае, когда начинаешь применять их на грязном моторе —- вся дрянь потихоньку вымывается и движок возвращается к исходным характеристикам, насколько это возможно. НА новом моторе экономия будет ноль целых [у нас не ругаются] десятых. Правда, фирмачи уверяют, что будет и на новом, про продемонстрировать такие цифры они не смогли. Спрашивал дважды —- на ВР и на Шелле.

Ответить#
0

Расход на 92м,конечно,меньше не может быть,но он может быть одинаковым,если на двигатель нагрузка не большая,а МПСЗ с датчиком детонации (сейчас такие в преобладающем большинстве).В этом случае,при малой нагрузке, ДД корректировку не будет давать,и зажигание будет оптимальным,а значит и расход не возрастёт.

Ответить#
-1

Всё правильно. А интересно, если на холостом ходу расход измерить?

Ответить#
+1

ps
а третью — кормить 92-м фирменным чистящим.
наверняка, 3й вариант будет самым оптимальным...

Ответить#
0

«Простите, но мы многократно проводили испытания бензинов —- зачем повторяться-то? 92-й не может быть экономичнее 95-го»

Вот, пожалуйста, статья из ЗР: ссылка
Применительно, для Альмеры и Кобальта расход на 92 экономичнее или равен 95-му.

Ответить#
0

Ну да,ну да... А теперь прикиньте разницу в процентах и сопоставьте с точностью подобных замеров. Хуже только поездки на дачу: мол, залил что-то и мгновенно ощутил разницу в расходе... Именно поэтому замеры и проводят на стендах.
Такая чепуха вылезала полвека назад в эпоху ГАЗ_24, когда решили по таксопаркам сравнить расход с моторами 402 и 4021 —- на 93-м и 76-м. Было смешно: получилось, что 76-й якобы экономнее. И оч чем такие данные говорят? они ниспровергают теорию? Да ничего подобного движок с более высокой степенью сжатия экономичнее6 просто мерить надо разумно, а для этого инженеры стенды придумывают. Одна и та же температура, абсолютно идентичные режимы и т.п. Вот тогда можно теории ниспровергать.

Ответить#
0

Михаил Владимирович, вот я и предлагаю, провести измерения расхода топлива на одинаковых двигателях на стенде. В статьях ЗР такого вроде не было. Причем сравнить 92, 95, а также 92 и 95 с чистящими присадками. Сравнить на экономичность, а также провести разборку двигателя после испытания и посмотреть на каком топливе он в лучшем виде. Сюда можно добавить экспертизу состава отработанного масла. Но это будет уж совсем дорого, скажете Вы. Это было бы очень интересным исследованием. Читатели ЗР очень такие любят!

Ответить#
-1

Если не ошибаюсь, в характеристиках ГАЗ-24-10 разница в расходе топлива с А-76 и АИ-93 очень существенная. Я даже удивился.

Ответить#
-1

Михаил, а вот ответы в стиле «сам дурак» ака изысканное «Всем, кто считает иначе, желаю удачи во всем.» Вас не красят.
Давайте спорить аргументированно — у вас много технически грамотных читателей, в т. ч. и автомобильных инженеров.

Почему бы редакции не купить два новых одинаковых автомобиля и заправлять один предписанным 95-м, а другой сразу перевести на 92-й и кормить только им?
Вот это было бы очень показательное исследование.

Ответить#
-1

Сам дурак —- это нехорошо. ТОлько не помню у себя таких выражений. А исследования такого рода можно проводить только на стендах —- два автомобиля не покажут никогда и ничего. ВОт здесь прошу мне просто поверить.

Ответить#
+1

" А там веселые ребята первым делом возьмут пробу горючего из бака. И если обнаружится хоть что-то «не из той оперы», то про любые гарантии можете забыть."

Многие не ездят к дилеру по гарантии, а обслуживаются сами или в сторонних организациях.

Ответить#
-1

Я знаю. Но опасность в основном —- для гарантийных машин.

Ответить#
-1

С гарантийными всё понятно — им откажут в ремонте. Тут и убеждать не нужно. А для негарантийных выбор нужного бензина актуальнее.

Ответить#
0

Фото «современной» АЗС какое-то непонятное. Я такие АЗС объезжаю далеко стороной. На нормальной заправке дизтоплива дешевле 39-ти рублей уже инет, по-моему.

Ответить#
-1

Я тоже объезжаю, но в последний раз у нас был рейд по АЗС, когда заливали солярку. Вот и позаимствовал сам у себя. Мог поставить ВР или Шелл, но мои выводы от этого не поменялись бы

Ответить#
-3

«А тем, кто собирается доказывать, что и сто рублей — это, мол, деньги»

Копеечка рубль бережёт!

Ответить#
-1

Системный подход. В ДВС должны быть взаимосвязанно и правильно подобраны: состав бензин/воздух смеси , момент поджога смеси , свойства самого АИ-92, параметры движения и подачи топлива.... И есть такой индикатор ИКС-1 (индикатор качества смеси). Это свеча со стеклышком. Через нее видно как горит топливо в цилиндре. Бледно синий — мало бензина, оранжевый — много бензина. Синий — лучшее качество смеси. И вот дома я подумал о газовой плите: пламя синее —самая горячая часть огня, оранжевое хуже. Если смесь бедная или раньше поджечь , то конфорка не горит. Если долго подержать смесь богатая и загорается слишком. Лучше когда мягко... А еще замечал в северном регионе чайник быстро закипает, а в южном регионе долго. И напор газа разный бывает. А еще жиклеры конфорки под балонный газ меньше (и редуктор есть), чем под магистральный. Так и ДВС: сложная система, где много взаимосвязей.

Ответить#
0

Спор несколько академичен, ибо на днях в Вестях был репортаж о проверке ОЧ на московских АЗС, причем не каких-то левых, а вполне себе сетевых. Там засветились на экране ТНК, ТрансАЗС, ТрансНефть... Но не в этом суть. Оказалось, что почти у всего 95-го фактическое ОЧИ равно 89! Вот, жаль, они не проверили 92-й, но прогнозирую, что он просто ТОТ ЖЕ САМЫЙ! А тогда зачем переплачивать?

Ответить#
+5

вот бы такую экспериментальную заправку сделали для журналистов За Рулем и тех кому авто не жалко и главное .... наняли того бодяжника или ту мафиозную группу (нанимают же хакеров в силовики ), чтобы они легально бодяжили и сообщали всем какой бензин и в какой пропорции сегодня разбавили или как улучшили его свойства. а мы протестируем на своих тачках разок для пользы дела. Если АЗС и так на нас эксперименты ставят, пусть ведут научный учет.

Ответить#
-1

ТНК когда-то пробовал (95) — не понравилось, как машина тянет. ТрансАЗС, траснефть меня всегда стремали. после заправки в 2016 г. на транснефти на ситроене С4 2011 г. 1.6 ep6 . загорелся чек и машина задергалась. Ушел он только после замены свечей.
Как правило, только лукойл и то самые проверенный в правильных местах в москве заправляем экто плюс. свечи даже после 30 тыс. без нагара, тянет нормально. 92 заливать не вижу смысла — экономия в 100 руб того не стоит

Ответить#
+1

дяденька, вы телеящику верите?

Ответить#
-1

«Разжимать» двигатели,если есть такая возможность.Причём лучше,если сразу на заводе.Как вариант выпускать специальные поршни для «тюнинга»,хотя бы для нашемарок.Потери мощности и экономичности от уменьшенной ст/сжатия намного меньше,чем от позднего угла опережения,уведенного датчиком детонации.

Ответить#
0

Ха, меня тут за «википедию» пинают, а вы в качестве источника привели репортаж очередного любителя «сенсации» из «Вестей»! как говорится — пруфы в студию. так там. на поверку, окажется, что 89 как раз и есть по ОЧМ, 89 по ОЧИ — это уже уголовно-наказуемо!

Ответить#
+2

А.В.! Ну зачем эти бредни повторяешь? Мы бензины лет десять измеряли —- никогда ОЧИ так не проваливалось на нормальных АЗС. Чушь собачья —-даже спорить не хочу.

Ответить#
0

Для тех кому много букв не осилить:Моторов и  моделей великое множество,единственное что можно порекомендовать владельцам имеющим в строке рекомендованного топлива «от и до„- залить для сравнения разные бензины и попробовать.
Если Вы почувствовали прибавку бодрости на „дорогом“ бензине, это Ваш рекомендованый выбор., если не почувствовали, лейте любой ,т.е. тот который Вам ближе к сердцу/карману и спите спокойно.
Всем удачи на дороге и жизни,

Ответить#
+2

беда в том, ЭБУ адаптируется не сразу.
Уход в любую сторону ЭБУ будет исправлять постепенно и покааааа выйдет на оптимальный режим...

Ответить#
0

Господа спорящие и особо умные — подскажите лучше что в отцовский уаз заливать. Степень сжатия 7.0, карб, жрет хорошо. Раньше 80 продавали, а сейчас только 92. Лучше всего 98 лить как все тут советуют?

Ответить#
0

Если доступен 80  — заливайте его, если только в наличии 92 лейте его и зажигание в + до звоночков , если услышите.

Ответить#
+2

Как ни печально, но это не хохма, а действительно проблема решить которую, без серьезной доработки двигателя, не возможно. Если речь идет о двигателе УМЗ-451: низко форсированном (степень сжатия 6,7:1), малооборотистым (пик макс. мощности при 4000 об/мин) двигателе, рассчитанным на эксплуатацию с применением низкооктанового бензина А-72 — А-76 (по ОЧМ), который является прямым аналогом бензина АИ-80 (по ОЧИ). С прекращением производства низкооктановых сортов бензина, владельцы вынуждены просто переплачивать за ненужный им высокооктановый бензин. Но ни чего страшного, для двигателя, не случится, если вы будете применять бензин АИ-92. а вот от использования АИ-98, я бы порекомендовал воздержаться, в силу своих высоких антидетанационных свойств, АИ-98 сгорает медленее чем АИ-80, что в свою очередь приводит к перегреву выпускных клапанов и их седел (по этой же причине я не рекомендую установку газового оборудования, смесь пропан-бутан имеет октановое число приблизительно =100 (по ОЧИ).

Ответить#
+1

Фрезеруйте ГБЦ под 92й, мощность повысится. А так, сожрет и не подавится. Просто деньги на полную не используются.

Ответить#
-1

92-й, конечно же. Пока он есть.

Ответить#
-2

часть вторая
В арсенале конструкторов есть несколько способов вытащить колории по максимуму, степень сжатия,послойное заполнение,регулирование температуры в цилиндре разными путями и тд ип.
При заданной вилке допустимого топлива система должна сама адаптироваться к его качеству ,в простейшем бюджетном случае и атмосферном моторе сдвигается момент зажигания.Тут в итоге имеем простую зависимость от степени сжатия в моторе,если она под 98 , то на нем будем иметь максимальную эффективность в получении колорий , а это максимум мощности и момента и оптимальная (не равна минимальной) экономичность,если льем туда 92 — теряем в силовых характеристиках , при попытке сохранить динамику естественным образом растет расход.
Если мотор изначально допускал 92.то применение 98  дает очень минимальную добавку силовых характеристик в пределах погрешностей измерения + переплата за октановое число.
Моторов и  моделей великое множество,единственное что можно порекомендовать владельцам имеющим в строке рекомендованного топлива «от и до„- залить для сравнения разные бензины и попробовать.
Если Вы почувствовали прибавку бодрости на „дорогом“ бензине, это Ваш рекомендованый выбор., если не почувствовали, лейте любой ,т.е. тот который Вам ближе к сердцу и спите спокойно.
Всем удачи на дороге и жизни,

Ответить#
0

С технической точки зрения ,говорить о том что 92 лучше/хуже 95 или 98 ,нельзя.
Каждый вид топлива «хороший » если соотвествует Госту или ТУ по которому изготовлен.
Исходное количество энергии (колорий или любых других едениц энергии) в килограмме любого — примерно одинаково. Задача мотора забрать накопленную там энергию по максимуму. Далее идет классичекая физика ,основываясь на которой конструктора моторов как раз и пытаются заставить вытащить колории по максимуму. В классическом т.е. самом простом случае ,исходя из цикла тепловой машины , для бензинов с высокой стойкостью к детонации ,в моторе повышают степень сжатия, Но для начала расчетов и экспериментов разработчики смотрят в «техническое задание» от того кто заказал данную работу — какой вид топлива будет у данного мотора. Если указывается вилка то сразу возникает дилема ,чем придеться жертвовать,деньгами(в смысле цены реализации параметров) мощностью , расходом и тд.

Ответить#
+1

С технической точки зрения, говорить о том, что 95 лучше 92, а 98 лучше их обоих можно и нужно, если вы подразумеваете их антидетанационные свойства. И да: «Каждый вид топлива „хороший “ если соотвествует Госту или ТУ по которому изготовлен.(с)», если подразумевается конкретный вид: бензин,керосин, соляр или мазут.

Ответить#
+1

И тут не соглашусь, именно «Джоуль» заставляет крутится маховик в ДВС, а «калории» совершают паразитную работу, заставляя трудиться систему охлаждения, отнимая тем самым драгоценные «кВт», и результат этой работы вам доступен лишь в холодное время года. Вот по-этому кпд ДВС всего 30%.

Ответить#
+2

Опять дурачок голос подал. В школе учились. Напоминаю: 1 джоуль —- это 0,24 калории. А калория —- это 4,19 ДЖоуля. Или в википедиях этого нету, дурачок ты наш?

Ответить#
-3

Голосую за 95. Разница как в алкоголе , от хорошего голова не болит, но он и подороже.

Ответить#
+2

В этом есть логика:)

Ответить#
0

дорогой алкоголь частенько подделывают

Ответить#
+1

Спасибо, что ЗР контролирует качество топлива на реальных заправках.

Вопрос к уважаемым участникам дискуссии:
Если заливать только качественный 95, но разных заводов, в баке получается
коктейль, где смешиваются добавки к топливу самые разные.
Могут ли эти различные по составу добавки/присадки при смешивании в баке
автомобиля провоцировать, например, образование смол ?

Ответить#
-2

таких исследований, по моим сведениям, никто не проводил. Но добавлю интересный нюанс. Бензовозы, используемые фирмой Шелл, в один и тот же танк заливают все что угодно —- от бензина до ДТ! Меня это очень удивило, но шелловцы говорят, что это нормально, мол!

Ответить#
+2

«мне бы ваши проблемы» с их стороны хоть не прозвучало?

Ответить#
-1

А вы хотите для каждого вида свой?
Да вы гоните!!!
Однажды (ну да, только однажды.....) на нефтебазе оператор накосячил(а)-железнодорожную цистерну дизеля слили в емкость с 95.
Кошмар! ЧП!
Месяц(!) правили!!!

Как?
Отработанным проверенным способом:
В бензовоз для АЗС заливали ~половину порченого+~половину «чёткого„95 (из другой емкости), чтоб показатели были выше нижних допусков. Ну и через месяц доля „чёткого„95 в бензовозе дошла до нуля %.
Вот так была исправлена ошибка человека.
История реальная (зуб даю, без базара).
Оператор, кстати, премию в тот раз не получил(а).

Ответить#
0

Уважаемый Михаил Владимирович! Почему Вадим Крючков — бывший коллега? Открыл ЗР1–17 — присутствует. Второй номер еще не смотрел...

Ответить#
-2

Уволился коллега —- увы...

Ответить#
0

Объясните, почему удалена масса комментов?

Ответить#
-2

Всех прошу извинить:говорят, что на сайте серьезный технический сбой. Какие-то добрые люди помогли, наверное.... Надеюсь, что все комментарии вернутся на место.

Ответить#
0

Пока не вернулись, жаль. Дискуссия интересная идёт.

Ответить#
-1

Я жду, когда все восстановится.

Ответить#
-1

А теперь для любителей «прошивок», «корректировок» и «адаптаций»: стандартная заводская «прошивка» в ЭБУ — это КОМПРОМИСС, сотканный из разных противоречивых требований, и уж не думайте, что один «вундеркинд» способен заменить собой команду квалифицированных специалистов. Одно дело — подправить готовую программу(оптимизировать так сказать) под конкретный движок, и совсем другое — разработать алгоритм, способный управлять работой 1000000 двигателей, с погрешностью не более 5%, при этом, уложившись в жесткие тех нормативы. Ну, а если по-простому, то имея два ведра, одно из которых пустое, а другое наполнено до краев, то сколько бы вы не переливали из одного в другое — не будет у вас два полных ведра. Если прибавить мощность — увеличится расход, снизите расход — упадет мощность, а есть еще ресурс мотора, вот о нем все «прошивальшики» как то скромно не упоминают, да и не знают они, что с ним будет. Для этого нужно проводить долгие и дорогостоящие ресурсные испытания, на которые ни времени, ни средств у них нет!

Ответить#
-3

В том то и дело что , сделав коррекцию на 92(при вилке с 95 ) , придётся поумерить прыть ) И в каждом случае это изначально зависит от того, зачем коррекция делается. Для кого то вообще неактуально. А иногда смысла нет без переборки двигов ( пример ВАЗ 11186/11189 Гранта, Калина, Веста у которых отличается поршневая.) И фокус в том что при вилке 92–95 НИКОГДА ведро не наполнено до краёв , о чём вы сами сказали
«заводская „прошивка“ в ЭБУ — это КОМПРОМИСС» Где уж тут наполнение ?..
Вот поэтому при коррекции сами себе питание выбираем , как в ресторане.

Ответить#
-2

ну, дык и я о том же, внеся корректировки, вы лишь оптимизируете исходную прошивку, если по ведрам, то делаете выбор в пользу одного из ведер. А компромисс  — два ведра либо на половину пусты, либо на половину полны :) пы.сы.: я смотрю вы тоже «-» фармите, да уж , технически грамотные люди здесь не в почете, здесь рулят .овно-посты :(

Ответить#
+4

Георгий, жму вам пять ) Вот ваш лично выбор — полупустые или одно но полное (какое)?

Ответить#
0

В силу своих профессиональных обязанностей, в повседневной жизни я стараюсь восстановить баланс, определенный производителем (большинству, именно это и требуется). Но душа тяготеет к тому, на котором, красными буквами — «POWER», и что бы с горочкой :), но к сожалению, только прошивкой этого не достичь.

Ответить#
-1

Я прекрасно вас понимаю , аналогично. Лью 95 и всем рекомендую.

Ответить#
0

Лично мне компромисс по экологии не нужен от слова совсем. Дико бесит когда двигатель тупит и разгоняется по своей программе, а не как ты газ жмешь. Сдохнет кат — выбью и увеличится мощность, снизится расход топлива, прошивку под евро 2 обещают недорого сделать.
И еще — например, на фокусе есть одинаковые двигатели 1.6 мощностью 85 и 105л.с. Как думаете стоит менять прошивку на таком? И сколько будет жрать 85сильный двигатель с почти 1.5т веса? Это постоянный газ в полу и расход будет выше и ресурс низкий. Легче сделать прошивку — и все параметры будут лучше.

Ответить#
-2

К сожалению, вы не единственный в своем роде, для которых фраза: после меня — хоть потоп, кредо всей его жизни. И, стоя в очередной пробке, мечтаете о противогазе и проклинаете водителя, чадящего рядом автомобиля. Исправная система нейтрализации отработавших газов не так уж и много отнимает мощности у двигателя ( не более 3%), ради которых вы готовы пожертвовать здоровьем своим и своих детей. По поводу одинаковости моторов: роднит их только объем 1,6л, конструктивно это абсолютно разные агрегаты, а прибавку по мощности в 20 л.с. одной лишь прошивкой, без вмешательства в конструкцию ДВС, добиться не реально, это просто развод.

Ответить#
+1

[у нас не ругаются]
5 любителей [у нас не ругаются] вам наминусовали
это видимо жигиты ночного города будящие всех и вся [у нас не ругаются]

Ответить#
-2

Браво, ув. Михаил, все таки критику вы еще способны воспринимать адекватно! Вот именно так должен поступать автор, уважающий своих читателей: Что ж, выскажу в сотый раз свое личное мнение. И прошу прощения у тех, кому оно не понравится.(с) Михаил, мне кажется, вы несколько утомлены своей работой, статья опять слабо аргументирована, возьмите отпуск, передохните. В двигателестроении существует такое понятие — степень сжатия. Именно эта величина указывает на то, какое октановое число должен иметь бензин, для конкретного «атмосферного» мотора ( турбо-моторы — отдельная песня). Так вот, если двигатель имеет степень сжатия меньше 10:1, то смело лейте «92», если от 10:1 до 10,5:1 — лучше «95», но можно и «92», при условии, что вы согласны пожертвовать, частично упавшими, ресурсом, мощностью и экономичностью. Если же степень сжатия от 10,5:1 до 11:1, то только «95», а еще лучше «98», потому, что все заявленные производителем характеристики достигаются при использовании именно «98». Ну, а если вы обладатель чуда инженерной мысли со с.сж. выше 11,1:1 — не вижу смысла в «экономии на спичках», вам вообще лучше бы «метанол».

Ответить#
-4

Гоша! ну чего ты своей тупостью кичишься? Никто не мерит степень сжатия дробями: это одно число. Знаток [у нас не ругаются]

Ответить#
-2

ЩИТО ? Вы, милый, с компрессией случаем не путаете ? Ну, той, которая не дробью, а числом, в кг/см2 меряется ?

Ответить#
+3

Упс, фекалия всплыла. Любезный ты бы .уй с трамвайной ручкой то не путал. Где ты тут дроби узрел? Или вашем неПТУ «алгебру и начало математического анализа» не преподавали? Лучше молча сойти за дурака, чем открыв рот, доказать это.(с).

Ответить#
-6

10:1 —- специально для гошей. А надо писать просто 10, [у нас не ругаются]!

Ответить#
-2

потрудитесь указать, 10 — чего именно: попугаев, слонов или мартышек?

Ответить#
+4

То, что он считает, что октановое число жестко привязано к степени сжатия. уже говорит о его уровне. И то, что он думает, что в Америке ОЧ указывается по моторному методу (например, то же 87), тоже. Ясно с ним все уже.

Ответить#
-1

О вашем уровне мне приходиться только догадываться, судя по содержательности ваших .овно-постов.

Ответить#
-5

Послушайте,что это такое?Почему коментарии-то удаляете?Случилось что?М.В. Вы где?

Ответить#
-1

Что за такое?Самого главного коменты вдруг и удалены,почему?Непорядок это,ох непорядок.Если что,пишите в личку.

Ответить#
-1

Все бензины хороши.

Ответить#
+3

Почему все комменты М. Колодочкина ниже удалены?)

Ответить#
0

Это сбой какой-то!

Ответить#
0

об  расходе и замерзшем топливе ссылка

Ответить#
0

Необходимо напомнить «экономистам», что заливая более дешевый (на 3 рубля) бензин вы автоматом получаете больший, на тот же процент, расход топлива при прочих равных условиях. )))

Ответить#
+2

С чего бы это? Двигателю на частичных нагрузках какая разница будет какой бенз жрать? Зимой еще лучше на низкооктановом топливе ездить.Мерзлый двигатель не будет детонировать, эбу может выставить зажигание максимально в плюс даже на 92 бензе.

Ответить#
0

Ну если на газ не нажимать, смирится с потерей лошадиных сил, то конечно. )))
Если же пытаться ехать так же как на 98, то есть с той же интенсивностью разгоняться, с той же скоростью ехать, то есть иметь ту же мощность, то волей-неволей придется придавить посильнее. Вот и расход пойдет

Ответить#
+1

Зимой в провинции как раз обратная проблема, скорости-то велосипедные, а тачка без ЭБУ — вот и пытаюсь прыть поубавить, при том же КПД.

Ответить#
0

А почему мы равняемся на маленькую гейропу? Мы живем в России и хороший опыт брать из США или Китая. В США 91 как лили так и льют, и [у нас не ругаются] на моду в гейропе. Большинству амеров также пофиг на экологию и как и нашим соотечественникам.

Ответить#
0

Величайшее заблуждение, сформировавшееся в силу неграмотности и неосведомленности. «91» — это по «моторному методу», принятому там, за океаном. Именно США стали пионерами в гонке увеличения степени сжатия еще в 70-х годах прошлого столетия, потребовавшей производства высокооктановых бензинов. Видишь на лючке бензобака американского авто «91» — читай «98», видишь «87» — читай «95„(грубо).

Ответить#
-1

тамошний 87й это наш 92й
без обилия [у нас не ругаются] правда, поскольку за топливо такого качества как свареный на вашем ашане за углом
федералы предположительно будут общаться с ретэйл представителем бодяжника весьма фамильярно и сугубо анально

Ответить#
-1

спасибо что поправили. именно так «87» — «92», а «89» — «95».

Ответить#
-1

в основном 87й в атмосферники там льют
в турбу 89й (wrx например) и 91й в более экзотичную турбу типа STI

Ответить#
-1

Ниссан —примера 2005 года, пробег 230000 км., лил, лью 92-ой, проблем не было и нет... )))

Ответить#
+1

Удачи Вам!

Ответить#
-3

Я езжу на газу(Камри,Шеви,Мазда,Форд,Нива,Джетта)и все нормально

Ответить#
+2

Сжиженный, конечно?

Ответить#
0

Было у меня много япошек, праворульных, всегда заправлялся только 92-м, ибо даже в книжках к машинам написано: «использовать топливо Regular. А это означает, что бензин должен быть 92-м, так как в Японии нет такого понятия, как 95-й, там два вида бензина: Regular, т.е. 92, и Premium , т.е. 98-ой. Так вот если вдруг заправлялся 95-тым, то сразу возникали проблемы, особенно зимой, плохо заводится и увеличивается расход, второе — не знаю почему. По тяге вроде то же самое, но как-то неуверенно. А вот новый кореец ix-35, так на бачке написано „не ниже 92“, да и дилеры при продаже говорили: „не прикалывайся, заливай 92 и будет тебе счастье!“ А вот на счет качества бензина могу сказать одно — Газпром, Газпромнефть и прочие „лукойлы“ — это от лукавого, все бензины практически одинаковы, единственным отличием, во всяком случае у нас, является бензин от „Башнефти“, вот на нём машинка просто летает! Хотя и омский бензин Газпромнефти — отличное топливо.

Ответить#
0

Да уж! Объективный подход у журналистов пропадает! Только одна реклама! То лучше 95-й, а теперь еще и 98-й, то лучший Дастер и т.д. Короче, кто платит, тот и заказывает музыку! Сразу уж давайте в тачки ракетное топливо лить — оно то во общее КОСМОС! А да, извините РОСКОСМОС ЕЩЕ НЕ проплатил!

Ответить#
0

Вам не стыдно за чепуху, которую вы здесь написали? Где вы увидели рекламу —- хотя бы в одной фразе? Или вчитываться лень было? И Дастер до кучи, что ли, вставили? Извините, но так себя не ведут.

Ответить#
-1

С перепоя дяденька, наверное

Ответить#
-3

Дяденька, вы о чем? Я, дура, конечно, но ничего не поняла, чеговы тут про космосы и дастеры хотели поведать...

Ответить#
-2

Я помню, ещё в те времена для мотоцикла Иж-Юпитер-3 (да и 4) основным бензином считался А-76. Но оговаривалось, что наилучших результатов он всё-таки достигает на АИ-93. Та же ситуация была и с грузовиком Урал. Он изначально был рассчитан на А-76. Но наилучших результатов достигал на АИ-93. При одной и той же степени сжатия. И армейские Уралы ездили на нём. А ведь там разница посущественнее была.

Ответить#
0

Вас сейчас в продажности Западу обвинят.

Ответить#
-3

...началось..)))  —сколько ща копьев сломается..,
..и всё из-за разницы в три октановых числа,
которые в нашем качественном товаре попадают
в разряд погрешности и изменения в процессе доставки потребителю.

Ответить#
+5

«перейти с 93-го на 76-й» или все таки с 91-го на 76-й?

Ответить#
0

Каждой скотине свой корм , корове сено , обезьяне бананы. Под какое топливо мотор заточен производителем,то и надо лить, а умничать не надо, особенно , если у Вас за плечами нет профильного образования. Так что Михаил Владимирович очередной респект за просветительскую статью, Вы правы как никогда.
А по поводу разных рекомендаций для «одинаковых» моторов , не все однозначно. По железу моторы практически одинаковы, а по прошивкам ЭБУ?,конфигурация впуска? по конфигурации системы охлаждения? Коэффициенту воздушного сопротивления? , вес ?
Так что тут необходимо более детальное исследование и доверительная беседа с теми кто писал конкретные программы для моторов.
Всем удачи.

Ответить#
0

Алексей, статья вообще то про то,что в ряде случаев заточка отсутствует (по факту присутствует вилка 92–95). И обусловлена как раз особенностями и конфигурацией прошивок ( при одинаковых конструктивных решениях мотора и в обвеске ) Когда я забирал машину из салона специально спросил можно ли лить 92 мне чётко и ясно заявили МОЖНО . Но я то понимаю как именно работает инжектор в этой ситуации , поэтому на 100% знаю что желательна перекалибровка, про что я здесь уже написал.
То же самое и с применением маловязких масел, кот рекомендуются для экономии топлива(читай — экологии), но не мешает совершенно некомпетентным людям кричать, что эти масла рекомендованы производителем как «основные». При ближайшем рассмотрении выясняется что корейские двиги рио-солярис, например, по сборочным зазорам почти идентичны приоровским , для кот применение маловязких масел серии  —W20 не предусмотрено в принципе.Это же касается двигов акцента 1,5 , но там применение маловязких масел оговаривается и ограничивается. У корейских двигов рио-солярис «заточка » определяется классом поршня и подбором вкладышей соотв класса — и ВСЁ !
Поэтому
" Под какое топливо мотор заточен производителем,то и надо лить, а умничать не надо..."
вообще то неплохо бы разобраться для начала почему именно заточено где и в каком месте,по крайней мере, будете осмысленно что то делать, а если знаний не хватает....ну тут уж ...варианты ))

Ответить#
0

Спасибо, Алексей.

Ответить#
0

А по поводу каждой скотины..немного не из этой оперы. ДТ в бензомоторы (и наоборот ) лить никто не будет из нормальных людей

Ответить#
0

Статья не о чем реклама на каждом шагу что 92 что 95 с одной бочки

Ответить#
+3

Еще один... Вам заказ поступил такие комменты уродские вставлять?

Ответить#
-2

Где реклама? Носом ткните! Если сумеете, конечно.

Ответить#
0

Спасибо за статью, Михаил Владимирович! Я вообще заливаю всегда с новья G95 на Газпромнефтевских (других у нас нет) АЭС. РеноСандеро Степвей, К4М движка. 14 тыс.км за 2,5 года, полёт нормальный. Разница 90 копеек с литра от просто 95-го, на баке переплата 50 руб. несущественна.

Ответить#
0

Евгений, когда проедете 240(340) т км  тогда будет чем похвалиться. Пока что ваш мотор только прошёл стадию полной приработки и  формирования всех рабочих зазоров.

Ответить#
0

Я и не хвалился, с чего Вы взяли? Я к тому, что к большому пробегу планирую приехать с чистыми форсунками и клапанами. А то, что я вижу в моторах после 100–150 тыс на 92 бензике, врагу не пожелаешь...

Ответить#
+1

И что же вы там видите? И в бензине ли там дело? А с учетом вашего пробега в менее чем 5 тыс. в год, до 100 тысяч вы ездить будете долго... А есть люди, для кого 14000 — это менее полугода пробега. И если сравнивать, стоимость 92го и G95, то разница будет 2–2.5 рубля, т.е. порядка 100–120 рублей за бак машины B-класса, за месяц — это накопится минимум 1 заправка до полного.

Ответить#
0

На АЭС — G95 й...Прикольно...)))

Ответить#
+1

Мы чё-то о разном походу? G95 марка бензика такая на Газпромнефть с присадками моющими. Норм такой бенз, мне нравится. :-)

Ответить#
0

он про АЭС )))

Ответить#
-1

Ну, очепятка. Старый, слепой стал.

Ответить#
0

Мне то же)

Ответить#
+1

14 тыс.км за 2,5 года,Дико извиняюсь,в велосипедных гонках участвуете?

Ответить#
-1

Да нет, образ жизни такой.

Ответить#
+1

Спасибо за отзыв, Евгений!

Ответить#
-3

Странный вопрос) Который соответствует ГОСТу или хотя бы ...
Пы.сы. Практически любой двигатель выдержит (без потерь) любой бензин если «ласкать» педаль акселератора, жаль не все это понимают, впрочем...ИМХО.

Ответить#
-1

"..Был у меня пост, была у меня таможня..." была машина на 76-ом бензине и у дядьки самосвал на 76-ом бензине, вот он и был самый лучший.

Ответить#
+3

:)

Ответить#
0

Железобетонный аргумент: «хотя бы потому, что в Европе нет 92-го». В Европе много чего нет, что до сих пор есть у нас. Например, традиционных семейных ценностей ;) Чего там бензин, давайте все ходить в кружевных трусах, красить губы и жениться на мужиках. Как в Европе!

Ответить#
+6

Не надо про голубых. Про трусы тоже не надо. А про судьбу 92-го —- ну, имейте это в виду, как говорится. Нравится —- заливайте.

Ответить#
-2

дело еще вот в чем — нет уверенности что пистолеты от 95 и 92 бензина не идут из одного «сосуда». Честно говоря я на своей машине (заправляюсь в 95% случаев на одной и той же заправке (та же сеть, что и на Вашем фото из прошлого) 95 и 92 я разницы в приеместости, при езде по городу, особой не заметил. А вот по трассе (от 500 км и дальше) на 95-ом бензине расход получается меньше. Но опять же мне кажется, что все упирается в порядочность продавца и в количестве «ослиной мочи» которой разбавили бензин по пути на АЗС или на самой АЗС)))

Ответить#
0

Я с таким никогда не сталкивался —- это насчет одного сосуда.

Ответить#
0

я как то пару-тройку раз такое даже видел, но правда было это очень давно, и правда не на сетевых АЗС.

Ответить#
-1

Сосудов несколько.., но просто они сообщающиеся..)))
— это ж не гейроппа,
а по поводу процесса транспортировки, так из первых рук
слышал, что —//женим мы его больше//,-это про 95...

Ответить#
-1

Мне не интересна судьба 92, т.к. сам я езжу на 95-м. Мне интересно видеть в статье хоть один настоящий аргумент, а не бездумные апелляции к просвещенным европам.

Ответить#
0

Как же вам имя подходит!

Ответить#
-2

Аргумент —- какой аргумент?

Ответить#
-2

Правильно написали. Статейка какая то чистоплюйская, без технических аргументов. Вот на западе так принято и все, там все умные, мы тут все дураки.

Ответить#
0

И кто хвалил Запад? Там действительно нет 92-го. И машины под него не делают. Хотите —- ездите хоть на 76-м, г-н Безымянный.

Ответить#
0

Видимо много зомбоящик смотрите. Смотрите дальше и верте, что там говорят.

Ответить#
0

В статье точно нет ошибки про 87-й по исследовательскому?

Ответить#
0

Я цитирую Вадима Крючкова, это его сведения.

Ответить#
-1

Конечно же, есть — единственный известный науке «87-й» — это американский «Регуляр», который имеет ОЧ 91 по исследовательскому методу.

Ответить#
+1

В общем я и не сомневался в этом.
Непонятно зачем Михаил Колодочкин процитировал эту ошибку.

Ответить#
0

У меня на лючке бензобака маркировка «только 95».
Я такой бензин всегда и заправляю.
Имеет ли какой-то технический смысл в сильную жару заливать 98 бензин,
а в сильные морозы (как недавно) 92 бензин?

Ответить#
0

я в мороз лью 92
реально быстрее прогревается
но мотор меняет звук

Ответить#
-1

98-й в жару —- да. Так с детонациями всяческими легче бороться. А 92-й не надо. Это лично мое мнение.

Ответить#
-3

А если стиль езды и так в 8 литров укладывается, а сэкономить все равно хочется? У меня кстати на лючке АИ-93 написано. Лью 92 всегда. Один раз было на заправке сливали 92-й, а мне лень было на другую заправку ехать и залил 95-го (башнефть кстати). Замигала лампа масла. Я поначалу даже не подумал на бензин, даже поддон скинул, думал маслоприемник почистить. Он кстати кристально чистым оказался. Проблема через несколько дней сама прошла, а я наверное еще неделю репу чесал и кроме как на 95-й больше ничего в голову не пришло. Похоже холостые на 95-м чуть меньше держались и лампа помигивала из за этого. Так то.

Ответить#
-5

Мне про свою поездку в Питер и обратно на баке повторяться уже надоело. Но я тогда ехал на 98-м.

Ответить#
-2

Кстати первые логаны на 92-м лучше бегают, а на 95-м хуже тянут. Я понимаю конечно, если машина свежая или новая и дорогая, сам бы лил только 95-й. Бюджетные и 92-й нормально переваривают, что бы там глубокоуважаемый АвтоВАЗ ни говорил.

Ответить#
0

ПЕРЕКАЛИБРОВКА НЕОБХОДИМА ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ ДЕТОНАЦИОННОГО ОТСКОКА . (Это если о моторах вообще)
после которого (в бошах , например ) текущий УОЗ долго восстанавливается(см алгоритм расчёта текущего угла, там он рассчитывается по трём параметрам )
На практике, напр по карб моторам, при смене марки топлива 93 на 91 требуется коррекция угла на 4–5  градусов «минус» , см  руководства по ремонту в части данных регулировок и контроля, (при разрегулировке УОЗ в пределах 5–6* расход возрастает на 10% , проверено лично и многократно ) , аналогичный диапазон и во впрысковых моторах ), детонация возникает лишь в определённой зоне примерно 2000–3000 об мин при большом расходе воздуха (давление впуска примерно 100 кПа и около того соответствует открыванию доросселя 3/4  и больше ), на более высоких оборотах детонация маловероятна( особеннно в крейсерском режиме), вообще то надо смотреть лист лог-ивент.
при снижении температуры двига, напр зимой также вероятность детонации снижается.
бензин 92 содержит меньше метилтребутила вследствие чего его теплота сгорания выше 95 го , поэтому на 92 бензе при правильной калибровке расход должен быть ни как не меньше при прочих равных условиях. Излишняя прыть добавит аппетит на любой марке , здесь Колодочкин безоговорочно прав.

Ответить#
+2

заметил, что Солярис в городе кушает 92-го больше, чем 95-го. На трассе разницы почти нет, но в городе ощутимо.

Ответить#
+1

Смените заправку.

Ответить#
-5

Шелл и BP сменить? И на что же?

Ответить#
0

Вот у них я замечал, что расход выше на любом топливе. Не знаю, откуда вы, но, к примеру, в Питере на Газпроме, Несте, Статойл, Лукойле расход был ниже на 1–1,5 литра.

Ответить#
0

Перекалиброка и будет вам счастье

Ответить#
-2

У нас Лукойл модернизировал свою АЗС недалеко от гаражей и появилось аж четыре бензина. Ассортимент АИ-92 расширился между АИ-92-К5 и АИ-92-ЭКТО (с очистителем). Почитал от ЭКТО у кого-то корейского ошибки, у кого-то на ниве двигатель тише работает и расход меньше. Так что от АИ-92 никуда не деться. АИ-92-К5 (Евро5) стоит 35,14р. Роснефть отсутствует в городе. Газ, Лук , Баш и т.п. нефть. Приложение для смартфона MultiGo топливо все цены.

Ответить#
-1

в москве на заправке у центрального офиса лукойла цена 95 экто плюс уже 41,40 руб( недавно еще была 40,60

Ответить#
0

Это где такие цены? У нас в Сибири, где завод Роснефти прямо в моём городе, бензин АИ-92 продают на заправках той же Роснефти или Газпрома по 36–70. А 95-й уже шагнул за 38 рублей.

Ответить#
+1

Там же сказано, что это разброс по годам!

Ответить#
0

В Волгограде, ВНПЗ , 95 стоит 38,9 на лукойл автомат заправке.

Ответить#
0

Какие цены вас удивили? Какого года?

Ответить#
-1

Сегодняшние цены в Краснодаре. 95 — ГазпромНефть —40,60; ТНК — 40,70; Лукойл — 41,55!!!

Ответить#
0

Да, тут подешевле пока что...

Ответить#
0

Цены в статье, я так понял нынешние?

Ответить#
-1

Иван Иванович!!!! Цитирую: Насчет цены. Специально привожу два фото с АЗС — одно современное, другое шестилетней давности. Стоимости литра 92-го и 95-го составляли, соответственно, 33–70 и 36–70, а ранее — 24–70 и 26–70.

Ответить#
-2

Рекомендации производителя это конечно хорошо, но знания иметь тоже не запрещается
Для эксплуатации авто на 92 вместо 95  требуется

1. перепрошивка топливной карты мощностного режима с целью некоторого обогащения . Мощностный режим  —- разгон-обгон  —- характеризуется работой двига на обогащённой и богатой смеси (сродни холодному пуску) и  выходом за пределы токсичности, поэтому процессор БУ игнорирует как первую Лямбду(по которой идёт расчёт циклового наполнения), так и вторую по которой корректируется общая токсичность.В этом режиме кат нейтрализатор не работает так как отсутствуют окислы азота в нужном количестве. Напоминаю,что кат работает тогда когда есть NO[х] кислород уходит на окисление CO и  CH, а азот восстанавливается. Данные впрыска берутся из топливной карты.
2. перепрошивка таблицы углов опрежения
3  перепрошивка таблицы динамической коррекции

Ответить#
-4

Заправил бак и сразу на перепрошивку..., т.к. бенза
одинакового не бывает, иначе он должен быть эталонным.
Ну, а насчет — //перепрошивка топливной карты мощностного режима с целью некоторого обогащения// — я согласен, всем кушать хочется...)))

Ответить#
0

Заправил бак и сразу на перепрошивку..., т.к. бенза
одинакового не бывает
В случае «палёнки», да, но надо ещё вовремя успеть )))))))

всем кушать хочется...)))
Одни , правда, наJOBбывают, а другие нет. Вот и вся разница . Я вообще то говорил не про один бак или два( я их сам спалил больше ) о постоянной езде на 92 вместо 95.

Ответить#
0

Лада Калина 2008г,езжу только на 95ом (G-Drive) и раз в месяц заливаю 98ой и даю просраться.Мотор 11183,8 клапанный.На 95ом расход меньше на 0,5–0,7л чем на 92ом (по отдельно установленому БК Multicronics)

Забавно наблюдать на заправках всякие иномарки,что льют 92ой вроде Фордов Фокусов и всяких там Рио,Солярисов.Когда я заправляю 98ой на меня вообще смотрят как будто я с другой планеты) Я на них тоже)
Видимо на машину в кредит хватило,а на на заправить нормальным бензином,маслом,и нормально обслуживать не хватает...

Ответить#
0

Кто и что заправляет —- это вообще Песня о Буревестнике. Сам видел, как восьмерка в Пиетер заправлялась на Фаэтон Аэро, где продавали бензин, который был В ДВА раза дороже обычного. Якобы импортный. Кстати, мы его тогда проверяли  —- ну, бензин и бензин. А другой пример —- это когда новенький мерин влетал на задрипанную колонку и лил откровенную бодягу. Буквально полгода назад это наблюдал.

Ответить#
+2

Однажды видел мужика, заливающего 92 в туарег... =)

Ответить#
0

Я заправлял своего фокуса 98 бензином, он хуже на нем тянет, зимой 92 заправляюсь, летом 95. На владельца калины, льющего 98 реально все будут смотреть как на стритсракера. «Хе-хе, думает у него калина от 98 как самолет полетит))»

Ответить#
0

Ну с 98 это ты борщанул...)))

Ответить#
+1

А вдруг у них моторы перекалиброванные. Смею вас УВЕРИТЬ при грамотно проведённой процедуре можно спокойно на 92 кататься . Сравните состав 95 и 92 разницу увидите. Можно кстати сдуру масло залить нормальное и катать на нём 20 тыщ, а  другой масло поменяет в 3 р чаще, только вы это не увидите. При городских пробках актуально

Ответить#
-2

Что атмосферникам Фордов, что [у нас не ругаются]-Kia предписывает производитель заливать бензин от 91го. Это далеко не новые моторы, ориентированные на Штаты, Азию и страны 3 мира. В Штатах 95% автопарка ездит на 92ом.
А так за 5 лет (150 тыс. км) владения Солярисом, я сравнивал поведение и на 95, и на 92. Разница по расходу не в пользу 95го (расход подсчитываю вручную по заправкам), по динамике — никакой разницы, с двигателем так же никаких проблем не было. Так что ваш выпад — не понятно к чему, понтануться заправкой 98го? Ну залили вы раз в месяц его 10 литров и что?! Я по паре раз в неделю 92го до полного заправлял всегда.

Ответить#
0

Не перекалибровывались на 92 ?

Ответить#
-3

Там заводом предусмотрен бензин от 91, прямо черным по белому написано.

Ответить#
0

Лог ивент посмотрите. Удивитесь сколько детонационных отскоков на 92.Поэтому и надо угловые таблицы перешивать

Ответить#
0

Аналогично, коллега. Опель Зафира В, 2012 года выпуска, в инструкции написано от 91, спокойно заливаю 92 и не парюсь. Сравнивал поведение и расход — примерно одинаково. Разница чувствуется только на всяких «очищенных и с моющими присадками» :) да и то разница в 0.5 литра на сотню примерно.

Ответить#
0

как там может быть написано от 91го если это GMовское [у нас не ругаются] в штатах не продается вообще?
откуда там отсыл на мириканское октановое число 91 может быть вообще?

Ответить#
0

Лада Калина 2008г,езжу только на 95ом (G-Drive) и раз в месяц заливаю 98ой и даю просраться.Мотор 11183,8 клапанный.На 95ом расход меньше на 0,5–0,7л чем на 92ом (по отдельно установленому БК Multicronics)

Забавно наблюдать на заправках всякие иномарки,что льют 92ой вроде Фордов Фокусов и всяких там Рио,Солярисов.Когда я заправляю 98ой на меня вообще смотрят как будто я с другой планеты) Я на них тоже)
Видимо на машину в кредит хватило,а на на заправить нормальным бензином,маслом,и нормально обслуживать не хватает...
P.S: А вообще выбор бензина дело каждого) Хочешь вшатать одноразовый «кетайский» мотор современной бюджетной иномарки,смело лейте 92ой)))

Ответить#
0

Тоже наблюдал картину. У нас как-то Лук резко поднял цены на бензин. И случилось это в пятницу огородно-садового сезона когда всем нужно срочно ехать. Заправки Лук стояли пустыми. Я тоже решил всех поддержать протестом против крахаборов. Поехал на соседнюю заправку. А там очередь как в эпоху дефицита. Естественно машины стоят в основном не сильно бюджетные. Посмотрел я на эту очередь и решил всеже поехать на пустую заправку. Возвращаюсь, а на ней только 4 машины, причем все Калины. Я был пятым на Калине. Вот такая картина :)
Что касается темы, то внимание нужно обращать конечно не на марку автомобиля, а на степень сжатия двигателя. У меня Калина с двигом 1,4. У него степень сжатия 10,5. На 92 можно ездить только не в жаркую погоду и по трассе. Делал как-то замер расхода АИ92 и АИ95 на одном и том же участке дороги протяженностью 400км. Так вот расход АИ92 был выше причем перекрывал разницу в цене. Т.е. ездить на АИ92 получалось не выгодно по сравнению с АИ95.

Ответить#
+1

Что именно забавного, в том что другие заправляются 92? Я свои иномарки (не бюджетные и не в кредит), абсолютно спокойно заправляю 92м. Если разницы никакой нет-зачем платить больше? Экономия 0,5–0,7 л на Калине, ну или в 2–3 л в моем случае, улетает в трубу после десятка энергичных стартов со светофора на любом бензине.
Так зачем в Калину, которая с удовольствием переваривает 92й, лить 95й и 98й?

Ответить#
-2

Согласен с вами

Ответить#
-4

Вы наверно не были в Белоруссии там льют 92 в новые машины-мерсы.бмв.ауди.И масло заливают только что не подсолнечное.

Ответить#
0

ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы хххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Ответить#
-1

Смысл этого чтения, если на «пятом» машина едет лучше.

Ответить#
0