Какой бензин лучше — 92-й или 95-й?

Правда ли, что 92-й бензин лучше 95-го? Или все-таки хуже? Какой в итоге нужно заливать в бак? И почему на ВАЗе и Renault-Nissan рекомендуют разные сорта топлива для одних и тех же моторов?

Какой бензин лучше — низкооктановый или высокооктановый?

Лично у меня такого вопроса никогда не возникало. И вовсе не потому, что в былые времена выбирать не приходилось. Тогда народ спорил разве что о том, как лучше перейти с 93-го на 76-й, который одни добрые люди продавали другим добрым людям за полцены, а то и дешевле. К сожалению, когда можно заправить бак за треть, а то и за четверть цены от государственной, то все технические аргументы трусливо уходят в сторону.

Решений было множество. Одни тогда ставили дополнительную прокладку в головку блока цилиндров, другие меняли жесткость пружины трамблера, третьи просто переходили на позднее зажигание, а самые ленивые вообще ничего не меняли. Но сомнений в том, что на родном 93-м бензине «жигуль» все-таки едет гораздо лучше, чем на низкооктановом пойле, ни у кого не было. Однако на что не пойдешь ради существенной экономии?

Любопытно, что сегодня разных бензинов полно, однако споры вовсе не прекратились. Разница в заявленных октановых числах между 92-м и 95-м не такая большая, но тема не умирает. Поводов для восхваления более низкого октана — два: все то же желание сэкономить, а также боязнь нарваться на дрянное качество высокооктанового топлива. Последнее обстоятельство когда-то было порождено слухами о том, что 95-й, мол, «бодяжат» сильнее, зато 92-й делают «правильно». Ну а первое, насчет стоимости, живо и сегодня — дескать, мы не настолько богаты… и так далее.

Вообще говоря, в Европах 92-го уже нет. Но мы — не Европа. И любой поисковый сайт по-прежнему взрывается сотнями публикаций в ответ на циферки 92 или 95. Что ж, выскажу в сотый раз свое личное мнение. И прошу прощения у тех, кому оно не понравится.

Насчет цены. Специально привожу два фото с АЗС — одно современное, другое шестилетней давности. Стоимости литра 92-го и 95-го составляли, соответственно, 33–70 и 36–70, а ранее — 24–70 и 26–70.

Цены на бензин

Цены на бензинЭто АЗС, какой она была 6 лет назад. Разница в цене между 92-м и 95-м — 2 рэ.
Это АЗС, какой она была 6 лет назад. Разница в цене между 92-м и 95-м — 2 рэ.

Абсолютная разница в цене литра была 2 рубля, стала 3 (впрочем, где-то чуть выше). И сколько при такой дельте можно сэкономить на заправке? Сто рублей? На фоне нынешней стоимости бака мне это кажется несерьезным поводом для беспокойства. А тем, кто собирается доказывать, что и сто рублей — это, мол, деньги, искренно советую изменить свой стиль езды. Обещаю вам куда более весомый финансовый выигрыш — писал об этом не раз. Одна и та же машина может «кушать» и 7 литров на сотню, и все 15.

Цены на бензин

Цены на бензинА это современная АЗС. Разница в ценах — 3 рубля.
А это современная АЗС. Разница в ценах — 3 рубля.

Теперь по технике. Любой мотор калибруют под определенный сорт бензина — это факт. И если производитель написал: мол, заливать только 95-й, и — ни шагу в сторону, то его надо слушать. Даже если держите в кармане комбинацию из трех пальцев. На низкооктановом бензине машинка поедет хуже (а как может быть иначе?), но дело даже не в этом. Представьте себе нехороший случай: возникла проблема с мотором, и вы приехали на сервис. А там веселые ребята первым делом возьмут пробу горючего из бака. И если обнаружится хоть что-то «не из той оперы», то про любые гарантии можете забыть. Вам это нужно?

Конечно, это крайний случай. Большинство современных моторов, спроектированных под 95-й бензин, без особых проблем проглотят и 92-й. Но я все-таки призываю заливать исключительно тот бензин, который указан в инструкции к вашему автомобилю. Если указан разброс — другое дело: выбирайте сами. Но если его нет, то не проводите лабораторные работы на собственной машине. Пожалейте ее. Да и себя заодно.

Между прочим, все автопроизводители в последнее время немножко свихнулись, дружно начав агитацию за 98-й бензин. Дескать, не заливайте низкооктановый 95-й, что бы там ни было написано в инструкции. Только 98-й во все машины без исключения! По этому поводу я уже высказывался, и не раз, но тенденция понятна: даешь высокий октан! А потому еще раз повторяю: в выборе между 92-м и 95-м я всегда за 95-й.

Однако есть забавности и в Отечестве. Интересное наблюдение сделал недавно мой бывший коллега Вадим Крючков. Его заинтересовал вопрос, какую горючку надо заливать в вазовские машины — вот тут-то и выяснились любопытные нюансы. Оказалось, что на ВАЗе и Renault-Nissan нет единого подхода: одному и тому же двигателю, установленному на разных моделях, предписывают разные сорта топлива.

Цитирую Вадима. «Для Весты и XRAY с мотором ВАЗ-21129 разрешен А-92, а аналогичным моторам на Приоре, Калине и Гранте под индексом ВАЗ-21127 предписан только А-95. Или, скажем, восьмиклапанник ВАЗ-11189 для Ларгуса официально глотает 92-й, а такому же мотору Kalina ВАЗ-11186 подавай лишь 95-й.» А вот еще: «Почему 16-клапанный мотор К4M разработки альянса под капотом Lada Largus требует А-95, а в Альмере, Логане и Сандеро может трудиться на А-91? Мало того, Renault даже допускает кратковременную работу на бензине с октановым числом 87 по исследовательскому методу. Такого сорта в России нет, но в бак может попасть некачественный 92-й, с которым мотор как-нибудь справится».

Короче говоря, инженеры не договорились друг с другом, в какого святого надо сообща верить. Раньше на том же ВАЗе царило некое единство взглядов: мол, 95 — и всё. Аргументы простые: при этом мы обещаем вам экологичность плюс экономичность плюс приемистость и т.п. Был и запасной аргумент: это же так называемый технологический запас, закладываемый конструктором на всякие «если»! Другими словами, если где-то, «не в нашем районе», как говорил товарищ Саахов, вам все-таки нальют не 95-й, а что-то похуже, то с вашим двигателем ничего не случится. Но как только мы разрешим 92-й, то тем самым возьмем на себя ответственность за какой-нибудь 87-й… И кому это нужно?

Сегодня, как мне кажется, разрабатывать двигатели под 92-й не имеет смысла. Хотя бы потому, что, как я уже говорил, в Европах таких циферок в обиходе больше нет. Нижний современный предел — это 95-й. Что до современных и ранее выпущенных машин, то повторю еще раз: я — за 95-й.

Даже если автопроизводитель допускает разброс по октану.

Фото: Онлайн-редакция
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (214)

Самые новые

Считаю вопрос «какой лучше» некорректным. Не «какой лучше?» а как ездить на том или другом, при условии что оба допускаются.
Учитывая, что 92 в ряде случаев провоцирует детонацию, а именно

при наборе температуры
при нажатии на газ и ускорениях из зоны низких оборотов(ниже 3000)

можно сказать что
на 92 зимой в морозы можно ездить всегда.Мотор работает на нижнем пороге регулирования по температуре .
При равномерном движении и спокойном движении по трассе.

При активной городской и загородной езде летом лучше 95, меньше детонационных отскоков .

Ответить#
0

Я не вижу смысла в 892-м. Но если очень хочется, кто ж помешает-то?

Ответить#
0

Видите ли  , многое спрятано в прошивках. Если производитель допускает 92 наряду с 95 , это означает, что со стоковой прошивкой он поработал. Максимальные углы ОЗ из желаемой моментной модели он сделал меньше, кпд мотора на 95 тоже поменьше, зато на 92 степень отскока уменьшается и появляется лазейка для езды на 92. Как 2 ведра  — одно с 95 а другое с 92, но оба не полные. Если по уму ,то для езды строго на 95 надо 2 таблицы перепрошить.

Ответить#
0

Это вечная тема:)

Ответить#
0

Нашел Вашу (Михаил) статью 11-ти летней давности / за клапана больше не боюсь =))

в паспорте что? 92-й?

Ответить#
0

91-95-98

Ответить#
0

С чего он жарче горит то ? У него что теплота сгорания выше ? Скорее она у 92 выше.

Ответить#
0

Честно говоря, не понял сообщение про 40 летнее отсутствие разработки двигателей под 92-й. А сколько же тогда лет полторашнику, что ставили на тагазовские акценты? Ведь рекомендуемое топливо для него — неэтилированный бензин с октановым числом 91 или выше. У нас в семье до сих пор верой и правдой служит авто 2004 года, питаясь при этом исключительно 92-м бензином на гозпромовских и лукойловских заправках. Пробег уже 265 тысяч.
/
В статье для бюджетных иномарок посчитали, что эксплуатация на 92 бензине (там, где его разрешено лить в бак) обходится дешевле 95, не говоря уже о 98.

Господи, какие дилетанские статьи начались в зарулеме, стыдно читать.
1. Легковые моторы под 92-й ни в мире ни у России не разрабатывают уже лет как 40. Если не считать волговские, да и те навряд.
2. Если расчетный октан 95-й, а в мотор поступает 92-й — неизбежно возникает скрытая детонация. Ибо КПД двигателя максимален именно на краю детонации и его настраивают на этот край. Стоя на краю обрыва — двигаться на ничтожные полметра дальше — занятие небезобидное..
3. Датчик детонации сдвигает УОЗ, ЧАСТИЧНО уменьшая детонацию. Та, что остается — ускоренно разбивает двигло, уменьшая ресурс ВТРОЕ.
4. Из-за сдвига УОЗ снижается КПД двигателя, его тяга, увеличивается расход топлива.
5. Менее высокооктановое топливо сгорает быстрее — это сильнее всего сказывается на тыге в зоне низких оборотов. Именно на низах мы слышим звон 92-го бензина при нажатии на газ.
6. Из-за плохой тяги на низах мы едем по дороге на более низкой передаче и более высоких оборотах мотора — еще сильнее увеличивая расход топлива. Как итог — 92-й бензин в рублях НА КИЛОМЕТР пути — дороже.
7. Конкретно по реномоторам. Неважно, восьмиклапанник или шестнадцати — с 92-м бензином вы будете иметь текущий сальник коленвала. И это не сама проблема — это индикатор гораздо более серьезной проблемы — вы убиваете весь мотор, а не сальник.
8. И прекратите слушать маркетологов и манагеров. Им нужно продать и им нужно чтобы вы ломались почаще. Внимательно читайте документацию производителя и отличайте «расчетное/рекомендуемое» топливо от «допустимого». Помните — вам не сказали какая разница в ресурсе получится.
Всё.

Ответить#
0

6. Из-за плохой тяги на низах мы едем по дороге на более низкой передаче и более высоких оборотах мотора — еще сильнее увеличивая расход топлива. Как итог — 92-й бензин в рублях НА КИЛОМЕТР пути — дороже.

Хочу заметить, что «хорошая тяга» на низах на высооктановом топливе тоже ничего хорошего не даёт — это как раз мощный фактор вытирания хона на стенках цилиндров и порчи колец а также падения давления в системе коленвал-вкладыши (.Для преимущественной эксплуатации в таком режиме нужно крепко подумать какое масло заливать и даже вероятно придётся неск отсупить от рекомендаций производителя по типу применяемого масла.) Что приводит к эллипсности и конусности шеек КВ. Поэтому, что на 92 что на 95 топливе ездить внатяг и в смежном с натягом режиме норм водитель не будет. Езда на «более низкой» передаче и увеличение оборотов далеко не всегда вызывает увеличение расхода топлива в л на 100 км ,поэтому 92 в рублях на км не всегда дороже — это зависит от того какой именно мотор и от условий эксплуатации(динамики езды, нагруженнности , сезона и тд)

Ответить#
-1

2. Если расчетный октан 95-й, а в мотор поступает 92-й — неизбежно возникает скрытая детонация.

ЕРУНДА

на 92 бензине детонация появляется строго при определённых условиях
1 перебор по температуре , напр при работе в жару при полном открытии термостата и включении вентилятора Поэтому в исправном моторе зимой при работе на нижнем пороге терморегулирования детонации вы не дождётесь. Если сомневаетесь , сделайте скан событий «лог ивент»
2 При резком росте МРВ — масс расход воздуха — читай при высоких нагрузках а именно при неадекватных ускорениях(особенно и в первую очередь с низких оборотов)
3 При увеличенном расстоянии от свечи до самой удалённой точки камеры сгорания — это уже конструктив конкретного мотора Напр клиновая камера сгорания 8 клапанного мотора и свеча сбоку или же 16 клапанник где свеча в центре.
4 При увеличении рабочего обьёма напр когда два почти одинаковых мотора типа солярис 1,4 и 1,6 — отличаются кривошипом(ходом поршня), высотой блока цилиндров, ГБЦ при этом одинаковая.

Итого, если взять напр солярис 1,4 со степенью сжатия 10,5 то на нём вполне можно ездить на 92 бензе , мотор «малообьёмный»(обусловлено короткоходовостью по отн к 1,6) и довольно оборотистый что ощутимо снижает его склонность к детонации. Есть 5 летний опыт езды на трёх служебных машинах с пробегами далеко за 200 т на протяжении 5 лет на 92 бензе. Ни поломок ни сбоев.

Ответить#
-1

3. Датчик детонации сдвигает УОЗ, ЧАСТИЧНО уменьшая детонацию. Та, что остается — ускоренно разбивает двигло, уменьшая ресурс ВТРОЕ.

Вы что скан событий делали делали ?
Вы неправы. Детонация отрабатывается согласно таблицам динамической коррекции.И чтобы делать такие заявления вы должны быть 100% уверены,что ваша таблица выбрана полностью(т е в пределах возможного угол сдвинут на макс возможного и запаса на  сдвиг не осталось.Для этого как минимум вы должны прочитать эту таблицу из ПЗУ контроллера БУ а затем посмотреть детонационные отскоки )

Ответить#
0

И что же не так? Ошибку укажите. Если сможете. Там кто-то за 92 агитирует?

Ответить#
+2

Это ты хотел похвалить, что ли? Кто там призывает на низкий октан переходить? перепутали-с...

Ответить#
+1

Статья не о чем.... хотя бы табличку сравнителную нарисовал бы!

Ответить#
-4

сравнить два ценника в табличке —- гыыыы

Ответить#
0

не сказано за счет чего мотор приспосабливается к другому бензину
а есть много вариантов
—перенастройка фазовращателя
—перенастройка опережения зажигания
—изменение обогащения смеси
и т.п.

Ответить#
-2

Фазовращатель перенастраивать смысла нет т к он влияет на коэффициент заполнения цилиндров.А на детонацию — никак.
Перенастройку ОЗ имеет смысл делать только на карбомоторах , на инжекторах мотор БУ «слушает» датчик детонации и по нему , при возникновении, делает детонационные отскоки .И тут уже надо работать не столько с таблицей углов ОЗ  , сколько с алгоритмом обработки ДД по отскокам детонации.
ТО ,что вы называете «изменение обогащения смеси» именуется топливной картой картой мощностного режима и её перепрошивкой . Как ни странно, здесь больше значит момент нагружения(с каких оборотов пошло увеличение МРВ).Иными словами, есть некий детонационный порог , напр 3000, при превышении его и работе выше по частоте КВ детонации не возникает даже если вы прижмёте хорошенько на газ

Ответить#
0

Фото с ценами подделка, это вам скажет любой из правительства. Топливо дорожает на 3–4% в год ))))

Ответить#
+2

Одно фото 6-летней давности, другое декабрь 2016 . Зачем чепуху-то писать? Или это юмор?

Ответить#
0

Ну полноте , Михаил, это же ирония. Что ж вы все «в штыки»?

Ответить#
+1

полностью согласен со статьей...еще от себя добавлю-на моторе рассчитанном на 95 бензин на 92 бензине расход ПОВЫШАЕТСЯ!(сэкономили?)вряд ли.......добавьте сюда ухудшенные динамику и тд и регулировки электроникой на грани предела....

Ответить#
+2

Спасибо за поддержку!

Ответить#
0

Получается в Роснефти в 2011 году гордились что у них бензин не дотягивал даже до четвертого экологического класса? И ведь ничего, ездили и не ломались (раньше времени) ни датчики, ни свечи, ни катализаторы. И атмосферу загрязняли не намного больше чем сейчас, если вообще больше. Мне представляется, что атмосферу загрязняют в основном старые карбюраторные движки и неисправные впрысковые. А вот если двигатель пусть соответствующий всего лишь 3-му классу исправен, то атмосферу он загрязняет не сильно, почти также как и исправный двигатель 5-го класса. Разница небольшая. То есть можно было не торопиться городить огород с многомилиардными инвестициями в НПЗ и в автопром с целью улучшения экологических показателей. Не верю я в стремление властей улучшить экологическую обстановку, а верю в желание создать повод для повышения стоимости топлива и автомобилей. Кстати в Европе 92-го действительно нет, а вот в Америке его аналог есть и он весьма популярен.

Ответить#
+1

Я считаю, что выше 3 класса лезть не стоило.

Ответить#
0

В какой то части — ДА. Но  у нас в топливе на сегодня многовато ароматики, что стало платой за отказ от антидетонаторов. А ароматика, как вы знаете,это копоть и сажевые загрязнения в выхлопе , что подразумевает более частую смену масла. Те, после серы ароматика это «враг» номер два.

Ответить#
-1

А я за то что бы выбор был как можно больше. Было бы неплохо, если бы к существующим сортам добавили смеси с этанолом, как в некоторых странах. такая смесь должна сама по себе быть дешевле, к тому же она будет являться дополнительным фактором влияющим на спрос (и на цену) на обычные сорта топлива. А что касается 95-й или 92-й, то моя машина ФФ2 100 л.с. на чистом 92м едет заметно хуже, я пробовал. И если его покупать на заправке на 3 рубля дешевле чем 95-й то экономии не получится. Другое дело, если бы машина была создана под АИ-92, то конечно да, тогда 95-й я бы не заливал. Кстати не согласен с Михаилом, что в последнее время производители склоняют к использованию 98-го. Форд адаптировал свои модели продающиеся в  России под 92-й, у Киа-хундай, также много моделей допускающих 92-й, у Хонды оставшийся C-RV также адаптирован на 92-й. Только VAGи и некоторые PSA хотят 98-го и то только те модели у которых проблемы с долговечностью турбодвижков.

Ответить#
+1

Рука дернулась, видимо)

Ответить#
0

Предпочитаю 92-й. Мои последние машины показывали меньший расход топлива на 92-м. В предыдущей (Лексус ЖС430) разницы в движении совсем не замечал, а расход на 92-м был на о,5л ниже — 10,5 и 11). Сейчас на мазде сх-7 2,3Т расход ниже на литр (средний за 10–15тысяч — 13,5 и 14,5 соответственно). Пробеги на обеих машинах более 100т.км.
Не понимаю, почему автор статьи так упрямо взывает к 95-му? Михаил, где же инженерный подход и стремление к эксперименту?
Добавлю. На Мазде, на 92-м динамика при резком старте на 92-м хуже (в режиме «кик-даун» мотор проваливается).

Ответить#
-4

Кирилл, всё дело в топливных картах мощностного режима и в таблицах углов. Если производитель залил прошивку под 92 на ваш мотор а вы заправляетесь 95 , то ваш .мотор на 95 «недорабатывает». Только и всего. Кроме того, есть стиль езды и при «правильном» стиле детонационных отскоков почти нет, что повышает эффективность работы на 92м.

Ответить#
-1

Кирилл —- а причем тут инженерный подход? Мы про бензин сто лет уже пишем , и на стендах моторы гоняли всегда. Я призываю пользоваться топливом, которое рекомендует производитель машины —- это не инженерный подход? Неинженерный —- это когда сравнивают пробеги разных водителей в разных условиях. Унас был один такой «руководитель», который вдруг повелел перевести одну из редакционных машины на 92 вместо 95. Мол, сравним и напишем! Я пытаюсь объяснить? мол, машина зиму только что отъездила, на зимней резине, а теперь весна впереди —-как же можно сравнивать? А он смотрит пустыми газами и говорит: исполнять, мол!Или другие люди будут делать!
Я ему сказал, что это чушь —- он запомнил. Вот так порой и появляются публикации, на которые потом читатели с укором ссылаются: вы же писали в ЗР, мол...

Ответить#
+5

Я не призываю нарушать инструкцию по применению ГСМ для автомобиля. Я лью 92-й, понимая свою ответственность и я готов к любому развитию событий. Также и с маслом и с запчастями. Для меня автомобиль — игрушка для пытливого ума) Но вот с меньшим расходом 92-го бензина — не могу я найти логичных объяснений. Вот и ввязался в полемику. Кстати, сейчас пробег моего автомобиля мазда сх7 — 180 000т.км., а свечи я еще не менял. Купил с пробегом 60т.км и в отчетах по работам на ТО, замены свечей не было. Все жду, когда прозвенит звонок, а его все нет. Заводится в мороз. Может только со мной такие чудеса?

Ответить#
-2

Насчет свечей —- странно, конечно. Даже обещанные 100 тыс км для иридиевых для меня всегда космосом казались.

Ответить#
0

не обращайте внимания-сразу видно человек врет и не краснеет....таких вижу каждый божий день....это один из людей которые техническую безграмотность хотят замазать враньем и мифами

Ответить#
0

Да,да знаем мы таких: свечи меняют только когда катушки гореть начинают, колодки — когда скрежет уши резать начинает и т.д. А ремень ГРМ меняете после его обрыва? Антифриз и тормозная жидкость — для вас из разряда вечных(((

Ответить#
+4

вот вот-а потом такие как он орут машина [у нас не ругаются]

Ответить#
0

про расход вы НАГЛО ВРЕТЕ чтобы спрятать свою безграмотность техническую-я вас таких каждый божий день вижу....учите матчасть

Ответить#
0

Кирилл, расход на 92-м может быть меньше потому, что раз у тебя на нем при резком старте провалы, то ты инстинктивно на газульку нежнее нажимаешь. А вот то что Лексус с объемом 4,3 литра потреблял (это что, 8 цилиндров?) 10,5 литра на сотню... Если только двигатель заводить когда с горки спускаешься, а в горку на буксире...

Ответить#
+2

Да не, вполне реально, по трассе со скоростью 90–100 км/ч. на «шестиступом» автомате обороты двигла будут в районе 1200 в мин.

Ответить#
0

Моторы одинаковые, а прошивки под разные машины могут отличатся. Поэтому где 92, а где и 95.

Ответить#
-2

3. Так почему для одних и тех же моторов предписываются разные бензины?
Значит, всё не так жёстко?
рассуждения типа «вам все-таки нальют не 95-й, а что-то похуже, то с вашим двигателем ничего не случится. Но как только мы разрешим 92-й, то тем самым возьмем на себя ответственность за какой-нибудь 87-й… » хороши, если разбавляют «ослиной мочой». А если ТЭС? Тогда какая разница, какое именно октановое число заявлено? 98й с ТЭС убъёт мотор качественней, чем 92й с ослиной мочой. (

Ответить#
-1

2. «Представьте себе нехороший случай: возникла проблема с мотором, и вы приехали на сервис. А там веселые ребята первым делом возьмут пробу горючего из бака. И если обнаружится хоть что-то „не из той оперы“, то про любые гарантии можете забыть. Вам это нужно? „
А теперь представьте, что перед этим Вы заправились на вполне пристойной заправке Лукойл своим „родным“ бензином.
Какие выводы?
Что проще для АЗС — „достать“ где-то 76-й и сделать из него 92й или из распространённого 92го сделать 95й?

Ответить#
-3

Михаил, в целом согласен, но...
«Поводов для восхваления более низкого октана — два: все то же желание сэкономить, а также боязнь нарваться на дрянное качество высокооктанового топлива. Последнее обстоятельство когда-то было порождено слухами о том, что 95-й, мол, „бодяжат“ сильнее, зато 92-й делают „правильно“. „
Не совсем так.
Самая главная боязнь была не в этом.
Один из самых распространённых методов повышения октанового числа — добавление тетраэтилсвинца. А он губителен не столько для свечей, как для датчиков и каталитического нейтрализатора отработавших газов. Озвученная Вами версия — народная, для тех, кто не хочет (не может) вдаваться в технические детали.
Вы возразите, что ТЭС уже давно не добавляют, весь бензин давно уже неэтилированный?
Отвечу, что 3–5 лет назад на далеко не самой отстойной и не „контейнерной“ заправке в Сормовском районе Нижнего Новгорода (а это не глухая деревня, где знают всего два вида топлива — бензин и соляра!!!) была зафиксирована смерть работника от ТЭС. Наверное, случайность? И ТЭС он принёс на работу прото так, понюхать? Да, конечно... Но если у Вас нет мании преследования — ещё не значит, что за Вами не наблюдают! (с) )))

Ответить#
0

Я не видел в протоколах подобных веществ. Но за всю Одессу не скажу, конечно.

Ответить#
0

Лучше 98-й! 😁

Ответить#
-1

ДВС имеет два основных вида угла опережения зажигания (УОЗ):оптимальный — при котором достигается наибольшая мощность и экономичность,и УОЗ ограниченный детонацией.Степень сжатия подбирается такой,чтобы при заданном октановом числе бензина,в рабочем диапазоне оборотов,была возможность устанавливать оптимальный УОЗ.На более низких оборотах склонность к детонации выше,но на этих оборотах двигатель мало эксплуатируется,поэтому на этих оборотах УОЗ ограничен пределом детонации и поэтому позже оптимального.Графически можно посмотреть
Если автомобиль рассчитан на 95й,то это наверняка инжектор и имеет датчик детонации.а значит просто будет уводить УОЗ «в минус» на оборотах выше расчетных.Но в этом нет большой проблемы,если двигатель без большой нагрузки,например в городе,и без прицепа.При частичных нагрузках ДВС имеет намного меньшую склонность к  детонации,а значит способен работать и на более низком октане при оптимальном УОЗ — т.е. в городе ит.п. режимах работы двигателя с малой нагрузкой «недооктан» проблемой не является.А если «с прицепам и по горам» — тогда конечно 95й,хотя и тут вероятнее,что запаса хватит,чтобы при немного более позднем зажигании выхлопные клапана не перегреть,но расход бензина будет больше,поэтому экономии не получится — тут лучше 95й.

Старый способ проверки правильности УОЗ, мол, нажал при такой-то скорости на газ, должна появиться кратковременная детонация, не всегда работает. Для тех же Жигулей при хорошем товарном АИ-93, например. Если ориентироваться на границу детонации, то начальный угол получается при этом 15–20 градусов. А это не полезно для двигателя, особенно при больших нагрузках. Тут всё тоньше гораздо. Ну и возникает вопрос, а как работают современные ЭБУ? Вот рассчитан двигатель на бензин АИ-92, а в него налили бензин с ОЧ 100, к примеру? Что будет делать ЭБУ? Пытаться увеличить угол до появления детонации? Тогда угол будет слишком ранний. Или предусмотрена возможность увеличивать угол только до каких-то определённых значений? Что заложили туда разработчики?

Ответить#
0

Просто в случае повышенного октана,если установлена МПСЗ двигатель будет работать по теоретической кривой — при самых выгодных углах опережения даже на не больших оборотах КВ под нагрузкой — на низах тяга подпрыгнет немного — границу детонации-то «облизывать» не придётся программе — сигналы с ДД не поступают.Хотя выигрыша от этого не много — двигатель не слишком много и долго на этих режимах работает.
Почему-то производители никак не догадаются момент начала работы программы «облизывания» зоны детонации оснастить светодиодом.Тогда бы получилось устройство для косвенного определения октанового числа! Дал «полный дроссель» и смотришь при каких оборотах светодиод погасает (чтобы машина не сильно разгонялась — придерживать рабочим тормозом).И чем при более низких оборотах светодиод будет погасать — тем лучше бензин.Можно «тестировать» все заправки,сравнивать качество бензина,и...разорять «бодяжников».Но вот что-то всякой [у нас не ругаются] машины оснащают,а таким простеньким и нужным устройством не догадаются.

Ответить#
+1

При формировании УОЗ по второму условию, конечное значение УОЗ формируется:
zwist = dzwwl (коррекция УОЗ на прогреве) + zwgru (базовый УОЗ) + wkrdy (детонационная коррекция) + dwkrz (детонационная коррекция) + WPHN (коррекция УОЗ по фазе)
dzwwl (коррекция УОЗ на прогреве) формируется следующим образом:
dzwwl (коррекция УОЗ на прогреве) = KFZWWLNM (коррекция УОЗ на прогреве по оборотам и температуре воздуха на пуске/трехмерная карта/) + KFZWWLTM (коррекция УОЗ на прогреве по температуре двигателя и температуре двигателя при пуске/трехмерная карта/)
zwgru (базовый УОЗ) формируется следующим образом:
zwgru (базовый УОЗ) = ZWNWS (базовый УОЗ-табличное значение) + dzwkg (коррекция УОЗ по детонационному лимиту) + dzwoag (коррекция УОЗ по рециркуляции выхлопных газов) + dzwol (коррекция УОЗ по составу смеси)
Рассмотрим каждую составляющую по отдельности:
ZWNWS (базовый УОЗ-табличное значение) = KFZW(базовый УОЗ/трехмерная карта/)
dzwkg (коррекция УОЗ по детонационному лимиту) берется из трехмерной карты по оборотам и составу смеси
dzwoag (коррекция УОЗ по рециркуляции выхлопных газов) — для ДВС АвтоВАЗ интереса не представляет
dzwol (коррекция УОЗ по составу смеси) берется из двухмерной карты DZWOLA (зависимость оптимального УОЗ от состава смеси).
Алгоритмы формирования wkrdy (детонационная коррекция) и dwkrz (детонационная коррекция) пока под вопросом

Полученное по любой из веток значение zwist лимитируется максимально возможным и минимально возможным УОЗ (системные константы).

Ответить#
0

возможно, что то прояснит
В алгоритме формирования УОЗ можно выделить три ветки:
1. zwbas /basic ignition angle/ — базовый УОЗ
2. zwspae /retarded ignition angle/ — «поздний» УОЗ
3. zwsol / desired ignition angle from torque intervention/ — желаемый УОЗ из моментной модели

Алгоритм формирования zwbas:
Определяющие условия формирования УОЗ по ветке zwbas:
1. Условие не вмешательства УОЗ в структуру крутящего момента
2. Условие сокращения топливоподачи и отсечки топлива не активно
Если с  условием сокращения топливоподачи и отсечки все более-менее понятно, то на условии не вмешательства УОЗ в структуру момента остановимся подробнее:
Условие не вмешательства УОЗ в структуру крутящего момента
Здесь будет целесообразнее пойти от «обратного» и перечислить те случаи, когда требуется вмешательство УОЗ в структуру крутящего момента. Итак,
1. Требуется резерв крутящего момента. Это случаи:
1.1. Холостой ход
1.2. Нагрев катализатора
2. Ограничение резких изменений (спадов и нарастаний) крутящего момента (функция анти-джерк). Организуется методом сравнения текущего крутящего момента и ожидаемого крутящего момента по запросу водителя (или других систем).

Таким образом, УОЗ формируется по ветке zwbas в стационарных условиях работы ДВС, когда нет запросов от водителя на изменение крутящего момента.

Итоговый УОЗ по ветке zwbas может формироваться по двум условиям:
1. Условие контроля за холостым ходом активно
2. Условие контроля за холостым ходом не активно
При формированию УОЗ по первому условию, конечное значение УОЗ формируемся:
zwist = zwstt (УОЗ на старте) +  WPHN (коррекция УОЗ по фазе).
zwstt (УОЗ на старте), в свою очередь, формируется следующим образом:
zwstt (УОЗ на старте) = FZWSTNM (УОЗ на старте по оборотам) +  FZWSTTM (УОЗ на старте по температуре двигателя) + DZWSTTA (коррекция УОЗ по температуре воздуха).
Здесь стоит отметить, что указанным образом УОЗ формируется только на пуске двигателя, как только ДВС перешел в режим прогрева, УОЗ формируется по другой ветке.

Ответить#
-1

Одна из причин

способ проверки правильности УОЗ, мол, нажал при такой-то скорости на газ, должна появиться кратковременная детонация, не всегда работает. Для тех же Жигулей при хорошем товарном АИ-93, например.

заключалась в том,что нужно было делать подстройку карбюратора. При обогащённых регулировках детонация выражалась слабее. Т е это был нехитрый способ комплексной проверки всех настроек )
а вторая причина — разные диаметры цилиндров при одинаковой конструкции ГБЦ, что тоже обусловливало неодинаковую детонационную реакцию при прочих равных.

Ответить#
0

вы тут самый грамотный и знающий матчасть человек я заметил-таких тут еденицы..респект вам...а ваши доводы для сяких безграмотных это....

Ответить#
-1

Самый грамотный-то навряд ли,конечно.Но по некоторым вопросам сказать есть что,как Вы и понимаете.

Ответить#
0

Люди, сколько НПЗ производящих 95й бензин в РФ? А сколько его продают? Скорее всего то, что вам продают под 95, это 92+присадки, молчу про 98ой. Тем уманам, которые в Гнаши авто льют 95й, а темболее 98й процитирую слова мастера автосалона «Самара-Лада», г. Самара, ул. Алма-Атинская: «Роснефть (у нас не ругаются), заправляй нормальный 92й на нормальной заправке, ибо 95го нормального днем с огнем не ссыщешь». Кто будет ляля катить, поясню, в Самарской области стоит завод Автоваз, и даже не зная кто вы, сунте вашу теорию в глубокое и темное место, я считаю ваше мнение (у нас не ругаются), т.к. мастер ежедневно видит, тестирует, дает заключение по гарантии на сотни авто в месяц. Конец споров, расходимся.

Ответить#
0

Ну-ну...

Ответить#
0

Люди, сколько НПЗ производящих 95й бензин в РФ? А сколько его продают? Скорее всего то, что вам продают под 95, это 92+присадки, молчу про 98ой. Тем уманам, которые в Гнаши авто льют 95й, а темболее 98й процитирую слова мастера автосалона «Самара-Лада», г. Самара, ул. Алма-Атинская: «Роснефть (у нас не ругаются), заправляй нормальный 92й на нормальной заправке, ибо 95го нормального днем с огнем не ссыщешь». Кто будет ляля катить, поясню, в Самарской области стоит завод Автоваз, и даже не зная кто вы, я считаю ваше мнение (у нас не ругаются), т.к. мастер ежедневно видит, тестирует, дает заключение по гарантии на сотни авто в месяц. Конец споров, расходимся.

Ответить#
0

Опель Мерива-1,6 105л.с. 2007 года. В инструкции рекомендуют 95, но допускают 91 (снижение мощности) и 98 (никаких улучшений). Новую заправлял 95 до пробега 6000, потом из-за временного отсутствия на заправке стал заливать 92. Средний расход с 8,5 при обкатке до 2500 и 8,4 при 6000 снизился до 8,2 на 92 (после 30 000 возросло до 8,3, после 40 000 до 8,4). Никакой разницы в управляемости не заметил. Сейчас расход 8,5 при 90 000. И зачем мне заливать 95? Может объясните дилетанту снижение расхода на 92 бензине?

Ответить#
0

управляемость-то как от бензина зависит?)

Ответить#
+4

«Никакой разницы в управляемости не заметил.„(с.) — смешно.))

Ответить#
-2

Расход бензина зависит от многих причин, но при замене 95-го бензина 92-м происходят три вещи: 1. машина плохо разгоняется: 2. расход бензина (92) возрастает; 3. на отдельных режимах двигатель на 92 бензине подвержен детонации, т.е. разрушению поршневой группы. Это — проверенные факты. Ну, а те,кому [у нас не ругаются], кто ничего не видит и не замечает, да ещё и за сэкономленную копейку (на замене 95-го бензина на 92-й бензин) готов удавиться — пусть продолжают ездить на 92-м... Флаг им в руки! ))

Ответить#
+2

эти три вещи работают в первые моменты работы на другом бензине.
Что происходит потом?
4. ЭБУ по датчикам определяет, что двигатель работает неоптимально и начинает корректировать его работу.
5. Через некоторое время ЭБУ будет управлять двигателем настолько близко к оптимальным режимам, насколько позволяют диапазоны регулировок. Это время можно сократить, сбросив предыдущие адаптации ЭБУ к 95 бензину.
Нет?

Ответить#
-2

По негласным данным (хотя все это было освещено в одной из телепередач), у нас в России, бензина марки А80 производится больше, чем продается, а бензина марки А95, наоборот — продается больше, чем производится. Вопрос : откуда берется бензин марки А95?
Большинство Российских производителей, в силу своих технических возможностей или элементарной жадности, выпускают бензин только марки А80. Остальные же марки делаются путем добавления различных присадок, изменяющих октановое число (например, тетраэтилсвинец, тетраметилсвинец , циклопентадиенилтрикарбонил марганца, дициклопентадиенил железа (ферроцен) и его алкильные производные.). И чем выше октановое число бензина, тем больше в нем присадок.
Все, вышеперечисленные присадки, судя по их названиям, содержат в своих химических соединениях металлы, которые, при длительной эксплуатации ДВС, напрочь убивают систему дожигания выхлопных газов (каталитический нейтрализатор), свечи зажигания, да и саму поршневую группу.
Вот и подумаешь, после этого, каким бензином заправляться. Я, лично, из 2-х зол выбираю меньшее, а поэтому, аж c 2008 года «кормлю» свой Outlander 92-м , от «Лукойл».

Ответить#
+4

Нива 3D 1999г. моновпрыск GM, в одних руках, езжу и радуюсь! лью только 95-й и только на Газпромнефть, про многие другие азс (у нас не ругаются) и 92-й совсем ей не нравится (такая ситуация с качеством топлива стала как ввели в мск Е-5, взамен Е-4..
А доводы о экономии приверженцев 92-го иллюзия, — хотите экономить ставьте газ, существует много решений, экономия доказана многими публикациями в ЗР, а также моим личным опытом на другом авто. Желаю всем удачи в выборе АЗС!

Ответить#
+3

«А тем, кто собирается доказывать, что и сто рублей — это, мол, деньги»
Заправляюсь в среднем 5 раз в месяц по 40 литров. Разница 2,5 рубля. Итого действительно 100 рублей с заправки. Но это 500 рублей в месяц и 6000 в год. Между прочим у многих людей это треть зарплаты месячной.
Вот и скажите зачем мне переплачивать и лить 95-й, если абсолютно с тем же результатом могу лить 92-й?

Ответить#
-1

Мне казалось, что я давно ответил на этот вопрос. Если вас всё устраивает, то заливайте любой.

Ответить#
+1

Цитирую Вадима. «Для Весты и XRAY с мотором ВАЗ-21129 разрешен А-92, а аналогичным моторам на Приоре, Калине и Гранте под индексом ВАЗ-21127 предписан только А-95.

А что тут удивительного? У движка 21126, который устанавливался на приоры, некоторые калины и гранты ранее, степень сжатия 11. То есть он изначально спроектирован под 95 бензин. Попытки кормить его 92 были, но это лишь приводило к увеличению расхода и ухудшению динамики. И никакой экономии не получалось. У движка 21127, который пришел на смену 21126 и также устанавливался на приоры, калины и гранты, степень сжатия была также 11, поэтому и бензин точно также только 95. Да и как иначе, ведь 127 двигатель это тот же 126, только с изменяемой геометрией впуска. А вот для Весты был сделан двигатель 21129 и у него степень сжатия стала 10.45 вроде. Вот и стали писать в инструкции, что бенз не ниже 92. Да и про маркетинг не забывайте. Основные конкуренты Весты-Рио и Солярис. А их можно кормить 92 бензином. Вот и Весту подгоняли под них. А двигатель 21179, который 1.8, устанавливаемый на Весты и Х-Рэи, вообще имеет степень сжатия 10.3. Так у них на лючке даже наклейка АИ-92. Такие двигателя нет смысла кормить 95 бензином. И да, вопрос экономии не стоит, если у вас маленькие побеги. А если вы за год проезжаете 30–40 тысяч? А если больше? Не такие уж и копейки получаются.

Ответить#
0

В статье хотелось бы увидеть больше научной базы, а не личного мнения. Аргумент, что в Европе и Америке 92-й не используется — не убедительный. Там много всего, как не у нас. Про экономичность — в ЗР ранее было исследование, что 92 экономичнее 95. Хорошо бы услышать в статье про степень сжатия, расход топлива, отдаленные последствия использования того или иного бензина (проводились ли исследования на стендовом двигателе). А ещё интересует отдаленные последствия использования «чистящих» бензинов.

Ответить#
+1

Простите, но мы многократно проводили испытания бензинов —- зачем повторяться-то? 92-й не может быть экономичнее 95-го.Всем, кто считает иначе, желаю удачи во всем. И про степень сжатия —- ну зачем учебники-то цитировать? Что до чистящих бензинов, то писал про них совсем недавно. Сам езжу за свои деньги только на таких —- в 100% случаев. Экономию они дают только в том случае, когда начинаешь применять их на грязном моторе —- вся дрянь потихоньку вымывается и движок возвращается к исходным характеристикам, насколько это возможно. НА новом моторе экономия будет ноль целых [у нас не ругаются] десятых. Правда, фирмачи уверяют, что будет и на новом, про продемонстрировать такие цифры они не смогли. Спрашивал дважды —- на ВР и на Шелле.

Ответить#
-1

Расход на 92м,конечно,меньше не может быть,но он может быть одинаковым,если на двигатель нагрузка не большая,а МПСЗ с датчиком детонации (сейчас такие в преобладающем большинстве).В этом случае,при малой нагрузке, ДД корректировку не будет давать,и зажигание будет оптимальным,а значит и расход не возрастёт.

Ответить#
0

Всё правильно. А интересно, если на холостом ходу расход измерить?

Ответить#
+1

ps
а третью — кормить 92-м фирменным чистящим.
наверняка, 3й вариант будет самым оптимальным...

Ответить#
0

«Простите, но мы многократно проводили испытания бензинов —- зачем повторяться-то? 92-й не может быть экономичнее 95-го»

Вот, пожалуйста, статья из ЗР: /
Применительно, для Альмеры и Кобальта расход на 92 экономичнее или равен 95-му.

Ну да,ну да... А теперь прикиньте разницу в процентах и сопоставьте с точностью подобных замеров. Хуже только поездки на дачу: мол, залил что-то и мгновенно ощутил разницу в расходе... Именно поэтому замеры и проводят на стендах.
Такая чепуха вылезала полвека назад в эпоху ГАЗ_24, когда решили по таксопаркам сравнить расход с моторами 402 и 4021 —- на 93-м и 76-м. Было смешно: получилось, что 76-й якобы экономнее. И оч чем такие данные говорят? они ниспровергают теорию? Да ничего подобного движок с более высокой степенью сжатия экономичнее6 просто мерить надо разумно, а для этого инженеры стенды придумывают. Одна и та же температура, абсолютно идентичные режимы и т.п. Вот тогда можно теории ниспровергать.

Ответить#
0

Михаил Владимирович, вот я и предлагаю, провести измерения расхода топлива на одинаковых двигателях на стенде. В статьях ЗР такого вроде не было. Причем сравнить 92, 95, а также 92 и 95 с чистящими присадками. Сравнить на экономичность, а также провести разборку двигателя после испытания и посмотреть на каком топливе он в лучшем виде. Сюда можно добавить экспертизу состава отработанного масла. Но это будет уж совсем дорого, скажете Вы. Это было бы очень интересным исследованием. Читатели ЗР очень такие любят!

Ответить#
-1

Если не ошибаюсь, в характеристиках ГАЗ-24-10 разница в расходе топлива с А-76 и АИ-93 очень существенная. Я даже удивился.

Ответить#
-1

Михаил, а вот ответы в стиле «сам дурак» ака изысканное «Всем, кто считает иначе, желаю удачи во всем.» Вас не красят.
Давайте спорить аргументированно — у вас много технически грамотных читателей, в т. ч. и автомобильных инженеров.

Почему бы редакции не купить два новых одинаковых автомобиля и заправлять один предписанным 95-м, а другой сразу перевести на 92-й и кормить только им?
Вот это было бы очень показательное исследование.

Ответить#
-1

+100500

Ответить#
-2

" А там веселые ребята первым делом возьмут пробу горючего из бака. И если обнаружится хоть что-то «не из той оперы», то про любые гарантии можете забыть."

Многие не ездят к дилеру по гарантии, а обслуживаются сами или в сторонних организациях.

Ответить#
-1

Я знаю. Но опасность в основном —- для гарантийных машин.

Ответить#
-1

С гарантийными всё понятно — им откажут в ремонте. Тут и убеждать не нужно. А для негарантийных выбор нужного бензина актуальнее.

Ответить#
0

Фото «современной» АЗС какое-то непонятное. Я такие АЗС объезжаю далеко стороной. На нормальной заправке дизтоплива дешевле 39-ти рублей уже инет, по-моему.

Ответить#
-1

Я тоже объезжаю, но в последний раз у нас был рейд по АЗС, когда заливали солярку. Вот и позаимствовал сам у себя. Мог поставить ВР или Шелл, но мои выводы от этого не поменялись бы

Ответить#
-3

«А тем, кто собирается доказывать, что и сто рублей — это, мол, деньги»

Копеечка рубль бережёт!

Ответить#
-1

Системный подход. В ДВС должны быть взаимосвязанно и правильно подобраны: состав бензин/воздух смеси , момент поджога смеси , свойства самого АИ-92, параметры движения и подачи топлива.... И есть такой индикатор ИКС-1 (индикатор качества смеси). Это свеча со стеклышком. Через нее видно как горит топливо в цилиндре. Бледно синий — мало бензина, оранжевый — много бензина. Синий — лучшее качество смеси. И вот дома я подумал о газовой плите: пламя синее —самая горячая часть огня, оранжевое хуже. Если смесь бедная или раньше поджечь , то конфорка не горит. Если долго подержать смесь богатая и загорается слишком. Лучше когда мягко... А еще замечал в северном регионе чайник быстро закипает, а в южном регионе долго. И напор газа разный бывает. А еще жиклеры конфорки под балонный газ меньше (и редуктор есть), чем под магистральный. Так и ДВС: сложная система, где много взаимосвязей.

Ответить#
0

Спор несколько академичен, ибо на днях в Вестях был репортаж о проверке ОЧ на московских АЗС, причем не каких-то левых, а вполне себе сетевых. Там засветились на экране ТНК, ТрансАЗС, ТрансНефть... Но не в этом суть. Оказалось, что почти у всего 95-го фактическое ОЧИ равно 89! Вот, жаль, они не проверили 92-й, но прогнозирую, что он просто ТОТ ЖЕ САМЫЙ! А тогда зачем переплачивать?

Ответить#
+4

вот бы такую экспериментальную заправку сделали для журналистов За Рулем и тех кому авто не жалко и главное .... наняли того бодяжника или ту мафиозную группу (нанимают же хакеров в силовики ), чтобы они легально бодяжили и сообщали всем какой бензин и в какой пропорции сегодня разбавили или как улучшили его свойства. а мы протестируем на своих тачках разок для пользы дела. Если АЗС и так на нас эксперименты ставят, пусть ведут научный учет.

Ответить#
-1

ТНК когда-то пробовал (95) — не понравилось, как машина тянет. ТрансАЗС, траснефть меня всегда стремали. после заправки в 2016 г. на транснефти на ситроене С4 2011 г. 1.6 ep6 . загорелся чек и машина задергалась. Ушел он только после замены свечей.
Как правило, только лукойл и то самые проверенный в правильных местах в москве заправляем экто плюс. свечи даже после 30 тыс. без нагара, тянет нормально. 92 заливать не вижу смысла — экономия в 100 руб того не стоит

Ответить#
+1

дяденька, вы телеящику верите?

Ответить#
-1

«Разжимать» двигатели,если есть такая возможность.Причём лучше,если сразу на заводе.Как вариант выпускать специальные поршни для «тюнинга»,хотя бы для нашемарок.Потери мощности и экономичности от уменьшенной ст/сжатия намного меньше,чем от позднего угла опережения,уведенного датчиком детонации.

Ответить#
0

Ха, меня тут за «википедию» пинают, а вы в качестве источника привели репортаж очередного любителя «сенсации» из «Вестей»! как говорится — пруфы в студию. так там. на поверку, окажется, что 89 как раз и есть по ОЧМ, 89 по ОЧИ — это уже уголовно-наказуемо!

Ответить#
+2

А.В.! Ну зачем эти бредни повторяешь? Мы бензины лет десять измеряли —- никогда ОЧИ так не проваливалось на нормальных АЗС. Чушь собачья —-даже спорить не хочу.

Ответить#
0

Для тех кому много букв не осилить:Моторов и  моделей великое множество,единственное что можно порекомендовать владельцам имеющим в строке рекомендованного топлива «от и до„- залить для сравнения разные бензины и попробовать.
Если Вы почувствовали прибавку бодрости на „дорогом“ бензине, это Ваш рекомендованый выбор., если не почувствовали, лейте любой ,т.е. тот который Вам ближе к сердцу/карману и спите спокойно.
Всем удачи на дороге и жизни,

Ответить#
+2

беда в том, ЭБУ адаптируется не сразу.
Уход в любую сторону ЭБУ будет исправлять постепенно и покааааа выйдет на оптимальный режим...

Ответить#
0

Господа спорящие и особо умные — подскажите лучше что в отцовский уаз заливать. Степень сжатия 7.0, карб, жрет хорошо. Раньше 80 продавали, а сейчас только 92. Лучше всего 98 лить как все тут советуют?

Ответить#
0

Если доступен 80  — заливайте его, если только в наличии 92 лейте его и зажигание в + до звоночков , если услышите.

Ответить#
+2

Как ни печально, но это не хохма, а действительно проблема решить которую, без серьезной доработки двигателя, не возможно. Если речь идет о двигателе УМЗ-451: низко форсированном (степень сжатия 6,7:1), малооборотистым (пик макс. мощности при 4000 об/мин) двигателе, рассчитанным на эксплуатацию с применением низкооктанового бензина А-72 — А-76 (по ОЧМ), который является прямым аналогом бензина АИ-80 (по ОЧИ). С прекращением производства низкооктановых сортов бензина, владельцы вынуждены просто переплачивать за ненужный им высокооктановый бензин. Но ни чего страшного, для двигателя, не случится, если вы будете применять бензин АИ-92. а вот от использования АИ-98, я бы порекомендовал воздержаться, в силу своих высоких антидетанационных свойств, АИ-98 сгорает медленее чем АИ-80, что в свою очередь приводит к перегреву выпускных клапанов и их седел (по этой же причине я не рекомендую установку газового оборудования, смесь пропан-бутан имеет октановое число приблизительно =100 (по ОЧИ).

Ответить#
+1

Фрезеруйте ГБЦ под 92й, мощность повысится. А так, сожрет и не подавится. Просто деньги на полную не используются.

Ответить#
-1

92-й, конечно же. Пока он есть.

Ответить#
-2

часть вторая
В арсенале конструкторов есть несколько способов вытащить колории по максимуму, степень сжатия,послойное заполнение,регулирование температуры в цилиндре разными путями и тд ип.
При заданной вилке допустимого топлива система должна сама адаптироваться к его качеству ,в простейшем бюджетном случае и атмосферном моторе сдвигается момент зажигания.Тут в итоге имеем простую зависимость от степени сжатия в моторе,если она под 98 , то на нем будем иметь максимальную эффективность в получении колорий , а это максимум мощности и момента и оптимальная (не равна минимальной) экономичность,если льем туда 92 — теряем в силовых характеристиках , при попытке сохранить динамику естественным образом растет расход.
Если мотор изначально допускал 92.то применение 98  дает очень минимальную добавку силовых характеристик в пределах погрешностей измерения + переплата за октановое число.
Моторов и  моделей великое множество,единственное что можно порекомендовать владельцам имеющим в строке рекомендованного топлива «от и до„- залить для сравнения разные бензины и попробовать.
Если Вы почувствовали прибавку бодрости на „дорогом“ бензине, это Ваш рекомендованый выбор., если не почувствовали, лейте любой ,т.е. тот который Вам ближе к сердцу и спите спокойно.
Всем удачи на дороге и жизни,

Ответить#
0

С технической точки зрения ,говорить о том что 92 лучше/хуже 95 или 98 ,нельзя.
Каждый вид топлива «хороший » если соотвествует Госту или ТУ по которому изготовлен.
Исходное количество энергии (колорий или любых других едениц энергии) в килограмме любого — примерно одинаково. Задача мотора забрать накопленную там энергию по максимуму. Далее идет классичекая физика ,основываясь на которой конструктора моторов как раз и пытаются заставить вытащить колории по максимуму. В классическом т.е. самом простом случае ,исходя из цикла тепловой машины , для бензинов с высокой стойкостью к детонации ,в моторе повышают степень сжатия, Но для начала расчетов и экспериментов разработчики смотрят в «техническое задание» от того кто заказал данную работу — какой вид топлива будет у данного мотора. Если указывается вилка то сразу возникает дилема ,чем придеться жертвовать,деньгами(в смысле цены реализации параметров) мощностью , расходом и тд.

Ответить#
0

С технической точки зрения, говорить о том, что 95 лучше 92, а 98 лучше их обоих можно и нужно, если вы подразумеваете их антидетанационные свойства. И да: «Каждый вид топлива „хороший “ если соотвествует Госту или ТУ по которому изготовлен.(с)», если подразумевается конкретный вид: бензин,керосин, соляр или мазут.

Ответить#
+1

И тут не соглашусь, именно «Джоуль» заставляет крутится маховик в ДВС, а «калории» совершают паразитную работу, заставляя трудиться систему охлаждения, отнимая тем самым драгоценные «кВт», и результат этой работы вам доступен лишь в холодное время года. Вот по-этому кпд ДВС всего 30%.

Ответить#
+2

Опять дурачок голос подал. В школе учились. Напоминаю: 1 джоуль —- это 0,24 калории. А калория —- это 4,19 ДЖоуля. Или в википедиях этого нету, дурачок ты наш?

Ответить#
-2

Голосую за 95. Разница как в алкоголе , от хорошего голова не болит, но он и подороже.

Ответить#
+2

В этом есть логика:)

Ответить#
0

дорогой алкоголь частенько подделывают

Ответить#
+1

Спасибо, что ЗР контролирует качество топлива на реальных заправках.

Вопрос к уважаемым участникам дискуссии:
Если заливать только качественный 95, но разных заводов, в баке получается
коктейль, где смешиваются добавки к топливу самые разные.
Могут ли эти различные по составу добавки/присадки при смешивании в баке
автомобиля провоцировать, например, образование смол ?

Ответить#
-2

таких исследований, по моим сведениям, никто не проводил. Но добавлю интересный нюанс. Бензовозы, используемые фирмой Шелл, в один и тот же танк заливают все что угодно —- от бензина до ДТ! Меня это очень удивило, но шелловцы говорят, что это нормально, мол!

Ответить#
+2

«мне бы ваши проблемы» с их стороны хоть не прозвучало?

Ответить#
-1

А вы хотите для каждого вида свой?
Да вы гоните!!!
Однажды (ну да, только однажды.....) на нефтебазе оператор накосячил(а)-железнодорожную цистерну дизеля слили в емкость с 95.
Кошмар! ЧП!
Месяц(!) правили!!!

Как?
Отработанным проверенным способом:
В бензовоз для АЗС заливали ~половину порченого+~половину «чёткого„95 (из другой емкости), чтоб показатели были выше нижних допусков. Ну и через месяц доля „чёткого„95 в бензовозе дошла до нуля %.
Вот так была исправлена ошибка человека.
История реальная (зуб даю, без базара).
Оператор, кстати, премию в тот раз не получил(а).

Ответить#
0

Уважаемый Михаил Владимирович! Почему Вадим Крючков — бывший коллега? Открыл ЗР1–17 — присутствует. Второй номер еще не смотрел...

Ответить#
-2

Уволился коллега —- увы...

Ответить#
0

Объясните, почему удалена масса комментов?

Ответить#
-2

Всех прошу извинить:говорят, что на сайте серьезный технический сбой. Какие-то добрые люди помогли, наверное.... Надеюсь, что все комментарии вернутся на место.

Ответить#
0

Пока не вернулись, жаль. Дискуссия интересная идёт.

Ответить#
-1

Я жду, когда все восстановится.

Ответить#
-1

А теперь для любителей «прошивок», «корректировок» и «адаптаций»: стандартная заводская «прошивка» в ЭБУ — это КОМПРОМИСС, сотканный из разных противоречивых требований, и уж не думайте, что один «вундеркинд» способен заменить собой команду квалифицированных специалистов. Одно дело — подправить готовую программу(оптимизировать так сказать) под конкретный движок, и совсем другое — разработать алгоритм, способный управлять работой 1000000 двигателей, с погрешностью не более 5%, при этом, уложившись в жесткие тех нормативы. Ну, а если по-простому, то имея два ведра, одно из которых пустое, а другое наполнено до краев, то сколько бы вы не переливали из одного в другое — не будет у вас два полных ведра. Если прибавить мощность — увеличится расход, снизите расход — упадет мощность, а есть еще ресурс мотора, вот о нем все «прошивальшики» как то скромно не упоминают, да и не знают они, что с ним будет. Для этого нужно проводить долгие и дорогостоящие ресурсные испытания, на которые ни времени, ни средств у них нет!

Ответить#
-3

В том то и дело что , сделав коррекцию на 92(при вилке с 95 ) , придётся поумерить прыть ) И в каждом случае это изначально зависит от того, зачем коррекция делается. Для кого то вообще неактуально. А иногда смысла нет без переборки двигов ( пример ВАЗ 11186/11189 Гранта, Калина, Веста у которых отличается поршневая.) И фокус в том что при вилке 92–95 НИКОГДА ведро не наполнено до краёв , о чём вы сами сказали
«заводская „прошивка“ в ЭБУ — это КОМПРОМИСС» Где уж тут наполнение ?..
Вот поэтому при коррекции сами себе питание выбираем , как в ресторане.

Ответить#
-2

ну, дык и я о том же, внеся корректировки, вы лишь оптимизируете исходную прошивку, если по ведрам, то делаете выбор в пользу одного из ведер. А компромисс  — два ведра либо на половину пусты, либо на половину полны :) пы.сы.: я смотрю вы тоже «-» фармите, да уж , технически грамотные люди здесь не в почете, здесь рулят .овно-посты :(

Ответить#
+4

Георгий, жму вам пять ) Вот ваш лично выбор — полупустые или одно но полное (какое)?

Ответить#
0

В силу своих профессиональных обязанностей, в повседневной жизни я стараюсь восстановить баланс, определенный производителем (большинству, именно это и требуется). Но душа тяготеет к тому, на котором, красными буквами — «POWER», и что бы с горочкой :), но к сожалению, только прошивкой этого не достичь.

Ответить#
-1

Я прекрасно вас понимаю , аналогично. Лью 95 и всем рекомендую.

Ответить#
0

Лично мне компромисс по экологии не нужен от слова совсем. Дико бесит когда двигатель тупит и разгоняется по своей программе, а не как ты газ жмешь. Сдохнет кат — выбью и увеличится мощность, снизится расход топлива, прошивку под евро 2 обещают недорого сделать.
И еще — например, на фокусе есть одинаковые двигатели 1.6 мощностью 85 и 105л.с. Как думаете стоит менять прошивку на таком? И сколько будет жрать 85сильный двигатель с почти 1.5т веса? Это постоянный газ в полу и расход будет выше и ресурс низкий. Легче сделать прошивку — и все параметры будут лучше.

Ответить#
-2

К сожалению, вы не единственный в своем роде, для которых фраза: после меня — хоть потоп, кредо всей его жизни. И, стоя в очередной пробке, мечтаете о противогазе и проклинаете водителя, чадящего рядом автомобиля. Исправная система нейтрализации отработавших газов не так уж и много отнимает мощности у двигателя ( не более 3%), ради которых вы готовы пожертвовать здоровьем своим и своих детей. По поводу одинаковости моторов: роднит их только объем 1,6л, конструктивно это абсолютно разные агрегаты, а прибавку по мощности в 20 л.с. одной лишь прошивкой, без вмешательства в конструкцию ДВС, добиться не реально, это просто развод.

Ответить#
+1

[у нас не ругаются]
5 любителей [у нас не ругаются] вам наминусовали
это видимо жигиты ночного города будящие всех и вся [у нас не ругаются]

Ответить#
-2

Браво, ув. Михаил, все таки критику вы еще способны воспринимать адекватно! Вот именно так должен поступать автор, уважающий своих читателей: Что ж, выскажу в сотый раз свое личное мнение. И прошу прощения у тех, кому оно не понравится.(с) Михаил, мне кажется, вы несколько утомлены своей работой, статья опять слабо аргументирована, возьмите отпуск, передохните. В двигателестроении существует такое понятие — степень сжатия. Именно эта величина указывает на то, какое октановое число должен иметь бензин, для конкретного «атмосферного» мотора ( турбо-моторы — отдельная песня). Так вот, если двигатель имеет степень сжатия меньше 10:1, то смело лейте «92», если от 10:1 до 10,5:1 — лучше «95», но можно и «92», при условии, что вы согласны пожертвовать, частично упавшими, ресурсом, мощностью и экономичностью. Если же степень сжатия от 10,5:1 до 11:1, то только «95», а еще лучше «98», потому, что все заявленные производителем характеристики достигаются при использовании именно «98». Ну, а если вы обладатель чуда инженерной мысли со с.сж. выше 11,1:1 — не вижу смысла в «экономии на спичках», вам вообще лучше бы «метанол».

Ответить#
-5

Гоша! ну чего ты своей тупостью кичишься? Никто не мерит степень сжатия дробями: это одно число. Знаток [у нас не ругаются]

Ответить#
-2

ЩИТО ? Вы, милый, с компрессией случаем не путаете ? Ну, той, которая не дробью, а числом, в кг/см2 меряется ?

Ответить#
+2

Упс, фекалия всплыла. Любезный ты бы .уй с трамвайной ручкой то не путал. Где ты тут дроби узрел? Или вашем неПТУ «алгебру и начало математического анализа» не преподавали? Лучше молча сойти за дурака, чем открыв рот, доказать это.(с).

Ответить#
-6

10:1 —- специально для гошей. А надо писать просто 10, [у нас не ругаются]!

Ответить#
-2

потрудитесь указать, 10 — чего именно: попугаев, слонов или мартышек?

Ответить#
+4

То, что он считает, что октановое число жестко привязано к степени сжатия. уже говорит о его уровне. И то, что он думает, что в Америке ОЧ указывается по моторному методу (например, то же 87), тоже. Ясно с ним все уже.

Ответить#
-1

О вашем уровне мне приходиться только догадываться, судя по содержательности ваших .овно-постов.

Ответить#
-5

Послушайте,что это такое?Почему коментарии-то удаляете?Случилось что?М.В. Вы где?

Ответить#
-1

Что за такое?Самого главного коменты вдруг и удалены,почему?Непорядок это,ох непорядок.Если что,пишите в личку.

Ответить#
-1

Все бензины хороши.

Ответить#
+3

Почему все комменты М. Колодочкина ниже удалены?)

Ответить#
0

Это сбой какой-то!

Ответить#
0

об  расходе и замерзшем топливе ссылка

Ответить#
0

Необходимо напомнить «экономистам», что заливая более дешевый (на 3 рубля) бензин вы автоматом получаете больший, на тот же процент, расход топлива при прочих равных условиях. )))

Ответить#
+2

С чего бы это? Двигателю на частичных нагрузках какая разница будет какой бенз жрать? Зимой еще лучше на низкооктановом топливе ездить.Мерзлый двигатель не будет детонировать, эбу может выставить зажигание максимально в плюс даже на 92 бензе.

Ответить#
0

Ну если на газ не нажимать, смирится с потерей лошадиных сил, то конечно. )))
Если же пытаться ехать так же как на 98, то есть с той же интенсивностью разгоняться, с той же скоростью ехать, то есть иметь ту же мощность, то волей-неволей придется придавить посильнее. Вот и расход пойдет

Ответить#
+1

Зимой в провинции как раз обратная проблема, скорости-то велосипедные, а тачка без ЭБУ — вот и пытаюсь прыть поубавить, при том же КПД.

Ответить#
0

А почему мы равняемся на маленькую гейропу? Мы живем в России и хороший опыт брать из США или Китая. В США 91 как лили так и льют, и [у нас не ругаются] на моду в гейропе. Большинству амеров также пофиг на экологию и как и нашим соотечественникам.

Ответить#
0

Величайшее заблуждение, сформировавшееся в силу неграмотности и неосведомленности. «91» — это по «моторному методу», принятому там, за океаном. Именно США стали пионерами в гонке увеличения степени сжатия еще в 70-х годах прошлого столетия, потребовавшей производства высокооктановых бензинов. Видишь на лючке бензобака американского авто «91» — читай «98», видишь «87» — читай «95„(грубо).

Ответить#
0

тамошний 87й это наш 92й
без обилия [у нас не ругаются] правда, поскольку за топливо такого качества как свареный на вашем ашане за углом
федералы предположительно будут общаться с ретэйл представителем бодяжника весьма фамильярно и сугубо анально

Ответить#
-1

спасибо что поправили. именно так «87» — «92», а «89» — «95».

Ответить#
-1

в основном 87й в атмосферники там льют
в турбу 89й (wrx например) и 91й в более экзотичную турбу типа STI

Ответить#
-1

Ниссан —примера 2005 года, пробег 230000 км., лил, лью 92-ой, проблем не было и нет... )))

Ответить#
+2

Удачи Вам!

Ответить#
-2

Я езжу на газу(Камри,Шеви,Мазда,Форд,Нива,Джетта)и все нормально

Ответить#
+2

Сжиженный, конечно?

Ответить#
0

Было у меня много япошек, праворульных, всегда заправлялся только 92-м, ибо даже в книжках к машинам написано: «использовать топливо Regular. А это означает, что бензин должен быть 92-м, так как в Японии нет такого понятия, как 95-й, там два вида бензина: Regular, т.е. 92, и Premium , т.е. 98-ой. Так вот если вдруг заправлялся 95-тым, то сразу возникали проблемы, особенно зимой, плохо заводится и увеличивается расход, второе — не знаю почему. По тяге вроде то же самое, но как-то неуверенно. А вот новый кореец ix-35, так на бачке написано „не ниже 92“, да и дилеры при продаже говорили: „не прикалывайся, заливай 92 и будет тебе счастье!“ А вот на счет качества бензина могу сказать одно — Газпром, Газпромнефть и прочие „лукойлы“ — это от лукавого, все бензины практически одинаковы, единственным отличием, во всяком случае у нас, является бензин от „Башнефти“, вот на нём машинка просто летает! Хотя и омский бензин Газпромнефти — отличное топливо.

Ответить#
0

Да уж! Объективный подход у журналистов пропадает! Только одна реклама! То лучше 95-й, а теперь еще и 98-й, то лучший Дастер и т.д. Короче, кто платит, тот и заказывает музыку! Сразу уж давайте в тачки ракетное топливо лить — оно то во общее КОСМОС! А да, извините РОСКОСМОС ЕЩЕ НЕ проплатил!

Ответить#
0

Вам не стыдно за чепуху, которую вы здесь написали? Где вы увидели рекламу —- хотя бы в одной фразе? Или вчитываться лень было? И Дастер до кучи, что ли, вставили? Извините, но так себя не ведут.

Ответить#
-1

С перепоя дяденька, наверное

Ответить#
-3

Дяденька, вы о чем? Я, дура, конечно, но ничего не поняла, чеговы тут про космосы и дастеры хотели поведать...

Ответить#
-3

Я помню, ещё в те времена для мотоцикла Иж-Юпитер-3 (да и 4) основным бензином считался А-76. Но оговаривалось, что наилучших результатов он всё-таки достигает на АИ-93. Та же ситуация была и с грузовиком Урал. Он изначально был рассчитан на А-76. Но наилучших результатов достигал на АИ-93. При одной и той же степени сжатия. И армейские Уралы ездили на нём. А ведь там разница посущественнее была.

Ответить#
0

Вас сейчас в продажности Западу обвинят.

Ответить#
-2

...началось..)))  —сколько ща копьев сломается..,
..и всё из-за разницы в три октановых числа,
которые в нашем качественном товаре попадают
в разряд погрешности и изменения в процессе доставки потребителю.

Ответить#
+5

«перейти с 93-го на 76-й» или все таки с 91-го на 76-й?

Ответить#
0

Каждой скотине свой корм , корове сено , обезьяне бананы. Под какое топливо мотор заточен производителем,то и надо лить, а умничать не надо, особенно , если у Вас за плечами нет профильного образования. Так что Михаил Владимирович очередной респект за просветительскую статью, Вы правы как никогда.
А по поводу разных рекомендаций для «одинаковых» моторов , не все однозначно. По железу моторы практически одинаковы, а по прошивкам ЭБУ?,конфигурация впуска? по конфигурации системы охлаждения? Коэффициенту воздушного сопротивления? , вес ?
Так что тут необходимо более детальное исследование и доверительная беседа с теми кто писал конкретные программы для моторов.
Всем удачи.

Ответить#
0

Алексей, статья вообще то про то,что в ряде случаев заточка отсутствует (по факту присутствует вилка 92–95). И обусловлена как раз особенностями и конфигурацией прошивок ( при одинаковых конструктивных решениях мотора и в обвеске ) Когда я забирал машину из салона специально спросил можно ли лить 92 мне чётко и ясно заявили МОЖНО . Но я то понимаю как именно работает инжектор в этой ситуации , поэтому на 100% знаю что желательна перекалибровка, про что я здесь уже написал.
То же самое и с применением маловязких масел, кот рекомендуются для экономии топлива(читай — экологии), но не мешает совершенно некомпетентным людям кричать, что эти масла рекомендованы производителем как «основные». При ближайшем рассмотрении выясняется что корейские двиги рио-солярис, например, по сборочным зазорам почти идентичны приоровским , для кот применение маловязких масел серии  —W20 не предусмотрено в принципе.Это же касается двигов акцента 1,5 , но там применение маловязких масел оговаривается и ограничивается. У корейских двигов рио-солярис «заточка » определяется классом поршня и подбором вкладышей соотв класса — и ВСЁ !
Поэтому
" Под какое топливо мотор заточен производителем,то и надо лить, а умничать не надо..."
вообще то неплохо бы разобраться для начала почему именно заточено где и в каком месте,по крайней мере, будете осмысленно что то делать, а если знаний не хватает....ну тут уж ...варианты ))

Ответить#
0

Спасибо, Алексей.

Ответить#
0

А по поводу каждой скотины..немного не из этой оперы. ДТ в бензомоторы (и наоборот ) лить никто не будет из нормальных людей

Ответить#
0

Статья не о чем реклама на каждом шагу что 92 что 95 с одной бочки

Ответить#
+4

Еще один... Вам заказ поступил такие комменты уродские вставлять?

Ответить#
-2

Где реклама? Носом ткните! Если сумеете, конечно.

Ответить#
0

Спасибо за статью, Михаил Владимирович! Я вообще заливаю всегда с новья G95 на Газпромнефтевских (других у нас нет) АЭС. РеноСандеро Степвей, К4М движка. 14 тыс.км за 2,5 года, полёт нормальный. Разница 90 копеек с литра от просто 95-го, на баке переплата 50 руб. несущественна.

Ответить#
0

Евгений, когда проедете 240(340) т км  тогда будет чем похвалиться. Пока что ваш мотор только прошёл стадию полной приработки и  формирования всех рабочих зазоров.

Ответить#
-1

Я и не хвалился, с чего Вы взяли? Я к тому, что к большому пробегу планирую приехать с чистыми форсунками и клапанами. А то, что я вижу в моторах после 100–150 тыс на 92 бензике, врагу не пожелаешь...

Ответить#
+1

И что же вы там видите? И в бензине ли там дело? А с учетом вашего пробега в менее чем 5 тыс. в год, до 100 тысяч вы ездить будете долго... А есть люди, для кого 14000 — это менее полугода пробега. И если сравнивать, стоимость 92го и G95, то разница будет 2–2.5 рубля, т.е. порядка 100–120 рублей за бак машины B-класса, за месяц — это накопится минимум 1 заправка до полного.

Ответить#
0

На АЭС — G95 й...Прикольно...)))

Ответить#
+1

Мы чё-то о разном походу? G95 марка бензика такая на Газпромнефть с присадками моющими. Норм такой бенз, мне нравится. :-)

Ответить#
0

он про АЭС )))

Ответить#
-1

Ну, очепятка. Старый, слепой стал.

Ответить#
0

Мне то же)

Ответить#
+1

14 тыс.км за 2,5 года,Дико извиняюсь,в велосипедных гонках участвуете?

Ответить#
-1

Да нет, образ жизни такой.

Ответить#
+1

Спасибо за отзыв, Евгений!

Ответить#
-3

Странный вопрос) Который соответствует ГОСТу или хотя бы ...
Пы.сы. Практически любой двигатель выдержит (без потерь) любой бензин если «ласкать» педаль акселератора, жаль не все это понимают, впрочем...ИМХО.

Ответить#
-1

"..Был у меня пост, была у меня таможня..." была машина на 76-ом бензине и у дядьки самосвал на 76-ом бензине, вот он и был самый лучший.

Ответить#
+3

:)

Ответить#
0

Железобетонный аргумент: «хотя бы потому, что в Европе нет 92-го». В Европе много чего нет, что до сих пор есть у нас. Например, традиционных семейных ценностей ;) Чего там бензин, давайте все ходить в кружевных трусах, красить губы и жениться на мужиках. Как в Европе!

Ответить#
+6

Не надо про голубых. Про трусы тоже не надо. А про судьбу 92-го —- ну, имейте это в виду, как говорится. Нравится —- заливайте.

Ответить#
-2

дело еще вот в чем — нет уверенности что пистолеты от 95 и 92 бензина не идут из одного «сосуда». Честно говоря я на своей машине (заправляюсь в 95% случаев на одной и той же заправке (та же сеть, что и на Вашем фото из прошлого) 95 и 92 я разницы в приеместости, при езде по городу, особой не заметил. А вот по трассе (от 500 км и дальше) на 95-ом бензине расход получается меньше. Но опять же мне кажется, что все упирается в порядочность продавца и в количестве «ослиной мочи» которой разбавили бензин по пути на АЗС или на самой АЗС)))

Ответить#
0

Я с таким никогда не сталкивался —- это насчет одного сосуда.

Ответить#
0

я как то пару-тройку раз такое даже видел, но правда было это очень давно, и правда не на сетевых АЗС.

Ответить#
-1

Сосудов несколько.., но просто они сообщающиеся..)))
— это ж не гейроппа,
а по поводу процесса транспортировки, так из первых рук
слышал, что —//женим мы его больше//,-это про 95...

Ответить#
-1

Мне не интересна судьба 92, т.к. сам я езжу на 95-м. Мне интересно видеть в статье хоть один настоящий аргумент, а не бездумные апелляции к просвещенным европам.

Ответить#
0

Как же вам имя подходит!

Ответить#
-2

Аргумент —- какой аргумент?

Ответить#
-2

Правильно написали. Статейка какая то чистоплюйская, без технических аргументов. Вот на западе так принято и все, там все умные, мы тут все дураки.

Ответить#
0

И кто хвалил Запад? Там действительно нет 92-го. И машины под него не делают. Хотите —- ездите хоть на 76-м, г-н Безымянный.

Ответить#
0

Видимо много зомбоящик смотрите. Смотрите дальше и верте, что там говорят.

Ответить#
0

В статье точно нет ошибки про 87-й по исследовательскому?

Ответить#
0

Я цитирую Вадима Крючкова, это его сведения.

Ответить#
-1

Конечно же, есть — единственный известный науке «87-й» — это американский «Регуляр», который имеет ОЧ 91 по исследовательскому методу.

Ответить#
+1

В общем я и не сомневался в этом.
Непонятно зачем Михаил Колодочкин процитировал эту ошибку.

Ответить#
0

У меня на лючке бензобака маркировка «только 95».
Я такой бензин всегда и заправляю.
Имеет ли какой-то технический смысл в сильную жару заливать 98 бензин,
а в сильные морозы (как недавно) 92 бензин?

Ответить#
0

я в мороз лью 92
реально быстрее прогревается
но мотор меняет звук

Ответить#
-1

98-й в жару —- да. Так с детонациями всяческими легче бороться. А 92-й не надо. Это лично мое мнение.

Ответить#
-3

А если стиль езды и так в 8 литров укладывается, а сэкономить все равно хочется? У меня кстати на лючке АИ-93 написано. Лью 92 всегда. Один раз было на заправке сливали 92-й, а мне лень было на другую заправку ехать и залил 95-го (башнефть кстати). Замигала лампа масла. Я поначалу даже не подумал на бензин, даже поддон скинул, думал маслоприемник почистить. Он кстати кристально чистым оказался. Проблема через несколько дней сама прошла, а я наверное еще неделю репу чесал и кроме как на 95-й больше ничего в голову не пришло. Похоже холостые на 95-м чуть меньше держались и лампа помигивала из за этого. Так то.

Ответить#
-4

Мне про свою поездку в Питер и обратно на баке повторяться уже надоело. Но я тогда ехал на 98-м.

Ответить#
-2

Кстати первые логаны на 92-м лучше бегают, а на 95-м хуже тянут. Я понимаю конечно, если машина свежая или новая и дорогая, сам бы лил только 95-й. Бюджетные и 92-й нормально переваривают, что бы там глубокоуважаемый АвтоВАЗ ни говорил.

Ответить#
0

ПЕРЕКАЛИБРОВКА НЕОБХОДИМА ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ ДЕТОНАЦИОННОГО ОТСКОКА . (Это если о моторах вообще)
после которого (в бошах , например ) текущий УОЗ долго восстанавливается(см алгоритм расчёта текущего угла, там он рассчитывается по трём параметрам )
На практике, напр по карб моторам, при смене марки топлива 93 на 91 требуется коррекция угла на 4–5  градусов «минус» , см  руководства по ремонту в части данных регулировок и контроля, (при разрегулировке УОЗ в пределах 5–6* расход возрастает на 10% , проверено лично и многократно ) , аналогичный диапазон и во впрысковых моторах ), детонация возникает лишь в определённой зоне примерно 2000–3000 об мин при большом расходе воздуха (давление впуска примерно 100 кПа и около того соответствует открыванию доросселя 3/4  и больше ), на более высоких оборотах детонация маловероятна( особеннно в крейсерском режиме), вообще то надо смотреть лист лог-ивент.
при снижении температуры двига, напр зимой также вероятность детонации снижается.
бензин 92 содержит меньше метилтребутила вследствие чего его теплота сгорания выше 95 го , поэтому на 92 бензе при правильной калибровке расход должен быть ни как не меньше при прочих равных условиях. Излишняя прыть добавит аппетит на любой марке , здесь Колодочкин безоговорочно прав.

Ответить#
+2

заметил, что Солярис в городе кушает 92-го больше, чем 95-го. На трассе разницы почти нет, но в городе ощутимо.

Ответить#
+1

Смените заправку.

Ответить#
-5

Шелл и BP сменить? И на что же?

Ответить#
0

Вот у них я замечал, что расход выше на любом топливе. Не знаю, откуда вы, но, к примеру, в Питере на Газпроме, Несте, Статойл, Лукойле расход был ниже на 1–1,5 литра.

Ответить#
0

Перекалиброка и будет вам счастье

Ответить#
-2

У нас Лукойл модернизировал свою АЗС недалеко от гаражей и появилось аж четыре бензина. Ассортимент АИ-92 расширился между АИ-92-К5 и АИ-92-ЭКТО (с очистителем). Почитал от ЭКТО у кого-то корейского ошибки, у кого-то на ниве двигатель тише работает и расход меньше. Так что от АИ-92 никуда не деться. АИ-92-К5 (Евро5) стоит 35,14р. Роснефть отсутствует в городе. Газ, Лук , Баш и т.п. нефть. Приложение для смартфона MultiGo топливо все цены.

Ответить#
-1

в москве на заправке у центрального офиса лукойла цена 95 экто плюс уже 41,40 руб( недавно еще была 40,60

Ответить#
0

Это где такие цены? У нас в Сибири, где завод Роснефти прямо в моём городе, бензин АИ-92 продают на заправках той же Роснефти или Газпрома по 36–70. А 95-й уже шагнул за 38 рублей.

Ответить#
+1

Там же сказано, что это разброс по годам!

Ответить#
0

В Волгограде, ВНПЗ , 95 стоит 38,9 на лукойл автомат заправке.

Ответить#
0

Какие цены вас удивили? Какого года?

Ответить#
-1

Сегодняшние цены в Краснодаре. 95 — ГазпромНефть —40,60; ТНК — 40,70; Лукойл — 41,55!!!

Ответить#
0

Да, тут подешевле пока что...

Ответить#
0

Цены в статье, я так понял нынешние?

Ответить#
-1

Иван Иванович!!!! Цитирую: Насчет цены. Специально привожу два фото с АЗС — одно современное, другое шестилетней давности. Стоимости литра 92-го и 95-го составляли, соответственно, 33–70 и 36–70, а ранее — 24–70 и 26–70.

Ответить#
-2

Рекомендации производителя это конечно хорошо, но знания иметь тоже не запрещается
Для эксплуатации авто на 92 вместо 95  требуется

1. перепрошивка топливной карты мощностного режима с целью некоторого обогащения . Мощностный режим  —- разгон-обгон  —- характеризуется работой двига на обогащённой и богатой смеси (сродни холодному пуску) и  выходом за пределы токсичности, поэтому процессор БУ игнорирует как первую Лямбду(по которой идёт расчёт циклового наполнения), так и вторую по которой корректируется общая токсичность.В этом режиме кат нейтрализатор не работает так как отсутствуют окислы азота в нужном количестве. Напоминаю,что кат работает тогда когда есть NO[х] кислород уходит на окисление CO и  CH, а азот восстанавливается. Данные впрыска берутся из топливной карты.
2. перепрошивка таблицы углов опрежения
3  перепрошивка таблицы динамической коррекции

Ответить#
-4

Заправил бак и сразу на перепрошивку..., т.к. бенза
одинакового не бывает, иначе он должен быть эталонным.
Ну, а насчет — //перепрошивка топливной карты мощностного режима с целью некоторого обогащения// — я согласен, всем кушать хочется...)))

Ответить#
0

Заправил бак и сразу на перепрошивку..., т.к. бенза
одинакового не бывает
В случае «палёнки», да, но надо ещё вовремя успеть )))))))

всем кушать хочется...)))
Одни , правда, наJOBбывают, а другие нет. Вот и вся разница . Я вообще то говорил не про один бак или два( я их сам спалил больше ) о постоянной езде на 92 вместо 95.

Ответить#
0

Лада Калина 2008г,езжу только на 95ом (G-Drive) и раз в месяц заливаю 98ой и даю просраться.Мотор 11183,8 клапанный.На 95ом расход меньше на 0,5–0,7л чем на 92ом (по отдельно установленому БК Multicronics)

Забавно наблюдать на заправках всякие иномарки,что льют 92ой вроде Фордов Фокусов и всяких там Рио,Солярисов.Когда я заправляю 98ой на меня вообще смотрят как будто я с другой планеты) Я на них тоже)
Видимо на машину в кредит хватило,а на на заправить нормальным бензином,маслом,и нормально обслуживать не хватает...

Ответить#
0

Кто и что заправляет —- это вообще Песня о Буревестнике. Сам видел, как восьмерка в Пиетер заправлялась на Фаэтон Аэро, где продавали бензин, который был В ДВА раза дороже обычного. Якобы импортный. Кстати, мы его тогда проверяли  —- ну, бензин и бензин. А другой пример —- это когда новенький мерин влетал на задрипанную колонку и лил откровенную бодягу. Буквально полгода назад это наблюдал.

Ответить#
+2

Ну с 98 это ты борщанул...)))

Ответить#
+1

Однажды видел мужика, заливающего 92 в туарег... =)

Ответить#
0

Я заправлял своего фокуса 98 бензином, он хуже на нем тянет, зимой 92 заправляюсь, летом 95. На владельца калины, льющего 98 реально все будут смотреть как на стритсракера. «Хе-хе, думает у него калина от 98 как самолет полетит))»

Ответить#
0

А вдруг у них моторы перекалиброванные. Смею вас УВЕРИТЬ при грамотно проведённой процедуре можно спокойно на 92 кататься . Сравните состав 95 и 92 разницу увидите. Можно кстати сдуру масло залить нормальное и катать на нём 20 тыщ, а  другой масло поменяет в 3 р чаще, только вы это не увидите. При городских пробках актуально

Ответить#
-2

Что атмосферникам Фордов, что [у нас не ругаются]-Kia предписывает производитель заливать бензин от 91го. Это далеко не новые моторы, ориентированные на Штаты, Азию и страны 3 мира. В Штатах 95% автопарка ездит на 92ом.
А так за 5 лет (150 тыс. км) владения Солярисом, я сравнивал поведение и на 95, и на 92. Разница по расходу не в пользу 95го (расход подсчитываю вручную по заправкам), по динамике — никакой разницы, с двигателем так же никаких проблем не было. Так что ваш выпад — не понятно к чему, понтануться заправкой 98го? Ну залили вы раз в месяц его 10 литров и что?! Я по паре раз в неделю 92го до полного заправлял всегда.

Ответить#
0

Не перекалибровывались на 92 ?

Ответить#
-3

Там заводом предусмотрен бензин от 91, прямо черным по белому написано.

Ответить#
0

Лог ивент посмотрите. Удивитесь сколько детонационных отскоков на 92.Поэтому и надо угловые таблицы перешивать

Ответить#
0

Аналогично, коллега. Опель Зафира В, 2012 года выпуска, в инструкции написано от 91, спокойно заливаю 92 и не парюсь. Сравнивал поведение и расход — примерно одинаково. Разница чувствуется только на всяких «очищенных и с моющими присадками» :) да и то разница в 0.5 литра на сотню примерно.

Ответить#
0

как там может быть написано от 91го если это GMовское [у нас не ругаются] в штатах не продается вообще?
откуда там отсыл на мириканское октановое число 91 может быть вообще?

Ответить#
0

Лада Калина 2008г,езжу только на 95ом (G-Drive) и раз в месяц заливаю 98ой и даю просраться.Мотор 11183,8 клапанный.На 95ом расход меньше на 0,5–0,7л чем на 92ом (по отдельно установленому БК Multicronics)

Забавно наблюдать на заправках всякие иномарки,что льют 92ой вроде Фордов Фокусов и всяких там Рио,Солярисов.Когда я заправляю 98ой на меня вообще смотрят как будто я с другой планеты) Я на них тоже)
Видимо на машину в кредит хватило,а на на заправить нормальным бензином,маслом,и нормально обслуживать не хватает...
P.S: А вообще выбор бензина дело каждого) Хочешь вшатать одноразовый «кетайский» мотор современной бюджетной иномарки,смело лейте 92ой)))

Ответить#
-1

Тоже наблюдал картину. У нас как-то Лук резко поднял цены на бензин. И случилось это в пятницу огородно-садового сезона когда всем нужно срочно ехать. Заправки Лук стояли пустыми. Я тоже решил всех поддержать протестом против крахаборов. Поехал на соседнюю заправку. А там очередь как в эпоху дефицита. Естественно машины стоят в основном не сильно бюджетные. Посмотрел я на эту очередь и решил всеже поехать на пустую заправку. Возвращаюсь, а на ней только 4 машины, причем все Калины. Я был пятым на Калине. Вот такая картина :)
Что касается темы, то внимание нужно обращать конечно не на марку автомобиля, а на степень сжатия двигателя. У меня Калина с двигом 1,4. У него степень сжатия 10,5. На 92 можно ездить только не в жаркую погоду и по трассе. Делал как-то замер расхода АИ92 и АИ95 на одном и том же участке дороги протяженностью 400км. Так вот расход АИ92 был выше причем перекрывал разницу в цене. Т.е. ездить на АИ92 получалось не выгодно по сравнению с АИ95.

Ответить#
+1

Что именно забавного, в том что другие заправляются 92? Я свои иномарки (не бюджетные и не в кредит), абсолютно спокойно заправляю 92м. Если разницы никакой нет-зачем платить больше? Экономия 0,5–0,7 л на Калине, ну или в 2–3 л в моем случае, улетает в трубу после десятка энергичных стартов со светофора на любом бензине.
Так зачем в Калину, которая с удовольствием переваривает 92й, лить 95й и 98й?

Ответить#
-2

Согласен с вами

Ответить#
-4

Вы наверно не были в Белоруссии там льют 92 в новые машины-мерсы.бмв.ауди.И масло заливают только что не подсолнечное.

Ответить#
0

ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы хххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Ответить#
-1

Смысл этого чтения, если на «пятом» машина едет лучше.

Ответить#
0