Пользуемся световыми приборами: по ПДД и по жизни

Нередко случается, что Правила дорожного движения гласят одно, а на дорогах водители предпочитают действовать по-другому. Приводит ли это к непониманию и опасности? Попробуем разобраться на примере световых приборов.

В Правилах дорожного движения пользование фарами и поворотниками прописано достаточно четко. Запутаться и трактовать пункты соответствующих глав двояко сложно. Однако реальность, как это часто бывает, вносит свои коррективы. В нашей фотогалерее мы собрали несколько типичных ситуаций и наблюдений. Сделаны они в Москве, но знакомы с ними, наверное, практически во всех уголках страны.


Как заставить фары автомобиля светить лучше? Об этом читайте в тематической подборке публикаций «За рулем» (доступна по ссылке).
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (108)

Самые новые

====================
Заработок от 6OOO рублей в день!
БЕЗ ваших усилий и ежедневной работы!
Вот вам — нужен заработок в интернете?
Так, чтобы без обмана и доход хороший — порядка 6ООО рублей в день!
Да... Именно готовый заработок, а не какой-то бесполезный курс!
Подробности узнаете перейдя по ссылке ссылкассылка
====================

905851905851905851905851905851905851

905851905851905851905851

Ответить#
0

На КИА РИО ближний свет очень плохой даже с лампами увеличенной мощности.
И когда в темноте дорога мокрая и много встречных машин (слепят даже ближним отражённым светом), то на трассе лично я не вижу границ дороги, а иногда и разметки. Отчасти этому мешают и нити обогрева стекла.
В такой ситуации лично меня очень спасают ПТФ.
По этому даже не выключаю их.

Ответить#
+1

На КИА РИО ближний свет очень плохой — если фары не правильно настроены, либо пластиковые стекла помутнели (а это лечится путем полировки). А лампы увеличенной мощности ставить нельзя, т.к. это попадает под статью переоборудование ТС.
Противотуманки —штука хорошая и полезная, т.к. увеличивает видимую часть дороги...

Ответить#
0

Комментарий удален

#
0

Столько общеизвестных пунктов, а вот про круговое движение ни одного!

Ответить#
+2

Согласен с Вами. Использованию указателей поворота при проезде перекрёстков с круговым движением стоит посвятить отдельную статью, с подробным разбором — вот что в ПДД, а вот что напридумывали авторы билетов ПДД, инспекторы ГИБДД, инструкторы автошкол. Поскольку там тааакаая вакханалия творится!

Ответить#
0

В темном дворе или на не освещенной улице ночью ПТФ просто не заменимы.
А включение последней машиной аварийки на трассе когда впереди затор лично мне помогает вовремя снизить скорость. А то некоторые дятлы на скорости не замечают что впереди их машина снизила скорость или вообще остановилась и влетают в зад
Вообще если увидел впереди включенную Аварийку(особенно на трассе), сборось скорость и будь внимательным!!!

Ответить#
0

Фото 5. «Зато многие из едущих строго прямо на второстепенное ответвление включают… левый поворотник. Надо же как-то обозначить свои намерения, отличные от основного потока! С точки зрения ПДД бред, зато всем все понятно.»

И что же всем понятно? Что включивший левый поворотник будет поворачивать налево или разворачиваться (но никак не ехать прямо), а значит надо готовиться к обгону справа.

Вы посмотрите, что твориться у нас на дорогах. Правила подменивают понятиями. Как круто ехать прямо или направо с левыми поворотниками.

Ответить#
0

Фото 2. «Когда второстепенная дорога примыкает к главной под острым углом, многие включают левый поворотник, хотя, строго говоря, поворачивают направо. Я и сам так делаю, так что могу объяснить логику. Правая мигалка не видна никому, кроме едущего сзади.»

А зачем движущемуся по главной дороге Ваши поворотники? Ваш маневр очевиден, так как иного направления для Вас нет. Я тоже могу объяснить такой маневр тем, что много водителей в такой ситуации или при выезде на «Кольцо» включают левые поворотники чтобы показать, что он поворачивает не на правую полосу, а дальше.

А теперь обопремся на ПДД. Включившего левый поворотник и начавшего маневр, мы как обгоним? Справа. Это 1. 
Далее. Поворачивающий направо, зачастую не видит машину обгоняющую справа, так как смотрит налево, подставляет свою машину под удар и будет виноват, так как при таком столкновении приоритет остается за тем, кто справа. Это 2.
Так что поосторожней с левыми поворотниками при правом повороте. Не вводите в заблуждение других.

Ответить#
0

Водители настолько обленились или отупели, что лень дважды включить поворотники. Поворачиваешь направо, включил правый, перестраиваешься на левую, тут же левый. НЕТ!!! Будут переть сразу с левым поворотником, так как после поворота направо планирует перестроение налево.

Ответить#
0

потому что много любителей поворачивать сразу во 2–3 полосу. Им плевать на правило «направо только в крайний правый ряд». Вот и показывают левый поворотник, что бы им уступили дорогу, царь едет.

Ответить#
+1

«Однако есть и ещё одно, используемое на трассе. Если едущая перед вами машина включила аварийку и начала сбрасывать скорость, знайте: впереди затор, поток резко замедляется. Обычно к такому предупреждению прибегают водители фур, за которыми не видно дорожную обстановку впереди.»
Однако практика показывает что ныне всё больше и больше даже водителей фур не понимают систему сигналов разработанную их же старшими (начавшими работать в дорадийную эпоху) коллегами.

Ответить#
+1

На последней картинке неправильное использование аварийки. В подобном случае она вводит в заблуждение. Типа предлагает объезжать. (((

Ответить#
+1

Сударь, Вы часом ничего не попутали?
Мне так кажется что попутали. Потому как обгону/объезду предлагает включенный ПРАВЫЙ поворот.
Видимо Сударь на Вас никогда за такое вот «предложение объезда» не орал и не махал полосатой палкой дорожный регулировщик.

Ответить#
0

Включение аварийки говорит о том что машина сломалась и ее можно объехать даже там, где обгон запрещен и через сплошную тоже.

Ответить#
+2

«Аварийка» в городе часто используется как кнопка «стою где хочу». Нужен штраф очень большой за такое использование.
Задние ПТФ многие подключают к стоп-сигналам. Запрет в ПДД есть, но, судя по большому количеству дураков на дороге, никто на это не смотрит.

Ответить#
+4

Сударь, Вы сейчас своим комментом напрочь обесценили назначение аварийки.
Аварийка как раз для того и придумана чтоб обозначить автомобиль при остановке скажем так в месте не предназначенном для таковой.
Конечно злоупотребления аварийки для остановки и стоянки в не предназначенных для этого местах не есть гуд, НО бывают всё же ситуации когда нужда в такой остановке и стоянке всё же возникает.

Ответить#
0

А пусть ГАИшники почитают Правила и поймут, что там, где остановка запрещена одной аварийки мало, надо ещё аварийный знак выставлять, а если его нет, то штрафовать за нарушение правил пользования аварийкой и аварийным знаком.
Так что всё прописано, только не работает.

Ответить#
+2

У меня коллега в инстаграм зимой выкинул фотку из салона и запалился, на приборе горел значок включено задней противотуманкой. Ну вообщем мы его засмеяли, погоняли, он обижался. Но больше без дела ее не включал. Это я к тому, что бы каждый из нас объяснил своим женам, сестрам, друзьям и начинающим автолюбителям. Что не стоит ее включать постоянно, автомобиль не новогодняя елка.

Ответить#
+2

Полностью согласен!Хотя сейчас на некоторых авто,таакие стоп-сигналы,что не хуже задних ПТФ.Как проходят сертификацию,не понятно??!

Ответить#
+1

Забыли упомянуть движение через круговые перекрестки. При въезде на перекресток не нужно включать ни какие указатели поворотов. При выезде с перекрестка только ПРАВЫЙ. А при перестроении внутри перекрестка левый. Это все прописано в ПДД. Подавляющее большинство включает левый при подъезде к перекрестку и оставляет его включенным до выезда с перекрестка. Или включать правый при подъезде к перекрестку вводя в заблуждения других участников. Причем этому даже учат в автошколах. Вот это настоящий БРЕД. А на счет того, что при перестроении налево на перекрестке включать левый считать бредом я так не думаю, это есть тоже в ПДД.

Ответить#
+2

Что-то Вы нагородили. Это где написано, что при выезде (повороте) на «Кольцо» не надо включать поворотники?
При перестроении на «Кольце» только левый поворотник, это как? Даже при перестроении на правую полосу?
Как Вы вводите в заблуждение правым поворотником, поворачивая направо?

Ответить#
0

1. При въезде, а не при выезде. При выезде только правый.
2. Если в Кольце более 1 полосы и вы перестраиваетесь, то включаете тот поворот куда намереваетесь перестроиться. (круговые перекрестки бывают огромные).
3. Ну вы же не включаете поворот, если дорога поворачивает

Ответить#
0

Это относится к самому «Кольцу». Это при движении по «Кольцу» не надо включать поворотники, как при движении по закруглению (повороту) дороги. А вот при въезде на «Кольцо» надо. Вы совершаете правый поворот на кольцевую дорогу и должны обозначить это соответствующим сигналом.
Въезд (поворот) на «Кольцо» равноценен повороту на дорогу с одностороним движением (где движение слева-направо). И в первом и во-втором случае Вы можете поворачивать на любую из попутных полос. И в первом и во-втором случае Вы должны включать правые поворотники перед маневром. При движении по «Кольцу», как и при движении по дороге с односторонним движением Вы можете ехать прямо по любой полосе и в обоих случаях не надо включение поворотников при этом. В обоих случаях перед поворотом в кольцевой дороги, равно как и с дороги с односторонним движением, Вы должны занять крайнее правое положение и поворачивать направо с включение правых поворотников. Одно только отличие — перед поворотом на дорогу с односторонним движением Вы должны занять правое положение, а при въезде на «Кольцо» нет.
Почитайте внимательно, вникните в суть. Это Вам ни в одной автошколе не расскажут.

Ответить#
+1

Стоит только отметить, что это все проходится в автошколах достаточно глубоко, но почему-то львиная доля людей говорит о том, что никогда такого не слышала и что им не говорили... Считаю, что проблема не в автошколах, а в людях получающих там знания.
А в остальном с вами согласен)

Ответить#
+1

Я с Вами согласен. В нормальной автошколе так и делают. Только их мало.
Я знаю, что многие автошколы не имеют квалифицированных кадров, так как создавались для получения материальной выгоды и существуют по принципу «У нас дешевле, идите к нам». Народ прет на дешевизну и сталкивается с тем, что ПДД надо изучать дома. Препод не лекции читает и разъясняет, а просто натаскивает на правильные ответы в билетах. Инструктор не откатывает положенное время, а находит возможности выкрутиться и навязать мнение ученику, что у него всё хорошо. А потом ученику навязывают мнение, что в ГАИ экзамен сдать невозможно, поэтому надо заплатить. А в результате три «счастливых» субъекта (автошкола — ученик — ГАИ) получают, что хотели. Автошкола и ГАИ — деньги, ученик — «права», за скромную или не очень плату. И никого из них не интересует безопасность движения.

Ответить#
0

111

Ответить#
0

Взял себе ОСВАР 2101 для соляриса , сделал по аналогии с 

ссылкассылка

только выполнил я их быстроСЪЁМНЫМИ и не уродуя бампер Вот это реально свет !!! Особенно в сочетании с дальним/ближним. Супер.

Ответить#
+1

А еще поголовно включают аварийку на «тягаче» при буксировке

Ответить#
+2

С введением обязанности ездить днем с фарами исчез единственный способ предупреждения других водителей о повышенной опасности/необходимости повышенного внимания, примеры — буксировка, движение в колонне, перевозка группы детей и т.п. Считал и считаю обязанности светить днем неразумным решением.

Ответить#
+4

подразумевалось, наверно, что все перейдут на ДХО. И это бы и произошло постепенно — но наш рынок подзамёрз...

Ответить#
+1

Все на ДХО перейти не могут. Во первых это запрещено по правилам, а во вторых для пешеходов и др. очень проблематично.

Ответить#
0

Почему это вдруг не могут? И почему это запрещено правилами, какими? :-О

Ответить#
0

Внесение изменений в оптику автомобиля запрещено.

Ответить#
0

Установка ДХО не является изменениями в оптике автомобиля, их установка — разрешена. Если ДХО сделаны в соответствии с правилами, ессно.

Ответить#
0

Является. Здесь правовой беспредел. ПДД запрещают изменение количества, типа и цвета внешних световых приборов, а техрегламент таможенного союза ввел правила установки ДХО. И ГАИшники ссылаясь на техрегламент разрешают самостоятельную установку ДХО, а ПДД это запрещают.

Ответить#
-1

ПДД запрещают изменение количества, типа и цвета внешних световых приборов — по сравнению с тем самым техрегламентом. А он — разрешает. И ПТФ разрешает, кстати, тоже, так что, если их с завода не было — ставить можно. Но правильные и правильно ставить, конечно.

Ответить#
0

А где документ, что установка разрешена? Если не разрешено, то запрещено. Кто и как должен принимать решение о соответствии или несоответствии.

Ответить#
0

Покажите документ, разрешающий садиться в автомобиль в штанах — или признайтесь в нарушении закона.
Не буду за Вас выполнять эту работу, лень — но список того, что запрещено в части световых инструментов на автомобиле — существует. И ДХО там нет, зато правила, которым ДХО должны соответствовать — есть.

Ответить#
0

К вашему сведению, наоборот- что НЕ запрещено, то разрешено.

Ответить#
0

Это смотря в какой стране. В некоторых на всякий случай запрещено все.

Ответить#
0

По техническому регламенту фары предназначены только для освещения в соответствующих условиях. Исходя из этого рассчитан и их ресурс. Включение фар в светлое время увеличивает нагрузку на них в десятки раз. Поэтому в темное время суток каждый двадцатый, примерно, автомобиль теперь с одной фарой.
Зато при перевозке детей, опасных грузов, колонн — обозначать фарами не нужно.

Ответить#
+3

Сударь, а ничего что в скандинавских странах уже несколько десятков лет головная оптика автоматически включается одновременно с включением зажигания и как то скандинавы по этому поводу не комплексуют и не протестуют. Да с обозначением буксировки и движения в колонне у них тоже как-то нет проблем.

Ответить#
0

Если скандинавы так уж и непогрешимы?

Ответить#
0

Тем не менее я остаюсь при своем мнении, что светить фарами в яркий солнечный денек — абсолютно бесполезная [у нас не ругаются]. Хотя, как законопослушный гражданин, свечу и покупаю лампочки упаковками...

Ответить#
+2

Потому что светите Вы не для себя, а для пешеходов, для которых Ваша машина становится заметнее гораздо раньше.

Ответить#
-2

Такой обязанности в правилах нет. В невное время разрешается эксплуатация с негорящими фарами. ГАИ про это знают и соглашаются.

Ответить#
0

Правильная установка ДХО предусматривает измените яркости свечения при включении габаритов и фар, «Дневные они всё-таки» или полное их выключение. Однако часть умельцев которые этого не понимают , желательно взбодрить штрафом, причём на каждом посту.
Умники могут минусовать мой пост, за одно их и пересчитаем.
Всем удачи на дороге и поменьше встречных колхозных тюнингаторов!

Ответить#
+8

И всего этого можно было избежать не вводя в обязательство включения света днем. А теперь кто не вписался в норму, того штрафовать. Как-то поднадоело это всё. Нелепые законы, драконовские меры.

Ответить#
0

куда руль туда и поворот ну как бы это по меньшей мере логично.а дальше?правый поворот не виден кому?едущему по главной?если я еду на главной я вижу что вы выезжаете на дорогу.а вот это: я сам так делаю и могу обьяснить. все дальше можно не читать.про полосу разгона автор не слышал.сразу в крайнюю левую 60 км час по правилам.

Ответить#
+2

Я не знаю как там в Москве, а в нашей местности половина водителей днём свет вообще не включает, независимо от погодных условий, а еще примерно четверть вместо ближнего ездят с ПТФ даже ночью.
Наиболее комично на трассе смотрятся индивиды с шахматным светом — типа горит левая фара и правая ПТФ. Про безопасность видимо они не думают

Ответить#
+8

Все правильно, эти фары перегорели днем. Днем сгоревшую лампочку вы никогда не заметите, а с наступлением темноты окажетесь без света.

Ответить#
+1

перед выездом водитель обязан убедиться в исправности световых приборов, включая фары
а на практике регулярно встречаются личности у которых не то что фары — поворотки и стоп-сигналы не горят, или горят поворотки но только передние
а по поводу никогда не заметите — было бы желание заметить
есть такое выражение: кто хочет что либо сделать — ищет способы, кто не хочет — ищет причины

Ответить#
0

То есть Вы каждый раз заводите автомобиль и выходите и смотрите исправность фар?

Ответить#
0

Многие вместо заднего ПТФ включают аварийку, что правилами не разрешено и вообще-то неправильно: можно подумать, что машина сломалась, да и поворотников не видно.

Ответить#
+1

На канале Авто24, какой-то мужик, на полном серьезе, рассказывал, что если едущая впереди фура помигала левым поворотником, обгоняй, а если правым — прижимайся к обочине.

Ответить#
+1

Правильно наоборот. Мигает левый поворотник — не дёргайся, может водитель предупреждает «не обгоняй», а может сам пойдёт на обгон или начнёт поворот, Мигает правый — можешь обгонять. Обычная вежливость дальнобоев. Не забудьте отблагодарить после обгона моргнув аварийкой.

Ответить#
+16

От их вежливости, порой, ни тепло, ни холодно.
Увеличив дистанцию, прекрасно видно ситуацию впереди фуры, не вылазя на встречку на полкорпуса. Но большинство упрётся в зад фуры и телепаются то влево, то вправо

Ответить#
0

То, что в России большинство водителей не умеет правильно совершать обгон это проблема и их и остальных участников движения. Водитель впередиидущего автомобиля может вообще ничего не показывать, вежливость это не обязаловка. Но умение понимать сигналы подаваемые другими водителями никогда не помешает, особенно на узкой дороге с плотным встречным потоком.

Ответить#
+2

Как раз наоборот.

Ответить#
+1

К фото 10: на самом деле опасность ДХО в условиях темного времени суток, тоннелей не в них самих, а в том, что в этом случае не горят задние габаритные огни! Кстати, почему бы не изменить в условиях нынешних правил, схемы включения ЗАДНИХ габаритов, чтобы работали ВСЕГДА? Либо устанавливать красные экономичные ДХО и сзади.

Ответить#
+1

В условиях плохой видимости, тёмного времени суток и в тоннелях вообще то нельзя ездить с выключенными фарами (ПДД гл.19). А в солнечную погоду горящие задние габариты практически не видно.

Ответить#
+3

Алексей, опасность ДХО в том что они светят везде кроме дороги.Как изотропный сферический излучатель. НО если днём дорогу и не надо освещать , то ночью с ДХО вместо фар первая же яма будет ваша.

Ответить#
+1

Так ночью и должны быть включены фары и габариты.

Ответить#
0

Некоторое время перед обязательным оснащением новых автомобилей ДХО выпускались автомобили, в которых подсветка приборки включена постоянно независимо от включения габаритов или головного света. Нередко замечаю, что в сумерках или ночью при достаточном уличном освещении водители на таких авто забывают включать приборы внешнего освещения, что создаёт очень опасную ситуацию! Т.е. внутри всё светится, дорогу хорошо видно, и так едет с выключенными фарами.
Давным-давно мне въехали сзади два раза (без резких торможений, стоп-сигналы и габариты работали штатно). С тех пор заднюю противотуманку включаю почти всегда. Светит она не ярче стоп-сигнала, не «слепит» едущих сзади и лучше обозначает автомобиль на дороге, За 8 лет ни разу не штрафовали.

Ответить#
-19

а ниче что на панели приборов есть контрольная лампа габаритных огней и ближнего света фар?а откуда знаете что именно Ваша задняя противотуманка не слепит?

Ответить#
+4

Очень даже зря Вас нештрафовали, задние ПТФ очень даже слепят идущие за Вами авто, может у Вас какие то особенные глаза, но поверьте , для большей части водителей , Ваше поведение мешает и заметно влияет на безопасность и уровень нервозности в потоке.

Ответить#
+15

Еще как слепит.

Ответить#
+10

Не видел, но слепит. Не слышал, но сижу контуженый. Не читал, но осуждаю.

Ответить#
-13

Как раз видел. Задолбали клоуны с включенными задними противотуманками. За такое штрафовать надо тысяч на 5.

Ответить#
+8

Тут как сказать, с постоянно включенными — верно, но задние ПТФ — неплохое средство против дятелов любителей в хвосте с дальним светом ехать. При условии, что если оный дальняк выключил, то и ты задние ПТФ.

Ответить#
+7

Не знаю, что за машина у автора и как у него настроены ПТФ что светят на два метра перед машиной. У меня ДХО светят дальше. Дальность света нормально настроенных ПТФ метров 20–30 в зависимости от высоты расположения, и заметно улучшают освещённость если включить их вместе с ближним светом фар.

Ответить#
-3

ПТФ светят на 20–30 метров? Пожалейте встречных, не включайте их!
Это ненормальная настройка фар, если мы говорим именно о противотуманном свете. Я сомневаюсь, что штатные в принципе можно настроить на такую дальность.
PS У автора не одна машина в «подшефном колхозе» и два десятка личных было, не говоря уже о тестовых. Картина везде одна и та же.

Ответить#
+9

Не пишите чушь.
По правилам снижение светового пучка от ПТФ должно быть 10–15 см на 10 метров. Посчитайте на какую дальность они будут светить если расположены в 25 см от асфальта и имеют мощность 35–55 Ватт, что сравнимо с мощностью лампы ближнего света.35 Ватт — мощность стандартных ламп у моего Seat Leon, 51 Ватт — у Golf-6, 55 Ватт — у Рено Логан до 2010 года и KIA Ceed первого поколения который у меня был.
Не верите? Поищите тесты противотумнок. Вот вам для начала старенький ссылка. Обратите внимание на Wesem HM3.26406 — «Световое пятно очень длинное не менее 30 метров четко видной дороги». У победителя 20 метров.
При ПРАВИЛЬНОЙ настройке ПТФ встречным не мешают, как не мешает ближний свет. Может на 20 метрах противотуманки и не будут освещать дорогу как ближний свет, но ботинки человека стоящего в 20 метрах осветят точно. Мой Ceed это мог. Вот ещё картинка — галогеновые дополнительные противотуманки и фары дальнего света Wesem 4HM с лампой 55W ссылка. Ксеноновые ПТФ Mazda-3 светят в полтора раза дальше ссылка. А если противотуманки сконструированы и настроены как описано «...результат их (ПТФ) усилий едва виден и ограничен парой метров перед бампером» никакого смысла в них вообще нет. Противотуманки должны СВЕТИТЬ под туман, а не под машину.
Зы Мне абсолютно всё равно сколько в «колхозе» автора автомобилей. Через мои руки за более чем 20 лет работы с ними вряд ли прошло меньше.

Ответить#
-4

Штатные ПТФ на большинстве автомобилей — это порнография .Низко висят и светят отвратно, т к имеют слишком малую площадь отражателя(в галогеновом варианте). Думаю, не открою Америку, если скажу , что свет от любой галогеновой фары Н4 и им подобным зависит от площади отражателя и, в физически реализуемом варианте, чем больше площадь, тем больше света .(Про линзованный и ксеноновый вариант не говорю).Для нормального освещения ПТФ должны висеть как можно выше( до уровня и не выше фар ближнего света), а верхняя свето-теневая граница должна быть ниже чем у ближнего света и тогда никто и никого слепить не будет. Возьмите одну ПТФ ОСВАР 2101 и сравните по свету с любой штатной «бамперной» галогеновой ПТФ .Одна ОСВАР светит как 2–3 штатные недоделки, от них реально толку никакого, чтобы заставить штатные недоделки светить как надо им надо светотеневую границу придвигать , тогда они начинают светить , но буквально себе под нос.А иначе светотеневая граница уходит вперд и дохлый световой поток размазывается и уходит параллельно в никуда. Света нет, а встречных ослепляет замечательно. Поэтому в штатном «бамперном» варианте ПТФ это противотуманные ходовые огни, но никак не фары, на фары они не тянут слишком дохлые. Нормальные ПТФ типа ОСВАР реально заменяют ближний свет, проверено, освещают полосу примерно 10–20 м перед автомобилем, т е не себе под нос а кидают полосу света перед авто на 10 м вперёд и не более 20м в целом.Т е туда куда смотришь при езде.

Ответить#
+3

Глупости какие. Если ПТФ заменяют ближний, зачем тогда они нужны? ПТФ это противотуманные фары и эффективны только в тумане. Реально должны освещать только зону перед автомобилем до зоны работы ближнего света.

Ответить#
0

ПТФ эффективны в тумане потому что имеют широкий и плоский луч.Если вы думаете, что «ПТФ это противотуманные фары и эффективны только в тумане» то вы очень ошибаетесь и я э то утверждаю,очевидно и  ясно что с хорошими противотуманками вы не ездили.Ничто не мешает их применять и для добавки к ближнему свету Зачем нужны? Да потому что ближний свет в условиях тумана реально плох, если хоть раз ездили в условиях сильного тумана при видимости макс 30–40 м ,то должны знать.

Ответить#
0

Я это и написал. Ближний свет они не заменяют. Ни по правилам, ни по жизни. По правилам заменяют ДХО. С ними постоянно и езжу. Работают в режиме «автосвет». Очень комфортно — нет темной «ямы» перед автомобилем. Правда по городу с риском, но ни разу не попадал. Какой смысл этого запрета вообще мне не понятно? Эффект «туманок» мне прекрасно известен, хоть в наших местах туман и не част, но вспомните трассу «Амур» в щебеночном исполнении.
Вот вопрос, я мешаю кому-то если еду с штатными белыми «туманками» по освещенной улице? Ведь днем их вообще почти не видно. Два раза приходилось предлагать «гаишникам» присмотреться. При этом «туманки» штатные и лампочки штатные.

Ответить#
0

Вы задаёте вопрос
Какой смысл этого запрета вообще мне не понятно?
В том и фокус ,что хорошие ПТФ вполне заменяют ближний свет и поэтому днём что то одно — ПТФ или ближний иначе перебор .О чём прямо написано в ПДД
Вы спрашиваете
Вот вопрос, я мешаю кому-то если еду с штатными белыми «туманками» по освещенной улице? Ведь днем их вообще почти не видно.
Это лишь говорит об их низкой эффективности ,как ПТФ , или же о неверной регулировке.Если вы возьмёте хорошие ПТФ и правильно их настроите, то видно м за 100 это минимум.Кстати ,ПТФ можно применять в качестве ДХО вместо ближнего , согласно п п 19.4 — 19.5

Ответить#
0

Если «туманки» видны за 100 м, то в тумане перед Вами будет сплошная стена. Они для того и нужны, что светят только на дорогу, а отраженный от дороги свет пробивает туман. «Туманки», которые видно за 100 м, не «туманки», а бутафория. У них неправильная оптика.

Ответить#
0

А вот [у нас не ругаются] ! ПТФ светят на 30 м а видно их чёрт знает откуда.У хороших ПТФ диаграмма света это широкий плоский луч , он «прорезает» туман. А ДХО видно за 100м , а в тумане и вообще света на дорогу от них ровно 0. Не путайте способность освещать дорогу и светораспределение и дальность видимости.

Ответить#
0

Насчет фото 4 и 5.  Это да, есть такие места и у нас.
Про противотуманки вместо ДХО. Я на Шниве одно время так делал (типа для экономии ресурса ламп в фарах, по той логике, что фары нужны ночью обязательно, а туманка перегорит, да и бог с ней). До первой зимы, грубо говоря. Точнее до первой встреченной на трассе такой же белой Шнивы также идущей днем на туманках. Понял, что белую машину на белом фоне из-за пригорка вообще не видно, а туманки расположены внизу бампера, поэтому появляются из-за пригорка в последнюю очередь. Решил, что с фарами безопаснее.

Ответить#
+9

Есть ещё один нюанс: у некоторых машин менять лампы в ПТФ сложнее и «грязнее», чем в основной фаре. Так что лучше уж «сжечь» ближний свет. Впрочем, тут всё индивидуально. Где-то и ближний меняется через подкрылок колеса или со снятием бампера — то ещё удовольствие!

Ответить#
+6

Это да.
А у Шнивы еще и лампочка в противотуманку вдвое дороже, чем лампочка в фару.

Ответить#
+3

И не только у Шнивы

Ответить#
+2

Нужно зрение проверить. Нива могла ехать и вообще без света.

Ответить#
0

Вы серьезно? Включенные противотуманки можно не заметить?

Ответить#
0

Включенные фары могут привлечь ваше внимание на расстоянии 100 м и отвлечь от автомобиля или помехи без фар перед вами.

Ответить#
0

Для того и положено со светом ездить, чтобы машина заметнее была.

«и отвлечь от автомобиля или помехи без фар перед вами.»
Ничего не понял.
Есть ситуация: зима, снег на обочине, снег за обочиной, пасмурная погода. Небольшой пригорок. Едет машина белого цвета. Встречные ее не видят (она за пригорком). Из-за пригорка она появляется не внезапно, а постепенно. Но белый цвет машины сливается с белым цветом окружающего фона. Чем ниже расположены ДХО (или то, что включено вместо ДХО), тем позднее эта иллюзия будет развеяна.

Ответить#
+1

Но взамен создается иллюзия «нет огней — нет автомобиля». Посмотрите как фарами в потоке маскируется автомобиль без света. Обратите внимание как вы оцениваете наличие автомобиля по наличию светящихся фар.

Ответить#
0

Никакой иллюзии, ничего не маскируется. Автомобиль я оцениваю по наличию автомобиля и не важно, включены у него фары или нет.

Ответить#
0

Вот это вот и важно, что не важно включены фары или нет. Зачем тогда они нужны? Если неважно. Чтобы впустую сжечь эшелон высокооктанового бензина? И чтобы кто-то мог положить за это в свой карман весомую денежку?

Ответить#
0

Во-первых, не все такие зрячие, как я. Во-вторых, бывают ситуации, когда действительно машину со светом заметно на-а-а-амного лучше, чем без него (в лучах солнца, в сумерках, в дождь если зеркала как на 2110 зеленые — в них, когда на них капли воды вообще ничего не видно и т.д.) А увеличение расхода при этом настолько мизерное, что об этом даже можно не упоминать.

Ответить#
0

Если с использованием задних ПТФ ,достаточно понятно какой то части водителей и они понимают что при отсутствии «туманных» условий использования их ждет реальный штраф, то с использованием передних ПТФ, далеко не все отдают себе отчет что ежедневно нарушают и их не штрафуют только потому что сами инспектора .тоже не всегда внимательно читают ПДД.
Ночью ПДД допускают применение ПТФ только на НЕОСВЕЩЕННЫХ участках и далее по тексту. Соотвественно на освещенных участках с достаточной видимостью использовать их нельзя, да и наказание за данное нарушение расширено от простого предупреждения до символических рублевых величин. Поэтому данное правонарушение и неинтересно инспекторам. Вот если притянуть к другой статье ,как допустим ,к несоотвествию ламп для данного светового прибора, тогда и владельцы кривых и колхозных ПТФ, начали бы включать их  только в разрешенных условиях.
Всем удачи на дороге и жизни!

Ответить#
0

Очень даже интересно. Как штрафанули за передние туманки лет 10 назад, так теперь всегда их выключаю на освещенных участках.

Ответить#
+2

Про использование передних противотуманных фар вместо ходовых огней написано и в статье и в ПДД. Так что не говорите ерунды.

Ответить#
-1

ДХО —ДНЕВНЫЕ ходовые огни и естественным образом ПДД разрешает использовать ДНЁМ вместо них ПТФ, тут никакого спору нет, а вот использование ПТФ ночью на освещённых участках дорог с достаточной видимостью запрещено и должно наказываться в соотвествиии с теми же ПДД и админстративным кодексом.
Читайте внимательнее !

Ответить#
0

Ну  так процитируйте нам пунктик ПДД с прямым запретом?

Ответить#
0

19.4. Противотуманные фары могут использоваться:
в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар;
вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил. 19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных сред- ствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света
или дневные ходовые огни."

Других условий которые разрешают пользование ПТФ в ПДД отсутствуют. Соотвественно все что отличается от данного текста подпадает под статьи адм кодекса которые касаются неправильного пользования световыми приборами. А звучит это так :

12.20 Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки Ответственность:
предупреждение или административный штраф в размере пятисот рублей
Дела рассматривают:
Органы внутренних дел п.19.1 — п.19.10

Ответить#
0

Совсем «того» или тупо прикидываетесь!?!
Процитируйте ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ на использование ПТФ с вашими фразами(использование ПТФ ночью на освещённых участках дорог с достаточной видимостью запрещен)
Запрета нет? — Свободен со своими домыслами и трактовками ПДД.
Ну иии не путайте терминологию слов ДОЛЖНЫ, МОГУТ и МОГУТ ТОЛЬКО
Почитайте все пункты раздела 19 и посмотрите что ДОЛЖНО, что МОЖЕТ, а что МОЖЕТ ТОЛЬКО использоваться

Ответить#
0

Так же в ПДД нет прямого запрета на езду в темное время суток без габаритов и включенного света фар ,и что, Вам позволено «бесплатно ездить»?
И так же как меня ,Вы сможете «послать» инспектора в данном случае?

Ответить#
0

Есть не запрет. Есть обязанность по п 19.:
«9.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
на всех механических транспортных средствах — фары дальнего или ближнего света, на велосипедах — фары или фонари, на гужевых повозках — фонари (при их наличии);„

Обратите на слово ДОЛЖНЫ.
И сравните со словом могут в 19.4.

Ответить#
0

То есть ,если в конкретных условиях по ПДД водители не МОГУТ пользоваться ПТФ , но пользуются, то данное действие не подпадает под статью 12.20 адм/кодекса ?

Ответить#
0

Что значит нет запрета!?! Вы как ПДД читаете то?
Пункт 19.1
В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве ДОЛЖНЫ быть включены следующие световые приборы:
На всех механических транспортных средствах — фары дальнего или ближнего света,
И слово ДОЛЖНЫ здесь идёт как обязанность, в отличии от ПТФ и МОГУТ
Перечитайте весь пункт 19 и посмотрите где какие слова применяются. Где вы  ДОЛЖНЫ(синоним ОБЯЗАН) где вы МОЖЕТЕ, а где МОЖЕТЕ ТОЛЬКО

Ответить#
0

То есть ,если в конкретных условиях по ПДД водители не МОГУТ пользоваться ПТФ , но пользуются, то данное действие не подпадает под статью 12.20 адм/кодекса ?

Ответить#
0

В приведённом вами случае(езда по ночному освещённому городу с включённым ближним и противотуманками) не является нарушением

Ответить#
0

На Весте бы переднюю оптику на светодиодную поменяли, заметнее было и лучше смотрелась

Ответить#
+1

Еще бы кузов, мотор и салон поменяли на лучшие. Тоже было бы здорово.

Ответить#
0

ПТФ на Рио всегда мне помогают и на трассе тоже.Расширяют сектор освещения.Хорошо освещают обочину,пешеходов у края дороги видно сразу,при повороте в темных улицах дворов.

Ответить#
+6