Светодиоды вместо галогенок в штатных фарах: полный провал!

Современные светодиодные источники света резко отличаются от предшественников, утыканных кристаллами со всех сторон. Но можно ли такие «лампы» устанавливать вместо галогенных в фары автомобилей? Проверяем на профпригодность светодиоды пяти моделей.

В эпоху Зевсов и Гераклов каждый земной день начинался с того, что богиня утренней зари Эос выезжала на небо. Везли ее два бессмертных коня — Фаэтон и… Лампа. Заметим, что коня по имени Светодиод на Олимпе точно не было. Однако человечество решило-таки отказаться от ламп накаливания и газоразрядных аналогов в пользу более экономичных и долговечных полупроводниковых источников света. Сегодня их устанавливают в головную светотехнику даже сравнительно недорогих автомобилей.

Долой галогенки!

Автомобильные светодиоды в начале своей карьеры сами себе испортили репутацию: вторичный рынок был завален откровенным «леваком». Как правило, источник света для головной оптики представлял собой десяток дохленьких светодиодов, светивших в разные стороны, - о правильном светораспределении не стоило и мечтать. Однако вскоре появилось изделие Philips LED headlight, в котором узенькие полоски светодиодов в точности соответствовали расположению нити накаливания в обычной лампочке. А вскоре схожие по конструкции полупроводниковые источники света стали выпускать многие китайские мануфактуры.

Вообще-то, нельзя устанавливать светодиоды в фары, омологированные под галогенки, и мы не раз об этом писали. Но восточные производители упорно пишут на упаковках своих изделий Н4 или Н7! Незаконно? Безусловно. Однако оставим пока юридическую сторону вопроса. Наша главная задача — испытать светодиоды на профпригодность. С этой целью мы приобрели пять комплектов для установки в фары, предназначенные для работы с лампами Н4. Обращаем внимание, что все купленные светодиоды способны работать при напряжении как 12 В, так и 24 В. Это говорит о том, что в них применены добротные блоки стабилизации питания — так называемые драйверы.

Отличия лампы, пытающейся быть правильной (верхнее фото), от совершенно непригодной: в правильной лампе предусмотрены отдельные линейки светодиодов на дальний и ближний свет. Эти линейки по величине и расположению похожи на спираль накаливания в обычной лампе. В правильной лампе имеется экран, прикрывающий нижнюю полусферу светящегося элемента ближнего света. Кроме того, правильная лампа снабжена драйвером, позволяющим работать при напряжении 12–24 В, а также радиатором охлаждения.
Отличия лампы, пытающейся быть правильной (верхнее фото), от совершенно непригодной: в правильной лампе предусмотрены отдельные линейки светодиодов на дальний и ближний свет. Эти линейки по величине и расположению похожи на спираль накаливания в обычной лампе. В правильной лампе имеется экран, прикрывающий нижнюю полусферу светящегося элемента ближнего света. Кроме того, правильная лампа снабжена драйвером, позволяющим работать при напряжении 12–24 В, а также радиатором охлаждения.

Реглоскоп слушает

Начнем с простенькой проверки — возможно, на ней всё и кончится. Едем на станцию техобслуживания к старому другу журнала Анатолию Вайсману, чтобы испытать светодиоды непосредственно на автомобиле. В качестве носителя мы взяли популярный Кia Rio. Этот автомобиль выбрали еще и потому, что при замене лампочек не надо разбирать полмашины. Между прочим, многие ставят светодиоды вместо галогенок исключительно для того, чтобы пореже менять лампы, ведь на некоторых машинах эта операция трудоемкая (например, приходится снимать бампер) и, соответственно, дорогая.

Мастер автосервиса загоняет автомобиль на площадку и устанавливает перед фарой реглоскоп — таким прибором проверяют светотехнику на обязательном техническом осмотре. Начинаем со штатной галогенной лампы. Всё в норме! Теперь посмотрим, какое светораспределение дадут светящиеся полупроводники.

Провалились три изделия из пяти: вместо образцовой «галочки» на экране появлялось нечто смахивающее на НЛО из телевизионной страшилки. А вот двое испытуемых — Philips LED headlight и G7 Head light conversion kit — дали приемлемую картинку. И если во время техосмотра проверяющий инспектор не станет внимательно разглядывать сквозь прозрачный колпак фары, какая лампа в ней установлена, то и претензий у него, по идее, быть не должно. Кроме того, в фарах с рассеивателем или линзованной оптикой разглядеть лампочку снаружи не удастся! В общем, вероятность проскочить техосмотр весьма высока.

Получается, что некоторые светодиоды все-таки можно (по крайней мере, с технической точки зрения) устанавливать в фары? Чтобы получить точное подтверждение, мы обратились в «высший суд» — испытательный центр ООО «НТЦ АЭ», где провели контрольные испытания светодиодных источников на соответствие требованиям Правил ЕЭК ООН № 112–00 в отношении ближнего света.

Clearlight Flex LED
Clearlight Flex LED

Примерная цена 2000 руб.

Ток потребления — 1,37 А (штатный «галоген» кушает примерно 4,16 А). Реглоскоп сразу отловил в фаре засветку слева. Лабораторные замеры подтвердили: в точке B50L сила света составляет 2,0 кд вместо допустимых 0,6 кд. В зоне III — семикратное превышение силы света. Единственное достоинство — крышку на фаре Kia удалось закрыть.

G7 Head light conversion kit
G7 Head light conversion kit

Примерная цена 4650 руб.

Ток потребления — 1,57 А.Крышка фары Kia закрылась. Лампа дает возможность подрегулировать угловое положение относительно держателя. Проверка в гаражных условиях дала было зеленый свет изделию: светораспределение понравилось. Однако более тщательные замеры в испытательном центре все-таки выявили отклонения от нормы: в точке B50L оказалось 0,8 кд вместо 0,6 кд, в зоне III — 1,6 кд вместо 1,0 кд. Жаль, ­но — не соответствует нормам.

Philips LED headlight
Philips LED headlight

Примерная цена 10 000 руб.

Ток потребления — 1,65 А. В описании честно сказано, что требуется свободное пространство: 70 мм позади фары и 60 мм в диаметре. Лампа позволяет регулировать угловое положение относительно держателя. Крышка на Kia не закрылась из-за огромного блока драйвера. Светораспределение по реглоскопу вывело изделие в лидеры. Однако всё в тех же точках эксперты выявили отклонения от допуска: 2,0 кд вместо 0,6 кд в точке B50L и 2,82 кд вместо 1,0 кд в зоне III. В общем, эти лампы светят лучше прочих проверенных, но на дороги общего пользования с ними выезжать нельзя.

Super LED 3200 Lm F2 Model
Super LED 3200 Lm F2 Model

Примерная цена 2300 руб.

Ток потребления — 1,35 А.Крышка фары Kia закрылась. А вот параметры — хуже некуда. Отклонения отмечены в точках B50L, 75R и в зоне III (аж в 13,2 раза!). Вердикт: отказать!

V16 Turbo LED
V16 Turbo LED

Примерная цена 4500 руб.

Ток потребления — 1,48 А.Крышку фары Kia удалось закрыть. Крепление сильно качается. Светораспределение не соответствует норме в точке B50L и зоне III, многократно превышая допустимый рубеж. А можно ли ждать иного от лампы, светодиоды которой имеют форму жирных кругов, никак не напоминающих спирали? Приговор: не покупать.

Отказать!

Полупроводники… провалились. Всей толпой. Все светодиодные источники света, поочередно размещенные сотрудниками испытательной лаборатории в фаре ГАЗели, слепили встречного водителя, а самые дешевые вдобавок отказались нормально освещать правую обочину. Лучше других, естественно, выглядели те, которые показали нормальную картинку на реглоскопе, - Philips LED headlight и G7 Head light conversion kit. Кстати, сила света у них потрясающая: например, Philips в точке 50R выдал 100 кд (кандела — единица измерения силы света), вдесятеро перекрыв норматив. Но и они оказались вне закона, результаты — в таблице.

Кроме того, некоторые источники света неплотно сидят на рабочем месте и слегка вращаются вокруг своей продольной оси. Понятно, что при движении картинка светораспределения будет сбиваться. А рабочая температура разномастных радиаторов охлаждения такая, что мы даже испугались за сохранность пластмассового кожуха фары.

Еще отметим, что в большинстве случаев заднюю крышку фары Rio при установке светодиодных лампочек удается закрыть — лишь огромный блок лампы Philips под крышку попросту не влез. Фара ГАЗели, на которой проводили стендовые испытания, оказалась менее гостеприимной. А как ездить без крышки? Фара быстро превратится в корзину для мусора.

СВЕТОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НА ЭКРАНЕ РЕГЛОСКОПА

Clearlight Flex LED
Clearlight Flex LED

G7 Head light conversion kit
G7 Head light conversion kit

Philips LED headlight
Philips LED headlight

Super LED 3200 Lm F2 Model
Super LED 3200 Lm F2 Model

V16 Turbo LED
V16 Turbo LED

Штатная лампа
Штатная лампа

И еще. Любой автопроизводитель рекомендует использовать в своих машинах лампы только определенного типа — в нашем случае речь идет о галогенных Н4. Источники света иного типа и конструкции омологацию не проходили, и, следовательно, по закону их нельзя устанавливать. По этой причине замена галогенных источников света светодиодными — незаконная самодеятельность автовладельца, за которую производитель автомобиля не несет ответственности. Но действующие Правила запрещают эксплу­атацию таких машин.

Что касается заявлений производителей светодиодных источников света о полном соответствии их оригиналу, равно как и надписей Н4 на коробках, то это откровенный обман. Для обозначения светодиодов должна использоваться только буква L, а одобрить их установку вместо галогенных ламп вправе лишь производитель автомобиля или уполномоченный сертификационный орган.

Кстати, на наш запрос представители компании Philips официально ответили, что не следует выезжать на дороги общего пользования с таким светом. Эти лампы предназначены в первую очередь для квадроциклов, снегоходов и прочей внедорожной техники. Однако продавцам восточных светильников все эти тонкости, извините за каламбур, до лампочки. Светит? Разъем подходит? ­Пользуйтесь на здоровье!

В общем, не случайно в олимпийской конюшне не было коня Светодиода. Боги предпочли пользоваться услугами верной Лампы… Что и вам советуем!

РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ ФАРЫ СО СВЕТОДИОДНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ СВЕТА

Контрольные точки


Нормированное значение силы света, кд

Фактическое значение силы света, кд

Clearlight ­
Flex LED

G7 Head light conversion kit

Philips LED headlight

Super LED 3200 Lm F2 Model

V16 Turbo
LED

B50L

≤ 0,4 (0,6)*

2,0

0,8

2,0

0,6

4,0

75R

≥ 12 (9,6)

34,6

27,0

50,0

4,4

33,4

50R

≥ 12 (9,6)

55,0

36,0

100,0

12,4

47,6

50V

≥ 6, 0 (4,8)

42,22

24,0

66,0

7,0

45,6

Зона III**

≤ 0,7 (1,0)

7,0

1,6

2,82

13,2

8,0

*В скобках — фактически допустимые значения для серийной продукции. **Темная зона выше границы светораспределения.

Курсивом выделены показатели, не соответствующие нормативу.

Испытания проведены на фаре типа ALRU.676512.124 в НТЦ «Автоэлектроника».

МЕТОДИКА ИСПЫТАНИЙ

Каждой лампе присвоили условный номер. Методика измерений — согласно предписаниям Правил ЕЭК ООН № 112–00. Замеры делали в нескольких контрольных точках (В50L, 75R, 50R, 50V и зона III) при напряжении 13,2 В, температуре 23 ºС и атмо­сферном давлении 730 мм рт. ст., при этом использовали фару головного света типа ALRU.676512.124 (от ГАЗели).

Задействованное оборудование: механический гониометр (прибор для высокоточного измерения углов), источник питания, амперметр, люксметр.

Cветораспределение на дороге. B50L: глаза встречного водителя на расстоянии 50 м; 75R: освещение обочины на расстоянии 75 м; 50R: освещение обочины на расстоянии 50 м; 50 (50V): освещение дороги на расстоянии 50 м.
Cветораспределение на дороге. B50L: глаза встречного водителя на расстоянии 50 м; 75R: освещение обочины на расстоянии 75 м; 50R: освещение обочины на расстоянии 50 м; 50 (50V): освещение дороги на расстоянии 50 м.

Редакция благодарит сотрудников испытательного центра ООО «НТЦ АЭ» и лично заведующего лабораторией светотехники Н.О. Базина за помощь в подготовке материала.


Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (218)

Самые новые

Не убедили. Судя по картинкам, фары забыли отрегулировать после замены ламп. Опустить границу света чуть ниже, и всё будет в норме. Разумеется, у ламп, специально разработанных для автомобилей, а не у всякого барахла.

Ответить#
0

Кстати, ближайшей «лампочной» темой будет ресурс Н7. Галогенок, естественно.

Ответить#
0

закончили работу —- статью сдали. Интересно, хотя и вполне ожидаемо.

Ответить#
0

не пойму, под гологенки и светоиды вроде регулировать фары нужно.. естественно если все так оставить — то будут слепить...

Ответить#
+1

Фары всегда нужно регулировать. Но если источник света по природе светит «не туда», то остальное бесполезно

Ответить#
+1

Спасибо за наводку. Действительно, о какой стандартности ламп и фар можно говорить!

Ответить#
0

Не знаю, почему безымянный, я в профиле при регистрации представился и тоже не пойму, почему не высвечивается информация.
И господам, ленящимся глянуть в профиль докладываю, я Петров Георгий, инженер с 47 летним стажем, разработчик радиотехники, и ессно вопросы метрологии и постановки эксперимента мне известны.
А вот дилетантство в рассуждениях не мой профиль.
Мне изменить ток в драйвере труда не составляет, извините, что не предупредил, нужны знания.
P.S.Безымянность в активации аккаунта оказалась

Ответить#
0

Кстати, оцените число Безымянных. Вы полагаете, что разовое проникновение в чей-то профиль изменит картину, когда вы опять видите десяток посланий от Безымянных?

Ответить#
+1

Моя безымянность пропала после активации, за остальных могу сказать, люди иногда желают высказать некоторые несогласия, им активацию проходить не приходит в голову.

Ответить#
0

Это мне понятно. Из-за угла всегда высказываться проще. Только вот неужели мы тут обсуждаем такие вопросы, что страшно себя назвать реальным именем? Я же это делаю! Есть, конечно, хамы и всяческие пакостники, которым совсем уж не хочется свое имя открыто позорить, но нормальным-то что скрывать?

Ответить#
0

Вы полезете внутрь драйвера? И призываете к этому еще кого-то? ну-ну...

Ответить#
+1

Там схемка-то простецкая.
Кто на что учился.

Ответить#
0

Я-то в любой схемке разберусь. Только владелец машины этого не должен делать. И, тем более, лезть с паяльником в средство повышенной опасности. Удивлен, что это до сих пор объяснять кому-то надо.

Ответить#
0

Спасибо ребята за тест. Теперь точно буду брать филипсы ))) Результат 50V 50R 75R впечатляет.

Ответить#
+5

Желаю удачи.

Ответить#
0

Хотелось бы увидеть сравнение разных ламп в разных фарах. Что-то мне подсказывает, что светодиоды в маленькой линзе и в стандартном 6' кругляше светить будут сильно по-разному.
Был когда-то тест, где выяснилось, что модные фары пятнашки сливают старым советским ящикам от 41-го.

Ответить#
+1

А смысл? Вы узнаете что лампа А светит в автомобиле В лучше, чем лампа С в машине Г. И что?

Ответить#
0

А смысл, вообще что-то писать? Я это знаю и так. Но свежеиспечённым чайникам было бы неплохо прояснить, что, как и главное — почему влияет на светораспределение. А заодно в очередной раз особо упоротым разъяснить, из каких соображений это всё регламентируется. Может быть меньше будет комментов типа «а я засунул 200 ватт и мне норм» (ну и прулей лишний раз попинать будет не лишним).
И имхо, если вас не устраивает свет фар, это не значит, что надо колхозить фары от другой машины или кустарное нечто, а надо просто менять машину.

Ответить#
0

У каждой статьи есть объем —- заведомо ограниченный. Мы подняли тему, которую на подобном уровне вообще никто не поднимал. Но если кому-то ближе «разоблачения» блоггеров —- ну, ради бога. Только после аварий поздно будет на кого-то кивать.

Ответить#
0

Заведомо ограниченный рекламой? Когда в ЗР из 270 страниц стало 120 — только рекламных, я перестал на него тратить свои деньги — рекламные буклеты принято рассылать бесплатно.

Ответить#
0

И рекламой тоже. Никогда не задумывались, на какие деньги журнал существует?

Ответить#
0

Оно конечно так, но до Моржаретто И бакс был дешевле, и небо голубее, и вода мокрее, и рекламы меньше, и тесты были совсем другими.

Ответить#
0

Я понял, кто виноват...

Ответить#
0

Ну не Путин же.

Ответить#
+1

Ни в коем случае

Ответить#
0

Освещают хорошо. Признаю. В том числе и встречного водителя глаза...

Ответить#
+1

Насколько я понимаю, заявляемой целью статьи является оценка применимости светодиодных источников света в фарах головного света автомобилей, предназначенных для галогена с лампами H4.

По факту оказалось традиционное столкновение некомпетентности и апломба, которое светотехники наблюдали в светодиодной отрасли несколько лет назад.

Предопределенный результат лабораторных испытаний был задан неверной постановкой самой задачи.
Вместо оценки оптической системы и ее обвязки, уважаемые журналисты взялись оценивать светодиодный модуль, не предназначенный для работы в такой конструкции.

В результате журналисты сыграли против нового приложения для светодиодчиков, зато от души попиарились.

Ответить#
+11

Вы совершенно ничего не поняли. Я замолкаю: надоело...

Ответить#
+2

Помню,ещё в школе читал рассказ «Дети подземелья».И там была такая цитата: «...её могила светилась зловещим синим светом...» (за точность цитаты не ручаюсь,но по смыслу так).И некоторые лампы с «холодным» и неправильным спектром вызывают такие же ассоциации,особенно,когда «холодный» свет ещё и тусклый.

Ответить#
+2

Да уж. Не  далее как вчера видел такое НЛО. На морде два синих пятна невысокой яркости. Что это? ДХО? Фары? Так и не понял...

Ответить#
0

А в чем причина почему народ ставит ксенон и светодиоды ? Причина в том, что производители упорно продолжают ставить рефлекторные фары с галогенными лампочками которые не дают нормальную освещенность дороги. Ночью в дождь едешь по освещенной трассе затем сворачиваемый на  неосвещенный участок и все привет непонятно а работает у тебя освещение вообще или едешь на габаритах. Хотя формально все соответствует требованиям. Нужно пересматривать требования к самим фарам и возможно запретить производство и ввоз новых авто с рефлекторными фарами.

Ответить#
+12

Хорошее освещение лучше плохого —-с этим никто не спорит. Но —- повторяю снова и снова — —можно поставить на крышу зенитные прожекторы: будет видно еще лучше! А на остальных — плевать! Так?

Ответить#
+1

Полностью Вас поддерживаю!
«Конвент провозгласил аксиому: „Свобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого“; в одной этой фразе заключены все условия совместного существования людей».
(Виктор Гюго «Девяносто третий год»)
К великому сожалению не все понимают это.Только и слышишь:"Я имею право,Я хочу..."

Ответить#
+4

А такие всюду были и есть. «Когда граблю я, то это хорошо. Когда грабят меня, то это плохо.»

Ответить#
+1

«А в чем причина почему народ ставит ксенон и светодиоды ?»

Самая основная причина — чтобы было не как у всех. И уже вторая причина — плохо видно. Но в этом случае правильнее всего проверить штатные фары. И если они исправны, то сходить к офтальмологу и проверить ночное зрение, чем обвешиваться ксеноном и прочей иллюминацией, чтобы плохо видеть начали все встречные с нормальным зрением...

Ответить#
0

Тоже верно. Но проще повесить «люстру»...

Ответить#
0

Только сначала барьер разделительный метра полтора в высоту между полосами установить, а потом и запрещать. . .
После того как попользовал штатный заводской ксенон в течении 2х лет, признаю только галогенки, да ксенон светит охринительно пятно яркое, только не видать дальше этого пятна ничего глаз не желает видя рядом яркое рассматривать чего то в тёмном далеке...

Ответить#
0

Ещё раз напишу.Здесь НЕЧЕГО обсуждать! Т.к.есть Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.Приложение №8.п.3.Читаем:
«Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.»

Ответить#
+4

Как видите, Валерий, многие это не понимают...

Ответить#
0

To Колодочкин Михаил
" Вы не поняли главного: светодиоды дают неверное распределение!"
Если по принципу "скажите мне что надо сделать, и я скажу почему я не могу это сделать",
— тогда конечно.
"Очень странный вопрос. Зачем нам проверять стандартную лампу в еще более стандартной фаре? Откуда в ней засветка может взяться?" ...
— Уважаемый "эксперт" вот этот ваш вопрос действительно странный!
"Никак не пойму, для чего вам цифры по галогенке. Она укладывается в нормы —- вы в этом сомневаетесь?"
— Да, очень! и не только в "стандартных" галогенках и фарах.

Ответить#
0

Извините —- не понял. К каким стандартным фарам и лампам у вас претензии? Ни один автомобиль с неотрегулированной оптикой с конвейера не сходит. Да, Н7 лучше, чем Н4, а газоразрядки лучше чем Н7 —- и что с того? Поставим на Калину движок от мерса, если сам динамика Калины не устраивает? Вы то что предлагаете?

Ответить#
0

To MaMoHTuK
Абсолютно согласен, надо в сравнении с галогенкой показывать.

Нашли «стандартную» фару... от газели!!! Она может быть и запылена и деформирована, потому и диаграмма направленности имеет большой уровень боковых засветов. Это без сравнения чистое шарлатанство и никак не профессионализм.
Стандартность можно искать пока не на нашем автопроме по крайней мере даже может и «взяли популярный Кia Rio» не та машина, чтобы стандартностью фар блистать.
И вовсе запахло непониманием, когда наш оппонент не пожелал учесть что ток на светодиоды можно уменьшить, вписавшись в требования стандартов с лихвой.
Вообще повеселили господа видящие ненавистный ужасный линейчатый спектр. А как же вы можете сутками глазеть на ЖК, ТФТ, ЭЛТ мониторы, мобилы, телевизоры, где воистину всего 3 цвета? Ведь всего три линии!!!
Хватит морочить людям голову.
Эти господа эксперты только частично понимают вопросы постановки чистого эксперимента и метрологии, в чём упорно не желают признаться.
Не верю. Извините.

Ответить#
0

А вот это уже неприкрытая глупость и хамство. Всё в кучу, лишь бы выступить...У нас есть официальный протокол измерений —- что есть у вас? Желание нахамить? Извините —- не ко мне.

Ответить#
+1

Не протокол, а приговор. У меня есть знания, кстати нынче это редкость. Не упрямьтесь с галогенкой, шлите обновление к протоколу. Настоящие эксперты должны исправлять свои упущения.
Ничего личного, только истина дороже.

Ответить#
0

Я вам ответил — — диалога на эту тему не будет. Считаете себя обладателем знаний —- дело ваше. А истина вам, судя по высказываниям, не нужна. Впрочем, можете обратиться в НИИ Автоэлектроники —- вам объяснят, что к чему.

Ответить#
0

Это как же это ток на светодиоды уменьшить? Пробовали подсоединять через регулируемый лабораторный источник питания. Отличные драйверы у ламп. Снижаешь напряжение у лампы. 10В — горит, 9В — горит с той же яркостью, что и при 24 В. А вот при 8В просто гаснет....

Ответить#
0

В коробке драйвера стабилизатор тока с отсечкой при пониженном напряжении.
Просто у вас нет знакомого эксперта.)))

Ответить#
0

Господин Безымянный, если Вы такой большой специалист в оптике, то почему шифруетесь? Или в противном случае можно будет легко установить Ваши реальные «знания»?
Меня всегда удивляли такие «знатоки», которые сами в жизни ничего не придумали. Глобальные корпорации миллиарды долларов тратят на изучение и испытания новшеств, улучшение на несколько процентов характеристик уже серийных изделий, а тут этакий «левша» предлагает всё это сделать быстро и за копейки. Предложите свои услуги, как сделать универсальную фару под все виды лампочек и для всех сфер применения. Вас капиталисты озолотят.
Ведь если возвратиться к фарам, то Ваши рассуждения как раз и выглядят дилетантскими. Если бы у вас форму светового пучка формировал рассеиватель, то ещё можно было ставить разные источники света с допустимыми температурными параметрами. А так как сейчас в автомобилях световой пучок формирует отражатель, то тут малейшее смещение источника света от расчётного приводит к неправильному светораспределению. Такая же история была бы, если бы кто-то захотел поставить галогенную лампу другого типа. Другой вопрос, что почему-то фары одних и тех же производителей, но на разных марках машин светят по-разному. Например, смотрели, что фары производства Denso на восьмилетнем Mitsubishi Galant светят намного лучше, чем на новой Toyota Camry.

Ответить#
+2

Алексей! Спасибо за поддержку, но поверьте: вы напрасно пытаетесь что-то объяснять. Есть такое понятие: самодостаточность. Добрый человек для себя все давно решил и никакая истина ему просто не нужна. Да и подпись «безымянный» говорит о многом.

Ответить#
+2

" Да и подпись «безымянный» говорит о многом."
Это говорит об отсутствии других аргументов у обоих вышеизложивших авторов.

Ответить#
-1

Подобный годный контент в каком разделе искать? Или он в общей ленте с рекламными покатушками?

Ответить#
0

Все верно, светодиодный излучатель никогда по «точечности» не будет сопоставим с вольфрамовой нитью накаливания. Уже хотя бы по той причине, что имеет матричную организацию кристаллов.
Но высокая экономичность и прекрасная светоотдача требуют решения проблемы.
А решение только одно — светодиоды должны быть частью неразборной лампы-фары, специально разработанной под физические характеристики светодиодов. Надежность и высокий срок службы светодиодов сделают такое решение экономически оправданным.

Скорее всего габариты такой фары будут больше, особенно в глубину. Но у светодиодов большие возможности по динамическому управлению световым потоком. Вплоть до обмена телеметрической информацией со встречным автомобилем путем модуляции светового потока. Например — с целью исключения ослепления — фара передает встречному автомобилю информацию о ее яркости на уровне глаз водителя этого автомобиля.
Ну а хакеры будут предлагать приблуды для передачи информации о засадах 8)))

Ответить#
+3

Для ВСЕХ:
3. Требования к устройствам освещения и световой сигнализации
3.1....
Класс источника света, установленного в устройствах освещения и
световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать
указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом
заводской комплектации данного транспортного средства...
Технический регламент...Приложение№8

Ответить#
0

«класс источника света» — характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0);

лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED);
(Технический регламент колесных...)

Ответить#
+1

Очень странный тест, пафоса много, но ответа на главный вопрос нет по той причине, что в основной табличке почему «забыли» опубликовать рядом со светодиодными результаты теста обычной галогенки. А это разве не самое главное? И что, собственно, помешало? Может они тоже дикий засвет дали в ненужный точках? Может вообще к фарам претензии надо предъявлять, а не к лампам? И вообще, думаю, что читателям интересно не только сравнение диодов между собой, но и сравнение именно в формате подобной таблицы их результатов с первоисточником, а именно со штатной галогенкой. Можно было бы до кучи кстати и перекальную галогенку добавить, что-то типа найтбрекера. Было бы гораздо интереснее.
Вторая претензия связана с первой и состоит в том, тестировали именно H4. Слов нет. Ясное дело, что именно в этом дико устаревшем формате ламп всегда больше всего претензий по светораспределению! Там же блин в одной лампе объеденены спирали и ближенего а дальнего света с какими-то хитрыми экранами внутри ламы да еще и общим отражателям на обе спирали. Я бы сказал, что вообще нормальная фара Н4 редкость, а вы пытаетесь еще и LED туда впихнуть! Почему бы не потестировать, например Н7, которая тоже хоть и бывает рефлекторной, но хоть и спираль и отражатель один, специализированно для ближнего свете? Почему-то мне кажется, что результаты были бы гораздо лучше.
А если взять линзованные лампы со шторками (те же Н7 или НВ3), то там вообще проблем не будет в принципе. От слова совсем. Потому что шторка все ненужное тупо отсекает! В общем еще раз повторю: крайне неполный и странный тест, притом еще и даже в своих узких рамках не полный. ИМХО.

Ответить#
+14

Очень странный вопрос. Зачем нам проверять стандартную лампу в еще более стандартной фаре? Откуда в ней засветка может взяться? Вы не поняли главного: светодиоды дают неверное распределение! А насколько ярко они при этом освещают другие места, уже неважно. Можно, конечно, и Н7 проверить, только зачем??? Поймите: ставить светодиоды в фары под галогенки ЗАПРЕЩЕНО. И неважно Н7 или Н777.

Ответить#
0

2. Вот Вы пишите, что диоды ставить запрещено. Ну да, запрещено, это и так все знают, только вот тесты, насколько я понимаю, нужны для того, чтобы показать это наглядно и инструментально, разве нет? Ну допустим под конкретную фару Н4 ни одна из led-ламп формально не подошла (причем скорее всего потому что они слишком яркие, а не потому что неправильно светят, ибо результатов галогенки нет, не с чем сравнить). А в случае другого цоколя кто сказал, что эти лампы не пройдут всех положенных тестов? Не знаю, как насчет рефлекторного Н7, но в случае использования линзованной оптики со шторкой (НВ3 или тот же Н7) 99%, что никаких засветок не будет. Я видел уже тесты на эту тему — засветок действительно никаких нет, а вот света заметно больше, особенно в переферии. И в итоге складывается совсем не такая картина, которая обрисовывается в статье. Из статьи следует, что LED запрещены — и правильно, потому что слепят и плохо светят. А по факту получается, что не совсем так. В других типах фар LED хоть и запрещены, но совершенно незаслуженно, ибо светят правильно, ярче (чем обеспечивают большую безопасность), да и не слепят при этом..

Ответить#
+5

Никак не пойму, для чего вам цифры по галогенке. Она укладывается в нормы —- вы в этом сомневаетесь? А вопрос, почему взяли Н4... Ну, могли взять и Н7. Просто решили не хвататься за все сразу. Само собой, что если кто-то разработает под те же жигули новую фару под светодиоды, то нормы удастся соблюсти. Скажу больше —- даже это барахло, которое мы проверяли, через годик изменит имидж и начнет светить лучше. Но сегодня этого нет! И надписи на коробках со светодиодами насчет Н4 —- вранье, рассчитанное на недалеких потребителей. Вот с враньем мы и боремся.

Ответить#
-1

Спасибо, за ответ, попробую все-таки донести мысль.
1. Данный тест имхо как раз не показал в полной мере, что диоды дают неверное светораспределение. Проверить стандартную лампу в стандартной фаре на засветки хотя бы с т.з. чистоты эксперимента стоило, чтобы показать цифрами, а не словами, что в этом случае этих засветок нет. Во всяком случае если бы в табличке это было приведено рядом с нормами, было бы очень наглядно и красиво. Тем более речь об Н4 идет, хорошая фара на Н4 вообще редкость. Она или нормально работает на дальний, или на ближний. Или ни тот ни на тот нормально не работает. Ну т.е. что-то типа того, что в точке B50L уже близко к предельному, а в точках, где должна хорошо светить тоже почти не светит. В этом случае понятно, что даже небольшое увеличение мощности даст засветки больше допустимых.
Вот смотрите: Филипсовская лампа дала засветки в 2–3 раза больше допустимых. А во сколько раз при этом ее свет в точках 50R/50V/75V больше, чем у стандартной лампы? Если в те же два-три раза, то какие вообще претензии к филипсу? Я вот вижу, что ее свет выше допустимых норм в этих точках в 5–10 при том, что засветки она превышает в 2–3 раза. Это говорит о том как раз, что со светораспределением у нее все нормально, просто яркость больше, чем надо. То же, кстати и касается лампы G7. У нее засветки больше положенных в 2 раза, а светит в нужных точках ярче минимальных норм в 3–4 раза. Из всего этого я делаю вывод, что эти две лампы вполне нормальные по пятну, просто черезчур яркие для данной фары. Будь фара чуть покачественнне, глядишь и засветки были бы меньше. Или если, к примеру, уменьшить подаваемое напряжение на той же G7, чтобы она светила в два раза слабее, то засветка будет в норме. И яркость будет с запасом выше нормы...

Ответить#
+8

И последнее. Я вот считаю, что вообще хороший свет — это очень важная тема и что нонсенс у нас по закону, что нормально установленный качественный свет, правильно светящий и никого не слепящий незаконен просто потому что на фарах не такая маркировка. Надо не маркировки смотреть, а на стенде проверять, и если все норм — то и разрешать ездить. У меня вот, когда L200 была (до запретов этих всех), я ксенон себе ставил, вот только не просто ксенон, как все, а специально блоки с линзами покупал, которые обошлись в несколько раз дороже, но зато шторка идеально отсекала границу и лампы мои не слепили никого, качественно освещая при этом дорогу и обочину. Сейчас на своей машине я не могу этого сделать, потому что это не по закону, а проблемы иметь не хочу. Хотя у меня на машине линзованные блоки со шторкой (маркированные, кстати, в том числе и для ксенона), в которых качественные диоды будут работать как надо... Вот ИМХО проблема сейчас в чем: в том что качественный свет по закону не поставишь, а не в том, что его добиться невозможно..

Ответить#
0

«Надо не маркировки смотреть, а на стенде проверять, и если все норм — то и разрешать ездить.»

А как это проверить? У ДПС таких стендов нет и не будет. Техосмотр? Мой приятель перед техосмотром вытаскивает отовсюду светодиоды, ставит обычные лампы. И не лень ему? )) Предположим, что появятся диодные лампы, сертифицированные для замены тех же Н4 или Н7, и вы будете возить с собой сертификат. Как проверить, что в фарах именно они? Ладно, если доступ к лампам относительно свободный, а если требуется у машины всю «морду» разобрать? Так что только маркировка...

Ответить#
+1

Это правильный вопрос, но несколько другой, потому как касается уже процедуры техосмотра. Тут вариантов несколько. На мой взгляд процедура должна быть примерно такая. Результат техосмотра — бумажный он или электронный должен содержать пометки, если лампа нештатная. Примерно в таком виде: лампы головного света: LED марка/модель, нормам соответствуют. ГАИшник, остановив, может проверить визуально тип и маркировки ламп, сверить, что они соотвествуют нормам. Если же ваш знакомый пройдет техосмотр на галогенках, то гаишник, увидев диоды вполне закономерно сможет до него докопаться. Другими словами, техосмотр должен быть нормальной полноценной процедурой, где описываются все изменения авто: лампочки, бампера, гуделки, резина, диски и делается (письменно) заключение об их соотвествии с пометкой. Ну или описанный вами вариант тоже вполне нормальный: достаточно сертификата, который выдают уполномоченные органы, проверив данные лампы на соотвествие, протестировав в разных типах рассеивателей. Машин, где надо «разбирать всю морду, чтобы извлечь лампу» не так много..

Ответить#
0

«Другими словами, техосмотр должен быть нормальной полноценной процедурой, где описываются все изменения авто: лампочки, бампера, гуделки, резина, диски и делается (письменно) заключение об их соотвествии с пометкой.»

Техосмотр («правильный», конечно) и есть нормальная полноценная процедура для выявления неисправностей и пресечения «колхоз-тюнинга». А то, что предлагаете вы, это уже будет не техосмотр, а полноценная дорогостоящая экспертиза с применением дорогущего оборудования, результаты которой должны еще каким-то образом одобрить производители автомобиля и автокомпонентов. В какую «копеечку» все это встанет, в какие затраты времени?

Ответить#
+1

У коротковолнового спектра есть недостаток — рассеяние пропорционально 4й степени длины волны.В тумане,дожде ит.п. рассеяние/искажение пучка будет больше.

Ответить#
0

Я признаю только лампы накаливания, потому что только они имеют непрерывный спектр. Полосатые спектры биологически чужды нашему глазу.

Ответить#
+3

Дома все лампы заменил на LED.Никаких побочных отрицательных эффектов не обнаружил для зрения,хотя пользуюсь несколько лет.Но тут другой вопрос применительно к автомобильным лампам.Если в домашнем варианте заменив несколько ламп,в среднем по 500р за штуку,получаю ежемесячную экономию э/энергии раза в 2!.В автомобильном варианте никакой экономии явно не выходит.Это сколько простых лампочек можно купить вместо светодиодных?!Экономией даже «не пахнет».Тогда в чем смысл?Люминесцентными лампами пользуются давным давно и какие проблемы,хотя у них спектр тоже «прерывистый»,как и светодиодов.Сетчатка глаза тоже не весь сплошной спектр,как у нагретого черного тела,воспринимает.Есть три вида колбочек в сетчатке.Солнце имеет непрерывный спектр,хотя и более высокой спектральной температуры,чем лампочки накаливания.А вот небо без солнца имеет ли непрерывный спектр?Светятся-то,в основном,газы азот и кислород — рассеяние Релея.Форму спектра неба не нашёл,но,полагаю,что он прерывистый.А если и непрерывный,то с большИми «завалами» на разных длинах волн.А светящееся небо не менее естественный источник,чем солнце — значит организм адаптирован в ходе эволюции,а проблема надуманная.

Ответить#
+1

Проблемы дома есть! Лично столкнулся, когда сдуру решил заменить лампы накаливания в хрустальной люстре. Там около 600Вт — — решил сэкономить, идиот. Заменил, все классно. Только ма-а-аленький нюанс : люстра «играть» перестал начисто. Монохромный свет —- [у нас не ругаются] [у нас не ругаются]. Потом пробовал светодиоды —- то же самое. В итоге вернулся в накаливанию:)

Ответить#
+2

Ставьте галогенки. Будет не 600 Вт, а 450–500. Хоть что-то.



Но как вы понимаете, в большинстве светильников никакой игры нет, и таких мучений не будет. Кстати, в автомобиле аналогичная ситуация...

Ответить#
0

У меня глаза болят и от люминесцентных, и от диодных. Читать не могу при них. Люминесцентные еще и мерцают очень противно. Раздражаюсь. Разыскиваю по городу последние остатки ламп накаливания и живу на них).. По крайней мере там, где читаю. В технических помещениях можно и «сберегающие» воткнуть)

Ответить#
+1

«У меня глаза болят и от люминесцентных, и от диодных.»

Попробуйте лампы с цветовой температурой 2700 К (цвет обычной лампы накаливания) — 3000 К (цвет галогеновой лампы). 4000 К —уже противный, не говоря о 6500...

Ответить#
0

Диоды копирующие нить накаливания. У меня стоят в люстре.

Ответить#
+1

Насчет «игры» согласен.Но все же LED свет далеко не монохромный.Монохромный только у лазера.А насчет люстры — тут уж выбирать между красотой и практицизмом.Дороговато красота обходиться будет.

Ответить#
+2

Как это: не монохромный?

Ответить#
0

Если исходить из определения монохромности ссылка .Формулировка субъективная — электромагнитное излучение, обладающее очень малым разбросом частот, в идеале — одной частотой (длиной волны).А вот спектры светодиодов и ламп накаливания ссылка Но даже с учетом субъективности «очень малого разброса частот» видно,что даже субъективно он не мал!

Ответить#
0

Монохромный — когда в спектре присутствует только одна линия. А в случае с люстрой... Попробуйте в нее вставить лампы накаливания с матовой колбой, как у диодных. «Играть» она тоже не будет.

Ответить#
0

Спектр неба не нашли? А вы точно искали? Он даже в википедии есть: ссылка
Вполне себе типичный непрерывный спектр, с полосами, разумеется, примерно как солнечный кстати.
Куда Вас понесло? Какой азот светится, какой кислород, какая собственно разница, что это за газ, если свет рассеивается на молекулах, вы же правильно назвали этот тип рассеяния и даже правильно чуть выше написали его зависимость от длины волны, вот только выводы почему сделали неправильные. Если очень грубо, то небо синее потому что голубая часть спектра рассеивается сильнее желтой (вы же правильно написали про 4-ую степень длины волны). Соотв. изначально белый свет солнца делится на две части: желтую, которая не рассеивается и доходит на нас напрямую (мы солнце желтым и видим) и голубую, которая рассеивается в небе и мы ее видим в виде голубого неба.
Так что что касается солнца и неба — то оба источника вполне себе непрерывные. Другой вопрос насколько вредны линейчатые спектры... Сложно ответить на этот вопрос но чисто физиологически не представляю, чем они могут быть так вредны....

Ответить#
0

Противоречия здесь нет — есть не точность моей формулировки:Спектр рассеяния солнца СУММИРУЕТСЯ с излучениями атомов газов.Т.е. молекулы газов рассеивая свет,ещё и частично его излучают и поглощают,и одно накладывается на другое.Если бы газы ничего не поглощали/излучали спектр можно было б описать математической функцией.Вот спектр солнца над атмосферой и на уровне моря ссылка того он отличается в зависимости от высоты над горизонтом солнца,т.к. лучи проходят разную толщину атмосферы.

Ответить#
0

Так спектр солнца сам по себе — далеко не тепловой, на нем куча полос, как выколотых так и светящихся, большей или меньшей интенсивности. Соотв. спектр неба в той же степени условно тепловой, т.е. только похож на него, но тоже с линиями, причем разной природы.

Ответить#
0

Да,на солнце есть Фраунго́феровы ли́нии ссылка но спектр солнца без атмосферы существенно отличается от того что на земле ссылка

Ответить#
0

В целом согласен. Хотя езжу с газоразрядками

Ответить#
0

Ну судя по вашей машине они же у вас с завода? Если да — то, конечно, глупо было бы менять их на галогенки) Я вообще противник внесения изменений в то, что разработали люди явно умнее меня ;)

Ответить#
+1

Отличная статья, благодарю авторов Алексея и Михаила за труды.
Сам многократно находил онлайн магазины, торгующие led автолампами. На вопрос продавцу о законности установки в головной свет мне отвечали: «если не умете общаться с идпс, не покупайте :)». И куча восторженных отзывов в комментариях от тех, кто купил.
С учетом сумасшедших цен на LED лампы головного света и вероятных проблем с инспектрома, идея установки сомнительна. Родные галогенки h4 проработали 3 года, за 3 года сгорела 1 лампа, поменял парой за ~700 руб. Вот и считайте, сколько led h4 будут окупаться). А для тех, кто не любит желтизну существуют разрешенные галогенки от именитых производителей с белым светом.
Тем не менее, поставил led белого света в огни освещения номерного знака, там лампы горели раз в год, а меняются со снятием обшивки багажника). Теперь забыл.
По приведённому тесту в статье видно, что LED лампы головного света от брендированных фирм уже приближаются к нормам для галогенок и когда они их достигнут, вопрос законности установки, казалось бы стоять не должен?

Ответить#
+1

Спасибо!!!

Ответить#
+1

Михаил Владимирович, спасибо за обзор. Я как оператор технического осмотра ПОСТОЯННО!!! объясняю клиентам про (в лучшем случае) бесполезность колхозинга со штатным светом на машинах, теперь смогу ссылаться на обзор. Авторам респект, и, кстати, Анатолия Вайсмана, что-то давно в журнале не видно. А жаль, интересные были статьи.

Ответить#
+1

Спасибо, Евгений. Вайсману передам привет. Он все время грозится что-то написать! А насчет бесполезности колхозинга... Думаю, что эту битву не выиграть. Шариковы победят: их аргументы понятнее сородичам. Светит? Светит! Ура!

Ответить#
+8

Я смирюсь, наверное, хотя через себя переступить трудно, но, да и [у нас не ругаются] с ними, пусть сами за себя решают, что важнее — здравый смысл, или понты рекламно-стадные. А техосмотр у меня они не пройдут, НО! Я точно знаю, что они его купят в страховой компании. Ну, и с чем мы боремся? Эхх.

Ответить#
0

Анатолий Вайсман помог нам в диагностике и ремонте двигателя редакционной Лады Гранты. Так что сотрудничество продолжается, а расскажем в следующих сериях )))

Ответить#
+1

Спасибо, жду с нетерпением!

Ответить#
0

В принципе... Интересно для многих. Особенно для тех, у кого есть желание «поколхозить»...
Приличное количество идиотов ездит по дорогам с «левыми» ксеноном и светодиодами... Слепят безбожно... Все жду, когда ГИБДД опять облаву на таких начнет...
НО! Появился еще один подвид дебилов и дебилок за рулем — это те, кто ездит с постоянно горящими светодиодными ДХО! Это просто песня... И таких в Москве много. Резкий свет ДХО в темноте очень неприятно слепит... С одним даже, у магазина возле своего дома поругался — он на своем i40 только так ездит, фары не включает... Он мне доказывал, что это ходовые огни и они для этого созданы. Этому дебилу даже невдомёк, что это ДНЕВНЫЕ ходовые огни... Странные люди... И еще многие говорят: [у нас не ругаются] мне датчик света?! А все просто — купил автомобиль, поставил датчик в положение Auto, и забыл про свет... Удобно и практично.

Ответить#
+5

Привет. Плюсанул. Я это и имел, говоря о современной головной оптике в сравнении со всем этим «колхозингом»))

Ответить#
0

Привет! Спасибо! Конечно, я грубо выразился, но... наболело )))

Ответить#
0

У меня на машине ДХО нет. А фары газоразрядные горят круглосуточно — — уже привык. ДУмаю, что тут спасет только автоматика в базе, которая сама будет пеерключать режим освещения. У меня так подсветка дисплея работает: въехал в тоннель —- она становится негативной...

Ответить#
+1

Вот именно. В комплектациях у многих современных авто идет датчик света, а люди им не пользуются... И ездят многие не включая фар вечером и слепя людей светодиодными лентами ДХО...

Ответить#
0

Михаил, почему бы не сделать обзор адаптивной светодиодной или лазерной головной оптики на современных не бюджетных авто различных брендов. С моей точки зрения этот материал устарел примерно на 5–6 лет.

Ответить#
-5

Устарел? Ну, даже спорить не хочу. Таких светодиодов еще полгода назад в помине не было. А смысла обозревать нечто, установленное на разных машинах, я не вижу. Какой смысл облизываться на чужие опции?

Ответить#
+3

Фары должны освещать пространство равномерно, иначе получается картина — под носом вижу а в даль уже нет.
Если у неё есть пересвеченные участки это заставляет глаза настроиться на эту яркость, а остальные недосвеченные участки как-бы выпадают из поля зрения. Толку от такого света на трассе, если надо мониторить как можно дальше а у тебя яркое пятно под носом?

Ответить#
0

Ставьте конечно, гайцы будут рады...ошкурить вас или лишить прав)

Ответить#
0

На тест драйве нового пежо 308 очень нелестно отзывались о штатном светодиодном ближнем свете в виду слишком острой светотеневой границы, от чего постоянный дискомфорт, предметы словно выпрыгивают из темноты. На штатном ксеноне это как-то поприятнее реализовано, более плавный переход.
Т.е. даже штатные недорогие светодиодные фары не всегда добро, что же говорить про колхоз.

Ответить#
+1

Согласен!

Ответить#
0

Того же мнения

Ответить#
+1

Честно говоря, мне всё время кажется, что светодиоды вроде бы и ярко светят, а видно хуже.
Спектр у них, в отличие от ламп накаливания, достаточно ярко выраженный линейчатый, так что
искажение цветопередачи точно имеет место быть. Местность, освещенную светодиодом,
трудно узнать :)

P.S. В фарах у меня Osram All-Season, с желтизной.

Ответить#
+4

«Честно говоря, мне всё время кажется, что светодиоды вроде бы и ярко светят, а видно хуже.»

Все дело в площади светящейся поверхности. И никакими ухищрениями, кроме увеличения количества светодиодов, заставить осветительный прибор «светить ярче» не получится.

Ответить#
0

Я того же мнения. Сужу даже по обычным фонарикам. Спектр лампы накаливания шире и ощущение другое.

Ответить#
+1

Сейчас есть светодиоды, которые по цветовой температуре не отличить от ламп накаливания. А в фонарики зачем-то упорно втыкают диоды с голубизной...

Ответить#
+1

Дело не в цветовой температуре (лампу накала тоже можно раскалить до температуры белого), дело в линейчатом спектре, представьте радугу, для накала будет весь спектр с полутонами, у диода останутся основные цвета, а в место полутонов будут провалы.

Ответить#
0

Насколько я знаю, линейчатый спектр присущ люминесцентным лампам. У лампы накаливания кривая почти линейно поднимается от фиолетового до инфракрасного. А у «осветительных» диодов кривая похожа на двуверхий «бугор», где имеется небольшой провал в голубой части, а минимумы в ультрафиолете и в инфракрасной части...

Ответить#
+1

Кстати, на счет спектра. Интересный совет бывалых по выбору светодиодных ламп для домашнего освещения. Посмотрите на них «сквозь» камеру сотового телефона. Увидите полосы — не берите, будут неприятны для глаз. А вот если изображение нормальное, не полосатое — можно брать.

Ответить#
+1

Спектр тут ни при чем, «виноваты» пульсации. Сейчас практически во всех камерах есть подавление пульсаций 50/60 Гц. И действительно, если через камеру видна рябь, то такую дампу можно использовать только где-то в технических помещениях, куда заглядывать приходится «раз в столетие». Лампы накаливания, кстати, тоже пульсируют, и тем сильнее, чем ниже их мощность. По новым санитарным нормам уровень пульсаций частотой до 300 Гц в помещениях, оборудованных компьютерами, не должен превышать 5%, в образовательных и дошкольных учреждениях не выше 10%. То бишь под запретом оказались и лампы накаливания, не говоря уже о люминесцентных светильниках с электромагнитной ПРА (дроссельных).

Ответить#
0

Алексей, отличный совет, сам пользуюсь. Таким образом можно определить скорость пульсации, если пульсацию видно только при приближении в притык к лампе и пульсация незначительная — лампа годная. Бывает же, что всё рябит издалека — этим грешат китайские диодные лампы нонейм.

Ответить#
0

Пробовал.Не обнаружил разницы.Может камера в телефоне такая.Тогда уж лучше смотреть через призму.

Ответить#
0

У хороших диодных ламп пульсации практически отсутствуют.

Ответить#
0

Полностью согласен.При хорошем драйвере пульсаций нет вообще — это достигается применением запаралеленого конденсатора большой емкости.Даже при выключении светодиодная лампа гаснет не мгновенно,а в течении долей секунды — даже «на глаз» заметно.А вот лампочки накаливания тоже пульсируют — световой поток,в пределах периода,изменяется в пределах 10–12%.Кстати,частота тока,как где-то читал,выбиралась именно применительно к лампам накаливания — при частоте 50–60Гц пульсации становились не заметны на лампах накаливания.При большей частоте становились более значительны потери в железе трансформатора и индуктивная реактивная (паразитная) мощность в проводах.Поэтому выбрали оптимальную — минимально возможную,более приближающуюся к постоянному току.Люминесцентные лампы тоже могут иметь ПРА дающую постоянный ток питания газоразрядных ламп,только они,естественно,дороже,хотя при нынешних технологиях разница не столь уж и велика.Т.е. светодиоды с нормальными драйверами = газоразрядные с ПРА постоянного «сглаженного» тока дают поток света более ровный,чем лампы накаливания на переменном токе!В автомобильном случае — частота переключения регулятора напряжения примерно 300Гц и с небольшим размахом амплитуды,поэтому проблема решается проще."Скотовозы" Лиаз 677 имели люминесцентные лампы салона и мерцания там не было заметно.

Ответить#
0

«При хорошем драйвере пульсаций нет вообще — это достигается применением запаралеленого конденсатора большой емкости.»

Конденсатор там как раз небольшой емкости, 50 — 100 мкФ. Все дело в частоте преобразования инвертора, десятки килогерц. А у «скотовозов» преобразователи работали на частоте 400 Гц, и пульсации просто не были заметны.

Ответить#
+1

Возможно включён фильтр, который гасит пульсацию чтобы не портить фото в помещении. Посмотрите в настройках.

Ответить#
0

Сергей, Вы сами всё подробнее меня расписали про спектр ламп, об этом и шла речь выше, не о цветовой температуре. Да, у диода со спектром ещё хуже чем у люминесцентных ламп, а провал в голубой части ещё и вреден, это и имел ввиду.

Ответить#
0

Не согласен. У диодов со спектром гораздо лучше, чем у люминесцентных ламп. «Диодный» покороче, чем у ламп накаливания, и провал в голубом имеет место, но все же он гораздо ближе к естественному освещению, чем люминесцентный свет и свет «ксенона», у которого спектр тоже линейчатый.

Ответить#
+1

Сергей, провал у диодов в голубом как раз на 480 нм, на данную длину волны зрачок реагирует сужением. Соответственно, при ярком свете диодов зрачок не сужается должным образом как при естественной свете такой же яркости и пропускает вредную порцию синего, где у диодов идёт всплеск на графике.
Если синюю часть убрать фильтрами, тогда получим неправильную тёплую цветопередачу.
И не стоит забывать, что лампа лампе рознь. Те же люминесцентные лампы бывают дежурного освещения, где не важна цветопередача, бывают бытового с высоким показателем цветопередачи, а значит более плавными переходами.

Ответить#
0

Без «вредной» порции синего не получится белого светодиода, ибо он на самом-то деле синий. Все остальное выдает прозрачный люминофор с максимумом свечения в желтом...

Ответить#
0

Газоразрядные лампы светятся не в «полосах».Для этого у них есть люминофор,который сглаживает/устраняет провалы спектра — они называются люминесцентными.Причем они тоже разные ЛД,ЛБ,ЛБЦ,ЛБЦЦ...У последних спектропередача особенно хороша,но низкая светоотдача лм/Вт,у первых — наоборот.

Ответить#
0

Люминофор в газоразрядных лампах ничего не сглаживает, а сам светится под воздействием УФ излучения паров ртути. И спектр у них полосатый, ибо их люминофор состоит из смеси люминофоров, выдающих, грубо говоря, красный, зеленый и синий свет. Вот, например: ссылка Улучшенная цветопередача достигается увеличением количества люминофоров в смеси.

Ответить#
0

Да,люминофор светится — всё правильно,тем самым выравнивая спектр — для того он и нужен.На «чистом» газе спектр слишком уж «зловещий».В приведенной ссылке не самый лучший вариант.Есть варианты и получше,сопоставимые со светодиодами ссылка

Ответить#
0

Михаил спасибо большое за материал и большую работу. Может данная публикация и поможет в деле борьбы с автобезгамотностью , а то недалекие " колхозники" на дорогах все ещё портят глаза добропорядочных граждан и вносят весомую лепту в борьбе за рост аварийности!
Спасибо!
Колхознику видимо очень сложно понять что ослеплённый им водитель может задавить и его близкого.
Всем удачи на дороге и жизни.

Ответить#
+10

Спасибо Вам, Алексей. Но боюсь, что упомянутые вами «колхозники» предпочитают черпать информацию в других местах...

Ответить#
+8

Познавательная и актуальная статья!!! Спасибо!!!! Если б ее прочитали «водители», которые эти изделия втыкают в свои автомобили.....

Ответить#
+5

Ну, чего захотели:) Но спасибо, конечно же!

Ответить#
+2

На том же ютуб куча тестетов с приборами и т.д. уверяют что все нормалёк.

Ответить#
+1

Каждый верит в своего Бога —- так было и будет. Я не буду ругать всех этих блоггеров —- пусть высказывают, что хотят. А мы свое слово сказали.

Ответить#
+4

Там же есть куча изобретателей вечного двигателя, и тоже уверяют и даже показывают, что все работает...

Ответить#
+1

Да, некоторых даже знаю.

Ответить#
0

Неужто изобрели? )))))

Ответить#
0

Вечного движка не видел. Но изобретателей чего-то подобного точно знал. И лично видел пирамиду, которая стрелку компаса вбок отклоняет. Черт ее знает, как она там за нос водит:)

Ответить#
0

А у нее внутри магнитик спрятан! ))) С пирамидой из «медной» проволоки фокус нехитрый. Например, в проводной радиосети, что тянется по крышам домов и между ними, используется стальной провод, покрытый медью. Его можно натереть пастой ГОИ до блеска, спаять не только пирамиду, а что угодно. Поводить по получившейся штукенции магнитом, и можно показывать фокусы с компасом! )))

Ответить#
0

Жаль, что не было натурных испытаний!(
Ведь народ всегда с недоверием относится к искусственным, лабораторным тестам... Которые, вполне возможно, кстати, уже и устарели! И поэтому, как обычно откроет ютуб, и доверится мнению полубезграмотного блогера, однако которое будет иметь одно весомое преимущество, которого не оказалось в данной статье...
Наглядность!

Ответить#
-4

Простите,а что такое натурные испытания? И зачем они нужны? Выехать на дорогу и сказать: мол, классно светят? Да нельзя такое устраивать ни в коем случае —- и как раз потому, что вы  не отловите вредных нюансов. Для этого и придуманы лаборатории с размеченными экранами, чтобы уйти от оценок типа «Круто» и Не круто"! Это же все равно, что установить на топливопровод магнит, а потом раструбить всем балбесам, что при поездке на дачу расход упал вдвое! Только лаборатория — извините.
А если человек читает упомянутых Вами полуграмотных блоггеров, то до этой статьи он все равно не доберется. И смотреть по видео он предпочтет порнуху, а не Швейцера,к примеру.

Ответить#
+17

Не знаю, не знаю... Что лучше или хуже, услышать, что в точки джи) освещенность в ...цать раз выше положенной, или шаманские завывания интернетблогеров?) Тем более кто знает, может от того, что в точке джи энергия слегка зашкаливает, то от этого будет только приятнее!))

Ответить#
0

А я знаю. Не будь встречных водителей, не было бы и проблем со светораспределением. Повесил зенитный прожектор на крышу и поехал зайцев давить. Испытывая ту самую «приятность». Про блоггеров могу высказаться более определенно: в основной массе это шариковы. Которые всегда перекричат борменталей и прочую «телегентность»... Грамотных там единицы. Кого-то знаю лично.

Ответить#
+7

Приятнее будет Вашей сетчатке глаза , когда такой колхозник будет двигаться Вам на встречу!!!!

Ответить#
+3

Я об этом же говорю.

Ответить#
+4

В таблице указаны предельные и измеренные значения в люксах, а не в канделах. Повнимательней надо быть.

Ответить#
0

Да, конечно —- внимание никогда не повредит. Однако же головной институт полагает, что ошибки нет. От себя добавлю, что в люксах измеряют освещенность.

Ответить#
0

Можете у них уточнить, однако правила ЕЭК ООН № 112–00 по которым проводились измерения подразумевают измерение головного света в люксах, что и указано в таблице. Правила ЕЭК ООН № 112–01 подразумевают измерение в канделах. 1 люкс=625 кандел, спросите в институте, вам это подтвердят.

Ответить#
0

Вообще, странно это. Я, к примеру, поставил светодиодные габаритные лампочки в фары, вместо стандартных 4-ваттных. Так они лучше светят при меньшем токопотреблении. Вроде как ближний свет при этом лучше. И фара синевой отдаёт сейчас.

Ответить#
+1

А о глазах людей во встречных авто , подумать не желаете?

Ответить#
0

А это здесь при чём? Речь идёт лишь о габаритных маленьких лампочках. Они на встречных никак не могут повлиять. И синевой фара немного отдаёт лишь при включённых габаритах. По-моему, это приятнее, чем желтизна. Хотя дело вкуса.

Ответить#
0

вот светодиоников с зашкаливающей яркостью стопов я тоже ненавижу,
причем грешили таким и штатные стопы япошек, по крайней мере на ранних моделях

эти лампы в отличие от головных не нормировались ничем что ле?

Ответить#
+1

Нет, нормируется всё.

Ответить#
0

Михаил, благодарю за статью! Давно ждал подобного теста от редакции «Зарулём». А вот про стопы, габариты (то что не фара) прошу уточнить, в КОАПП и ПДД находил прямой запрет на использование источника света в фаре, не предназначенной для данного источника. Фары бывают ближнего/дальнего света, ПТФ передние/задние, остальное — стопы, габариты и т.д. именуется «огнями» и «сигналами», нормирование типа источника света для них не находил, нормируется только цвет и расположение.

Ответить#
0

Спасибо! Может быть, подготовим материал.

Ответить#
+3

тады вряд ли буду покупать светодиодные повороты и стопы на смену штатным гнитям накаливания для моей А4 В6
( а лампочка поворота там в пересчете на российские где то рублев под 400 мне обошлась недавно,
такое чуйство что никакого там накаливания а сплошной светодиод судя по ценнику)
но глаз утверждает — нить накаливания родимая

Ответить#
-1

Установка светодиодов в сигнал поворота на большинстве авто приводит к очень частому морганию данного сигнала при включении указателя поворота. Это происходит из-за того, что реле не получает должной нагрузки. Решается установкой нагрузочных резисторов или покупкой диодов со встроенной нагрузкой.
Что за лампы ставят в а4 в6?? Обычно лампы сигнала поворота стоят 50–100 руб и перегорают крайне редко.

Ответить#
0

«Решается установкой нагрузочных резисторов или покупкой диодов со встроенной нагрузкой.»

Вот этого я вообще не понимаю. Смысл ставить светодиодную лампу, если она потребляет столько же, сколько лампа накаливания? «Вечность» китайских светодиодов под большим вопросом, а хорошие лампы стОят, как паровоз...

Ответить#
+1

В том то и дело, особого смысла ставить диоды в сигналы поворота нет. Лампы накала там перегорают редко и стоят 50–100 руб за штуку.

Ответить#
0

ну что за лампы — дорогие лампы накаливания за 400 рублей с невиданным мною ранее цоколем

она вроде и не перегорела но пока не заменил ее левый поворот моргал с дурной скоростью

Ответить#
0

А зачем нужно, чтобы фара «отдавала синевой»?

Ответить#
0

Я не сказал, что это нужно. Просто сопутствующий фактор. По-моему, это даже неплохо.

Ответить#
0

Я тоже не понимаю, почему нельзя ставить светодиоды в габариты, тем более, что есть светодиоды, которые по цветовой температуре не отличить от ламп накаливания...

Ответить#
0

Сергей, год назад плотно интересовался данной темой, просматривал ППД, КОАП, техрегламенты. Нашёл прямой запрет на использование типов источников света в ФАРАХ, не предусмотренных её конструкцией. Но фара это: ближний, дальний, ПТФ. Нет такого понятия как передняя блок-фара, задняя в нормативных актах. То есть, габарит это НЕ фара. Остальные световые приборы имеются «огнями». Для них регламентируется только их цвет, количество и расположение. И если почитать о наказаниях за led, кого-то лишили прав за синие диоды в передних габаритах, потому что инспектору они показались синими, именно за цвет, а не за установку диодов. А кто-то катается с диодами h4 в фаре и его отпускают с миром «показалось что ксенон». Правило «закон как дышло» во всей красе, так как нормативные акты пишут изоповским языком. + Юридическая безграмотность как со стороны водителей, так и с другой стороны.

Ответить#
0

Плохо изучали! См.Приложение №8 .Прямой запрет на установку др.источников света,т.е.лампочек.

Ответить#
0

Приложение №8 от инструкции к холодильнику? Пруф.

Ответить#
0

Потому,что есть Технический регламент,запрещающий это делать!

Ответить#
0

Наименование ТР и № пункта, запрещающего это делать, будьте любезны.

Ответить#
0

Буду любезен.Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.Приложение №8.п.3.Читаем:
«Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.»
А дальше,будьте любезны,сами...

Ответить#
+1

Валерий, спасибо за любезность! Вот это уже предметный разговор!

ТР ТС 018/2011
Класс источника света регламентируется производителями только для ФАР, что следует из определения данного термина в том же ТР ТС:
I Общие положения:
«класс источника света» — характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0);
лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED);.."
Не бывает ксеноновых поворотников или фонаря заднего хода с галогенной лампой. Вышеуказанные маркировки применяются только для фар (головного света и противотуманных). Данный пункт ввели чтобы не колхозили ксенон в фару под галоген. И производитель авто не регламентирует класс источника света для сигнальных световых приборов.

Уже упоминал, что в прошлом серьёзно интересовался данной темой и даже написал оф. обращение в ГИБДД, в обращении перечислил ВСЕ внешние световые приборы на предмет установки в них диодов, на что получил в ответе ссылку на то самое Приложение № 8 ТР ТС 018/2011: "...в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство..." В фарах, о сигнальных лампах речи нет.

О том же говорит:
Приложение N4:
"1.3.8. Маркировка фар дальнего и ближнего света и противотуманных и классы установленных в них источников света должны соответствовать. В том случае, когда обнаружено внесение изменений в конструкцию фар, включая изменение источников света в фарах, применяются положения раздела 9 приложения N 9 к настоящему техническому регламенту."

Ответить#
0

А дальше пошла веселуха:

В том же ТР ТС 018/2011 Приложение № 8 ПРОТИВОРЕЧИЕ с процитированным Вами п. 3.1.:
«3.2. Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов ДОПУСКАЕТСЯ только в соответствии с разделом 1.3 приложения N 4 к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1 настоящего приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения N 9 к настоящему техническому регламенту.

На транспортных средствах, снятых с производства, ДОПУСКАЕТСЯ замена светотехнических устройств на используемые на транспортных средствах ДРУГИХ типов.»

В соответствии с разделом 1.3 приложения N 4 к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1.
«Фонарь освещения заднего государственного номерного знака — цвет — белый — количество приборов на транспортном средстве — не регламентируется»
Получается ставь сколько хочешь огней освещения номерного знака, особенно на авто снятый с производства, при этом штатные лампы накала 5W5 под запретом, они же ЖЁЛТЫЕ!?)))))))))

И в завершение, ТР ТС 018/2011 не применим к авто, находящимся в эксплуатации до 01.01.2015 г выпуска :
ТР ТС 018/2011
«74. К НАХОДЯЩИМСЯ В ЭКСПЛУАТАЦИИ транспортным средствам НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ требования настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве НА МОМЕНТ ЕГО ВЫПУСКА В ОБРАЩЕНИЕ»

«3.1. Технический регламент Таможенного союза „О безопасности колесных транспортных средств“ (далее — Технический регламент) вступает в силу с 1 января 2015 года.»

Ответить#
0

С этим я согласен, мне сам смысл запрета непонятен. Естественно, если светодиод явно «отдает» синевой, а то и вовсе синий или зеленый, то его использование в передних габаритах запрещено, ибо в фарах не должно быть никакого цвета, кроме белого, ну, не считая противотуманных. Или если он светит ярче фары. )) Ну а если цвет и яркость неотличимы от лампы накаливания, то почему? Габариты к тому же ничего не освещают, форма светового пучка никак не нормируется. Задние габариты аналогично, красный и красный...

Ответить#
0

Сергей, повторюсь, передний габарит это НЕ фара. В том же ТР ТС, на который любезно предоставил ссылку Валерий, есть перечень всех внешних световых приборов с юридически верными наименованиями. Габарит именуется «габаритный огонь передний» Таблица 1.3.1. Приложение № 4
Самое весёлое, исходя из Таблицы 1.3.1. передние габариты должны быть белыми. При использовании стандартной лампы накала 5W5 габаритный огонь будет определённо ЖЕЛТЫМ. То есть, нарушать требования ТР ТС?))))))))))
Почему диоды всегда отдают синевой? Нет. Есть диоды 4200 К — Тёплый белый, 5000К — белый естественный, 6000 К и выше начнёт отдавать синевой.
Уже существуют диоды для передних габаритных огней 3000 К — жёлтые.

Ответить#
0

Ну,если не понимаете,то хотя бы выполняйте.
Dura lex, sed lex — Закон суров, но это закон.

Ответить#
0

Правильно, приказы не обсуждаются и баста!
Зачем понимать, зачем думать, нужно исполнять!
А между тем, в этом Dura lex, чёрт ногу сломит. Он сам себе противоречит.

Ответить#
0

Прежде, чем ВЫПОЛНЯТЬ закон, его нужно ПОНЯТЬ. Вот вы поняли написанное Ангелом? А написанное в регламенте? Не похоже...

Ответить#
0

А причем тут габариты? Мы про головной свет говорим!

Ответить#
+1

А как там с законностью обстоит дело для габаритов? (а так же поворотников, освещения номера и стопсигналов)

Ответить#
0

Если коротко, то так: нельзя! Даже пепельницу, при наличии таковой, менять нельзя. Просто на это не обращают внимания до поры, до времени. А с головным светом шутки очень плохи.

Ответить#
0

а че, на машинах продаваемых в рашке еще пепельницы предлагают?
чтобы колхозник не в окно бычок выкидывал а был стимул оставить свое же [у нас не ругаются] у себя в салоне?
ну а как же ему свою телку ([у нас не ругаются] которой отродясь спортзала не видала равно как и хороших
манер хахаля) впечатлить то акромя как послав окурок в полет из окна авто?
дескать нефиг нам чОтким поцыкам бычки у себя в пепельнице оставлять,
пущай окружающие теперь убирают за мной

Ответить#
-10

Я вас прошу оставить приблатненный тон: вы явно ошиблись адресом.

Ответить#
+3

Комментарий удален

#
0

Прощайте.

Ответить#
0

Честный техосмотр пройти не удастся.

Ответить#
0

Да кто ж его проходит то? ))))

Ответить#
+1

Я честно получил карту осмотра при техобслуживании.

Ответить#
0

Ну я, например :) И даже на своей «девятке» 89 года честно проходил.

Ответить#
0

ссылка

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ
Управление транспортным средством, на >>передней части<< которого установлены световые приборы .... влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Часть 1 статьи 12.4 КоАП РФ:
Установка на >>>передней части<<< транспортного средства световых приборов.... влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений

Про боковые и задние части ничего не на писано.

Ответить#
0

Еще есть понятие «Внесение изменений в конструкцию»... И оно покрывает абсолютно всё.

Ответить#
+1

Какое конкретно изменение?
Открываем инструкцию по эксплуатации самого понтового ВАЗа Хрей и читаем.
ссылка

лампы, применяемые на автомобиле
Фара*
•  Лампа дальнего света H1
•  Лампа ближнего света Н7
•  Лампа указателя поворота РY21W
Задний фонарь*
•  Лампа сигнала торможения и габаритного огня P21/5W
•  Лампа указателя поворота PY21W
•  Лампа света заднего хода W16W
и т.д

Внимание!
* Фары и светосигнальные приборы автомобиля омологированы (имеют знак «Е») на соответствие световых, цветовых характеристик и применяемых источников света (ламп) международным требованиям безопасности.
Применение иных, чем указано, источников света не допускается, так как может привести к нарушению работы этих приборов и нарушению требований безопасности.

Где написано про светодиодные лампы? Если светодиодная лампа омологирована и имеет знак омологации «Е», то что мешает её использовать?

Ответить#
0

Не понял вопроса! Если лампа омологирована для использования в составе данного транспортного средства —- дело другое. Но этого нет. Это как с рулевым колесом  —- Нарди и т.п. Оно может быть омологировано как угодно, но пока не пройдет омологацию именно на вашей машину —- до свидания. Что ж тут непонятного-то?

Ответить#
0

>>>>Если лампа омологирована для использования в составе данного транспортного средства —- дело другое<<<<
Вот прямо сейчас представляю картину, приходит гражданин в автомобильный магазин и говорит
— Дайте, пожалуйста, автомобильную лампу омологированную для ВАЗ XREY.
Вам саму не смешно, от такой постановки вопроса.
Где об этом написано в инструкции по эксплуатации?

Вот кстати фото упаковки светодиодной лампы с европейской омологацией.

ссылкассылка

Ответить#
0

Мне может быть сколь угодно смешно, но сути это не поменяет.

Ответить#
0

Михаил, поддержу Вашего оппонента: не совсем корректное сравнения руля и ламп во внешних источниках светах. Руль это непосредственный гарантийный элемент управления авто, лампа — расходный материал, они даже гарантией не покрываются. Судя по Вашему тексту, должно использовать только лампу H4 именно того производителя, которая стояла на авто с завода и никакую другую галогенку H4, так как она не проходила «омологацию» на нашей виртуальной машине.

Ответить#
0

Грубо говоря —- да. Производитель обычно указывает длиннющий номер какого-то стандарта ИСО, а замену рекомендует проводить только в сертифицированных центрах. Если эта тема так интересна, мы может уточнить все это в НИИ Автоэлектроники, но общая тенденция развития лично мне очевидна. Пользователь не имеет права самостоятельно ковыряться в машине —- вот и всё... Нравится это или нет —- вопрос не ко мне, как вы понимаете.

Ответить#
+2

Как быть с колёсами, если они сертифицированы и подходят по размерам указанными автопроизводителем, но не омологированы им?

Ответить#
0

Я не юрист, но отвечу так. Если вы, не дай Бог, попадете в ДТП, а ваш визави окажется скандальным и ушлым, то он потребует занести в протокол, что машинка-то, мол, непригодна для езды по дорогам общего пользования: колеса не родные! Ну, и так далее. Но это скорее юридический вопрос.

Ответить#
0

«Где написано про светодиодные лампы?»



В том и дело, что нигде. А про галогенки написано явно и ясно:



«•  Лампа дальнего света H1

•  Лампа ближнего света Н7»



«Н...» — это именно галогенные источники света и никакие другие.



Вот прочие лампочки уже обсуждаемы...

Ответить#
0

Класс источника света, установленного в устройствах освещения и
световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать
указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом
заводской комплектации данного транспортного средства...
Технический регламент...Приложение№8

Ответить#
0

Ислпользование ламп не предназначенных для данного светового прибора запрещает эксплуатацию авто и тянет на штраф в 500 рублей.
Текст ПДД , не под рукой , но суть такая.

Ответить#
0

Из за пятисот рублей гайцу лень нагибаться )))

Ответить#
0

..Класс источника света, установленного в устройствах освещения и
световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать
указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом
заводской комплектации данного транспортного средства...
Технический регламент...Приложение№8

Ответить#
0

Смешно, что определения «класс источника» не существует. От слова совсем. ))))

Ответить#
0

Откройте,для начала,учебник физики 8 класса.

Ответить#
0

Можно посмотреть и сам Тех.регламент :""класс источника света" — характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0);

лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED)"

Ответить#
0

В техрегламенте действительно есть класс. Однако фокус в том, что если на упаковке лампы написано Н4 и в инструкции тоже Н4, то это та самая лампа. Никто не обязывает водителя проводить экспертизу не обманывает ли его продавец (производитель). Этим должны заниматься соответствующие государственные органы типа торгнадзора или как там это сейчас называется.

Ответить#
0

Ну,честное слово,детский сад-штаны на лямках...
На галогенах стоит маркировка Н4,на светодиодных-LED.
На лампочка стоит маркировка,не на коробке.
И потом,не забывайте,незнание закона от ответственности не освобождает.

Ответить#
0

«В техрегламенте действительно есть класс. Однако фокус в том, что если на упаковке лампы написано Н4 и в инструкции тоже Н4, то это та самая лампа.»



То есть, производитель и продавец вам соврали. Там должно быть написано что-то вроде LED4.



«Никто не обязывает водителя проводить экспертизу не обманывает ли его продавец (производитель). Этим должны заниматься соответствующие государственные органы типа торгнадзора или как там это сейчас называется.»



Не волнуйтесь, они обязательно её проведут. За ваш счёт, гы-гы-гы! И стоимость экспертизы, как и стоимость судебных издержек, добавят к штрафу. Нравится?

Ответить#
0

В учебнике слово «класс» встречается только в заголовке )))

Ответить#
0

Странно сравнивать свет фар и свет лампочек габаритов. Вы бы ещё с подсветкой кнопок свет фар сравнили.

Ответить#
0

Большое спасибо за статью! Она, как всегда, отличается опытами, сравнениями, конкретикой и техническими подробностями. Разъяснили все от и до. Еще раз спасибо.

Ответить#
+3

:) Удачи на дороге и хорошего света!

Ответить#
0

Чуда не произошло....

Ответить#
+3

Да. Пока не произошло. Но скоро произойдет. Если не говорить о законности мероприятия...

Ответить#
+3

А надо ли именно такое чудо? Я имею в виду не специально разработанные светодиодные фары, а именно замену галогенок в штатных фарах? Даже, допустим, удастся когда-то влезть в заданные параметры, но какой ценой? В буквальном смысле. Понятно, что на некоторых авто замена копеечной лампочки не копеечное дело. Но вот, что показывает мой опыт использования энергосберегающих ламп дома. Обещают, что никогда не перегорит. А на деле — фифти-фифти. Запросто можно нарваться на такой экземпляр супер-пупер светодиодной лампы, которая вдруг через неделю-другую просто перестает зажигаться. То ли сам светодиод, то ли драйвер — а суть-то одна: деньги выброшены.
А статья отличная.

Ответить#
+5

Спасибо! Только вопрос недопонял. Где же мне взять специально разработанные под мою конкретную машину фары? И, если бы они и существовали, то каков будет ценник? Даже отдельные лампочки —- и то вовсе не копеечные!

Ответить#
0

Так в том и суть, что и не надо дергаться — ничего в итоге не выиграешь! Купил с галогенками, на них и езди. А то купишь, допустим, даже и выполняющие все нормативы за кучу тыщ рэ, а они вдруг и «перегорят»! И вместо экономии на заменах получишь еще большее разорение. Я к тому, что есть ли смысл в такой замене в принципе!

Ответить#
0

Это обычно проходит под вывеской «тюнинг»... Когда-то сам переболел с той же Волгой 3102.

Ответить#
0

Ну как же нет смысла? Круто же! ))) И очень многие уверены, что со светодиодами будет очень заметная экономия топлива!
Глупости все это, рассчитанные на любителей «колхоз-тюнинга»...

Ответить#
0

Вот горе-блоггеры и рассчитывают на аудиторию, заточенную на «крутость». И это срабатывает.

Ответить#
+1

И в каждом придорожном ларьке с автозапчастями их точно не будет.

Ответить#
-1

Про то что в фарах бессмысленно и плохо как раз в статье и есть. Но в некоторых случаях, в некоторых световых приборах весьма полезно (хотя по дурости наших законов и нельзя)
Например на Фокусе-2 штатные передние габаритки натурально выжигают белое пятно на стекле, так как горячие и расположены слишком близко к стеклу. Единственный выход это светодиоды.

Ответить#
+2

на бытовые светодиодки есть гарантия, сохраняйте чек.

Ответить#
0

в смысле выброшены?
я домой без гарантийного талона минимум на два года светодиодные лампочки просто тупо НЕ покупаю,
и если она два года не живет я несу ее обратно на стройрынок на точку где я ее купил
но если вы богаты можете и дальше выкидывать гарантийный талон на лампочку

Ответить#
0

Чудес не бывает. Бывает кропотливая ответственная работа. Светодиоды возмут своё. У них огромный потенциал. А на лохах, «шустрые» зарабатывали всегда, шариков, нешариков. Ну эт. уже психология

Ответить#
0

Светодиоды имеют смысл только при их компьютерном управлении, как например на новых Мерседесах, где их в фаре чуть ли не полтысячи и программа, используя видеокамеру, определяет в какую точку надо светить, а в какую не надо, без всякого участия водителя, типа ближний/дальний переключать.

В статической фаре ни светодиоды ни ксенон не имеют никакого смысла. Ксенон ведь появился от тогдашнего неграмотного евростандарта, запрещающего лампы более 55 ватт. Вот производители и схитрили с ксеноном. Теперь же в стандарте люксы прописаны, уже не обманешь 55-и ваттным диодом.

Ответить#
0

Да, со временем вполне могут взять.

Ответить#
+1