До последнего... парковщика

ДО ПОСЛЕДНЕГО... ПАРКОВЩИКА

]

МЫ И АВТОМОБИЛЬ

/ВНЕ ЗАКОНА

ДО ПОСЛЕДНЕГО... ПАРКОВЩИКА

ТЕКСТ / ДМИТРИЙ ЩЕГЛОВ

После того как в Ростове-на-Дону власти ввели налог с продаж, платные парковки должны были автоматически умереть (см. ЗР, 2001, № 2). Тем не менее парковщики с улиц города никуда не исчезли. Они нелегально продолжили свой бизнес, так же как это было и в Москве. Мэрия поддержала их в этом «начинании» и приняла новое постановление «О платных парковках», где вроде бы узаконила вид услуг под названием «паркирование».

Схема действия ростовских властей в точности копировала власти московские. Напомним: в столице тоже приняли аналогичное постановление, игнорировав то обстоятельство, что «паркирование» не может быть услугой, — это вид сбора, который нелегитимен, если вводится налог с продаж. Но, похоже, когда речь идет о деньгах, юридические тонкости значения уже не имеют.

Юристы ЗР опротестовали в суде решение ростовских властей. И вот совсем недавно Фемида приняла сторону журнала: постановление мэра Ростова-на-Дону было изменено. Появилась поправка о добровольности услуг по парковке и введена обязанность для контролеров парковок информировать об этом владельцев машин.

Но выиграть суд в России — вовсе не значит повлиять на ситуацию. На ростовских улицах так ничего и не изменилось. Ни один из опрошенных автором автолюбителей в городе не припомнил, чтобы парковщик, беря червонец, сообщил, что от «присмотра» можно отказаться и десятку не давать.

По информации пресс-центра ГУВД, проверка в Ростове-на-Дону показала, что машины на «парковках» ставят как попало (иногда в два раза больше, чем это позволено разметкой), квитанции не выдают, контролеры самостоятельно устанавливают размер оплаты. У двух контролеров обнаружен левый заработок (всего-навсего 90 тыс. рублей «неучтенной» наличности). На некоторых парковках ловкие ребята «стригли» водителей вообще без каких-либо документов, раздобыв форменную одежду. Руководитель ГУВД написал мэру Ростова о нецелесообразности дальнейшей работы автопарковок. Однако и этот довод не помог автомобилистам Ростова-на-Дону — их по-прежнему обирают.

Но почему же ростовские водители сами безропотно идут на поводу у мошенников и «питают» незаконный бизнес? Часто приходится наблюдать, как водитель по собственной инициативе протягивает скучающему контролеру «десятку». Одни платят по инерции — жетон с надписью «Администрация города» действует магически, другие боятся, что проткнут покрышки шилом или намеренно поцарапают машину, третьи сдаются под напором хамоватых парковщиков, убеждая себя, что дороже будет что-то доказывать.

Удивительно, но письменных жалоб на произвол парковщиков ни в прокуратуру, ни в другие органы Ростова-на-Дону не поступало. Значит, нет и повода начать расследования, при том что действия парковщиков можно рассматривать как прямое вымогательство. Выходит, сеть парковок в городе содержат и регулярно подкармливают сами ростовские водители!

Журнал «За рулем» сделал первый шаг — обратился в суд и выиграл. Но решение суда останется на бумаге и никто не сможет помочь, если каждый не будет требовать выполнения закона. Город — это общая собственность всех, кто в нем живет, и никому не дано права втихую приватизировать его площади, улицы и обочины — тем более заставлять нас платить за их использование. Если автолюбители Ростова-на-Дону продолжают кормить своих «паразитов», то кто же виноват?

НА ТУ ЖЕ ТЕМУ

В Московском городском суде продолжается рассмотрение дела, инициированного журналом «За рулем», по поводу незаконности платных парковок в столице. Первый раунд мы выиграли (ЗР, 2001, № 2), но адвокаты столичного кабинета под различными формальными предлогами затягивают разрешение судебного спора. Одновременно в Московской городской Думе столичные депутаты подготовили законопроект «О платных муниципальных парковках». Хитрая тактика! Если, скажем, мы выигрываем суд у правительства Москвы, то сразу же придется начинать новый — с думцами! Чтобы избежать затяжной «войны», мы направили копию нового московского законопроекта в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, представителю Президента РФ в московском регионе и в прокуратуру города Москвы. Вскоре получили ответы: по мнению всех, к кому мы обратились, законопроект московской Думы не имеет права на жизнь! Помощник прокурора города по особым поручениям лично разъяснил это депутатам — пришлось прислушаться. Так что медленно, но верно дело идет к очередному судебному рассмотрению в Московском городском суде. О результатах — сообщим в ближайших номерах.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии