Дело об упавшей колонне

ДЕЛО ОБ УПАВШЕЙ КОЛОННЕ

]

Поначалу я решил, что посетительница шутит.

— Меня обвиняют в том, что я снесла каменный столб, разбила чужой автомобиль и скрылась с места ДТП, — сказала она. Между тем, эта хорошо одетая молодая женщина, пришедшая на прием с ребенком, совсем не походила на закоренелую преступницу. Хотя, как следовало из ее рассказа, блюстители порядка представили все ее действия как самые страшные поступки. А произошло вот что.

ЛИДА — РАЗРУШИТЕЛЬНИЦА СТОЛБОВ

…День уже клонился к вечеру, когда Лида по забитым улицам наконец-то добралась домой, где муж, отпросившись с работы, оставался с годовалым ребенком. Как всегда, въезд во двор перегорожен цепочкой. Это жильцы дома сами придумали, чтобы чужие машины не ставили — места во дворе катастрофически не хватало даже для своих автомобилей. Цепь натянута между двумя старыми каменными колоннами, покосившимися от времени. Местные давно уже обходят их стороной и не раз обращались в ДЭЗ: либо отремонтируйте, либо уберите — они угрожающе покачивались даже от сильного ветра или когда рядом проезжал грузовик. Кто-то из жильцов повесил на колоннах предупреждение водителям: «Не парковаться! Ворота в аварийном состоянии!» Но кто у нас обращает на это внимание? Вот и сейчас прямо под одной из колонн стояла вишневая «девятка».

Улочка, как и двор, была узкая и заезжать туда приходилось в несколько приемов. Чтобы не перегораживать улицу, Лида, как обычно, сдала назад задним ходом и остановилась у цепи. Потом вышла из машины, чтобы открыть замок. И в этот момент прямо на ее глазах верхушка одной из колонн отвалилась и рухнула на капот VAZ 2109! Лида так испугалась, что быстро села в машину и закрыла дверь. Сейчас выскочит хозяин «девятки», подумает, что виновата она, и начнет разбираться! Но на звук орущей сигнализации никто не отреагировал. Немного успокоившись, вызвала к месту происшествия мужа. Вместе решили убрать машину немного в сторону, чтобы не загораживать въезд во двор. Алексей (муж) остался на месте, а Лида побежала домой к ребенку. Через некоторое время он снизу позвонил по домофону, просил быстро спуститься вниз — приехал инспектор ГАИ.

Оказывается, в это время наконец-то объявился хозяин «девятки», который вызвал наряд ДПС. Тот прибыл практически тут же (бывает же такое!). Инспектор первым делом пообщался с пострадавшим, а затем потребовал водителя. «Она сейчас спустится, — ответил Алексей, — ушла к ребенку».

— У меня времени нет сидеть и ждать! — грубо отрезал инспектор. — И вообще, я уже все оформил. Факт налицо: водитель скрылся с места ДТП, значит, машину я подам в розыск.

После этого гаишник быстро вскочил за руль и укатил, оставив Алексея в полной растерянности. Не прошло и минуты, как спустилась Лида. Пострадавший, оказавшийся офицером милиции, майором, сказал, что через несколько дней им вместе надо явиться в ГАИ. Он позвонит и скажет, когда и куда.

Точно в назначенный срок супруги вместе с пострадавшим майором постучали в кабинет с табличкой «Розыск». Их встретил молодой капитан из окружной ГАИ и для начала потребовал остаться только Лиду. Выслушав ее, сказал: «Мне все ясно — никто не виноват. Пригласите пострадавшего, а пока в коридоре напишите объяснения». В комнату вошел владелец «девятки».

Когда Лидия с объяснением в руках вернулась в кабинет, все изменилось «до наоборот». Оказывается, это она сломала каменную колонну — врезалась в нее на полном ходу! Ошеломленная таким поворотом событий, женщина предложила пойти и осмотреть свой автомобиль. Ведь, если он свалил колонну, на нем остались бы следы аварии (или недавнего ремонта). Единственное, что обнаружили — незначительные царапины разного возраста и происхождения на заднем бампере «Мицубиси», принадлежавшего Лидии.

— Вот, видите! — торжествующе ткнул в них пальцем инспектор. — Вмятины!

— Какие же это вмятины? Царапины, а вот тут краска облупилась… — пыталась она защищаться.

— Ничего не знаю! Следы есть, значит, виноваты вы, — отрезал инспектор. — Пойдемте, будем составлять протокол. Не согласны — докажите свою правоту в суде.

В итоге на свет появился протокол, составленный весьма любопытно: «Со слов гражданина Д. водитель а/м „Мицубиси“ при движении задним ходом осуществил наезд на цепь ограждения в результате чего цепь, повлияв на прикрепленный столб послужила причиной падения столба на а/м VAZ 2109, г/н ****** после чего водитель оставил место ДТП» (орфография оригинала сохранена — ред.). Протокол составлял лично капитан, но написан он был почему-то от имени командира батальона. С чувством выполненного долга инспектор вручил повестку в суд.

Женщину сразу обвинили и в причинении вреда, и в том, что она оставила место дорожно-транспортного происшествия. Посоветовавшись с супругом, Лида обратилась в «За рулем».

А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

По версии гаишников, колонна упала после того, как к ней подъехал автомобиль. Раз так, значит, виноват водитель «Мицубиси». Ведь до этого она стояла спокойно десятки лет! Но в «логике» милиционеров были и просчеты, и откровенные натяжки.

Во-первых, только специалист сможет рассчитать (и то с известной долей вероятности), какое надо было приложить усилие, в каком направлении и в какой точке, чтобы вызвать падение колонны. Во-вторых, столь категоричный вывод в протоколе был сделан со слов пострадавшего владельца «девятки», который, между прочим, даже не присутствовал на месте происшествия (!). Да и кто вообще сказал, что это было ДТП? Согласно Правилам это должно быть «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». Исходя из этого, считать инцидент дорожно-транспортным происшествием можно только, если автомобиль Лиды задел бы в движении цепь, после чего колонна и упала. Но даже и в таком случае за аварийное состояние колонны не должен отвечать водитель. Напомню: жильцы неоднократно обращались в ДЭЗ с просьбой демонтировать колонны или, по крайней мере, выставить ограждение.

Уже на следующий день раздался звонок: Лидия сообщила, что ей пришла повестка из ГИБДД.

Исходя из того, что дело уже передано в суд, начальник отдела ГАИ (а именно он вправе рассматривать такие дела) уже вынес определение и решил, что для Лидии штрафа в 1–1,5 тыс.руб. недостаточно и ее надо лишить права управления или арестовать на 15 суток. Чем уж так ему не понравилась молодая мама, которая и не думала «скрываться с места ДТП», наверное, знает только он сам. Нам остается догадываться.

Новая повестка из ГАИ могла означать лишь, что суд, изучив материалы дела, решил направить его обратно в ГИБДД. Этого и следовало ожидать, так как в деле нет никаких данных, однозначно свидетельствующих о виновности женщины. Но нас опять ждала неожиданность — оказывается, повестка была отправлена еще до того, как дело было передано в суд, и просто… долго шла по почте. Интересная, не правда ли, ситуация — решение о передаче дела в суд (определение) было принято еще до рассмотрения его в отделе административной практики («группе разбора»)! 

Итак, нет никаких доказательств того, что между «воздействием автомобиля на цепь» и падением колонны есть какая-то связь. Значит, нет оснований считать это событие дорожно-транспортным происшествием. Падение колонны на припаркованную «девятку» тоже не имеет никакого отношения к ДТП — машина стояла на месте! Кроме того, в суд обязательно будут вызваны свидетели (соответствующие ходатайства подготовлены), которые покажут, что никто никуда не скрывался, а временное отсутствие Лиды вызвано объективными причинами (дома оставался годовалый ребенок) и что колонна была в аварийном состоянии. Естественно, не будет обойдено вниманием и то, что имели место процессуальные нарушения при передаче дела в суд.

Когда материал был уже готов к печати, нас ждал еще один сюрприз — объявился пострадавший и заявил, что, оказывается… суд уже вынес решение! Мы обратились в суд с заявлением о высылке копии постановления. Ответ получили спустя несколько дней и, естественно, решение сразу же обжаловали в Мосгорсуде. Дело заглохло — никаких повесток о дате рассмотрения жалобы не поступало. Между тем в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу должно быть вынесено в течение двух месяцев с момента совершения правонарушения, а они уже прошли. Так что если нам удастся отменить постановление, новое решение вынесено не будет.

Формально дело еще не закрыто, но выводы из него уже можно сделать. В очередной раз пришлось столкнуться с нежеланием должностных лиц тщательно разбираться в каждом деле (не хотелось бы думать, что в окружной ГАИ точку зрения потерпевшего приняли только потому, что он тоже носит милицейскую форму, хотя этого исключить нельзя). Может, решили как проще: побыстрее закрыть дело. У нас еще есть надежда, что повестка все-таки придет, и мы в открытом процессе докажем нашу правоту. Но задача уже выполнена: невиновный человек не понес ответственности за незаконно вменяемое ему нарушение. А это то, чего мы добивались.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии