Тонировка — вне закона!

semnaya-tonirovka-1

semnaya-tonirovka-1

«Читатель из Парижа» (знай наших!) спрашивает: «Говорят, с июля за тонировку будут номера спарывать? А мне вот неохота поджариваться на солнце и чтобы все видели как и скем я потею! И где у меня борсетка лежит».

Ну, прежде всего, не верится, что из Парижа: там тонировка давно запрещена, во всяком случае такая, которая не дает разглядеть кто и с кем потеет в машине. Честно говоря, я и сам бы не хотел ездить в аквариуме как раз по тем самым причинам, что изложил уважаемый Дантес. Но... все же хотелось бы ездить, а не лежать в больнице или не дай Бог... А вот тут темная тонировка может оказать медвежью услугу.

Лет 10 тому назад моя жена попала в аварию на недоброй славы перекрестке в Кузьминках: прямо под ее машину вылетел придурок на глухо тонированной «Асконе» лохматого года. К счастью, ее ржавый кузов достаточно плавно погасил энергию удара, свернувшись пополам. Причина? В наступавших сумерках он просто не увидел в боковое стекло идущего на зеленый «Спортиджа»...

Второй урок я вынес из поездки на старой «бэхе» сына, которая тоже, как понимаете, была престижно черной по кругу. Вечером во дворе он открыл окно, сдавая задом: иначе просто ничего не было видно в свете фонарей. К счастью от этой машины он успел вовремя избавиться, передав ее...дцатому хозяину.

Кстати, о «потеть»: сегодня теплоизолирующие пленки не синоним тонирующим. Они могут быть почти прозрачными для видимого света, задерживая лишь инфракрасные лучи. А вот хорошо ли, что всем будет меня видно?

На первый взгляд, плохо. Но вспомните: в условиях напряженного трафика зачастую приходится руководствоваться не буквой ПДД, а взаимной договоренностью о приоритете. Например, сделать жест доброй воли, пропуская кого-то ради скорейшего разруливания ситуации и вопреки правилу «помехи справа». Но... увидят ли ваш жест сквозь черное стекло. А еще важнее, увидите ли вы, что ваш жест понят, если тонировка на другой машине? Нет? Ну, тогда жди беды!

В потоке ехать за прозрачным автомобилем тоже куда комфортнее: сквозь него видно, что делается впереди, и резкое торможение не станет столь неожиданным. Но тут власти пошли на послабление, исходя из простой логики: в конце концов, не запрещать же по этой причине все грузовики, автобусы и пикапы...

Вот и получается, что запрет на темную тонировку вводят для нашей же пользы! И совсем чуть-чуть для облегчения борьбы с терроризмом. А борсетки и подруг лучше прятать подальше, хотя бы, на заднее сиденье: там темные стекла разрешены. Пока.

Впрочем,. не все воспринимают новые требования, как заботу о себе любимых. Например, рейд по правительственным стоянкам-тусовкам http://www.zr.ru/a/452844/ показал: чиновники в очередной раз с удовольствием демонстрируют всем прочим гражданам страны свою исключительность. И пока это будет продолжаться, уважения к очередным законоположениям не прибудет!

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (101)

Самые новые
Ответить#
0

Вот и катайся у себя там в Калифорнии не тонированый, а сюда то че лезешь? Тонировку надо вернуть, а что получается господа чинуши как в бункерах тонированые ездят, а народу по бороде! Конечно наглухо за жареных стекол не надо... в разумном пределе можно разрешить тонировку хотя бы боковых.

Ответить#
0

Много комментариев, все не прочитал.
Добавлю еще одно очень популярное мнение в РФ — в Калифорнии с 2012 года (так говорили в 2009 и теперь при наступлении 2013 года уже дата сдвинулась) вводится обязательная тонировка для экономии топлива!
Опа! Я, простите, там живу и о такой чуши услышал только из некотрых желтых СМИ России. И как защитники тонировки любят ссылаться на какие-то там статьи и так далее, вот, мол, у них разрешают, а у них запрещают.

Скажу таким вот что — нет там такого закона и с 2012, и не будет. От штата к штату закон о тонировке различается, но лично в Калифорнии закон такой же, как в России.

Сам живу, как сказал, в Южной Калифорнии, где всегда лето и всегда жарит. И тонировку не клею. Стекла чистые с завода.

Ответить#
0

меня в панидельник остановили в ст. полтавской краснодарского края за танировку передних боковых стекл там стоит легкая почти прозрачная пленка днем выглядит как прозрачная а в сумирки как будто вообше черная но все хорошо видно. определил сотрудник дпс на глаз что стекла сильно черные хотел снять у меня номера вообшем начали ругатся он сказал дай 1000 я дал 400. поймите тонировка это мой хлеб сказал он... так шо все они пидарасы ебаные я за тонировку

Ответить#
0

я представитель одной из Кавказских республик, и естественно человек, никогда не пренебрегающий автотонировкой. Езжу за рулем с 13 лет, сначала с отцом ездил, потом с 18 лет стал ездить без всякой помощи и подсказок. Через пол года после появления личного авто, решил заклеится. Не спорю, тогда было по-кайфу ездить с подружками, и чтобы их не видели в первую очередь родственники, так как по менталитету не очень правильно, а в другом случае друзья, которые любят подшутить... В общем всё было замечательно, на месте оплачивали 50руб и всё было ништяк... Через ещё пол года женился, и казалось бы, тонировка уже в принципе не нужна... Но... давайте будем искренны друг к другу... Каждый мужчина в этой жизни хотя бы раз пытался гульнуть от жены, и в данном случае, если ты ездишь в темной машине, то тебе гораздо легче... А есть ещё один момент, который поймет только определенный круг людей: есть народ такой на кавказе, который не появляется вместе с женой перед своим отцом, ну есть такой обычай в дань уважения перед своим отцом... И в этом случае тонировка очень помогает... Но это всё, мелочи жизни... Давайте взглянем действительности в глаза, правительство объясняет этот запрет тем, что не видно будет вооруженных людей в машине, во-вторых препятствует видимости дороги и тд... А что, когда такое было в россии, что вооруженые преступники сидели с автоматами в салоне? Это же полный бред! А во-втором случае, те же газели, фургоны, камазы и подобный транспорт тоже влияют на видимость на дороге... В любом случае тонировку не отменят полностью, я призываю правительству снизить свой ценз... Хотя бы дайте тонировать авто без лобового стекла, элементарно хотя бы для того, чтобы не было жарко в машине, вчера сорвал пленку, и если раньше ставил на климате 21–22 градуса, то сейчас приходится направлять на себя потоки прохладного воздуха 16-ого градуса... И как многие говорят что это понты, хочу заметить, что и очки тоже в основном понты, но их же не запрещают? На сегодняшний день на улице, если и встретишь закатаную машину, то это в основном машины чиновников, министров, или просто их детей, и вот именно в такие моменты понимаешь, что правительство просто выделяет из массы «своих» людей. И это уже больше смахивает не на демократию, а на бюрократию

Ответить#
0

Нурбий! Простите за любопытство, а что за обычай насчет отца и жены?

Ответить#
0

В Париже, как и во всей Франции запрещена тонировка только лобового стекла. Хотя все равно попадаются и такие автомобили...А так около 30% автопарка в Париже тонированы, большая часть из них почему-то либо малолитражки типа мини купера или смарта, или же большие джипы. Седаны почти все нетонированные, особенно представительского класса. Все из личных наблюдений

Ответить#
0

А почему-бы сторонникам «пленочной» тонировки не поставить себе качественные электрохромные стекла?
«По кругу»?
И тонировка по желанию — и никакого нарушения закона....
Дорого?
Зато как престижно....:)

Ответить#
0

Кто-бы адресок подкинул где делают электрохром на авто.
Ценнег слышал ~1500уё/кв.м. На авто ~2кв.м.
Т.е. 100 килорублей будет стоить отвисшие челюсти и испарина гайцев.

Ответить#
0

"...Ну, прежде всего, не верится, что из Парижа..."
А мне, так очень верится. Есть у нас под Магнитогорском такой городок.
И башня там своя имеется даже )))

Ответить#
0

Ехать к вам далеко —- за выходные не получится...

Ответить#
0

I might be beating a dead horse, but thank you for potsnig this!

Ответить#
0

После снятия тонировки участились кражи из автомобилей

Полиция признала печальную статистику. В последнее время участились случаи грабежей с разбитием стекол автомобиля. При этом данный факт совпал с массовым снятием тонировки передних стекол автомобилей из-за новых штрафов.

Журналисты многих СМИ отмечают, что советы полиции появились как раз когда вступили в действие новые правила тонировки. И на этом фоне советы смотрятся, мягко говоря, странно.

На всех постах ГАИ полным ходом идет массовая растонировка. А на аргументы водителей о кражах, полиция разводит руками и ссылается на приказы.

Не секрет, что многие тонировали свой автомобиль в основном для того, чтобы снаружи не было видно, что находится в салоне. Поэтому многие водители уже задаются вопросом, может быть перед тем, как вводит запрет тонировки, стоило наладить схему отлова автомобильных грабителей?

ссылка

Ответить#
0

Вчера ободрал тонировку. Стало немного грустно. Ездил лет 10 на тонированных автомобилях ( никогда не тонировал лобовое стекло) и никаких проблем. Очень понравился комент про КНДР и идею ЧУЧХЕ. Скоро Путин будет как Ким Ир Сен и будет нам указывать как жить.

Очень бесят люди, которые обвиняют хозяев затонированных авто в том, что они быдло, блатные, у них комплексы и т.д. Вы посмотрите на авто, стоящие возле здании гос структур, они все затонированы. Они все блатные, быдло???

Мне тонировка никогда не мешала ездить ни днем ни ночью и я никому не мешал.

Подожду месяц и затонируюсь снова.

Ответить#
0

Вы правы: не все воспринимают новые требования, как заботу о себе любимых. Например, рейд по правительственным стоянкам-тусовкам http://www.zr.ru/a/452844/ , действительно, показал: чиновники в очередной раз с удовольствием демонстрируют всем прочим гражданам страны свою исключительность. И пока это будет продолжаться, уважения к очередным законоположениям не прибудет!

Ответить#
0

Вы Алексей забыли упомянуть еще одну новость об усилении противоправных действий в отношении автовладельцев, после снятия тонировки: http://www.zr.ru/a/453178/
И потом, какие «новые требования, как заботу о себе любимых», Вы про тонировку на передних боковых? Это не о нас забота...

Ответить#
0

цитата: ...эксперты полагают, что уровень тонировки не сказывается на безопасности дорожного движения. «Тонировка автомобиля никак не влияет на безопасность движения, — рассказал преподаватель столичного Университета машиностроения (МАМИ) Владимир Удовик. — Я 13 лет преподаю теорию в автошколе, и за это время мне не попадалось ни одного исследования, доказывавшего нечто подобное. Если говорить о какой-то опасности, то она возникает лишь в дворовых зонах, где в ночное время отсутствует освещение. В этих случаях водитель, маневрируя задним ходом, при поднятых стеклах не может посмотреть, что происходит справа или слева».

По одной из версий, ужесточение контроля за тонировкой автомобилей произошло по просьбе одной из северокавказских республик в рамках борьбы с терроризмом.

ссылка

Ответить#
0

Чтобы понять тенденцию, нужно мысленно довести ситуацию до крайности.
Крайность — совсем непрозрачные стекла.

Другая крайность — полностью прозрачное стекло.

При изменении от полностью прозрачного к полностью непрозрачному стеклу происходит плавное уменьшение информации, получаемой глазами.

Критично это становится когда световой поток мал.
А тонированное стекло еще снижает поступление света в глаза.

И в каких-то ситуациях это снижение, пусть на 10%, может стать критичным, то есть привести к тому, что глаз уже не фиксирует предмет, ему недостаточно света, отраженного от предмета. Также со снижением светового потока уменьшается контрастность (ночью все кошки серы) и различимость деталей (мелкие детали мы изучаем с мощной лампой)

Это настолько просто и понятно, что как-то и объяснять это странно.

Ответить#
0

Содрал плёнку, видеть стал так же, только солнце лупит, и в боковым зрении теперь мелькание в боковых стёклах, ещё больше нагрузка на глаза. Закон дурдом, кому не видно было тот и не лепил, а кто видел тот клеил (нормальную, а не наглухо) На безопасность это не влияет, это влияет на глаз инспектора, что ему не видно водителя... Короче себе работу облегчили, а остальное по боку.

Ответить#
0

Я водитель со стажем почти 25 лет из них лет 15 езжу на тонированных машинах(тонированы американкой,передние двери и заднее стекло 15%,задние двери и бока(универсал) 5 %) и за все эти годы не разу тонировка мне не помешала!!!На оборот тонированные машины не интересны барсеточникам(не видно что лежит,автоподставщикам(не видно сколько человек в машине и они не рискуют),да и дворовой шпане(тонированное стекло очень тяжело разбить)!!!Не говоря уже о том,что тонированный салон меньше нагревается (легче кондею,меньше шансов простудиться) а это то же положительно сказывается на безопасности!!! А вот минусов я не вижу ни одного!!!А разговоры о том,что не видно кто сидит-ТАК И НЕ НАДО СМОТРЕТЬ!!!!!КОМУ КАКОЕ ДЕЛО!!!!! Те кто хочет провести что то незаконное везут не на тонированных авто,а на машинах со спецталонами или просто благодаря продажным чиновникам и гаишникам!!! Я конечно против тонирования лобового стекла,фар,фонарей и левого ксенона,что действительно влияет на безопасность только видно ни кому это кроме нас водителей не нужно!!! Со стеклами проще!!!))))) Вообще складывается впечатление что нашему ДОБДД и руководству страны нечем заняться!!!!! У нас все заводы работают,сельское хозяйство процветает и народ живет прекрасно!!! Не олигархи,а народ!!! Автовладельцы вообще самая беззащитная категория!!! ОСАГО (которое не работает),Налоги(которые почему то берут с лошадиной силы,как буд-то они по дорогам ездят и их портят!!!),акцизы в бензине,да и вообще его неоправданная стоимость!!!Такое впечатление что автовладельцы должны всем и всегда!!!

Ответить#
0

т.е. если у меня не атермальные / не тонированные стекла с завода — сиди и жарься и щурься от  бокового солнца. класс! здравый смысл наших законодателей как всегда на высоте!

Ответить#
0

Ничего, пожаришься! Машину с кондером надо покупать!

Ответить#
0

народ, хотите поржать?
узнавал насчет прозрачной атермальной пленки с ик фильтром тонировщиков (вдруг придется все таки свою светлую тонировку снять). так вот, они мне сказали, что да, тепло не пропускает от солнца, да прозрачная на вид и поводов для остановки нет. отлично видно сквозь нее днем и ночью. НО... тонировщики проверяли ее бликом (который у гибдд), с пленкой, нанесенной на стекло, пропускаемость показывает всего 55%, т.е. все равно она в гост не укладывается, т.е. клеить ее нельзя (при этом тонированные/атермальные стекла с завода — разрешены, что несправедливо согласитесь, там явно не 70%). епть. опять же возвращаемся к понятиям светопропускаемость и видимость ! т.е. сквозь пленку видно, но клеить ее нельзя, сиди и парься на солнце. так даже за грязные стекла штрафовать можно, там тогда тоже менее 70% будет

Ответить#
0

Поражен массовым неумением мыслить в градациях. Просто нашествие бинарных мыслителей, не понимающих ничего, кроме черного и белого.

Каждый фотон, не достигший глаза водителя отсекает и квант информации.
И тысячи людей гибнут именно оттого, что их глазу не хватило одного микроскопического кванта информации.

«Не хватило секунды» — это о многих авариях, где закончилась жизнь.

Ответить#
0

Поддерживаю ораторов, по поводу ужесточения наказания за  тонировку не по госту — Бред сивой кобылы!!! Завтра напишут закон что все население должно выпрыгивать с балконов по определенным дням недели, вы будите исполнять? Здесь можно под онлайн петицией подписаться, может кто нибудь из власть имущих обратит на это внимание. ссылка
(я не являюсь сторонником тонировки лобового и фонарей)

Ответить#
0

Не вижу связи между выпрыгиванием с балконов и тонировкой.

Ухудшение прохождения света сквозь стекло уменьшает количество информации, получаемой водителем. Это уменьшение происходит плавно, всё сильнее с каждым процентом увеличения степени тонирования.
А в какой ситуации не хватит процента — неизвестно.

Это вопросы степеней и вероятностей.
Но для непонимающих — бред сивой кобылы.

Ответить#
0

Запрет тонировки автомобильных стекол есть наглое вмешательство государства в личную жизнь. Нет ни одного аргумента, свидетельствующего об опасности нормальной тонировки. Мы не будем рассматривать случаи, когда стекла обклеиваются непрозрачным дермантином. Я говорю о хорошей, высококачественной тонировке.

Давайте рассмотрим и разобьем в пух и прах два основных аргумента, которые использовались для запрещения тонировки

1.Уменьшение видимости

Это крайне спорный аргумент. Любой, кто ездит с тонированными стеклами будет не согласен с ним. Тем более видимость понятие растяжимое. Например, слепящее солнце очень мешает вождению. А тонировка снижает слепящий эффект. Т.е. улучшает видимость! Лично мне тонировка мешала 1–2 раза при парковке в неосвещенном месте. Но это не проблема — я открывал окно и парковался. Кстати, видимость это радикальным образом не улучшало — тут скорее психологический эффект, в полной темноте стараешься хоть что-то сделать для улучшения обзора

А если кто-то думает, что в полной темноте нетонированные стекла чем-то помогут — рекомендую ознакомиться с физикой. В отсутствие источников света — видимость будет нулевая как при прозрачных стеклах, так и при тонированных.

Почти у каждого водителя в машине есть солнцезащитные очки. Надев солнцезащитные очки, водитель фактически тонирует свои глаза! Но это никто не запрещает. Потому что это было бы настолько абсурдным запретом, что и слов-то не найдешь. Но тонировку стекол запрещают…. Хотя степень затемнения стекол чаще всего значительно ниже, чем у солнцезащитных очков. Неувязочка.

Далее. Степень световосприятия каждого человека индивидуальна. Кто-то и в сумерках ничерта не видит, а кто-то и ночью видит как кошка. Кого-то солнце слепит, а кого-то нет. Это настолько индивидуально, что должно решаться каждым водителем в личном порядке. В конце концов, кто как ни водитель заинтересован в безопасности езды?

Ну и самый убойный аргумент. ВСЕ МАШИНЫ ПЕРВЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВА — ТОНИРОВАННЫЕ! Это чтобы уменьшить их безопасность надо полагать? Это был скарказм и доказательство от обратного. Для особо вдумчивых читателей:)

2.Общественная безопасность

Да и потом, какого рода нарушения может предотвратить тонировка — разве что удержание против желание кого-то в машине. Но опять же — добро пожаловать на задние сидения. Я уж не говорю о фургонах, трейлерах и прочих видах транспорта, на которых и окон может не быть.Ну, какая-то логика есть. Однако задние стекла можно делать хоть полностью непрозрачными!!! Вы что думаете, для совершения противоправных действий в автомобиле необходимо сидеть именно на передних сиденьях? Очевидно, нет! Более того, обычно безобразия творятся именно на заднем сидении. Почему? Потому что там нет водителя
Отчасти соглашусь, что в районах с чрезвычайным положением тонировка затрудняет работу правоохранительным органам. Ну что же — вот пусть тонировка и запрещается ТОЛЬКО при объявлении чрезвычайного положения. В Чечне до сих пор блокпосты стоят — это же не означает их необходимости в Москве! Бандиты любят БМВ — нам что БМВ запретить? В конце концов — может вообще запретить владение автомобилями? Чтоб надежнее бороться с бандитами? Абсурд!

Какие еще аргументы? А больше нет! Но запрет только ужесточается! Это крайне возмутительно. Таким образом, можно докатиться и до запрета вешать шторы в домах. Регламентирования цветов одежды. И прочих ужасов тоталитарного ада.

Теперь о методике проверки

Согласно ГОСТ 5727–88 «Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75 %, прочих стекол — не менее 70 %. Если стекла не играют важной роли для обзора водителя светопропускание может быть менее 70%.». Для измерения светопропускания используется прибор тауметр. Например, на вооружении ГИБДД стоит тауметр «Блик». Я даже не буду говорить о глючности такого рода приборов. На их работу влияет буквально все — начиная от температуры воздуха и кончая влажностью. Ну да и ладно…хотя это прозрачно намекает, что видимость не только от стекол зависит.
С точки зрения общего здравого смысла светопропускание 75% означает, что должно пропускаться 75% света от нетонированного состояния стекла, т.е. от простого прозрачного. И в данном случае я согласен. Больше затемнять было бы действительно глупо. Но, оказывается это какие-то абстрактные 75% от какого-то сверхидеального состояния прозрачности. В реальности такие приборы показывают на ВАЗ 2101–2112 пропускание 80 процентов света. Лобовое стекло иномарок от 98% до 70%. Т.е. даже в незатонированном состоянии стекла автомобилей согласно показателю прибора не вполне прозрачные!

В целом очень странно, что процент пропускания отсчитывается от абстрактной величины и показывает то что «видит» прибор, а не человек! А всем известно, что зрение вообще-то улавливает целые спектры света. Т.е. я например не наблюдаю 20% потери света через стекло жигулей, а прибор «видит» — но машину-то я веду, а не прибор!

Уж если так хочется фиксировать эти 75% в законодательном порядке, то методика должна быть совершенно иная. Надо проверять, что видит ЧЕЛОВЕК через эти стекла. Человек, а не прибор. Т.е. ставить специальную таблицу (типа офтальмологической) и просить сказать водителю, что он там рассмотрел. Это было бы логично!

На заметку блогерам-правдолюбам. Внимательно прочитайте «Лобовое стекло иномарок может иметь прозрачность от 98%». Что как бы намекает, что даже визуально наблюдаемая тонировка не обязательно является незаконной. Хотя по новым правилам, естественно почти все стекла становятся непригодными для видимого тонирования. Но все же…

О реальности

Видимость также зависит от атмосферных явлений. Очевидно что дождь, снег, смог и пр. влияют на видимость очень значительно. Но поездки в дождь пока вроде никто не отменял. Хотя наряду с ухудшением видимости еще и налицо ухудшение сцепления с дорогой и разные негативные эффекты типа аквапланирования или скольжения на льду. Я уж не буду говорить, что в реальности стекла не абсолютно чистые, даже скорее грязные — особенно в 
межсезонье.В реальности, абсолютная прозрачность стекол важное, но не единственное условие хорошей видимости. Например, очевидно, что пыль, грязь и т.п. сильно снижают прозрачность. Однако это не контролируется. Слава Богу. Видимо как-то доверяют водителю в этом вопросе

В реальности, зрение людей, честно говоря, очень разное. Я лично знаю людей обладающих дефектами зрения (и весьма значительными, типа остроты зрения 0.5), но по ряду причин не носящих очки при вождении. Я в шоке! Но это так. Я знаю дальтоников за рулем. Но их не проверяют постоянно. Только при выдаче прав. При этом зрение может ухудшиться и после получения прав. Огромную роль играет текущее психофизическое состояние человека. Т.е. в зависимости от ряда факторов (болезнь, нервные переживания и т.п.) человек может видеть то лучше, то хуже.

В реальности, влияет не только само зрение, но и умение мозга обрабатывать полученную информацию:) С этим еще хуже чем с остротой зрения:) Примеры можете поискать на Ютюбе, где люди едут как слепые. Без тонировки между прочим…

О бизнесе

В стране появилось много компаний, чей бизнес связан с тонировкой. Почему они должны страдать от запрета на тонировку? И кто возместит им убытки?

Теперь о плюсах тонировки

1.Защита от солнечных лучей. Это очень важно!!! Совершенно невозможно ехать, когда солнце бьет прямо в глаза или сбоку.

2.Возможность оставить на передних сиденьях вещи без привлечения к ним особенного внимания. Тонировка защищает не только от навязчивых солнечных лучей, но и от потенциальных воров-наркоманов. Защищает не в прямом смысле, конечно, скорее скрывает содержимое автомобиля от заинтересованных глаз, тем самым, оберегая и предотвращая возможный взлом. Редко кто полезет в слепую, не убедившись наверняка, что в авто есть чем поживиться.

3.Получение жизненного пространства. Особенно это ценят девушки, на которых перестают пялиться окружающие водители. Я не девушка, но тоже не люблю когда меня рассматривают из соседних машин.

4.Защита внутренностей машины от нагревания и выгорания материалов салона.

5.Дополнительная защита в случае аварии. Тонировочная пленка может сыграть хорошую роль при возможной аварии и удару по лобовому стеклу. Пленка не даст стеклу разлететься на мелкие части. Также затрудняет разбитие стекла злоумышленником.

6.Эстетика — как правило, машины с тонировкой смотрятся более выгодно. Хотя, это конечно дело вкуса.

Выводы.

Плюсы тонировки совершенно осязаемы, минусы крайне спорны. В любом случае,
личные характеристики водителя и окружающей среды имеют в разы большую значимость для безопасности, нежели степень тонирования стекол. Вмешательство государства в личную жизнь людей в данном случае совершенно неоправданно! Максимум можно запрещать тонировку в случае чрезвычайных положений, связанных с разгулом бандитизма.

Водитель и автомобиль представляют собой единую человеко-машинную систему. Недопустимо игнорировать личные характеристики человека в вопросе видимости! Одни видят хорошо, а другие плохо! Водитель сам должен делать выбор. Максимум что можно сделать — проверку зрения водителя через тонированные стекла. Повторюсь — проверять надо светочувствительность не какого-то левого прибора, а самого водителя! Доказательство безопасности тонировки следует хотя бы из наличия тонировки на МАШИНАХ ПЕРВЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВА, что сводит аргумент об опасности тонирования стекол в ноль
Мало кто оценивает не совсем очевидное значение тонировки для улучшения социальной ситуации. Тонировка в т.ч. предотвращает скандалы!!! Да. Соседний водитель не увидит,как я его красноречиво обкладываю матом из-за того что он лезет вперед меня в пробке. Девушка не будет выведена из себя назойливым вниманием пацанов из соседней машины. Преступник не сможет оценить степень беспомощности жертвы. И много-многое другое…

На заметку блогерам-правдолюбам. Прекратите преследовать представителей власти с тонированными стеклами. Этот факт надо использовать по другому! Нужно требовать отмены ненужного и даже дебильного запрета на тонировку!!! Сам по себе запрет тонировок — незаконен, почему вы это игнорируете?!

Ответить#
0

Типичное бинарное мышление. Есть только черное и белое.

Понятия «лучше» и «хуже» товарищ не понимает.

А критичным может стать ухудшение проникновения света сквозь стекло на полпроцента.

Минус полпроцента — и глаз уже не отфиксировал приближающуюся опасность.
.....

Но люди с бинарным мышлением этого понять не способны.

Ответить#
0

Вот только про первых лиц не надо: их водителям достаточно видеть проблесковый маячок на машине ведущего в кортеже. А сбоку, сзади (да и спереди) вообще никто не может появиться в принципе — все же перекрыто!
Помнится, как раз глухая тонировка Брежнева однажды и выручила: стрелок думал, что в машине он, а попал в космонавта Берегового:)

Ответить#
0

Много демагогии.
Тонировку вечером вы снимаете как очки?

И далее в том же духе..

Ответить#
0

Мда, интеллектуальный уровень некоторых вызывает уныние.

Они не способны понять, что любое ухудшение видимости, в том числе сквозь машину, увеличивает вероятность неприятных последствий.

Они не понимают, что это НЕ означает однозначного наступления неприятных последствий, НО повышает шанс таковых.

Причем эти люди приводят смешные примеры типа «я езжу, и ничего».
А эти примеры — не показатель когда речь идет лишь о повышении шансов неприятных последствий тонировки.

Ответить#
0

До июля 2012 г. интеллектуальный уровень некоторых не вызывал уныния и не увеличивал вероятность неприятных последствий.
А после вдруг встал. Бредятина. И вообще основное разражение вызывает помоему вопрос растонирования боковых, а не лобовых.
Мне например неприятно когда на меня таращатся всякие гопники и прочяя быдлота. Итог борьбы думаю будет ожидаемым (нормальные герои всегда идут в обход). Я например собираюсь стекла не трогать,а поставить шторки или рамки с сеточкой. На зло пидрам, до принятия очередных поправок против шторочек,сеточек,ширмочек. Интересно тогда чем будут мерять продуваемость?

Ответить#
0

15 лет, 5 разных машин, у всех передние боковые пленкой сантек 20. ни одного ДТП по моей вине, никто в зад не догонял (тьфу три раза).
одна единственная машина была не тонирована — на мкаде догнал в зад «шахматист» подшофе (я ехал в третьем ряду, примерно 80, зимой дело было)
устраивает такая статистика?

Ответить#
0

Ерунда это, а не статистика.
Для статистики надо изучать намного больший массив.

А проще подумать.
Если ехать за тонированной менее удобно, если в каких-то случаях прозрачная машина позволяет увидеть торможение впередиедущих, а тонированная — никогда не позволяет.
Вот он и фактор.

Просто эти вещи не всем понятны.
Разжевал же, кажется, что такое вероятность. Нет они опять свою примитивную чущь несут....

Ответить#
0

А попробовать дистанцию держать?

Ответить#
0

У меня бмвушные родные стекла не тонированы,а сделаны сами полупрозрачными. Думаю,что в пределах допустимого. Надо будет проверить.
Но после принятия драконовских мер по борьбе с тонированием,возникает желание затонировать ВСЁ остальное в дАВНО. Ну хотя бы в знак протеста.
Ибо у нас думаю будет как всегда из-крайности в крайность.Бороться будут с тонировкой вхлам,а забодают каждого кто не в ноль. Да и опять же судя по истерии ГИБДДешникам опять спустят «план по тонировке». Вчера наблюдал картину: в потоке на светофоре перед МИДом, выцеплен тонированный Опель. Выцеплен без измерений,но по жестам инспектора всё понятно без слов. Раньше такого не происходило. И вообще картина одна,захотел докопаться,так докопается. Месяц назад остановили.Ехал 50кмч, техосмотр и страховка есть, номера и машинка чистая,фары горят. Но как сказал ДОСЛОВНО инспектор — ну тогда хоть за ремень. Комментарии излишни.

Ответить#
0

ага, а потом говорят, откуда столько сто рублевых протоколов, да еще которые не оплачены. палочная система в действии, епть

Ответить#
0

Более-менее развернутый взгляд на вопрос со стороны ГИБДД приведен в ссылке. Это не очередная инструкция на деревянно-брократическом языке, а интервью. Лично я согласен с ГИБДД по вопросу тонировки — её быть не должно.
В нашей стране понятия «разумной» тонировки соблюдаться не будут, как не соблюдаются многие другие правила, разрешающие «допуски» и варианты. Разреши россиянину тонировку 15%, сделает 150%. А разные люди Х, феномены с чудо-зрением, законодателем не рассматриваются. Если таковые и существуют, то их слишком мало, чтобы приспосабливать к ним ПДД.

ссылка

Ответить#
0

Ещё раз повторюсь тонировать лоб-жлобство!
А вот разумно тонированные передние стёкла(15,20 и т.д.) ПОВЫШАЮТ безопасность движения!

Ответить#
0

Повышает, конечно же! Но тут уже выбор каждого: пленка или пинок сзади. На самом деле далеко не все машины просматриваются — грузовики, фургончики, автобусы и т.п. Но ведь и с ними тоже та же проблема. А здесь — своими руками ухудшаешь свою же безопасность.

Ответить#
0

Точно.

Пусть через едущую впереди машину хоть в редких случаях видно что происходит дальше, чем не видно никогда.

Однажды редкий случай просматриваемости может стать спасительным.

Я на 100% уверен, что тонированные чаще получают в зад.

Ответить#
0

Вы канечно можете быть уверенным в чём угодно,но вот незадача 10 лет езжу с тонировкой и не разу не то что в зад,а ВООБЩЕ в ДТП не попадал.
И судя по вашему посту посоветовал бы пройти курсы повышения водительского мастерства,а то так и будете прозрачные машины искать!

Ответить#
0

Вот типичная чушь непонимающего что такое «вероятность».
Не всем дано понять что такое вероятность.
И не все, как видим, понимают, что единичный пример ничего не опровергает.

Ответить#
0

Если на участке дороги всегда будет лежать 1000 гвоздей, то проколов колес станет больше. Но всегда найдутся те, кто не проколет. И будут говорить «Гвозди — это фигня», я здесь год езжу, и не проколол ни разу.
Вот такая глупость — опровергать общую картину своим примером.

Ответить#
0

Тонированное заднее стекло, я абсолютно уверен, резко повышает вероятность получить в зад.

Во многих случаях можно наблюдать сквозь впередиидущую «прозрачную» машину часть потока впереди, чётко видеть и хорошо предвидеть развитие ситуации.

А через тонированную потока не видно и при неудачном положении, что нередко, приходится реагировать приходится только на остановку этой конкретной машины.

Разница во времени реакции понятна.

Ответить#
0

Вот и у меня был случай. Стояла машина у подъезда. Ночью пьяное быдло бросило в окно бутылку с недопитым пивом. Только горлышко пролетело в салон. Все остальное осталось рядом с машиной. Я просто как коврик вывернул пленку с налипшим на нее стеклом наружу и аккуратно вытряхнул. Иначе, я бы несколько часов пылесосил бы салон, в надежде наконец вынуть все стекла.
И еще. Извините за прямоту. Думаю, многие об этом думают, но стесняются сказать. В наглую хамить мне на черной, большой, тонированной машине все-таки побаиваются. Но и я в свою очередь стараюсь с такими большими и темными вести себя интеллигентно. Я просто не знаю, сколько народу в машине и насколько этот народ адекватен. А когда видишь нормального человека или интеллигента в очках, то можно и пошалить. Но стараюсь вести себя, как ведут себя на дорогах испанцы. Очень люблю эту страну за их культуру поведения на дорогах.

Ответить#
0

Ну да, нормального человека или интеллигента-очкарика можно и в очереди отжать, и подрезать — что он мне сделает... Маразм, характерный как раз для быдла.

Ответить#
0

Наверное не просто так бутылку то в окно бросили.... может как раз за быдлячье поведение?
у самого затонированы задняя часть15%, передние боковые стёкла 50%, лобовуха чистая, видно мне, и видно меня, гайцы за 5 лет остановили единожды, отпустили спокойно, пока не прижмут, растонировать не буду

Ответить#
0

О чём весь спор? Надо было просто перейти на евронормы —
разрешена только заводская атермальная тонировка, дополнительная тонировка запрещена. Всё.
Сейчас уже и не выпускают машин без атермальных стёкол...

И против бандюков и сутенёров поможет, и видно сквозь легковую впереди идущую машину. И прятаться от людей не надо — это, извините, гопничество.

Ответить#
0

1. Закон суров — но это ЗАКОН! И он должен выполняться ВСЕМИ — к чему споры? Хотите изменений в законе — пожалуйста есть установленный (опять же законодательно) порядок внесения изменений! А пока будет процветать избирательность и необязательность выполнения действующего законодательства — будет бардак.
2. Мое личное мнение — на безопасность дорожного движения «глухая» (! подчеркиваю только «глухая» — т.к. при фирменной пленке со светопропусканием «без фанатизма» все прекрасно видно в любое время суток) тонировка влияет, однако в несоизмеримо меньшей мере, чем «ксенон» / тонированные фары / сигналы поворота / габариты всех цветов радуги...

Ответить#
0

Конечно спор о тонировке древний, но у меня машина тонирована хорошей пленкой, включая передние боковые, которые оклеены самой минимально затемненной пленкой. И мне все видно в сумерки и ночью, зато окна защищены от разлета осколков (если не дай бог ДТП или вандалы), и очки от солнца носить не надо.
Доводы сторонников «аквариумов» разбиваются о наличие на дороге грзузовиков, автобусов и иной спецтехники. Про «терористов„- тоже детсад, если их по тонировке ловить, то ФСБ закрывать пора :)
Боротся с тонированными „в гуталин“ машинами, закленными фарами, „колхозным“ ксеноном, слепящим встречных, машинами с канализационными трубами вместо выхлопных и т.п. нарушениями в области безопастности ГИБДД не соизволило. Зато регулярно проявляет активность в ужесточении законодательства, а обе палаты, которым с учетом иммунитета, ничего из принятого на собственном опыте в ближайшем будущем не грозит, голосую за :(
Исходя из сложившейся ситуации придется искать прозрачную пленку хорошего производителя и переклеивать передние боковые.

Ответить#
0

Добрый день!
Не приходилось ли вам сталкиваться с самозатемняющимися (электрохромными) стеклами?

Кажется — отличная идея — приехал, остановился — окна затонировались..

Ответить#
0

Hey, that's the gertaest! So with ll this brain power AWHFY?

Ответить#
0

Еще был случай у нас во дворе! Один перец разъезжал на 99-ой, тонировка по кругу, включая лобовое (МАШИНА КАНЕШНА ТОЖЕ ЧЕРНАЯ, вместе с фарами и фонарями) — МЕЧТА 90-ЫХ !!! Однажды ночью, когда как раз начали бороться с тонировкой, какие-то хулиганы закрасили ему все стекла на машине черной краской из балончиков )))))))))))))))))))))) И прилепили рекламу: ТОНИРОВКА МАШИНЫ ПО-КРУГУ — ДЕШЕВО! ГАРАНТИЯ 100 %!!!! ))))))))))))))) Этого перца канешна жалко, но видимо он кого-то конкретно бесил. Кстати, он до сих пор ездит на этой 99-ой, только передние стекла растонировал.

Ответить#
0

Не отношусь к любителям тонировки! Сам езжу в «аквариуме», где не затонировано ни одно стекло и желания затонировать не возникает. Однако хочу заметить тот факт, что в тонированной машине не так сильно припекает солнце. Но в моем авто от жары спасает кондер. Несколько раз ездил водителем и пассажиром в «передней» тонировке — водителем не понравилось — мозг начинал закипать — особенно в сумерках. Приходилось открывать окна. Пассажирам в тонировке комфортнее (условно). Возможно, что все неудобства — дело привычки.
Вспомнил! Однажды на парковке у ТЦ, одна ФЕЯ сдавая назад нагло уперлась задним бампером мне в машину. Спросил причину — ответ : «Я не видела!» Её фокус был весь тонирован по кругу, однако на заднем стекле гордо висел восклицательный знак — все таки это мне надо было держаться от нее подальше, а не её тонировка виновата.

Ответить#
0

На  тонированных машинах езжу уже 10  лет, ни каких проблем не возникало, тонирована машина 20кой, всё прекрасно видно и  меня тоже, а  ночью в  любой машине никого не  видно, помогает от  яркого солнца, бывало вещи забывал, тонировка спасала, жалко конечно снимать, но  наверное придётся, кормить гаишников не хочется. Но  я  конечно против глухой тонировки и  тем более тонировки лобового стекла, а  таких машин у  нас много, вот они действительно могут чего то не  увидеть на  дороге, а  вообще  то надо бороться за  культуру поведения и  вождения на  дороге, а  гаишникам строго контролировать соблюдение ПДД и  закончить наконец  то процедуру выдачи прав за  деньги и  не  бороться с  ветряными мельницами, а  то в  проигрыше почему  то всё время мы, водители.

Ответить#
0

Walikng in the presence of giants here. Cool thinking all around!

Ответить#
0

Проблем в организации движения хватает мне кажется тонировка и борьба с мигалками даже не верхушка айсберга а лишь несущественная капля в море, зато какой повод показать деятельность, заботу о нас проявить, пыль все это. Есть план по палкам а есть план по постановлениям, надо принять тыщу в год, иначе министерство плохо работает. В Беларуссии вон порядок знаки разметка, обочины обкошены. Да и в германии так. Короче непонятно что на вилы поднимаем в пятый раз план по постановлениям выполняется журналистам есть о чем писать а поля не сеятся то есть знаки заросли листвой и всем по барабану. В том числе и Вам товарищ Воробьев-Обухов, несистемно это как то с тонировки начинать, нефундаментально когда планая дорога лишь для взымания платы но не для удобства так и борьба с тонировкой имет целью навести шумиху и создать у народа впечатления что вот мол боремся стараемся

Ответить#
0

Да, конечно, это не самая главная проблема в безопасности движения. Но тут как раз подошел срок введения новых санкций за тонировку, вот и появился повод написать свое мнение на тему.
А самая главная проблема — дураки на дорогах. Но ГИБДД пока не придумала способа убрать их оттуда. Так что, начнем клевать вопрос по зернышку.

Ответить#
0

подошел срок ввести новый способ карманы набивать

Ответить#
0

Во всей этой перепалке по поводу тонировки наблюдается один парадокс. Уж как ругают Восток —там женщины, о ужас, ходят в парандже. А глухо тонированный авто — это не аналог? Или у все, кто так рьяно защищает тонировки с детства развита фобия — боязнь общества?
Теперь по делу: удалось нам однажды задержать барсеточника, спасибо проходящие мимо пешеходы помогли. Так вот он говорит, что в первую очередь «ломает» тонированные тачки. Его аргументы- людям сть что прятать и стекло не осыпается, когда его ломаешь.
Так что, мое мнение, тонировки не более как дань моде и развод барыг с СТО.

Ответить#
0

Тема о тонированных авто — больная , мнение о пользе и вреде тонировать авто будет делить на два лагеря и к единому мнению , не приведет ! 
Лично сам испытываю сожаление о  ужесточении мер ... КОмфорт который я испытываю в тонированном авто , сравним лишь только , когда я  нахожусь дома в кругу семьи !  Придеться как то уходить от ответственности : будем использовать сьемную или каждый раз , после снятия пленки при остановке инспектором и (последущей проверке приборои по ГОСТу ) буду вечером тонировать снова ...

Ответить#
0

Да вы мазохист, батенька. Шутка.

Ответить#
0

нет неправильная оценка : за 50 рублей самолично перетонировать два передних стекла ( китайкой , за 7 минут :)

Ответить#
0

That's going to make tnhigs a lot easier from here on out.

Ответить#
0

Я конечно противник тонировки «покругу»,но передние боковые тонирую всегда(пятнашкой,т.е.днём меня прекрасно видно),ибо не кондиционер ни очки не спасают от солнца в висок.Это и есть безопасность движения!

Ответить#
0

вот, 100% правда, сбоку и жарит и слепит. ни кондей, ни очки не помогают. с пленкой, даже светлой другое дело совсем! у меня вообще двадцатка пленка на боковых передних, сквозь которую отлично даже ночью видно! С чего я ее снимать должен?

Ответить#
0

I have exactly what info I want. Check, please. Wait, it's free? Awesmoe!

Ответить#
0

Тонировка — это голимо-жлобский, местечково-обывательский, трусливо-вороватый способ обустраивать свой быт.
Как в детстве малыши украшали свои «Суры», «Камы», «Украины», «Уральцы» розочками от портвейна, «лапшой», рулем от трамвайного сиденья и прочей мишурой — так и сейчас попуасят по прежнему.
У тебя есть тонировка? Ты голимая лошара. Ибо подсознательно соотносишь устремления с сильными мира сего, имея про запас трусливую душонку.
п.с. Доводы «мне жарко, это мой мир, я так хочу» — не принимаются.

Ответить#
0

не согласен категорически, т.к. в любом ркламном ролике любой модели ам затонирована полностью, обратите внимание. Машина выглядит намного эстетичнее с тонировкой. если Вы скажете, мол это дело вкуса, то подумайте как маркетолог создающий рекламный ролик, с его профессиональным мнением сложно спорить.

Ответить#
0

Тонированные стекла имеют целый ряд преимуществ перед абсолютно прозрачными. Во-первых, поскольку постороннему глазу при тонированных стеклах остается недоступным все, что забыто в машине, не каждому воришке взбредет в голову залезать в поисках добычи на авось. Да и разбить такое стекло ему будет сложнее, ибо оно способно выдержать удар, соответствующий удару камнем. Кроме того, стекла с качественными пленками поглощают солнечные блики, устраняют весьма неприятный эффект зеркала, приглушают ослепляющий свет фар встречных машин, не разлетаются при аварии осколками по салону, а удерживаются на пленке. Фирменная тонировка отражает почти сто процентов ультрафиолетовых и семьдесят процентов тепловых лучей, тем самым предохраняя салон от выгорания. Летом пленка предохраняет пассажиров от солнечного удара, а зимой легко задерживает в салоне почти третью часть тепла! Напрашивается очевидный вывод: тонировать не только можно, но даже необходимо!
Идея запретить излишнюю тонировку пришла к нам, видимо, из Северной Кореи, Трудовая партия которой еще совсем недавно запрещала своим согражданам вешать в квартирах на окна шторы и даже тюль — партийный вождь товарищ Ким Ир Сен говаривал: «У народа от партии не должно быть секретов». Их и не было: жители каждого дома могли с предельной точностью подсчитать, когда у их соседей в доме напротив родится очередное чадо.
Российские апологеты северокорейских идей чучхе от ГИБДД в чужие квартиры залезть не сумели — не их территория, но забрались с ногами в чужой автомобиль: в Правила дорожного движения они протащили положение о том, что дополнительные покрытия, ухудшающие прозрачность стекол автомобиля, являются достаточным основанием для запрещения его эксплуатации.

При этом речь даже не шла о совершенно черных стеклах: разрешено было применять лишь тонированные стекла промышленного изготовления со светопропускной способностью не менее 70 процентов. То есть примерно равной аналогичной способности оконного стекла, немытого неделю.

В 1992 году, когда российский рынок оказался едва ли не завален иномарками, не имевшими у себя на родине аналогичных табу, в ГОСТ от 1988 года была внесена поправка: «стекла, не влияющие на обзор водителя, могут иметь светопропускание менее 70 процентов. При наличии исправных боковых зеркал, стекла задней полусферы автомобиля могут иметь любое светопропускание».

Одновременно возник и самый вопиющий парадокс: требования ГОСТа не распространяются на стекла, имеющие электрообогрев. И это даже притом, что электрообогревом оборудованы, как правило, задние стекла, неизбежно попадающие в поле зрения водителя через зеркало заднего вида и существенно влияющие на безопасность движения! Держитесь за табуретку: заднее стекло с электроподогревом согласно ГОСТу может быть абсолютно … непрозрачным! А вот задние боковые, не оборудованные электроподогревом, от которых обзор ровным счетом никак не зависит, могут поглощать свет лишь на 40 процентов.

Ну не абсурд ли?

Впрочем, полный бред обнаружился по соседству — в ГОСТе 28070–89, регламентирующем обзорность с места водителя, и Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Так вот, оба эти документа гласят, что на стеклах, не находящихся в поле зрения водителя, то есть на задних боковых в том числе — можно использовать … непрозрачные ШТОРКИ!

Бесспорно: автомобиль с абсолютно черными стеклами, особенно лобовым и передними боковыми, может представлять повышенную опасность по вполне понятным причинам.

Так же бесспорно и другое: затемненные стекла автомобиля, расположенные вне поля зрения водителя, при условии, что лобовое и стекла передних дверей абсолютно или относительно прозрачные, опасности не представляют.

Логика милиционеров сводится к обратному: «Тонированные стекла — это плохо, ведь не видно, что вы везете в салоне — оружие или террористов».

Ну, во-первых, на физиономии не каждого террориста нацарапано гвоздем, что он террорист. Во-вторых, трудно представить главаря Н-ской группировки, который на утреннем инструктаже перед разборками заявит братанам: «Стекла тонировать нельзя, значит, пулеметы на стрелку не повезем. Вооружимся граблями и лопатами!». И в-третьих, сквозь гардинные шторки, которые в законе, видимость са-а-авсем плохая…

В защиту теории о ярко выраженной опасности затемненных стекол придорожные милиционеры толкают еще один довод: водитель должен видеть не только первый движущийся впереди него автомобиль, но и следующий. Якобы для того, чтобы вовремя узнать: где-то там впереди кто-то уже начал тормозить.

Но ведь очевидно, что не будет опытный водитель вглядываться далеко вперед через стекла битком набитого «Запорожца», кричать его пассажирам «Пригнитесь — ни хрена не видно!», ибо из виду может запросто упустить вполне реальную опасность — колдобину, знак о подстерегающей опасности или детей на дороге. Со всеми вытекающими последствиями.

Но даже если признать эту нелепость истиной, следуя милицейской логике необходимо запретить трейлеры, тракторы, грузовики, пожарные автомобили и кареты «скорой помощи», ибо они уж точно — не стеклянные. Или, на худой конец, их продырявить.

А заодно и поставить к стенке каждого водителя, который на морду лица водрузил солнцезащитные очки…

При прохождении техосмотра вы должны помнить, что контролер обязан измерять прозрачность стекол исключительно приборами — так называемыми тауметрами, среди которых самым распространенным является «Блик».

Такой прибор должен иметь свидетельство о прохождении ежегодной государственной поверки в местном органе сертификации, этикетку с указанием срока следующей поверки и личную пломбу поверяющего. Отсутствие пломбы на приборе дает основания подозревать показания в неточности.

Впрочем, точность «Блика» зависит еще и от питания, температуры и влажности воздуха. Неверные результаты прибор выдает при морозе ниже минус 10 градусов Цельсия, при повышенной влажности воздуха и слабеньком аккумуляторе, послужившем для прибора источником питания. Точность показаний, однако, никоим образом не зависит от времени суток — светопропускную способность можно им измерять даже темной ночью.

Дабы избежать путаницы и, как следствие, — вымогательства со стороны сотрудников ГИБДД, важно уяснить, что, если прибор высветил цифру «60», это вовсе не значит, что стекло затонировано на 60 процентов. Наоборот, это значит, что 60 процентов света прошло беспрепятственно, а стекло «съело» только 40.

На дороге же всегда следует помнить, что согласно Приказа МВД РФ № 329 и «Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ» сотрудникам ДПС запрещается проводить проверку технического состояния транспортных средств при наличии у водителей действующего талона о прохождении техосмотра.

Таким образом, получив талон, можно до следующего ТО смачно плевать на «Блик» со всеми его милицейскими процентами. Тем более что чаще всего сотрудники ГИБДД на дороге определяют степень тонировки на глаз или прикладыванием обрывка газеты к стеклу и проверкой ее читаемости…


Да, интересная тема. На самом деле, я отношусь к той группе автолюбителей, которые ЗА пленку. Являюсь практикующим травматологом и на мой взгляд пленка на боковых стеклах необходима — сколько раз принимал пациентов после ДТП, у которых все от головы до ног в многочисленных порезах от разбившихся стекол.Пленка удерживает большую часть стекла. Другой вариант триплекс, но это привелегия дорогих марок. В тоже время глухая тонировка по кругу ведет к повышенному риску возникновения ДТП. Всем удачи, пользуйтеся ремнями безопасности.

Ответить#
0

Тут у вас некоторое смешение понятий: пленка и тонирование. О пользе пленки никто и не спорит, спорим о степени ее непрозрачности. Для поглощения теплового излучения не требуется непрозрачность в видимом свете. О повышенном риске при плотной тонировке передней полусферы вы и сами пишете. А что касается разбиваемости и осколков (противная, скажу я вам, штука), то есть пара аспектов, говорящих против пленки — падение авто в воду. Тогда давление воды не дает открыть двери, пока салон не заполнится под крышу. А пленка не дает разбить стекло. И случаи утопления седоков именно из-за этого, увы, известны.
Аналогично в случае пожара после столкновения и заклинивании дверей — пленка мешает быстро вытащить человека через разбитое окно.

Ответить#
0

Тогда давайте отойдем от пленки, и будем тонировать напылением!!!!
Опять же правительство (полицию) это не устроит.
У нас все против водителя делается.

Ответить#
0

It's impearivte that more people make this exact point.

Ответить#
0

В какой-то популярной передачи проводили эксперимент — разбивали стекло боковое затонированое и без тонировки — так вот парадокс — затонированое стекло разбиваеться гораздо легче! но остаёться с рамке, а вот без плёнки разбить очень тяжело, но если удалось — высыпаеться влегкую! Про утопление — далеко не каждый способен в данных условиях хладнокровно отыскать в салоне предмет с острыми гранями и нанести точный удар , гораздо проще опустить стекло — даже электростеклоподьёмники работают в воде какое то время! я помню ещё ребёнком, когда собирали металлалом,(поинерия) нам как то попалась кабина от грузовика с оставшимся целым стеклом — так помню мы кирпичами кидали в него — не могли разбить! зато потом куда-то попали, совсем несильно — и все осыпалось!

Ответить#
0

Wait, I cannot fathom it being so srtaightforawrd.

Ответить#
0

Я лично проводил в ЗР эксперимент по разбиванию стекол с пленками и без выстрелом из пневматического «Макарова». На удивление, разбились все варианты, даже с наружной тонировкой (думали, пленка смягчит удар шарика). Но вот осколки реально не посыпались в салон и шарик насквозь не прошел, оставив на стекле вмятину...
А ваше «куда-то попали» — в самую точку. Именно точка концентрации напряжений в закаленном стекле — самое слабое его место.

Ответить#
0

разбиваеться, остаёться, высыпаеться.

Не могли бы вы впредь писать все эти слова в этом контексте без мягкого знака? Сильно режет взгляд.

Ответить#
0

Мда, все эти слова в любом контексте пишутся без мягкого знака.

Ответить#
0

Во многих странах к тонировке относятся спокойно, даже к «зеркалке». Ну не хочет человек, что бы на него глазели. А то, что ему плохо видно через тонировку, так у нас многие плохо видят через обычные стёкла. Если машина не просматривается насквозь, так у нас и автобусы насквозь не просмотришь. Если у полицаев боязнь быть убитым «криминалом» из затонированной машины, так его грохнут у подъезда(если надо). Очки надел противосолнечные- уже весь в тонировке. Так у нас в тёмных очках и ночью ездят. А вот на то, что влияет на безопасность дорожного движения полицаи не обращают внимания- это точно:синие подсветки лампочек, не горящие стопы, псевдоксенон, не отрегулированный свет фар, в «поворотниках» белые лампочки, закрашенные задние фонари, «светодиодные левые» фонари,противотуманки с дальним светом и т. д. Поле не паханое. А у нас в «Расеи» лишь бы не так...укусить,да побольнее.

Ответить#
0

Да, полиция не шибко блюдет многие требования. Однажды за мной ехал пазик с... красными ПЕРЕДНИМИ габаритами! Причем бодро так проследовал через пост ГИБДД на въезде в Москву. Инспектор просто отвернулся. Что, кстати, странно: вот же он, законный повод развести водилу на деньги...

Ответить#
0

Бесспорно: автомобиль с абсолютно черными стеклами, особенно лобовым и передними боковыми, может представлять повышенную опасность по вполне понятным причинам.

Так же бесспорно и другое: затемненные стекла автомобиля, расположенные вне поля зрения водителя, при условии, что лобовое и стекла передних дверей абсолютно или относительно прозрачные, опасности не представляют.

Логика милиционеров сводится к обратному: «Тонированные стекла — это плохо, ведь не видно, что вы везете в салоне — оружие или террористов».

Ну, во-первых, на физиономии не каждого террориста нацарапано гвоздем, что он террорист. Во-вторых, трудно представить главаря Н-ской группировки, который на утреннем инструктаже перед разборками заявит братанам: «Стекла тонировать нельзя, значит, пулеметы на стрелку не повезем. Вооружимся граблями и лопатами!». И в-третьих, сквозь гардинные шторки, которые в законе, видимость са-а-авсем плохая…

В защиту теории о ярко выраженной опасности затемненных стекол придорожные милиционеры толкают еще один довод: водитель должен видеть не только первый движущийся впереди него автомобиль, но и следующий. Якобы для того, чтобы вовремя узнать: где-то там впереди кто-то уже начал тормозить.

Но ведь очевидно, что не будет опытный водитель вглядываться далеко вперед через стекла битком набитого «Запорожца», кричать его пассажирам «Пригнитесь — ни хрена не видно!», ибо из виду может запросто упустить вполне реальную опасность — колдобину, знак о подстерегающей опасности или детей на дороге. Со всеми вытекающими последствиями.

Но даже если признать эту нелепость истиной, следуя милицейской логике необходимо запретить трейлеры, тракторы, грузовики, пожарные автомобили и кареты «скорой помощи», ибо они уж точно — не стеклянные. Или, на худой конец, их продырявить.

А заодно и поставить к стенке каждого водителя, который на морду лица водрузил солнцезащитные очки…

Ответить#
0

По поводу передних боковых стекол вы не правы. См. ответ выше и саму заметку.

Ответить#
0

по поводу милиционеров: едет белая приора , тонированная наглухо вплоть до лобового. ярко горит колхозный ксенон, номеров на машине вообще нет (на 100% уверен, что код региона должен быть 05). стекло водителя на 3/4 опущено, за рулём либо представитель солнечного дагестана. молодой, горячий. рыскает из ряда в ряд, на территории перекрёстка задом сдаёт, нервничает. а рядом борт в борт топчется машина дпс. ну и, естественно, внимания на нарушителя не обращает, несмотря на, как минимум, 3 нарушения, 2 из которых серьёзные. окнечно не обращают. ведь могут и порезать... проще пенсионера с минимальными «остаточными» оставить без прав...

Ответить#
0

Прав на 100%.

Ответить#
0

учите матчасть, неучи! за тонировку и ксенон могут наказать только госинспектора дорожного надзора и никак не ДПС! это или на техосмотре или когда на посту стоит тот самый технадзор в серой форме рядом с ИДПС который остановит ему автомобиль

Ответить#
0

mazdie, подскажите пожалуйста источник информации «только госинспектора дорожного надзора и никак не ДПС», очень интересно... Спасибо!

Ответить#
0

Вероятно идёт ссылка на некий житейский опыт и некоторые субъективные оценки отдельных лиц. Т.н. «милицейская логика» относительно затемнения заднего стекла не имеет никаких законных оснований. Светопропускание задней полусферы не нормируется. Хоть фанерой забейте и кузбасслаком закрасьте.

Лобовое и передние стекла фактически тонировать нельзя — это ЗАКОН. Что вы будете делать с задними стеклами — Ваше право. Хотите шторки, хотите тонировку.

Другое дело, абсолютно очевидно, что ехать сзади за тонированным авто, равно как за внедорожником / грузовиком — это ограничивать себя в дополнительной информации относительно дорожной ситуации впереди. Тут разумное зерно есть, но опять же это никак не связано с законном.

Ответить#
0

по госту и другим документам — запрещены покрытия и пр. ограничивающие!! видимость водителю! а не снижающие светопропускаемость! мне моя тонировка видимость не ограничивает!

Ответить#
0

Снижение светопропускания снижает и видимость.
Или почему мы включаем свет? Чтобы лучше видеть.
Или с понижением освещенности вы видите лучше?
Все — хуже. Потому что свет, отраженный от предмета и попавший в глаз — это информация. Меньше попадает в глаз света — меньше получаем информации

Блин, дремучесть переходит все границы.
«Сокращает светопропускаемость, но не снижает мне видимость»
Это просто ужас, а не фраза.
Автор вообще ничего не понимает.

Ответить#
0

We need a lot more isgnihts like this!

Ответить#
0

В некоторых странах солнцезащитные очки за рулем запрещены.

Ответить#
0

Good points all around. Truly aprpecaited.

Ответить#
0

Часто встречается, когда люди не умеют рассуждать в степенях, деля на черное и белое.
«Если есть непрозрачные грузовики — то всё равно, тонированы ли стекла у легковушек».
Нет, не всё равно.
Очень часто впередиидущая легковушка частично просматривается.
И это уменьшает вероятность наезда на неё сзади.

Что такое «меньше вероятность» — понятно?
Это значит — реже въезжают.

Ответить#
0

То, что ДТП происходят из-за тонировки полный бред. Если действительно подходить с точки зрения безопасности, не нужна тонировка на  переднем и на заднем стекле. Законодательно принято убрать тонировку с  передних дверей не с  целью безопасности дорожного движения,а с  целью борьбы с терроризмом! При с  такой же  точкой зрения изменено содержание автомобильных аптечек, при помощи которых можно только подтереться, а не оказать первую медицинскую помощь. Здесь использовался подход к борьбе с наркотрафиком. Надо понимать, что палка имеет два конца. Если с одной стороны для некоторой категории граждан хорошо, то для  категории граждан с  другой стороны палки будет обязательно плохо.

Ответить#
0

Нет, не бред. Думаете, я выдумал случай на перекрестке? Там помешало конкретно почти черное левое переднее стекло, именно через него водитель не смог увидеть идущий на зеленый автомобиль и подставился под него!

Что касается аптечек, то лекарства из них вывели потому, что они не могут сколь-нибудь долго храниться при таких температурах, которые бывают в оставленном на солнце автомобиле. Хотя, конечно, можно было бы оставить, например, зеленку или настойку йода, активированный уголь...

Ответить#
0

«В наступавших сумерках он просто не увидел в боковое стекло идущего на зеленый „Спортиджа“…»

А может быть Ваша супруга забыла включить свет, как обычно делают женщины в сумерки и темное время суток?

Ответить#
0

The forum is a brihegtr place thanks to your posts. Thanks!

Ответить#
0

Где-то проходит граница восприятия глаза.
Тонировка сдвигает эту границу.
И БОльшее количество предметов остаётся за этой границей.

Мне трудно понять как такие простые вещи могут быть непонятными.

Ответить#
0

и да, если заставят содрать тонировку — тупо повешу солцезащитные шторки на присосках на передние стекла. будет колхоз и хуже видно, но частично функции тонировки они заменят.и снять в люой момент можно.

и кстати — по госту и другим документам — запрещены покрытия и пр. ограничивающие!! видимость водителю! а не снижающие светопропускаемость! мне моя тонировка видимость не ограничивает!

Ответить#
0

Прямо говоря, тонировка — это комплексы.

«Заставят снять тонировку — заколочу досками».

Это стремление уйти от мира.

Ответить#
0

Never seen a beettr post! ICOCBW

Ответить#
0

В наступавших сумерках он просто не увидел в боковое стекло идущего на зеленый «Спортиджа»…

Вот и спрашивается, при чем тут тонировка ?
Может не надо было ехать на красный ? И перефразировать, не «не увидел» а «как хочу так и еду»
А может провести опрос, скольким людям тонировка спасла жизнь, машину, имущество ?
Пока на пердних стеклах стояла тонировка (не китайка, американка 50% ) проблем не было с обзором.
А то что полиции работать не хочется, это болезнь всех власть имущих.
Может тонировку хотят снять, что бы видеть что везут в машине, и лишний раз остановить, что бы докапаться, «покажите документы на телевизор?» — который замшелого года, везется на дачу с кучей ящиков рассады, — это реально было у самого.

Помнится анекдот, зачем дали милицинерам автоматы ? что бы пистолеты у них не отобрали.
Судя по запрету на тонировку, сотрудники полиции не могут сдать норматив по времени на вынимание табельного оружия из кобуры. Вот и боятся, вдруг терорист быстрее окажется!!!!
Выдернет пистолет из за пояса, развернется назад, вытащит руку из окна и выстрелит.
Или может надо заставить работать полицию, и сдавать нормативы не за деньги и пиво ?
Так сказать бороться с причиной, а не со следствием ?

Ответить#
0

так можно дойти и до того что запретят шторы дома закрывать что бы полиция все видела. а вдруг какое преступление готовится а он не видят ни хрена!!!

Ответить#
0

вот, начнем с этого — «помешало конкретно почти черное левое переднее стекло». разумная тонировка передних боковых должна быть допустима! от 20 и выше. и хорошей пленкой, а не китайским пластиком непрозрачным. и еще почему путают светопропускаемость и видимость. у меня на всех машинах передние боковые были затонированы амер.пленкой сантек 20 — видно сквозь нее даже в сумерки (паркуясь не открываю окна) и ночью, все машины вижу сбоку, при этом меня видно, но не особо, солнце сбоку не жарит и не слепит, ночью в зеркала боковые не так слепят всякие ксенонщики, не так видно что в салоне лежит спереди. могу приехать лично к вам и вы посмотрите как сквозь нее видно! остальные боковые (из за светлого салона) заделаны пленкой 5. чтоб ни видно было совсем что в салоне и багажнике. вот тут правда — днем сквозь нее видно отлично, ночью дорогу видно только при наличии фонарей. приближающиеся кстати машины с фарами тоже видно. но это не основные стекла и главное — ничего не видно, что в салоне и багажнике. заднее стекло заделано сантек 15. и не так светло, как передние боковые, но и дорогу видно (и ночью!) и салон опять же не видно. т.е. видимость у меня обеспечена, при этом не нагревается салон, не видно вещей, меня, машина имеет гармоничный вид.
при этом я однозначно против тонирования лобовых стекол и задних фонарей — за это надо жестко наказывать!

и еще, приведите статистику: соотношение тонированных и нетонированных машин, сколько тонированных было в аварии за год, в скольких случаях была виновата тонировка? факты, плиз, а не голословные утверждения, что тонировка приводит к авариям. к авариям приводят отморозки и неумехи за рулем. иначе следя вашей логике надо каждого водителя за темные очки наказывать — светопропускаемость то в сумме ниже, значит он не видит ничего!

Ответить#
0

Есть такая наука — эргономика.
Если что-то неудобно — то оно повышает шанс нештатной ситуации.
А за машиной с тонированным задним ехать неудобнее.

Тонировка заднего точно повышает риск въезда в зад.
Верите вы в это или нет  — неважно.

Ответить#
0

Что-то незаметно чтобы про эргономику вспоминали в других областях нашей жизни, регулируемых государством. При производстве электричек, например, или отечественных автомобилей.

Ответить#
0

Заднюю тонировку всеровно не отменили, так что и дальше со своей эргономикой будите ездить.

Ответить#
0

А еще неудобно ехать за автобусом или грузовиком — вааще ничего не видно — ГНАТЬ ИХ С ДОРОГИ!!! Так получается?

Ответить#
0

Конечно, лучше сделать так, что бы через ВСЕ авто ничего не было видно! Мне хорошо, а на остальных наплевать. Так?

Ответить#
0

Заднюю тонировку всеровно не отменили, так что и дальше со своей эргономикой будите ездить.

Ответить#
0

Ну, а в чем противоречие-то? Сами же пишете: тонировка передних боковых должна быть допустима от 20  и выше. Так и в требованиях нынешних указана конкретная степень допустимой затемненности этих стекол. Речь-то об ответственности за НАРУШЕНИЕ норматива. А вовсе не о полном запрете тонировки!

Ответить#
0

в том то и дело, что этот норматив сильно завышен. ему соотв-т только пленка 80 и выше (80% света пропускает). а это фактически прозрачная пленка! я же за разумную степень тонировки и имел в виду, что необходимо снизить порог разрешенной светопропускаемости, тем более, что при использовании качественной пленки не снижается видимость! например, у меня пленка сантек 20 (20% светопропускаемость). но видимость то сквозь нее отличная, что днем, что ночью! (а если снижается, проведите исследования, как принято в люой нормальной стране и с фактами докажите. если приводит к аварийности — соберите статистику, опубликуйте. ни раху ничего подобного не встречал нигде, никаких фактов. одни утверждения непонятно на чем основанные).
нет чтоб тесты сначала провести, например, при какой светопропускаемости качественной пленки наступает предел при котором снижается видимость препятствий (машин) в различное время суток, на каком расстоянии должны быть видны препятствия/ машины (т.е. какое расстояние признано безопасным). нахрена, проще запретить все. и дешевле. так же как с полным нулем промиле. а теперь можно у полстраны права отбирать за стакан кваса, сердечные капли и прочее..
страна гондурасия, блин.

Ответить#
0

Согласен на все 100.Мы должны решать автомобилисты а не отдельные эксперты, журналисты, гибдд-чиновники и пострадавшие. Если голосовть о том что выше сказано, мы бы победили это анти демократичный закон. Законы должны отражать волю народа а не ченуши который яко знает как бороться с ........ . а при нем все кричат и пытаются доказать даже на своих примерах . Если не так, извените.

Ответить#
0

Согласен на все сто.Скоро в касках будем ездить)))))

Ответить#
0

Не последовательно. Вы связываете аварию, не с проездом на красный свет, а с наличием тонировки?

Ответить#
0

Как всегда, имело место стечение нескольких обстоятельств. Конечно, не фига было ехать на красный. Но уж если решился, то должен быть уверен, что видишь возможную помеху. Скажем так — глухая тонировка передних боковых стекол дополнительно повышает степень риска при маневрах.

Ответить#
0

опять же, возвращаемся к степени тонирования. исходя из моей практики — глухая тонировка для передних боковых — это тонировка пленкой 0,5,10. пленка 15 нечто средне-предельное. пленкой 20 и выше уже можно спокойно тонировать, все видно, а пленка 35 вообще лишь оттенок придает.
глухую да, запретить. как и тонировку лобового. боковых пленкой от 20 — разрешить!

Ответить#
0

Никто НЕ запрещает ложить в аптечку те лекарства которые Вы пожелаете

Ответить#
0

Ближний свет свет надо включать, тогда видно будет машину в сумерках! А не крадиться как «тать в ночи», али партизан с торпедой! ЗадолбИли уже эти партзаны! вот откуда аварийностьна встречке!!! А тонировка, очередной закидон «под безопаснось на дорогах»!!! За сто рублей штрафа гайцам лень палкой махать, а люди на встречке бьются! И не кому сказать потом, что партизана в сумерках с габаритами, не видать совсем, а этот партизан зря лампочки экономил!

Ответить#
0

ZAZ 965 не несите ахинею,сударь,может вы то и не замечаете разницы(хотя скорее не хотите замечать),но разница есть!
по личным ощущениям темная тонировка замедляет реакцию,равно как и широкие стойки

Ответить#
0

No complaints on this end, smilpy a good piece.

Ответить#
0

А можете описать физиологию процесса замедления реакции от широких стоек? Думаю, общественности будет крайне интересно.

Ответить#
0

А что такое «запрет на темную тонировку, который вводят...»? Какая тонировка считается «тёмной»? Вы же ведущее автомобильное издание страны! Ничего нового в нашей стране и не произошло. Правила ЕЭК ООН регулирующие нормы светопропускания стекол и сдутый с них ГОСТ не изменялись, по моему, уже несколько десятков лет...

Вероятно речь про изменение административной ответственности за данное нарушение?

Ответить#
0

Да, конечно, речь именно об усилении ответственности. То есть штрафом уже не отделаться, если официально. А неофициально, очевидно, цена вопроса повысится. Неясно, правда, каким образом будут проверять светопропускание? Не на глаз же? Узаконят наличие приборов в патрульных авто?

Ответить#
0

А скажите, пжста-что именно инспектор будет вписывать в протокол? Какой такой пункт ПДД я нарушил, если, например, прибор определит чрезмерную тонировку передних боковых стекол. Вопрос важный...но об этом чуть позже.

Ответить#
0

такое ощущение что вы высказали статье не мнение,или мнение группы людей,а согласились с властями,которые принимают подобные законы!может нужны быть более объективным!!!не удобно с тонировкой,не тонируюйте в чем проблема,не вижку никакой связи с аварийностью,если человек ездит аккуратно и не нарушает правила,то никаких проблем и не будет!!тем более никакой статистики нет!очень не приятно читать такие статьи!я считаю это дело каждого тонировать или нет!!!и уж тем более снимать номера...

Ответить#
0

Аварийность увеличивается на тонированных авто, а тонируют в основном наглухо безответственная молодежь, которым на остальных и самих себя — плевать!

Ответить#
0

Приблатненный вид у тонированных машин. Эдакое свидетельство о «крутости» владельца. Озвучиваются, правда, иные аргументы —- мол, не так жарко и все такое. .

Ответить#
0

Ассоциация слова блатной — вызывает только жалость , этакий типчик с цигаркой и в кепченке , но это время уже ушло . Сейчас нет ни блатных , ни приблатненых , а есть бизнесмены и олигархи , предприниматели и удачливая интелигенция и прочие обыватели !  Ни 200й крузак , ни порш , ни тойота королла тонированные наглухо  — никогда ни вызывали чувств о крутости владельца , ( крутые только яйца  — об этм знает даже мой сын ) это стало уже обыденной нормой и  у любого адекватного человека , ни вызывает никаких отрицательных чувств и  эмоций !!!
И мы не обязаны ни перед кем оправдываться и аргументировать свои действия — это наше право !  И за эти правонарушения мы будем отвечать по закону или уклоняться , какими либо средствами или кто как сможет !

Ответить#
0

Рад за Вас и за Вашего сына. С интересом ознакомился с Вашей градацией народонаселения.

Ответить#
0

Heck of a job there, it absoltuely helps me out.

Ответить#
0

да по ходу : водители тоннированных машин не раз и не два обижали Вас на дороге и поэтому у Вас такая Устойчивая неприязнь к тонированным авто ..

Ответить#
0

Ничего приблатненого не вижу, очень удобно и комфортно, машина VW MULTIVAN, затонирована по правилам, кроме лобового и передних боковы пленкой 5%. К вашему сведению аналогичные правила и в странах Евросоюза. Европейцы в странах средиземноморья, тонировкой тоже не пренебрегают, попробуйте догадаться почему.

Ответить#
0

Что за слово блатной-это из 90-х годов Вам запомнилось, но время не стоит на месте. И мое мнение если человек создает вокруг себя комфорт- это не значит , что он блатной.И забудьте уже это слово.Блатных нет.

Ответить#
0

Да не обращайте Вы внимания на Колодочкина.
Он вообще странный какой-то.

Ответить#
0

Точно сказано! Всегда приятно о себе что-то хорошее услышать! Что ж —- пусть все знают: удалять не буду...

Ответить#
0

Спасибо :-)

Ответить#
0