РАЗ НА РАЗ НЕ ПРИХОДИТСЯ

Проходят времена, когда пылесос, утюг или автомобиль можно было починить сравнительно недорого и даже самостоятельно. Куда идем?

Kozlov

Kozlov

У меня в доме два пылесоса — старенький «Вихрь» и недавно приобретенный современный «Самсунг». Отказали примерно одновременно. «Вихрь» я успешно отремонтировал, заменив якорь с подшипниками, а вот кореец оказался абсолютно неремонтопригодным. Копеечной пластиковой втулочки на него днем с огнем не сыщешь, а гарантия уже закончилась. Ну и чего с ним делать? Руководство по эксплуатации призывает отправить изделие в утиль, то есть, переводя на русский, — в помойку. А вместо него купить новый.

В нынешнем автопроме действуют похожие принципы: ремонтопригодные машины вымирают, словно мамонты. В первую очередь это выгодно самим производителям — хочешь, не хочешь, а купишь другой автомобиль и внесешь в тот самый автопром свою финансовую лепту для поддержки штанов армии конструкторов, технологов, сборщиков. Например, на некоторые двигатели «Форда», «Фольксвагена», BMW, да и многих других даже ремкомплекта цилиндропоршневой группы не предусмотрено. При необходимости ремонта агрегат меняют в сборе. Представляете, каково это по деньгам? И в чью какую кормушку они в итоге попадут?

Еще немаловажный аспект: чем дальше от рубежа веков (считаю, что с этого момента перевелись надежные авто), тем больше стали экономить на доработке всяких там инновационных решений. Будь то коробка DSG с двойным сцеплением, даунсайдинговые моторы семейства FSI/TSI малого объема с турбонаддувом, прославившийся в Интернете двигатель EP6, регулярно отказывающие рулевые механизмы «Хендай» или «Лады» и еще многие и многие другие современные агрегаты оказались на стадии ввода в производство абсолютно «сырыми». Если раньше новые разработки гоняли на заводских полигонах «в хвост и гриву», то сейчас довольствуются компьютерным моделированием. А доработку проводят по результатам реальной эксплуатации, то есть, экспериментируя на нас с вами. Если в цивилизованных странах эта практика прокатывает (вовремя выходят необходимые TSB, призывающие дилеров устранять косяки), то у нас — пока гром не грянет. То есть, пока форумы владельцев в Интернете не закипят. Опять страдаем мы с вами.

Производителям выгодно держать нас на крючке, это понятно. Порой они нарочно, иначе не скажешь, делают один из дорогостоящих узлов автомобиля одноразовым и неремонтопригодным — дабы не ездили на ТО ко всяким там «дядям Васям», а ремонтировались исключительно в фирменных сервисах и, соответственно, отслюнявливали им свои кровные. Иначе лишишься гарантии и этот узел будешь менять уже за свой счет.

В лучшем случае вышедшие из строя одноразовые агрегаты попадают в утилизацию. Но и это слабое утешение, поскольку для переработки столь массивного изделия надо потратить гораздо больше энергии, нежели, скажем, изготовить ремонтные комплекты поршней, колец, вкладышей. Выходит, что приходится сжигать дополнительный мазут, уголь, газ, перекрывать реку для новой ГЭС или строить АЭС, так или иначе нанося ущерб экологии. Получается, что весь эффект от внедрения все более жестких экологических норм на автомобили улетучивается через трубы электростанций.

В одиночку производители вряд ли откажутся от внедрения в дальнейшем одноразовых агрегатов — им, как мы поняли, это невыгодно. Мое мнение — нужно урегулирование вопросов надежности и ресурса автомобилей на межгосударственном уровне. Как в свое время были устаканены ПДД Венской конвенцией или подписан Киотский протокол. Кстати, согласно последнему документу Евросоюз обещался снизить вредные выбросы на 8%, однако в последнее время начал жаловаться на то, что для автопрома ему не хватает электроэнергии. Пожалуй, с таким одноразовым автопромом никакой энергии не хватит.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (25)

Самые новые

Спасибо Вам за работу и трезвые мысли!
Я вот тоже выбирал-выбирал из одноразовых, ненадежных или пластмассовых ведер и в результате довыбирался до Гранты люкс. Простая, едет, маленький расход, убойная подвеска, чинится везде за три копейки.
Забил на официалов. При цене каждого ТО, выполняемого криворучками, 5–6 тыс. можно мелочевку легко поменять самому. С прибылью.
Ну, а если вдруг коленвал пополам или коробка — умучим судом.

Ответить#
0

Уважаемые читатели журнала «За рулем», может стоит не обсуждать автомобили друг друга, а каждому высказать свое мнение — к чему в итоге может придти современный автопром. А то ветка обсуждения опять скатывается к избитой теме: старая иномарка лучше нового ВАЗа и все российские авто плохие. :) . Кстати, в наших машинках аккумулятор еще не скоро в память БК прошьют. Да и заводы, которые аккумуляторы производят не завтра начнут делать батареи с чипом. Кстати, уменье создавать ремонтопригодные механизмы свойственно нашей инженерной школе (советской, а не российской). Вспомнить хотя бы наши танки, которые были созданы для ремонта в прифронтовых рем. базах. Да и паритет с американцами в вооружении СССР достигал не за счет огромных трат, а за счет оптимизации расходов. Сейчас мы почему то пытаемся учится у французов и японцев конструировать машины, хотя я считаю, что более целесообразно перенимать технологии производства.

Ответить#
0

Полностью согласен! Но сегодня эпоха одноразовых изделий —- увы...

Ответить#
0

Насчет того, что покрышек пятнадцатого радиуса не бывает, не совсем верно — есть покрышки с посадочным ДИАМЕТРОМ 30 дюймов. А если диаметр 30, то радиус будет 15  :-)

Ответить#
0

ВЫ хоть в чем-нибудь разбираетесь? Речь о надписях R15!

Ответить#
0

А вообще, нужно еще посчитать, что выгоднее для производителя, сконструировать и протестировать автомобиль, который отходит 20 лет, либо два автомобиля по 10 лет каждый, при этом надежный, естественно, будет дороже раза в 3, так как автомобилей будет выпускаться меньше, значит и прибыль нужно будет вложить в каждую машину больше.

Стоит еще задать такой вопрос: может журналу За Рулем тоже выпускаться, скажем, раз в год, чтобы экономить на бумаге, на перевозках, доставках и многим другим? Как думаете?

Ответить#
0

Если будут вопросы, пишите на g500@ссылка. В связи с увольнением меня здесь лишили статуса "эксперта".

Ответить#
0

Очень жаль! Журнал, к моему великому сожалению, всё больше похож на рекламный буклет «какой аксессуар на колесах подойдет эффективному манагеру». А автолюбители на этом празднике потребления останутся всегда в стороне, ведь они к механизмам относятся как к живым существам.

Ответить#
0

Игорь, мне очень жаль! Ты один из немногих оставшихся инженеров, с кем я всегда советовался!

Ответить#
0

Многим читателям тоже будет жаль, если эксперты «За рулем» исчезнут. По крайней мере, мне точно. «За рулем» медленно, но верно превращается из технически — популярного журнала (не знаю, можно ли так сказать :) ) в журнал для «эффективного менагера». Мне, к примеру, интересно читать вот эти ветки обсуждений и рубрику Анатолия Вайсмана. А в остальном.... больше половины журнала пролистываю. А читаю его с 1982 года.

Ответить#
0

Нет, беру свои слова назад. Журнал интересный, почитать есть много чего. Просто сильно изменились машины у многих жителей России. Но в тоже время многие продолжают ездить на изделиях нашего автопрома. У меня, к примеру, ШНива, а она со страниц журнала исчезла. Была в прошлом году статья, как ступичные подшипники жидкой смазкой смазывать, но писал ее какой то бездарь. Скажите этому журналисту, что роликовые подшипники не используются с ступице Нив из за того, что они очень критичны к поперечным нагрузкам (а Нива все ж таки внедорожник), а поставить их в ступицу, предварительно ее расточив, нет никаких проблем у любого, у кого есть выход на металлообрабатывающее предприятие. У нас в городе многие переделали так ступицы, но они не планируют на своих Нивах в ралли участвовать, или в тайгу ездить. А вот подавать жидкую смазку в ступичный подшипник (да еще по тонюсенькой силиконовой трубочке от капельници)..... бред какой то.

Ответить#
0

Ну вот, оказывается, не всем нужны хорошие и надежные автомобили. Значит, не зря стараются рекламщики — они все-таки воспитали потребителей одноразового барахла!

Ответить#
0

Подкрепите свое мнение фактами: чем пользуетесь вы?

Ответить#
0

Ни разу не владел новой машиной. Последние две — Мерседес 190D 1992 года и Мерседес W202 C230 1996 года. Деньги на новые жигули есть, но отсутствует желание покупать.

Ответить#
0

У меня был БМВ Е36 1996 года, купленный в 2003 году. Так я с этим «надежным» авто измучился эксплуатирая всего 1 год. С тех пор я не покупаю БУ, сейчас уже вторая новая машина и я абсолютно ничего не менял, кроме масла ни на одной из машин.

Ответить#
0

Это хорошо, что он год еще проездил. Если в технике ничего не понимаешь, еще и не такое купить можно.

Ответить#
0

Кстати, вмешаюсь, хотя уже писал об этом. В ближайшее время вы будете лишены возможности самостоятельно заменить аккумулятор! Только на тот, который зашит в памяти компьютера. А вот какой-нибудь тюменский «прописан» не будет. И поедете вы на сервис... Вспоминая эпоху 40-летней давности, когда абсолютно все мог делать сам.

Ответить#
0

На БМВ можно вписать и другой, насколько я знаю. Естественно, через диагностический компьютер.

Ответить#
0

Вот именно, что сам. В одной теме вы пишете о покрышках пятнадцатого радиуса, а здесь про «сам». Большинству автовладельцев следует менять авто или проходить ТО в специализированных сервисах, чтобы на дорогах не передвигался хлам, обслуживаный самостоятельно неумелыми владельцами. Или вообще никак необслуживаемый.

Я давнишний читатель ЗР, и я всегда помню твердую точку мнения о том, что автопарк страны должен молодеть. Получается теперь, что уже достаточно новых, современных и безопасных авто?

Ответить#
0

Михаил, судя по Вашей логике хорошую и добротную мебель приобрести можно. Но почему же в последнее время стало невозможно купить такие же автомобили (за редким исключением)?.

Ответить#
0

Вопрос только в том, для чего нужен такой автомобиль?

Ответить#
0

Понятно. Вам важнее стиль, нежели надежность. Тогда купите, например, Купер с мотором EP6DT (кстати, он является призером «двигатель года 2010»). Помучившись с этим агрегатом, возможно, поймете о чем речь.

Ответить#
0

Мне кажется, тут дело в другом.
Ваш пылесос самсунг при налчии запчастей вы могли бы отремонтировать сами. Но многие другие делать это не смогли бы и понесли его в мастерскую. А копечная запчасть при ее устновке выливается в сумму ремнта уже гараздо дороже, почти (или больше) стоимости самого пылесоса. От того идет владелец и покупает новый.
Так же с авто. При правильной эксплуатации нынешние машины ходят долго, тем более на нормальных дорогах, где по 200 тыс миль владелец ничего не меняет, кроме рассходников, а там уже машина просто марально устаревает.
Но стоит стукнуть машину, как ремонт ее обходится дороже машины, при этом стоимость работы значительно больше стоимости запчастей. От этого машина списывается в утиль и покупается новая.

Ответить#
0

Простите, а что значит «морально устаревает»? Даю подсказку: один из самых популярных в мире вертолет МИ-8 до сих пор не устарел.

Ответить#
0

Вертолет Ми-8 — штука не для массового пользователя. А массовый пользователь хочет видеть в своем гараже не 20-30-летнюю модель, а новенькую, стильную, модную, ну, наконец, современную и удобную машину (иначе жили бы в избах и ездили на телегах).
А таксистам что? Главное, чтобы машина прибыль приносила, а уж как она выглядит — до лампочки.

Плюс, надо заметить, старая конструкция — считай, дешевая в производстве. Не даром на многих рынках таких машин еще полно. Все ли они так надежны?

Ответить#
0

Массовый пользователь «хочет» того, что ему навязала реклама и принципы жизни в обществе потребления. Лично мне надоели одноразовые вещи. В чем-то это удобно, например, станки для бритья, но, когда одноразовость проникает во все сферы жизни, становится противно.
Когда-то давно читал фантастический рассказ (вспомнить бы автора и название, с удовольствием перечитал бы), в нем описывалось общество потребления, доведенное до абсолюта. Владеть чем-то сверх установленного законом срока в этом обществе являлось уголовно наказуемым. Мы тоже идем к этому?

Ответить#
0

Ладно, если реклама навязчивая, но у человека обычно есть мозг, чтобы им пользоваться. Если ему не хочется пользоваться одноразовыми (считай, дешевыми) вещами, можно приобрести более надежные и долговечные, как скажем, хорошую мебель и пользоваться ею десятками лет. Все дело за выбором.

Ответить#
0

здорово написано. я тоже пришел к такому же мнению, но так хорошо бы не сказал. хотя у снижения надежности автомобилей и других механизмов, поступающих в розничную продажу (те же пылесосы, дрели, перфораторы и т.д.) есть другая сторона. оборудование для их производства становится надежнее, производительнее, точнее. теперь и на наши предприятия приходят металлообрабатывающие центры, станки с ЧПУ. Раньше то все подгоняли напильником. :)

Ответить#
0

Лет 10 назад в «За рулём» была статья про одну фирму выпускавшую такси.
Машины были большие, тяжёлые, крепкие и надёжные. Таксисты не спешили их менять — обновлять, ресурс машин был большим, а ремонтировались они легко и дёшево. Вот фирма и прогорела.

Ответить#
0

В Японии в такси трудятся Крауны пред-предпоследнего поколения (угловатые такие). Их Тойота до сих пор выпускает для такси, поскольку модель эта неубиваемая. Ездил на такой, пробег на одометре 470 тыс. км, водитель через переводчика пояснил — меняли только расходники. И ведь Тойота не прогорела!

Ответить#
0

даунсайдинговые — это скорее из области строительства, нежели из автомобилестроения

Ответить#
0

Да, конечно же даунсайЗинговые

Ответить#
0