ГАЗ-3102: куда уехал бак?

001

001

Перед новогодними праздниками обычно хочется немножко расслабиться, посмотреть в сотый раз «Иронию судьбы…», «Карнавальную ночь» и все такое. Однако небеса решили помешать такого рода безделью и неожиданно снабдили меня интересной информацией по некогда любимой «Волге». Той самой информацией, которую я не мог долгое время ни откуда выудить. В общем, зомбоящик пусть подождет, а я  лучше изложу свою версию приключений бензобака и багажника на ГАЗ-3102. Тем, кто ненавидит «волги» и называет все это брюзжанием, лучше найти что-то более интеллектуальное: от «Комеди клаб» и выше… Про «волги» и о «волгах» я писал неоднократно: они навсегда останутся моими любимыми машинами, какими бы кривыми руками их ни собирали. Но один момент я все время обходил стороной: кто и зачем испортил багажник и бензобак на модели 3102?

003

003

Что значит: «Испортил»? А то, что на первых 3102 все было сделано совсем не так, как стало потом! Специально отыскал древнее фото из одной «газовской» книжки — там видно, что лючок бензобака размещен в верхней части левого заднего крыла! Такие машины встречаются и сегодня, сразу выдавая этой деталью свой возраст.

002

002

А вот моя стерва-брюнетка образца 2001 года. Лючок стыдливо уехал вниз, как у 24-ки. А… зачем?

Какое мне дело до этой модернизации? А вот какое: в результате изначальный 70-литровый бак поменяли на 55-литровый, а для прожорливой «Волги» это почти что подписка о невыезде... Мало того, плоский бак вообще неудобен: так и норовит выплеснуть содержимое наружу, если машина, к примеру, заехала колесом на тротуар. «Жигулям» это было безразлично, а вот свежезаправленная «волга» пару раз выливала содержимое бака на асфальт. Но самое обидное в том, что переселение бензобака фактически убило багажник, в котором расположилось огромное запасное колесо! Я долго сражался с имиджем багажника, но колесо неизменно издевалось надо мной, занимая львиную долю того, что хотелось сделать уютным.

005

005

А ведь на первых 3102 колесо было под полом! И багажничек представлял собой почти что образцовый параллелепипед. Так зачем же портить то, что было хорошо? Начальник, попытавшийся как-то блеснуть эрудицией, солидно заявил, что эта «волга» мол, не выдержала испытаний на удар сзади, а потому и подверглась хирургической операции. Но что-то в этой версии было неправдоподобное, надуманное… К тому же не секрет, что ноль-вторую создавали, поглядывая на образец-эталон по имени S-класс эпохи семидесятых. А уж там-то наверняка все было «правильно»… — Если чего-то не знаешь, — говорил мультяшный попугай, — надо у кого-нибудь спросить. Осталось только понять, у кого именно? Но тут мне повезло: судьба свела с настоящим «газовцем» — Александром Чистяковым. Сегодня Александр Юрьевич — Главный специалист дирекции по развитию «УК-Группа ГАЗ», а в 1974–2001 г. г. — конструктор КЭО-УКЭР ГАЗ. Узнал я следующее. Модель 3102 изначально должна была сменить на конвейере «24-ку», сделав при этом по указанию свыше шаг в направлении того самого мерседеса S-класса W116 начала семидесятых. Был когда-то такой красавец — на него и сегодня приятно посмотреть, в отличие от безликих обмылков той же фирмы последних лет… ладно, не буду. Но что реально могли сделать газовцы? Правда, двигатель на первых порах стоял необычный, форкамерный (позже его отправили в отставку), а тормоза стали дисковыми, но в остальном ограничились, по большей части, внешними эффектами. Кузов получил клиновидное оперение, «мягкое» торпедо, очень симпатичные сиденья и — ближе к делу! — тот самый бензобак за спинкой заднего сиденья. Пассивная безопасность — как W116… Причем на самых-самых ранних моделях бак был еще под брюхом, но, глядя на заведомо «правильный мерс», это быстренько поправили. Машина получилась… слишком привлекательной! И настолько понравилась чиновникам, что сама мысль о том, что такие же бибики будут хотя бы изредка продаваться простым профессорам и народным артистам, показалась им кощунственной. Купить «волгу» и без того было почти невозможно, но «ноль-вторую» решили поставить особняком, резко ограничив ее тираж. А простым смертным, добившимся-таки разрешения приобрести дорогую игрушку в личное пользование, стали предлагать нечто среднее — 24–10, а чуть позже — 31029. Торпедо — жесткое, тормоза — барабанные, морда — пластиковая, ну и ладно… Зато очередная российская табель о рангах получила новую материализацию. Тут-то и вмешалась унификация. Министрам расположение запаски и объем бака были глубоко безразличны, а массовой оснастки на бензобак от 3102 не было… Поэтому смотреть на «мерседес» вскоре перестали, а на 3102 поставили древний бак от 24-ки, унифицировав заднюю часть кузова с «плебейским» вариантом типа 31029, поступавшим в продажу...

IMG_2380

IMG_2380

По сравнению с 24-й багажник как бы приподнялся сзади, став чуть больше. Кстати, у 24-к с багажником было вообще весело: под полкой задка устанавливали вентиляцию заднего стекла, что успешно кушало пространство для поклажи. На 24–10 стекло сделали обогреваемым и багажник стал — как сказать? — длиннее, что ли… Но 55-литровый бак оставался крошечным… Мечта заменить бензобак на отцовской 24–10 у меня была давно. Шанс появился неожиданно: прочитал в ЗР (еще не работал здесь), что освоен выпуск новых бензобаков для Волги — на 70 литров! Взаимозаменяемых со штатным по крепежу!

Позднее А. Ю. Чистяков, который в то время, помимо прочего, занимался «волгами» с разного рода примочками типа V-8 и роторных движков, пояснил, что 70-литровый подпольный бак делали как раз для таких машинок… А тогда я помчался в Южный порт — ура, нашел!!! Радостно поехал на дачу, открутил старый бак, присобачил новый (с трудом: крюки перестали доставать до хомутов), но справился! Это было интересно —- впрочем, пацаны 21-го века вряд ли поймут... Потом стал думать: до меня дошло, что бензоприемник нужно удлинять — распилил и чем-то удлинил! Затем возился с указателем уровня и датчиком остатка топлива, которого на 24–10 не было отродясь. Сначала поставил самодельный электронный «концевик», остлеживающий напряжение на реостате уровнемера, затем купил заводской, уже под этот бак. А когда «победил», то на заправках позволял себе немножко поиздеваться над заправщиками, небрежно прося у тех залить «литров 60–65...» Они мне крутили около виска — не влезет, мол! — а я обиженно говорил: «Это же Волга, мужики, вы чего?» И те недоуменно смотрели, как все заливаемые литры исчезают где-то внутри... Позднее, на 3102, мне сразу достался 70-литровый бак под брюхом — оказалось, что внешне они различались с 55-литровым числом продольных штамповок на «брюхе». Но старый бак успешно дожил до модели 31105 и канул в Лету вместе с ее кончиной… [ 

008

008

Вот, собственно, и все... В «нагрузку» —- несколько забавных фото по «волгам» из архива: праздник, все-таки...

Вот так «волги» частенько нагружают...

07

07

А вот так «волги» порой переделывают...

50–2

50-2

А вот переделывают Вазы в Газы...

28–1

28-1

А вот это в серию не пошло. Впрочем, кроме тюнинговых обвесов, да позаимствованной оптики ничего

056

056

нового там не появилось...

С наступающими праздниками, коллеги!

DSCN0975

DSCN0975

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (95)

Самые новые

Спасибо, Михаил. Пишите чаще. Фактически ещё читаю ЗР только из-за Ваших и аналогичных Вашим статей.

Ответить#
0

Спасибо , Сергей! Но если начальник это прочитает, то уволит сразу :)

Ответить#
0

Не волнуйтесь,не уволит!

Ответить#
0

Читаю журнал с 1985 года. Последние 10 лет только по привычке. Гламур надоедает. Полностью согласен с Сергеем.

Ответить#
0

Гламур, вроде бы, всем надоел. Однако живет и здравствует.

Ответить#
0

Эксплуатировал в организации волги всех мастей.От 21 до 3110 с крайслером. Была и 3105 с полным приводом. Но больше всего в восторге от 3102 образца 1991 года с форкамерным двигателем. Не машина а мечта. После досконального изучения регулировки К-156 и правильной работы форкамеры одни положительные эмоции. Был случай падения ГАЗ-3102 с большой высоты. Сначала смялась передняя часть, потом отскок, свечка и приземление на заднюю часть. Машину загрузили в короткий ЗИЛ-130 даже закрыли борт. Пострадавшие отделались ушибами. Так вот бак там стоял за спинкой сиденья и в нём оставалось 3/4 бензина. Самая безопасная часть кузова. Другой случай Волга 3102 последних выпусков получила незначительный удар сзади, бак оторвался, бензин вытек и загорелся, сгорели 2 автомобиля. Вот так. .

Ответить#
0

Ну, думаю, что в целом вам сильно повезло в первом случае. А чем форкамерник-то понравился? Он  быстро помер на конвейере. Он был лучше 402-го по вашим ощущениям?

Ответить#
0

форкамерные моторы реально лучше были по тяговоэкономическим показателям, эту тему с авиации наши перенесли в автостроение,
но... в вторую половину 80-х продали частично патенты на эти технологии нашим узкоглазым «братьям» на островах, например тойотовские fsi это форкам, почему их и не ремонтируют, но на внутреннем японском рынке они котируются.
хотя есть и причина прозаичнее — значительно усложненный мотор — 3 клапана на цилиндр (1 клапан на форкамеру), система питания (к156-трехкамерный карбюратор, отдельная камера для подготовки богатой смеси, что шла на третьи клапана в головке)

плюс форкамерных моторов — это в сильно обедненных смесях, когда грубо говоря в основной части цилиндра есть сверхобедненная смесь с соотношением воздух/бензин к 20–24 к 1, вместо типовых 12–16, а в форкамеру впрыск идет богатой смеси, (12:1) — и она факелом поджигает и бедную смесь, которую уже искровое зажигание зажечь не может. и на мощностных режимах мотор выдавал гораздо выше характеристики.

Ответить#
0

Сравните ваз 2101 и москвич 2140, разница приблизительно одинакова. Проблема была в отсутствии специалистов по ремонту и регулировке. Например в Питере ни на одной из официальных станций не взялись за регулировку. Пришлось изучать самому, методом проб и ошибок, литературы было 0. С К-151 редко кто мог справиться, а про К-156 и говорить нечего. Поэтому и желающих ковыряться не было. К тому же уже стали комплектовать 406 двигателями. Был не большой опыт общения с установленным на ГАЗ-3102 8-ми цилиндрового двигателя от чайки. Но поскольку любая неисправность требовала нестандартных подходов, машину быстро списали.

Ответить#
0

Кстати, сражение на 24–10 с карбюраторами в итоге привело на фирму «Кар-тюнинг». До этого стоял 126-й, потом 151,потом151-с —- прямо свеженький...Только тюнингованный карб позволил вздохнуть —- по-моему, ребята брали за основу от 2121, в котором подбирали жиклеры и все остальное. Первое, что сразу было классно —- это воздушная заслонка, которая ходила легко, как на «Копейке» когда-то... На «Волге» ее просто так не вытащить —- там садист инструкцию писал. ПОлностью утопите педаль газа, потяните на себя, уберите педаль и все такое. Обратно еще сложнее :)

Ответить#
0

защита от дурака была на 151х,
фиксатор на приводе заслонки был, чтобы подсос могли вытягивать только если выжали педаль газа.
т.е. ты нажимаешь педаль газа, вытягиваешь подсос, от пускаешь педаль газа и просто запускаешь, педаль газа пока не поедешь — просто не трогаешь. это же в книжках прописано, жаль что у нас не читают инструкции )))

Ответить#
0

Уже почти 8 лет трудится К151-С. Никаких танцев с подсосом нет. Как и на жигулях. В любом положении педали газа — подсос вытягивается лёгким движением двух пальцев.

Ответить#
0

Конечно Жигули были резвее, по моему это даже не дебатируется. Для экономии приделать жигулёвский солекс на волгу пытались многие, а все из-за того (повторюсь) что он был досконально изучен. А от К151 нос воротили, его недолюбливали даже таксисты. Ставили старый К126. Который хоть и был надежнее, но по экологическим параметрам был хуже. Один ЭПХХ на 151потрепал нервы, особенно тем кто не пытался понять особенности его работы.

Ответить#
0

Хммм. Не уверен, что вам не понравится мой ответ. Выбирая между 2101 и 2140 у меня выбор только один: 2101!!! Это для меня несопоставимые машины. Собственно, в итоге Москвич и загнулся-то не только от дурака-Асатряна, а потому, что машины брать перестали. Помню фантастический эпизод в нашей истории, когда в Южном порту появился плакат: «В свободной продаже есть „Москвичи!“» Это по первости, в 1970-х, народ не хотел «жигули» покупать, а когда распробовали, какие они комфортабельные, да как они пускаются, да как в них места много, тут-то все и кончилось. «Москвич» покупал тот, кому не дали «жигули». Уж столько анекдотов было на эту тему, что повторяться не хочется.

Ответить#
0

Я про двигатели говорил: ЗМЗ-4022 и ЗМЗ-402, а не про машины. Приёмистость совершенно разная.

Ответить#
0

Однажды прокатился пассажиром в 41-м Москвиче.Это было всего один раз,но мне показалось,что внутри он немного просторнее девятки,да и ехал довольно бодро.

Ответить#
0

Михаил добрый день, проснулся и сразу комп, в свое время читал «За рулем» статью про ГАЗ 31107, отличный вариант получался же. И уверен его дешевле было бы в серию запустить чем американца которого уже 10-ть лет не выпускали, такие деньги потратили. Написали бы в журнале кто в этом виноват, страна должна знать своих предателей. Думаю у Вас есть информация. А по поводу кабриолета, ведь «Победа» же была с кузовом кабриолет, неужели даже в конструкторском бюро ГАЗа не было разработок?

Ответить#
0

Да, такие Победы были, хотя и в небольшом количестве. Но открытые кузова для России —- это не тот путь, это заранее ставка на богатых бездельников, которым надо выехать из крытого гаража и с шиком доехать до гольф-клуба. оставьте такую машину на улице и посмотрите, сколько «подарков» вам туда быстренько набросают. Про осадки молчу. Что касается предательства, то, я думаю, это не совсем тот случай. Газовцы искренно не знали, что делать. Вот и начали метаться. Особенно начальники. а разработка —- что такое разработка? У инженера 90% летит в корзину —- это нормально... Ну не могли же они вдруг сесть и сочинить нечто «суперское», дешевое, рентабельное и все такое? Каким должен быть массовый Я бы не стал торопиться с ответом:)автомобиль —- вы готовы ответить?

Ответить#
0

В России даже пикапы без крыши практически нежизнеспособны. Был бум пикапов 5-тилетней давности за счет китайцев и Митсубили L200 и им подобных. Все, наигрались, пикапов на дорогах все меньше. Что уж говорить о кабриолетах. А мелкосерийные Волги ГАЗ-24 кабриолеты существовали — их собирали для парадов в военных округах.

Ответить#
0

да я знаю: у меня же коллекция газовских моделей дома! К полутысяче близится, девать некуда... А 24-ка открытаяв музее на Ильинском шоссе стоит. Или стояла?

Ответить#
0

А 31107 —- это факир на час был бы. Имидж машины упал, цена стала бы только выше, затраты на переделку —- огромные, а выгоды —- нуль... Поэтому и померла. Да и внешность у нее была, извините... Если бы директором был я, как раньше в Литературке рубрика была, то я бы внешность консервативную оставил, как Роллс-Ройс. Дескать, мы не меняемся с 1382 года! Из Волг на эту роль подходят , на мой взгляд, 3102 и 21, конечно же. Они не выглядят пародией на иномарку и не похожи на молодящуюся старуху.

Ответить#
0

Михаил добрый вечер, имею Волгу 105ую на которой летом ездиет отец на дачу,зимой в гараже, машина замечательная,вот все думаю если бы с нее еще и кабриолет начали делать перед остановкой конвейера то еще она простояла бы года три пять точно,за счет южных регионов Крыма и Кавказа да и многие тоже могли бы иметь для лета прекрасный кабриолет, а за это время можно было бы и кузов новый придумать а так проплаченные чинуши теперь думают что еще закрыть. Теперь на ГАЗе легковые фашисты прописались, ПОЗОР одним словом.

Ответить#
0

Добрый, Олег! Да какой там кабриолет... Опытные открытые «волги» были, но это так, самоделки, в общем-то... Жесткость кузова и все такое —- куда без этого. А если еще тент складной добавлять, то это проще БМВ готовую купить, где все это уже работает. Да и три года, согласитесь, это очередная затяжка времени. А Программы действий не было и нет —- вот и доигрались.

Ответить#
0

Удивительно, что за всю эту писанину вы так конкретно и не написали, таки ПОЧЕМУ же бак перенесли обратно в «подполье» багажника ?

А ответ простой — унификация панели пола седана с универсалом 31022 в 1994 году. Представьте такой «сарай» с баком прямо за задним сиденьем, как у ранних 3102 ? И кому такой «сарай» нужен ? Вооооот...

Ответить#
0

Вообще-то я мнение заводчан процитировал... наверное, что-то помешало вам увидеть это.

Ответить#
0

а ведь можно было пустить в серию что-то типа газ-3105, но с 4-цилиндровым двигателем и без электростеклоподъемников и зеркал, хорошее авто получилось бы в итоге.

Ответить#
0

Не согласен, честно говоря. 3105 —- это, считайте, замена Чайки. Ну что за Чайка с дохлым мотором и без элементарных наворотов? Заводчане, насколько я знаю, любили эту разработку,но ее рассчитывали под малую серию —- какая уж там массовость...

Ответить#
0

3103, 3104 — «не, не слышали» ? Именно прямая замена семейству 24–10.

Ответить#
0

Слышали и видели. Движущиеся макеты и не более того

Ответить#
0

Я в багажнике между стойками на приделанные уголки втыкал 90-литровый бензобак от газ-51-52, вместо сливной пробки ставил кранот мопеда, далее шланг в штуцер вместо мерной линейки. Когда бензин в основном баке приближался к нулю, я открывал кран у доп. бака и ехал дальше. Когда бензин переливался до полного, останавливался на бензоколонке, закрывал кран и дозаправлял большой бак, но ставил его только для дальних поездок, по месту не использовал. Процесс занимал не более 30 минут. Так продал новому хозяину, тот всё хвалил меня после каждой поездки в деревню.

Ответить#
0

А ставить гбо не пытались, чем поить этого дредноута дорогущим бензином?

Ответить#
0

Нет, категорически нет. Я принципиальный противник газа. К тому же,если помните, я начал свое повествование с багажника. А если туда еще и баллон засунуть, это что же будет-то? Кстати, на что я никогда не жаловался, так это на прожорливость. 24–10 кушала около десятки на сотню, к тому же А-76, а 3102 —- примерно 8–8,5. Если, конечно, не залезать выше 150км/ч :)

Ответить#
0

Здраствуйте Михаил! Я немного отойду от темы «багажник», но и тема сама носит надуманный характер — специально просмотрел три последних номера «кар энд драйвер», так там дается описание семи новых машин на рынке США. Описано все: расположение педалей, удобство управления ими «на шпильках», и т.д и т.п.,но нигде не ни слова о полезном объеме (габаритов) багажника! Если надо что — то возить — покупай пикап. Это очередное доказательство что «багажник» — сугубо российская тема, уходящая корнями в садоводческие участки и овощные ямы, т.е в 70 — 80 годы прошлого века.
Но меня интересует Ваша фраза: «Я принципиальный противник газа.» Я внимательно читаю Ваши статьи на тему качества ГСМ (бензина и моторно — трансмиссионных масел, смазок) и буду признателен если Вы раскроете более полно на чем основана Ваша принципиальная позиция. Если не возможно то с разделением газа на пропан — бутан и метан. Поясню чем вызван интерес. Вокруг уже практически ВСЕ кричат о преимуществах использования метана в качестве топлива, планируют строить газовые заправки, доказана экономическая целесообразность его использования.....
Мне интересно Ваше мнение как эксперта по данной теме.

Ответить#
0

С Новым Годом Михаил! Ознакомившись с выше написанными комментариями у меня остался только один вопрос: почему проект «Волга» не получил дальнейшее развитие? Положительные примеры из отечественного автопрома есть. Это «Нива» «Шевроле Нива». «УАЗ 469» — «УАЗ ПАТРИОТ», а «Волга» умерла. Я так же как и Вы ждал 3111.
Существует мнение с которым я согласен — у каждой страны своя специализация. Примеры: лучшие зимние шины производит Нокия из Финляндии (северной страны), в хоккей в основном в верхнем диапазоне играют северные страны: США, Россия, Канада, Финляндия, Швеция, Норвегия, Чехия и Словакия, но здесь практически не встретишь: Аргентину, Бразилию, Италию, Испанию и ПОртугалию. А в футболе все наоборот. Единичные случаи в расчет не берем.
Возвращаясь к автомобилям — наша ниша это внедорожники, так у нас суровые погодные условия и отсутствие дорог (за исключением г. Москвы), поэтому и не получил развитие проект «Российского Мерседеса» — «Волги»? Мне интересно Ваше мнение.

Ответить#
0

С Новым, Александр! Насчет специализации согласен полностью, но тут мы просто (вставить глагол-ругательство, сорри) все, что могли сделать. Как и с хоккеем, кстати говоря. Я был убежден, что «Волга» не умрет никогда, потому что она оставалась символом чего-то НАШЕГО —- типа не оленя, а медведя из берлоги. Косолапый,симпатичный и очень сильный. И все его любят, хотя зверюга тот еще... Газовцы могут рассказать много историй про то, кто и что велел им делать. Но в итоге они стали заниматься довольно убогим, на мой взгляд, «тюнингом» того, что было задумано 40 лет назад. То пластмассовая морда на 24–10, то мыльница 31029, то какие-то пластиковые фартуки НА 3110 И 31105, которые лопались от малейшего удара. А ведь о Волге ходили легенды именно как о неубиваемой машине. Пусть это были легенды, но они были! Когда же на всех перекрестках нам стали попадаться ржавые машины с убогим побитым пластиком, это стало последней каплей. Покупатель отвернулся, а «Волгу» от злобы стали приравнивать к наследству коммунистического режима —- дерьмо, мол... До слез обидно за машину и за завод.

Чем привлекала «Волга»? Престиж, размеры, вместимость, мощность, красота! Такой была ГАЗ-21, затем в какой-то степени ГАЗ-24 и, конечно, 3102. Но это когда было-то... И что из этого осталось сегодня? Ноль... Омерзительное заводское качество, дрянные технические параметры, неуправляемость, плохой багажник, нулевая эргономика... Что нужно было сделать? Честно говоря, не представляю. Серийную машину, конкурирующую с иномарками, ГАЗ не осилил бы —- сие невозможно экономически. Попробуйте спаять елочную гирлянду дешевле китайской и заработать на этом —- нет, не получится... Мне кажется, что мог бы иметь успех малосерийный проект —- типа 21-х по заказу, но это завод не прокормит. Делать машины для чиновников? Так эта свора предпочитает БМВ и им подобное...
В итоге они плюнули на Волги и стали клепать ГАзели —- такие же ржавеющие и неказистые, но успевающие окупить себя у владельца прежде чем развалятся на куски... Другого выхода у них просто не было.
Что до примеров с НИВОЙ и УАЗ, то я с ним не согласен, честно говоря. ВАЗ-2121 мне нравился куда больше «Шнивы»,которая вообще не нравится. А Патриоты качеством не блещут, это не я придумал... Это опять конструктор «Сделай сам», только желающих погреметь ключами все меньше.
Те, кому хочется меня поддеть, любят говорить: поди, мол, и купи «Волгу». Отвечу еще раз: были бы деньги, купил бы что-то типа 21-й! Из единичной серии! Моя активная езда,к сожалению, почти кончилась: я живу в центре Москвы. Но иногда, возможно, совершал бы круг почета на машине с оленем. Так, сказочка... Которая уже не сбудется.
Несколько путано, но честно...

Ответить#
0

С Новым годом, Михаил! Мне кажется, Волгу погубила нерасторопность (газовских инженеров, чиновников автопрома) в самый нужный момент. Поясню: 70–80 годы — период революционных изменений в автопроме. Во-первых, автомобили становятся доступны по-настоящему массовому потребителю (в основном в Европе, но и у нас ВАЗ этому поспособствовал) — из этого следует непрерывная и быстрая смена поколений на конвейере для привлечения покупателей «чем-то новеньким». Во-вторых, начинается массовый переход автомобилей на передний привод и связанное с этим улучшение их потребительских качеств. Для примера можем взять Volkswagen Golf, который удовлетворяет обоим этим параметрам (массовый и инновационный). Так вот, именно это время на ГАЗе и проспали! Понимаете, по сравнению с ВАЗ-2101 или Москвичом-412 у Волги есть неплохие преимущества (для обычного человека, не фаната), а вот по сравнению с ВАЗ-2108 или Москвичом-2141... В то время, когда надо было срочно менять древнюю конструкцию, стали проводить «фейслифтинги». Те же БМВ, хоть и не перешли на передний привод, стали тщательно вылизывать и дорабатывать конструкцию своих машин (вплоть до аккумулятора в багажнике), чтобы привлечь капризного покупателя. А чем могла привлечь Волга? Только славой сверхдефицитного суперавтомобиля, недоступного простым смертным. Но это было возможно лишь до падения железного занавеса. ВАЗ успел создать «восьмёрку», на базе которой построено всё последующее, вплоть до Калины и, худо-бедно, жив до сих пор. Думаю, выжил бы и «Москвич», если бы не вредительские действия его руководства. А Волга, к сожалению, при таком раскладе обречена изначально, а когда её перестали брать чиновники и машины стали гнить ещё двигаясь по заводскому конвейеру...Жаль, что лучшие экземпляры остались далеко в 70-х. :(
P.S. Также очень люблю ВАЗ-2121 и терпеть не могу «Шниву». И не могу простить, что легендарное имя «Нива» отдали этому убогому валенку...

Ответить#
0

Согласен  —- кроме переднего привода! Мерседес живет —- и ничего. К тому же, у заднего есть множество приверженцев. А ГАЗ тогда делал ставку на 3111, хотя, в общем-то, супернового там ничего не было, кроме облика. А когда цену объявили, на этом все и кончилось. У меня на тот момент было 8000 долларов, каковые мне казались огромной суммой, и я честно был готов купить 3111. Хотя не могу сказать, что ее облик мне понравился —- это было скорее из серии «Стерпится, слюбится». Я уже работал в ЗР и, наверное, мог как-то подсуетиться, дабы купить сей раритет одним из первых. Но до этого и не дошло: как услышал про 16000, так и сел... А сейчас понимаю, что это было бы началом очередного сумасшедшего тюнинга — —поменяй этой, переделай то. Я все это проделал потом с 3102, но повторяться не хочу —- много раз описывал. Волга обязана была занять нишу эдакого «Автомобиля для русских», но эту миссию перевалили на устаревшую 3102. Вот все и кончилось...

Ответить#
0

Полноте вам, Михаил (извините, отчество не знаю) держать старые обиды на ШНиву. Ну была та серебристая «сырой», все же она была из первых партий. Даже измученный первенцем-ШНивой Будкин потом признавал, что следующего года, бордовая — на голову выше. И после него писали в журнаое, что ШНива все растет и растет в качестве. Это научно доказанный факт. Другой вопрос, что несмотря на  всевозможные улучшение, она все равно безнадежно отстала от жизни, только цена не отстает от жизни — растет с каждым кварталом. Так и не появилась ни АКПП , ни толком фамовского двигателя, ни задних эсп, ни парт-таймовской раздатки, ни 2динового ресивера, равно как и монопривода (в отличии от ее ближайшего французского конкурента). Даже на ее кровных сородичах уже и другая комбинация приборов (с маршрутником, когда ШНива появилась, таких еще не было), и Е-Газ, и поводок задний с крючком. Зато пластиковый абвес, на етава вообще позарез нихватала. И то, что сейчас они лепят новую — глупость. Она вполне хороша внешностью, даже в дорестайлинговом обличье. Лучше бы те пустоты в комплектации заполнили.
А что у вас за редакционные реалии?

Ответить#
0

Я не знаю, что вы так обижаетесь на Шеви-Ниву. Вполне достойная наследница 77-й Нивы. Вспомним 1998-й: тогда АвтоВАЗ, еще без GM, уже презентовал «23-ю», как замену Ниве, которая уже как 20 лет стояла на конвейере. Ну пусть 20 лет, время — категория эфемерная, все равно нам его ход не остановить. Но даже та, «опытная» нива с ручками от десятки и еще много чем, еще не «Шеви-нивовским», уже была на голову выше квадратной 1977-го года, и в плане эргономики, и в плане внешности, и много еще чего, что на 21-й ниве никак не реализовали (скажем тот же руль не автобусного типа). И трансмиссию она от нее унаследовала, дак чем же господа, вы недовольны? Так можно было бы и из карет не вылазить.
Другой вопрос, что Шеви-Нива в 2003-м была бомбой, это да, и такой она оставалась года до 2008-го, ибо на фоне обычной Нивы имела полное на то право, можно сказать прорыв был (чего стоят только одни статьи А. Будкина!) Потом она перестала так интенсивно модернизироваться, люди вовсю вкусили Акцентов, Фокусов, Логанов и тд, даже рестайлинг 2009-го и модернизация КПП в 2010-м ее в сущности не изменили. АКПП нет, двигатель фамовский не сделали, хотя логически надо было бы, задние эсп так и не появились, консоль с неудобным расположением магнитолы не поменялась. Это, имхо, куда важнее, чем пластиковые обвесы. Да что с иномарками сравнивать — она даже обычной ниве стала проигрывать: трос газа остался, задний поводок дворника тоже старого образца остался. А цена при этом почти ничегонеделании растет семимильными шагами. Тут я согласен насчет восприятия нынешней Шеви-Нивы

Ответить#
0

Нет, стоп. 23-я изначально была нашей разработкой, более того хондовцы свою HR-V взяли с одного из только еще чертежей-эскизов будущей 23-й. Не первая в мире? Ну и пусть, не все же быть первыми. Но в России на тот момент были только козлик 72 года, да нива 77, которые понятно дело, уже несовременными были. А тут 23-я, будущая нива и Симбир. Которые позже в Шниву и Патриот преобразятся. Можно сказать, прорыв. То, что американцы помогли ШНиву довести до конвейера (именно довести, а не то, что с нуля сделали) — ну и пусть, Глобализация, мировая экономика — не надо так их страшиться, на этом все технологии построены. Невозможно в одиночку сделать что-то серьезней 21-й нивы, тем более, если страна в финансах не самая богатая.

Ответить#
0

Что вас так к звездам тянет? Ну неоценили всюду, пусть неоценили, но и обычная нива ныне уже не имеет такой «инопланетности», как когда-то. Но Шеви-Нива была прорывом после Нивы, Будкин на это тему в каждой статье что-то писал, что тут ново, тут ново, даже про синюю 23-ю он уже весь прыгал от счастья. И даже в 1998 еще о самой-самой предсерийной зеленой 23-й также с восторгом писали, сравнивая с 21-й нивой. Куда хуже, если бы АвтоВАЗ не сделал бы ШНиву, а все гордился бы, ах какой прорыв был, какой прорыв с Нивой, как ее всюду когда-то любили. Пусть ШНива не стала всемирной, да бог с ней, жить прошлыми успехами Нивы тоже не вариант. Да и вообще такие прорывные разработки на то и прорывные, что не всегда они появляются. Кстати, не факт, что ШНИВА-опель не стала бы массовой в Германии: во-первых их родной движок, а это значит для них лучшую ремонтопригодность, во-вторых в сотый раз скажу, что она куда лучше 21-й Нивы, которую даже в таком виде разбирают немцы, в третьих — по цене все равно бы была недорогой и утилитарной в сравнении с Х5 и М-классом. Другой вопрос, что чего-то не хватило сделать ее массовой...
Кстати, а где сейчас г-н Будкин?

Ответить#
0

Михаил! Про передний привод Вы немного не так меня поняли. Дело не в том, чтобы всем на него срочно переходить, а в том, чтобы заднеприводная машина не проигрывала в конкуренции с переднеприводной. Шевелиться нужно было! БМВ в середине 70-х выпускает 3 серию, Мерседес в начале 80-х — С-класс. Это и были те массовые машины, которые не проигрывали переднеприводникам. Но для этого приходилось тщательно разрабатывать их конструкцию, чтобы они «ехали». А тут «Баржа» неизвестно из какого века, которая ценится лишь своим высоким статусом. В 90-е статус пропал и осталась дырка от баранки. Прекрасно помню, кто покупал «Волгу» после крушения советской власти — люди, скажем так, немолодые, которые всю жизнь хотели «Волгу», и вот, мечта сбылась. Потом, правда, и они о такой машине больше не мечтали. Но молодёжи она была не нужна изначально! Вот «девятка» — другое дело, а «Волгу» брали только если по дешёвке, «чиста на время».
Я тоже, как и Вы, люблю эту машину (как и ВАЗ-2121), но мы фанаты, а обычному массовому потребителю такая машина не нужна. Время автофанатов прошло, сейчас чтобы выжить нужно производить «среднемобили» типа Логана, а вот мелкосерийно уже можно забацать что-то и для души. Также как и обувная фабрика не сможет заработать на лаптях, хоть они и «чисто русские». Думаю, единственным шансом для ГАЗа сохранить легковое производство был бы выпуск такого народного «Логана», только вот где его было взять? Своими силами точно не разработать (то что «наразрабатывали» лично у меня вызывало ужас), покупать...нет. Думаю, лучшим вариантом было бы временно наладить на ГАЗе выпуск 41-го Москвича или, на худой конец, «Оды» , а тем временем можно разрабатывать ту же новую «Волгу», может быть, в партнёрстве с кем-то серьёзным. Только не такую как «Сайбер», где для замены аккумулятора (да и просто прикурки) надо разобрать полмашины. Вот уж «автомобиль для русских» ...

Ответить#
0

Вот ссылка на фотофайл — ссылка.
Там несколько альбомов на тему "Волги".Кое-что сделано по публикациям "За рулем". Конструктивная критика мпринимается.

Ответить#
0

Я чужой труд критиковать не собираюсь. Из того,что увидел, не согласен только со спойлером на багажнике. А так —- чего ж... Дверцу бензобака я тоже запирал электроприводом, и газовые амортизаторы ставил, и чуть ли ни первым в СССР трамблер из машины выкинул (еще на 24–10), поставив ИК-датчик, поочередно управлявший двумя коммутаторами.Тогда очень этим гордился :) Еще был электровентилятор охлаждения перед радиатором. Кроме того, моя машина разговаривал —- было подобие синтезатора речи, который умел 8 фраз произносить. Для конца 80-х это было ну очень необычно. Противоугонки уже и не счесть, сколько я тогда перепробовал сделать. Интересно было, вот и делал.

Ответить#
0

Мне, кроме того, что было интересно, еще и время позволяло. А вот второй электровентилятор уже некуда ставить — там от кондея карлсон живет.

Ответить#
0

У меня на 24–10 кондея не было —- категорически не по карману было. Да и моторчик там совсем дохлый был: 4021

Ответить#
0

Как я понимаю Михаила!
Волга — это та машина, которую либо любишь, либо относишься как к простому транспортному средству. У меня первое. Правда, в отличии от Михаила, у меня 3110 2001 г. И когда спрашивают, зачем ты мучаешься и что-то доделываешь за заводом, повышая комфорт и удобство пользования, отвечаю — с иномаркой скучно. Там ничего не нужно доделывать. Прото покупаешь нужную комплектацию и всё...
С Новым годом Вас, Михаил!

PS. Если Вам инересно, то могу прислать ссылку на фотофайл, где есть фото моих доработочек по машине.

Ответить#
0

Интересно, конечно! Хотя «десятку» я вряд ли смог бы полюбить, честно говоря. Ее стали пытаться делать похожей на иномарку, не меняя по сути ничего. Но это мое видение... Присылайте!

Ответить#
0

А вот удалять мои нелицеприятные комменты в Ваш адрес нехорошо, нечестно. Критику не любите! Старомодный, самовлюбленный Вы, ущербный человек. Такой же как Ваша любимая машина ... . А раньше я Вас уважал. Ну оставьте комментарий, не удаляйте, если Вы лучше, чем я о Вас думаю теперь. Кстати, Газ-24-02 у нас был 1982 года. До сих пор жив.

Ответить#
0

Какой-то никому не известный Артур называет одного из последних «настоящих» автомобильных журналистов страны, из главного авто-издания России, «ущербным»? «Ах, Моська, знать она сильна...»

Ответить#
0

Спасибо, Михаил, но старайтесь не реагировать на таких «авторов». Они только этого и ждут.

Ответить#
0

Вы кому все это пишете? Вам хочется нахамить в Новый год? Но это подло: вы меня знаете, я вас нет. Вы, видимо, не только хам, но еще и завистливый трус. Хочется что-то мне высказать —- напишите на kolodochkin@ссылка. На ваше вчерашнее хамство я отвечал, кстати. Одного не пойму: зачем вам все это напоказ выставлять? Как на стене сортира,что ли —- явить миру свои познания? Поделиться тем, чего много? Что ж, пусть все видят, чего в вас много. Думать обо мне можете все,что хотите.
И еще. Это МОЯ страничка. И позвольте мне содержать ее в таком виде,в каком нахожу нужным я. Заведите свою и изливайте нечистоты у себя. Так понятно?

Ответить#
0

Да, понятно. Но вы меня стали раздражать. Ну что я могу поделать?

Ответить#
0

Вы же ко мне ходите зачем-то, а не я к вам. Очень просто перестать это делать. Я пытаюсь собрать вокруг своих публикаций круг единомышленников: сколько собрал, столько и собрал. Если меня раздражает некая компания, я туда ни за какие деньги не пойду. И не стану приходить для того, чтобы вылить ушат помоев на тех, кому без меня было комфортно.

Ответить#
0

да и 76 бензин кушала не так уж и много. После Волги была ВАЗ 21074 по комфорту сразу заметно ниже, а по расходу на содержание больше.

Ответить#
0

У меня была Волга 31029 1994 г.в., владел ей после тестя с 2002 года по 2007 год. Эта машина проехала 314 тыс. км и ниразу не подвела. В двигателе поменял только колпачки. В ходовке только амортизаторы и шковрни по необходимости. За рулем ехал и отдыхал, да и пассажиры тоже.

Ответить#
0

Я когда вижу баржу — сразу напрягаюсь. Почему то у нас на них ездят неадекваты, с «мазовскими» привычками — если нет других мазов, можно ехать. А сама Волга — это архаизм возведенный в степень. Шкворня, рессоры, бак под багажником, а запаска в нем, тесный салон, особенно водительское сиденье, двигатель, ведущий родословную из каменного века. Только перед смертью ее избавили от некоторых недостатков, но... А сколько жизней она унесла? У нас даже мраморный памятник установлен на дороге- в Волге сгорели пять человек. Слава богу, что ее сняли с производства.

Ответить#
0

Я не стану с вами спорить. Но эта машина останется моей любимой.

Ответить#
0

Михаил,извините за некомпетентность мою,-а что это за авто на фото с девушкой в красном и почему не пошло в серию-на мой взгляд норма??

Ответить#
0

А это я когда-то на Красной Пресне увидел. К Волге это особого отношения не имеет, хоть и стояло на их стенде. Самая обычная Волга с чужеродным пластиковым обвесом и буржуйской оптикой. Сделали одну штуку для забавы публики. Зачем такое в серию-то запускать? Они тогда пытались на нескольких прототипах то рессоры выкинуть, то еще чего... Но финал уже был ясен —- мой любимый завод стало колбасить. Провал с моделью 3111,которую я тогда мечтал купить, затем убожество 3115, которую толком никто не видел (и слава богу), затем покупка древнего заокеанского моторчика (кстати, он улучшил динамику секунды на три!!!), потом нечто по имени «сайбер»,которое зачем-то назвали Волгой. А модели, гарантирующей устойчивый спрос, так и не нашлось...

Ответить#
0

Фары явно от Opel Vectra C дорестайл. Машина выглядит довольно аляповато — всё-таки с 70-х годов можно было бы и новый кузов смастерить. А вообще, Волга — машина особенная. У нас в семье были Москвич (2140), Жигули(2106) и Волга (24 у деда). Так вот, Волга ездила медленнее и хуже всех, но любил её я больше всех. Какая-то она очень русская что ли, широкая и бестолковая (не сочтите за оскорбление, всё в лучшем смысле) как русская душа. В общем, машина-личность, непростая, но и любовь к таким автомобилям сильнее, чем к безликим среднемассовым поделиям. И эта любовь, думаю, взаимна :)

Ответить#
0

Пять баллов за толкование! Мне ни одна машина не доставляла такого удовольствия. При всех ее дуростях. Невозможно ее назвать безликой. В отличие от сайберов и... ладно, не буду продолжать список.

Ответить#
0

Здравствуйте Михаил.С наступающим новым годом.Вы хорошо сказали про свою Волгу.Но я уверен что после ВОЛЬВЫ вы снова на неё(волгу) ни сядите,ну если конечно жизнь не заставит.А память и настольгия это понятно.У меня сейчас гольф а были и отцовские жигули которые до сих пор снятся.Это как фильм ОКНО В ПАРИЖ там он все готов отдать что бы очутится на Невском но попав туда...Удачи вам в новом году.

Ответить#
0

Спорить естественно не буду, ибо Вы правы на все 100%. Просто небольшая ремарочка. Довольно часто мотаюсь в командировки. Совершенно не могу уснуть во время движения( с водителем). По этому тяжеловато переношу дорогу. И есть только одна машина, которая реально убаюкивает во время движения. Естественно это Волга. После нее в других машинах (куда более молодых и дорогих) ощущаешь себя как на вибростенде. Конечно это мое личное мнение, но тем не менее.

Ответить#
0

Дмитрий! Скажу так: будь у меня лишние деньжата, я бы завел себе Волгу! Держал бы в отдельном боксе и тратил бы деньги направо-налево на ее «содержание». А по выходным ездил бы в гольф-клуб —- или куда там полагается ездить? В идеале сделал бы из нее электромобиль —- это вообще мечта идиота. Но это так, по бреду. С наступающими!

Ответить#
0

Но первая машина у меня была ВАЗ 2103, по стечению обстоятельств тоже 74 года выпуска, но с 6-ым кузовом 95.Владел с 98 по 2000.Постигал на ней АВТОМОБИЛЬ и был счастлив, и я все таки апологет ВАЗА.Думаю таким и останусь!
Счастья всем и пусть никто не уйдет обиженным!

Ответить#
0

Удачи!

Ответить#
0

Cinema-master, «Пикник на обочине» — это отличная книга! Удачи на дорогах!

Ответить#
0

А меня лично возмущает тот факт, что наших чинуш не заставили ездить на Волгах.Думаю для них комфорт Волги более чем достаточный, без всякого сарказма.И завод бы продолжал жить легковой жизнью.Так их даже на Сайбер невозможно было пересадить!Зажрались просто до омерзения.(((

Кстати, я владел в 1999-2000-ом 24-кой 74 года выпуска.Естественно долго она у меня не продержалась, ибо была гнила и отправилась на запчасти за 100$.Но я умудрился поставить на нее ГБО и машина оставила интересные воспоминания)))
C наступающим!

Ответить#
0

Не стали бы они ездить на стоковых Волгах, проходили мы это уже. Снаружи была бы Волга, а вот внутри...
У меня приятель (толковый механик) в начале 2000-х установил в кузов 24 Волги начинку от Nissan Skyline (Nissan-донор был за копейки куплен на Дальнем Востоке :) ). Вы бы видели, как он делал всяческие «чёрные бумеры» на трассе :) и какие глаза смотрели из этих бумеров ;) А по документам это была обычная советская Волга...

Ответить#
0

Ну, я выскажусь скептически. При всей мой любви к Волгам, непонятной никому в ЗР, особенно из директората. Мне тоже хотелось иметь машину обычную снаружи и «заряженную» изнутри. Таких машин видел довольно много —- и с «восьмерками» под капотом, и с РПД. Но еще я видел результаты испытаний таких машин. Так вот, все эти моторы существенно улучшают динамику — —тут спора нет, поскольку на обычной Волге она никакая. А вот обогнать БМВ такая машина не сможет никогда —- разве что ей от МИГ-29 что-то прилепить... Аэродинамика у нее древняя — —я прекрасно помню жутковатые ощущения, когда стрелка за 160 ползет. Ты  —- чемпион, ты Гагарин... А на самом-то деле очень скромненько. И БМВ она обгонит только при условии, что этот БМВ едет 90 км/ч и не торопится. Машина как бы упирается в стену и не может ехать быстрее. Про расход топливе на таком режиме и самочувствие того же заднего моста лучше не думать... Иными словами, пободаться с серийными нашемарочками —- без проблем, а вот фрицев лучше не задирать. Обидно будет... Видел в Нижнем в свое время, как в тюнинговую контору обиженный водитель из городской администрации приезжал —- те уроды денег не считали и накупили себе волжанок с тойтовскими движками, чужими коробками и т.п. Так вот,приехал такой водила и заявляет: меня, мол, обходят на трассе, хотя газ —- в пол... Долго ему пытались что-то втолковать...

Ответить#
0

Насчёт не самой ураганной динамики данной переделки не спорю — максималка стоковой Legacy-универсала была больше :)
А вот насчёт «бумеров» есть несколько моментов. Во-первых, бумеры той поры на наших дорогах в основном были представлены машинами 80-х годов, которые выглядели «круто», а вот особой динамикой не отличались (если только не сравнивать с девятками). Те же ребята в малиновых пиджаках, которые могли купить X5, обычно совершенно не умели на нём ездить. А зимой задне(а зачастую и полно)приводный мощный авто в неумелых руках вообще смертельный снаряд и хорошо, если только для своего хозяина, а не для случайных попутчиков.
В общем, описываю, что видел... А  от Волги в той машине был именно что только кузов — и двигатель, и трансмиссия, и подвеска — от Ниссана. Да, несмотря на заниженную подвеску и убойный мотор, ехала она действительно не умопомрачительно по нынешним меркам. Но внешне это была Волга и было довольно весело.
С наступающим!

Ответить#
0

Я долго разглядывал Волгу с РПД и слушал комменты владельца. У того на все был ответ! Спрашиваю про задний мост —- заменил! СПрашиваю про вихляющийся зад —- утяжелил! И сам, похоже, в это верил. Я точно знаю, что когда во время зарулевских испытаний на полигоне понадобилось гонять одну из последних «волг» на максималке, то специально приглашали профи с ГАЗа. УПравлять этим было практически невозможно.

Ответить#
0

Невозможно?Хм...Я на своей Волге 31105 2008 года и 200 ехал(по спидометру) и в повороты на больших скоростях входил и даже зимой и даже по снегу)Управляемость там была вполне нормальная.4 года ездил без проблем.Лучшая из моих машин была.Щас тоже очень даже неплохая,только вот слово любовь к ней применить невозможно.А Волги я люблю,провожаю вслед тоскливым взглядом.Жалко если новых больше не будет никогда...Без Волги как-то грустно стало.

Ответить#
0

Да, управлять Волгой мягко скажем, непросто, особенно по нынешним меркам, и чем больше скорость, тем острее ощущения. Но в той машине, повторюсь, от Волги был только внешний вид, даже днище всё было переварено, чтобы ниссановская подвеска на место встала. Ну и кузов был усилен основательно — человек три года потратил на это. А покатавшись ещё года три (понятно, что эксплуатация такой машины не может быть повседневной), продал её каким-то экстремалам южной наружности :) Всё-таки скорость не для Волги — пусть это Волга только внешне, про аэродинамику Вы всё правильно написали. В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань... Для забавы можно так сделать, но серьёзно... Волга ведь совсем другая, «тёплая и ламповая». У деда была 24 Волга, я её любил безумно, но увидев Волгу-универсал, понял — вот машина мечты, из которой не обязательно выходить каждый день. Дом на колёсах. И квартира не нужна. Как в Америке ;)

Ответить#
0

Пользовался машиной с Роверовской силовой установкой (двигатель+КПП), салон тоже был не старндартный (от той же Н.Н. тюнинговой конторы). Должен вам сказать — динамика машины совершенно другая, не так уныло, как Вы излагаете. Правы в том, что таким «аппаратом» пришлось учиться управлять: рессорная задняя подвеска не могла справляться с «новым» крутящим моментом — иногда машину приходилось «ловить» на траектории. Да и кузов не  выдержал нагрузки. Но.... после Волги размер салона, для меня, — главный критерий, если это не «спорткар»

Ответить#
0

А что унылого я про динамику сказал? Про максималку —- да, про шумы аэродинамические —- да, а динамика куда лучше, чем с родным движком. ЧТо до максималки, то, кстати говоря, мои коллеги в свое время пришли к выводу, что ее необходимо искусственно ограничить, какая бы невысокая она ни была, потому что эта машина, в общем-то, неуправляема на таких скоростях. Эдакий аттрацион, это уже не езда. 140–150 —- и все, хватит. Это аппарат для степенной езды. И в рессорах есть своя прелесть. А вообще тут кто-то высказывал интересную мысль, с которой я согласен. Мол, «Волга» —- это любимая игрушка-конструктор, с которой хочется возиться,совершенствовать, улучшать. Это автомобиль, в котором чувствуешь себя не ездоком, а водителем. Другой вопрос, что это далеко не каждому нужно. А сегодня никому , наверное, и не нужно...

Ответить#
0

И как же вы тогда выкрутились? Долго машина поперек дороги стояла?
Я еще имею смелость предположить, что тогда, в 1988-м не было такого автостолпотворения, поэтому было не так критично встать..

Ответить#
0

70 км дерганного режима, ужас и вправду) Надеюсь эта была действительно веревка, а не стальной ощетинившийся канат. Долго стояли с веревкой, ожидая помощи? А вообще часто ли вам приходилось ездить на веревках, будучи владея Волгами или попросту с толкача заводить?

Ответить#
0

А 3102-ю когда-нибудь таскали на веревке?

Ответить#
0

И согласен, и не совсем :) Некоторым очень нужно где-то ковыряться, что-то улучшать. Только делать это лучше в выходной в хорошую погоду возле собственного гаража, а не ночью в мороз за 100 км от ближайшей деревни. Настоящий бич нашего современного автопрома не то, что он подкидывает владельцу постоянные возможности улучшения собственного авто, а в том, что подкидывает он их очень невовремя и некстати (но зато постоянно).
Дело не в «спартанскости» наших автомобилей, а в том, что гайки не закручены. У моего деда была «Волга» ГАЗ-24 1978 года выпуска, он на ней ездил до 85 лет, и она производила впечатление нормального автомобиля. Несмотря на всю старомодность интерьера, в ней было удобно. Ну и не ломалась она, и даже не ржавела ;) О приобретении такой машины я бы подумал (нравится мне с детства концепция Волги), но гниющие за пару лет до дыр 3110 и иже с ними...В общем, извините, езжу на иномарке (кстати дорабатываю её в меру сил) и всем советую :)
А «Волга» — это романтика во всех смыслах...

Ответить#
0

А после того, как колеса расклинили, на веревке дотащили? Тоже Андрей тут помог? Или кто-то из проезжавших мимо?
Кстати, на Дмитровском Шоссе и сейчас автосалон есть. Я кстати почему-то сначала подумал что вы сломались рядом с Москвой.

Ответить#
0

Цитата из АР №9 за 1998 год (не сочтите за рекламу просто больше нигде не нашёл): «Неожиданно для всех Сх Волги оказался равным 0,461 — на 3,5% меньше, чем у Москвича!»
Так что аэродинамика волги не самая ужасная))) «Аэродинамичный» 2141-й Москвич (он же Simca) :)

Ответить#
0

Ну,не знаю — я таких замеров не проводил. Но про свист и шумы на высоких скоростях могу рассказать :)

Ответить#
0

водостоки свистят. те из знакомых, что на драйве занимаются переделыванием своих кузовов на волгах — убирают эти водостоки и звуки уходят.
как ни странно.

Ответить#
0

Водостоки убирают? А вода куда при этом льет?

Ответить#
0

я на счет «Комеди клаб», вот слушаю Карцева «Завтрак в Ялте» и душа радуется! Всех с наступающим!

Ответить#
0

С праздниками! Постараемся не быть такими злыми, какая бы мерзость ни портила настроение!

Ответить#
0

Да уж, жаль, что за время производства Волги с 68 по 2008 г.г. на конвеер, так и не встала полностью новая модель, тяжело в 2014 г. эксплуатировать машину разработанную в конце 60-х годов..... проблем с ней море

Ответить#
0

А ее нельзя эксплуатировать в привычном понимании этого слова. За ней можно ухаживать и иногда «выгуливать». ТОже неплохо —- более того, я полагаю, что за этим будущее.

Ответить#
0

Михаил, статья интересная... Поделюсь своим опытом . В УКЭРе провели перенос бензобака под днище кузова в связи с новыми требованиями безопасности, т.е. в случае пожара — бак рванёт под нищем, а не в салоне, тем самым спасёт жизнь пассажирам. Это мне сами инженеры сказали. А что касается подвесного бака, то он на 75 , а не на 70 л, я сам промерял. Да и щуп не врал, а у меня бак был со щупом. В него я установи датчик на 75 л с выходом под контрольную лампочку «резерв». Шпильки крепления бака на 75 л были длиннее на 50 мм. Чтобы бак не сгнил (сверху), закрыл его разрезанным пополам флипером от ГАЗ-53 со стороны моста. Что бы при заправке не было «плевков» и «отрыгиваний„-вырезал газоотводную трубку заливной горловины, отверстие запаял. А выход воздуха сделал напрямую из бензобака в лючок заливной горловины, как на ВАЗ 2106. Заправка шла на „ура“ при любом напоре бензина.

Ответить#
0

Спасибо! Насчет 70 и 75 и то, и то слышал. Когда покупал этот бак на рынке, меня поправили: не 70, а 75, мол!. Но гуру из Нижнего все-таки сказал, что 70. И на 3102, которую в 2001 покупал, говорили, что именно 70. Так что, спорить не буду. А о причинах переноса я и писал, собственно, цитируя того же гуру. Щуп у меня тоже был, но я ему не очень-то верил — мало ли, что там за рисочки такие. Больше 70 ни разу на заливал —- всегда влезало. Но тут еще небольшая поправка может быть на объем, идущий от бака к наружной горловине с пробкой, там сколько-то влезает...

Ответить#
0

Гыыыы... мы не одиноки во Вселенной. Плохо он работал, чего там! Причем я его пытался устанавливать по-разному, благо можно было крутить градусов на 90. Не, по барабану —- что вдоль, что поперек. Решил сделать электронный, но ограничился только сигнализатором малого остатка топлива —- на остальное пороха не хватило. У буржуев таких проблем нет. раньше думал, что это просто обман —- мол, конденсатор куда-то поставили, который интегрирует показания, но когда по работе несколько лет назад распилили бензобак от «„гетца“, то увидели кучу лабиринтов внутри. Думаю, что топливо там просто лишено свободы болтаться на поворотах туда-сюда, вот и вся разгадка...

Ответить#
0

Не было проблем и на советских грузовиках, там тоже лабиринты устанавливались, видать из-за габаритов топливо при случае и выплеснуться могло. На легковом решили сэкономить. Поэтому правильно: выбросил датчик ( после нескольких «эскпрЫментов») — вставил «стакан» от авиационного топливомера с сигнализатором — 70–72км от срабатывания до полной остановки. Но это были веселые времена, сейчас не стал бы уже делать, да и не с кем: сын вырос, а внук ещё не дорос

Ответить#
0

Я бы сейчас тоже не стал бы делать. А тогда этого было не просто нужно, но, главное, интересно! Смогу сделать лучше или нет?

Ответить#
0

С наступающим Михаил!

Скажите указатель уровня топлива правильно показывал при поворотах и разгонах/торможениях?

Просто у меня Ваз2131, там бак на 65 литров, тоже лежачий. Так указатель уровня топлива живет свой жизнью с самого рождения.

Ответить#
0

достаточно мягко он реагирует, пустой — уже да — заметно, но в приборке для стрелок стоит резисторно-емкостной «успокоитель».

Ответить#
0

...Михаил, большое спасибо за статью, с наступающими...
...не могу удержаться от комментария....
...третий год являюсь счастливым обладателем ГАЗ-3110, 98-го года выпуска, с 4021-м двигателем, пробег 77000 км....
...я доволен и на другую машину не сяду...

Ответить#
0

Вы молодец!

Ответить#
0

Удачи! :)

Ответить#
0

Михаил, к вам, как к знатоку вопрос. Вот такие лючки в верхней части крыла я видел на 3102, да и сейчас есть ещё такие машины, колёса на 14 и панель похожая на 2410, только «чуть выше».
А вот я припоминаю в конце 80-х видел волги, визуально похожие на 2410, с 2-мя лючками, на левом крыле. Ещё спидометр был оцифрован до 200 и стекло на нём не плоское, а неким конусом.
PS Ездил на 3102, с 402-м, без ГУРа, 2001 г.в., то ещё развлечение, бестолковость организации багажника убивала, но самое главное это теснота, огромный корабль в полтора жигуля, а на водительском месте каторга, голова подпирает потолок, левая нога застревает между рулём и дверью при выжиме сцепления, да так сильно, что в городе вызывало бешенство. Я конечно воплне гренадёрского роста, но такого откровенного дискомфорта я не испытывал нигде, а вспоминая как удобно было за рулём оки... как-то не по себе становится.
Поэтому и была продана за шапку сухарей в 12-летним возрасте, несмотря на все симпатии к кузову и брутальности конструкции сил управлять уже просто не было, да и моторчик поднадоел своей ГСМпрожорливостью.

Ответить#
0

Насчет лючков уточню —- всегда по серости думал, что это для газа и бензина, но я уже отправил вопрос гуру в Нижний. А стекла конусом вообще не видел...

Ответить#
0

Лет 10–12 назад в соседнем дворе стояла брошенная Волга ГАЗ-24 такси лимонного цвета. У нее было как раз 2 лючка на крыле. Совершенно точно помню, что в салоне на крышке «бардачка» была большая наклейка «не курить/no smoking». А стекла конусом на приборах — признак начала 80-х гг выпуска, недавно видел такие на ВАЗ-2105 82 г.в., встречаются на Чайках ГАЗ-14. Тогда такая мода была. ныне почитается за особый стиль.

Ответить#
0

Получил ответ от гуру:
Михаил Владимирович, доброе утро! 2 лючка на крыле: очевидно речь идет о газобаллонном автомобиле. Второй люк — это доступ к заправочному наконечнику газового баллона. Было ли это в серии — сказать точно не могу. По поводу спидометра: шкала «до 200» и конусообразное стекло — это спидометр от ГАЗ-14. Наверняка, то и другое, чья-то самодеятельная доработка.

С уважением, А.Ю.Чистяков.

Ответить#
0

многое намешано, но ладно.
поколений 3102 грубо говоря было несколько:
1. 1980–1992, форкам (4022 мотор), конусы на приборках, мягкая панель, бак за спинкой (заборник на верху крыла), бампер с цельной резинкой, номер понизу переднего бампера
2. 1992–1997, унификация с 31029 — исчез форкам, ставится 4021 и первые 406-е, еще с датчиками на маховике, бак под багажником, плоские приборки, жесткая панель с 24–10, бампер с двумя резинками и номер между ними,
3. 1997–2003, унификация с 3110 — подвеска, салон, двигатель,
4. 2003–2008. унификация с 31105 — подвеска, двигатель.

у 31029 разметка у спидометра 180, на 24–10 и до 92-го 3102 — 200, это отдельные серии приборов, второй имеет индекс 14-хххх, отличаются контактными колодками, и сюрприз — стеклом — плоское на 029х и 3102 с 1992 по 1997 год и «сиськами» у ранних.

могу детально расписать и по электрике различие по сериям, благо занимаюсь свопами и электрикой на волги.

Ответить#
0

Когда-то меня подмывало всю информацию по Волгам в одну книжку собрать. Но сейчас, на мой взгляд, время уже ушло. Да и ГАЗ особого энтузиазма не проявил .

Ответить#
0

Такой спидометр (200 км/ч и конусное стекло на нем) а, так же два лючка для заправки — это была стандартная ГАЗ 24-17- газобаллонная модификация для работы в такси. И мощность ее была ниже — 85 л.с, что, впрочем, не мешало ей с полной загрузкой забегать на 4-ой передаче туда, куда «жигулята» просили 2-ю. Можете меня поправить, но я точно знаю о чем говорю — мой отец всю жизнь работал в ныне не существующем ПАТП-1 города Сочи, в спецколонне, и каждые 3 года получал новую машину. А вот уж я  точно помню, каждую из них.

Ответить#
0

Так оно и есть. КОнусное стекло у папиной «Волги» как раз и было. А мотор 4021 был, как модно говорить, тяговитым —- я на последнюю передачу привык быстро переходить. Потом, когда купил свой первый в жизни автомобиль — 3102 —- никак не мог привыкнуть к тому, что сворачиваешь в переулок, подтыкаешь третью, а она не едет... Хотя мотор был уже 406-й...

Ответить#
0

Михаил, огромное спасибо за то, что есть еще такие ценители автомобилей, как Вы. Я еще достаточно молод (всего 35), сменил не одну машину, но, как мне кажется, ДУША из нынешних машин ушла навсегда, будь то новая Лада или новый немец. А тех машин, которые по-настоящему учили ездить и были по-настоящему железными уже не будет никогда.

Ответить#
0

Вам спасибо за то, что будучи на форуме, сохранили человеческий стиль общения. Это дано далеко не всем, к сожалению — в том числе и в редакции. Что до души, то был какой-то фантастический рассказик про то, как мужик сконструировал идеальную жену, которая во всем отвечала его запросам. Кончилось тем, что он от нее сбежал :) Так и с машинами —- в том, что клепают сейчас, души нет и не будет. Другое дело, что не всем это нужно...

Ответить#
0

Спасибо, но мне как-то не верится в самодейтельность, конец 80-х, крупный райцентр, это служебные машины руководящей элиты, про газ не знаю... спросил у гугла, вроде да, газ бензин, но исполнение заводское.

Ответить#
0

А эргономика —- да, не очень. Умещался я спокойно, и к педалям привык, и в итоге ловил кайф просто от того, что это «Волга». Но когда ее проектировали, слова эргономика в мозгах еще не было...

Ответить#
0

Кстати, дошло!!! До 200км/час —- это РОДНОЙ спидометр от 24–10!!!! У отца была именно такая!!!

Ответить#
0

Так точно! Это родные приборы 3102 (до унификации с 31029), их же устанавливали в панель 24–10, больше 10 лет ими на отцовской машине любовался. Плоские стекла приборов и спидометр, размеченный до 180 км/ч появились на 31029.

P.S. А автомобиль с двумя лючками, если мне не изменяет память, это ГАЗ 24–17, автомобиль для такси с газобаллонным оборудованием, выпускался серийно.

Ответить#
0

Ну, я на всякий случай уточнил —- так и есть...

Ответить#
0

" Плоские стекла приборов и спидометр, размеченный до 180 км/ч появились на 31029."

Именно так. В 31029 моего деда были такие приборы.

Ответить#
0

Давным давно, в далекой галактике... я чуть было не купил автомашину «Волга» —свою подростковую мечту. У меня тогда впервые завелись деньжата, был я молод, неопытен, и покупка Волги представлялась мне осуществлением мечты, нечто вроде женитьбы на порнозвезде, о которой грезил еще в школьные годы. От такого «брака» отговорил меня знакомый автомеханик, работавший в том же таксопарке, где располагался тогда и автосалон. Капризная, ненадежная, изменчивая — любоваться такой можно, но жить под одной крышей — ни за что! Видимо, мой товарищ представил себя в роли нашего будущего домашнего «доктора», и пожалел меня, встав грудью на пути к кассе автосалона, роковому алтарю всех брачующихся неудачников. Низкий ему поклон, механик спас мое время, деньги и нервы.

Ответить#
0

А Жванецкий говорил иначе. «Если к вам в руки идет красивая женщина, то вы просто обязаны, несмотря ни на что!»...

Ответить#
0

За настоящую любовь не платят. Но автосалон не предложил мне машину бесплатно...

Ответить#
0

Получил настоящий Кайф от чтения!!! Спасибо за статью! С новым Годом!!!

Ответить#
0

Спасибо, Виталий!

Ответить#
0

Здраствуйте Михаил! Почему у нас принято постоянно оценивать у всех автомобилей объем багажника? Что за навязчивая идея? Картошку в багажнике возят только пенсионеры, а остальные в подавляющем большинстве её и не выращивают. Вы добрались до багажника ГАЗ —3102. Но кого из владельцев (как правило больших начальников) в 80 — х  годах интересовал этот вопрос?
А бак правильно сделали что перенесли. Появилась возможность произвести слив конденсата в бензине, что на первом варианте было невозможным без снятия всего бака.

Ответить#
0

Категорически не согласен. Про министров я написал, как и о причинах переноса бака. Ссылок на пенсионеров я ждал, но багажник был нужен абсолютно всем. Многие знакомые «волгари» ездили без запаски, ограничиваясь камерой. Насчет конденсата вы, наверное знаете, что эти пробки теперь исчезли как класс —- за ненадобностью.

Ответить#
0

Кстати, добавлю, что мне на Вольво тоже нужен хороший багажник. К счастью, он огромный. Но это не означает, что я выращиваю или ворую картошку:)

Ответить#
0

Часто сливаете конденсат? А как же ежегодная промывка бака со снятием? Как без этой процедуры обойтись )))

Ответить#
0

Я так и не понял с вашей 3102. В начале статьи вы сетовали, что мол гады, убрали 70 литровый бак. В конце статьи пишете, что 70литровый сразу вам достался? Дак он был на вашей 3102 или нет?
PS такого рода усовершенствования сплошь и рядом практикуются на мотоциклах, особенно эндурах. Тоже тюнинг-киты продаются, иные заказывают сварщику. Только почему сразу с завода нельза побольше поставить?
А вот когда еще ездил на мопедах, где расход 2,2 — 2,8 л и бак в лучшем случае на 6 л, в худшем — на 3,5, соответственно. Там реально подписка о невыезде, и ведь ничего особо не сделаешь. У мотоциклов бак наружу, у скутеров  — спрятан под пластиковой обивкой. Можно конечно заказать сварщу на побольше, но во-первых, крадется мигом подседельное пространство, во-вторых от лишних 100км сильно легче не станет, а в третьих он будет мешаться при обслуживании, чуть что — бензобак долой, а с ним и полскутера.

Ответить#
0

Значит, плохо написал... Убрали бак из-за спинки сиденья, с идеального места. А взамен он появился под брюхом, спустя много лет. Но запаску это не передвинуло.

Ответить#
0

На нормальных машинах того времени и бак снизу и запаска под полом. А на своей волге я постоянно не знал куда деть запаску. А знакомые просто переваривали днище, ставили бак как на жигулях, с двух сторон- зато колесо убиралось в подпол.

Ответить#
0

Как Вы правильно заметили задняя часть пола оригинальной 3102 заметно отличается от пола 2410  который в этом фрагменте повторят 24.
С переездом бака под полку стекла, крепления задних амортизаторов тоже переехали из багажника уже под брюхо машины.это добавило пару существенных проблем .
Кронштейны крепления отрывало с куском пола очень часто.
Замена амортизаторов из обыденной на 24 переросла в беду,шток и гайки нещадно ржавели плюс ограниченное пространство требовали для замены газовую горелку.
Радикальным решением была врезка поперечины от 2410 и поднятие бака на пару тройку сантиметров для удобства снятия амортизаторов .Горьковчане до этой идеи так и не додумались. Проще было вернуть бак с полом на прежнее место .
Бесспорно, в машинах где запаска лежала под полом багажник был во всех смыслах «правильным.»
Всем удачи и доброй дороги.

Ответить#
0

Удачи!

Ответить#
0

Доброго времени суток Михаил .
По поводу размещения запаски в багажниках Волг .
Как только из под полки пропал моторчик обдува , смекалистые владельцы сразу нашли место для ее хранения.достаточно закрепить поперечину между щеками торсионов багажника , отверстия там есть, и затолкать туда колесо.
Т.к. Колесо лежит с уклоном никакого крепления не требуется.
Газовские инженеры на части 2410 тоже пытались реализовать крепление там запаски . Но вышло достаточно коряво ,ее надо было крепить , причем неудобно и  она постоянно болталась там и бренчала.
Всем удачи и с новым годом!

Ответить#
0

Знаю... Только объем-то все равно при этом теряется, причем очень сильно. Я это пробовал —- не понравилось...

Ответить#
0

Ладно хоть река Волга осталась,а машина канула...

Ответить#
0

Я не удивлюсь, если и река скоро окажется проданной кому-то или приватизированной.

Ответить#
0

Уважаемый Михаил.
Когда на 3102 бак переехал под полку стекла,верхние крепления задних аммортизаторов уехали под днище и представляли собой стальную полосу приклепанную и приваренную к днищу.То что поменять аммортизаторы стало практически невозможно,резьба и гайки сгнивали,это были мелочи,главное что опоры регулярно отрывались от пола.
Радикальное решение-вваривание поперечины от 24-и и поднятие бака на 2–3 сантиметра для возможности крепить аммортизатор.
А так конечно багажник на оригинальной 3102 был великолепен.
Удачи!
С новым годом.

Ответить#
0

С наступающими!

Ответить#
0

С наступающим Новым годом,Михаил Владимирович!

Ответить#
0

Спасибо, Константин! Пусть добрых и отзывчивых людей станет хоть немножко больше!

Ответить#
0

Здраствуйте Михаил! Меня интересует Ваша фраза: «Я принципиальный противник газа.» Я внимательно читаю Ваши статьи на тему качества ГСМ (бензина и моторно — трансмиссионных масел, смазок) и буду признателен если Вы раскроете более полно на чем основана Ваша принципиальная позиция. Если не возможно то с разделением газа на пропан — бутан и метан. Поясню чем вызван интерес. Вокруг уже практически ВСЕ кричат о преимуществах использования метана в качестве топлива, планируют строить газовые заправки, доказана экономическая целесообразность его использования…..
Мне интересно Ваше мнение как эксперта по данной теме.

Ответить#
0

Александр! Спасибо, что читаете, хотя последнее время моих материалов все меньше (это вопрос не ко мне). Однако же замечу, что я считаю себя спецом далеко не во всех областях —- в ряде случаев мне необходимо участие профильных специалистов типа того же профессора Шабанова из Питера. Что касается газа, то, во-первых, пробегитесь по моему «Уголку эксперта» —- там есть пара заметок на интересующую вас тему, написанных как раз с участием профессора. Адрес: http://experts.people.zr.ru/category/shpargalki/ Что касается личной моей «упертости» по части газа, то я решительно не вижу в нем для себя ни малейших преимуществ. И никогда не видел. Кричать о преимуществах начинают тогда, когда это кому-то выгодно. Сейчас у нас газа полным-полно, вот и волна очередная пошла. Но зачем это мне? Не как сотруднику ЗР, а как владельцу автомобиля? переделывать имеющийся автомобиль, с моей точки зрения —- глупость непростительная: станет только хуже. У меня и так машина Евро 4 —- какое еще евро мне нужно? Газовых заправок сегодня реально НЕТ — отдельные сооружения не в счет. Специально покупать газовую машину, которая при этом все равно будет ДВУХТОПЛИВНОЙ —- какой смысл? Возить с собой и бензин , и газ —- что за удовольствие? Экономичности я никакой не вижу —- тем более, что показателен пример с дизтопливом. При советской власти все мечтали о дизелях, потому что солярку можно было клянчить у камазистов. А сегодня ДТ в одной цене с бензином. ТО же ждет и газ, как только сеть раскрутится. В перспективе я —- за электромобили: писал об этом много раз. Но тоже —- не сегодня, а просто как пожелание на будущее...
Я ответил? :)

Ответить#
0

Михаил,с прошедшими праздниками!Позвольте Вас чуть поправлю,а заодно отвечу Александру.Кричат по поводу использования газа те,кто хочет,чтобы его больше покупали и,как Вы правильно заметили,в конечном итоге задрать на него цены.Собственно,сейчас это и происходит.Что касается целесообразности применения газа как топливо,то убежден-только при больших пробегах,и только на моторах с высоким расходом топлива.Это-Волги,Газели,все чаще встречаются владельцы дорогих крупных и прожорливых внедорожников.Хотя что касается последних,признаться,мне непонятна соразмерность экономии и стоимости самих подобных авто.Далее по видам газа в двух словах(это для Александра).Пропан в цене дороже метана(в пересчете на руб/км),оборудование намного дешевле и  легче,динамика лучше,по опыту при езде на пропане менее часто возникают проблемы с клапанами по сравнению с метаном,намного больше развита сеть заправок,самой заправки хватает на больший пробег.Соответственно,дешевле ехать на метане(если есть где заправиться),но дороже его установить,динамика слабая,клапана прогорают чаще.Заправляться тоже немного чаще(грубо говоря,метановские баллоны вмещают газа меньше пропановских).Общее правило при езде на газу-размеренный,стиль вождения.При наличии вышеуказанных условия экономия ощутима тем больше,чем больше ежедневные пробеги и прожорливей мотор.Причем,экономия может быть весьма ощутимой,особенно на метане.Мое личное мнение-если Ваше авто кушает усредненно не более 10 л/100 км бензина при любом пробеге смысла в переходе на газомоторное топливо нет,особенно при нынешних на него ценах.
P.S.еще одна хитрость,кто не знает.Средний расход газа чуть больше по сравнению с бензином,процентов где-то на 20.

Ответить#
0

Ноу проблем! Я просто сослался на то, что писал по этому поводу раньше, а основное внимание уделил своему личному отношению к переходу на газ. Спасибо за дополнение!

Ответить#
0

Спасибо за развернутый комментарий!

Ответить#
0

Спасибо за ответ! Мне понятна Ваша позиция. А по вопросу «.... моих материалов все меньше» — за что Вас держат в «черном теле» или регулярно оставляют «на скамейке запасных»? Разница в возрасте с новым редактором, которая неизбежно переходит в разницу взглядов на публикуемые темы? Если мои вопросы некорректны — извиняюсь.
У Вас, на мой взгляд, выходят интересные публикации не только по теме ГСМ, а также историко — познавательного направления (поездки по историческим местам в ЦФО), в частности старинные здания в столице.
Информация отраженная в обсуждаемой теме «место бака в багажнике а/м „Волга“ уже может лечь в основу статьи о временах 70- 80 гг. Когда „Волгу“, как Вы пишите :»давали по министерским спискам", а также только Героям социалистического труда, начальникам производств — сумевших организовать к очередной круглой дате в государстве производство твердотопливных ракетных двигателей или начавших производство уникального титано — магниевого сплава. Рассказать современному читателю что "Давали машину" — это значит давали только РАЗРЕШЕНИЕ (квоту) на её приобретение, что означало в случае с "Волгой" — уплатить 16 000 руб, при средней з/пл в стране 200 руб. И это было счастьем о котором даже не мечтали.
Такая статья была бы интересна не только молодым читателям, но и людям среднего возраста которые помнят те времена. Лично я читаю журнал где — то 25 лет, а есть люди со "стажем" 40 лет.
Предлагаю рассмотреть мое мнение как предложение.
С уважением
Александр

Ответить#
0

Спасибо за пожелание, Александр... :)

Ответить#
0