Бензин ВР Ultimate — что новенького?

IMG_2513

IMG_2513

Я не люблю ходить на презентации. Именно благодаря презентациям у многих возникает убогое представление о работе журналиста. Нужно прийти в назначенное место (можно с опозданием — все равно вовремя не начнут), зарегистрироваться у улыбающихся гёрлз на входе, получить пакетик с кепкой, папкой и ручкой, проследовать к столикам с напиточками и закусочками, помахать знакомым физиономиям и… И, в общем-то, всё. Следует терпеливо выслушать тягомотные доклады выступающих, забрать заготовленный пресс-релиз и впоследствии добросовестно его переписать. Вопросов лучше не задавать. А если задавать, то «правильные» — так сказать, сыграть в поддавки. Например, как скоро произойдет замена старого товара на новый, повлияет ли это на розничную цену… А исполины пера могут поинтересоваться долей компании на российском рынке: фирмачи это любят.

IMG_2512

IMG_2512

Идти на презентацию нового бензина от компании «Роснефть» мне не хотелось. Однако капитан «зарулевского» корабля, покидая капитанский мостик, лично позвонил и попросил обязательно поприсутствовать на мероприятии.

Так сказать, в политических целях.

Ну, бывает: козырнул и поехал. Вообще-то, тема интересная: представление новых бензинов ВР Ultimate — 95-го и 98-го. Я как-то и позабыл, что ВР прикупила акций «Роснефти», и что одно громкое имя теперь тесно связано с другим. Но бензины Ultimate с улучшенными моющими свойствами продаются у нас с незапамятных времен — так что ж там нового-то? Начало было стандартное — разве что фирменную кепку в пакетик никто не положил… Пролистал пресс-релиз и сразу понял, что злюсь: никакой конкретики. Расчет на девочек с мозгами а-ля «Комеди Клаб». Дескать, новые бензины позволяют на одном баке проезжать на 39 километров больше — ну что за чушь? На каком баке? И за счет чего? Мало того, бензины сулят рост динамики, экономичности, экологичности и всего-всего… Впрочем, не совсем так — не бензины, а бензин! 98-й Ultimate — по сравнению с «обычным». Когда-то я посвятил этим исследованиям много времени. Лет 8 назад ВР обещало экономию чуть ли не в 10%... Звонил, лазил по сайту, задавал вопросы и выяснил, в итоге две любопытные вещи, объясняющие сразу все. Во-первых, обещанные проценты можно получить, если двигатель, заросший за десятки тысяч километров разного рода низкотемпературными отложениями, начать поить топливом с хорошими моющими свойствами — грязь потихоньку исчезнет, а движок вновь обретет паспортные данные. А это можно расценить как улучшение его работы… Второй момент — все замеры фирма проводила, сопоставляя Ultimate-98 и… обычный 95-й бензин. Но об этом было сказано ма-а-аленькими буковками… Иными словами, если заливать Ultimate в изначально чистый мотор, то эффект будет… Правильно — нулевым. Но что же придумали на сей раз? Прослушав три доклада и просмотрев кучу слайдов, ответа не услышал. Правда, в числе достоинств новых Ultimate упоминались снижение трения, защита от коррозии и тому подобные эффекты, но… Но разве этого не было в прежних Ultimate? Тяну руку и забираю микрофон… Благодарю за доклады, сообщаю, что езжу только на Ultimate — это чистая правда, и, в конце, заявляю, что презентацией крайне недоволен! Зал мгновенно проснулся, а герры начали удивленно переговариваться. Задаю вопрос: с каким конкретно бензином сравнивали Ultimate-98? Неужели опять с простым 95-м? Мне с улыбкой объясняют: все испытания строго соответствуют международным требованиям и высочайшим стандартам, так что… Я повторяю вопрос: с чем сравнивали??? В ответ мне показали слайд с… поршнем, погибшим из-за детонации! Видите, мол, что может произойти, если залить низкооктановый бензин? А вот если использовать Ultimate-98, то подобная неприятность обойдет вас стороной! Вот почему в машину нужно лить только Ultimate-98 и ничего другое! Так понятно? Нет, мне непонятно. В третий раз прошу назвать марку бензина, на фоне которого блистал Ultimate-98! И, наконец, слышу ответ: 95-й! Который не Ultimate, а «обычный». М-да, ничего не изменилось… Господа сравнили высокооктановый бензин с более дешевым — только и всего. А почему не сопоставили два 98-х: Ultimate и обычный? Или два 95-х? Ответ покорил своей наивностью: потому, что 98-й Ultimate лучше! Задаю очередной вопрос: что будет, если заливать Ultimate в изначально чистый мотор? Сколько процентов я выиграю, сколько лишних километров проеду? И, главное, за счет чего? Но герры не спешат отвечать. Вместо этого нам вновь показывают слайды с чистым и грязным моторами: вот, мол, преимущества! От меня явно устали. Но есть еще один вопрос: так чем же новые Ultimate, поступившие в продажу с 10 октября 2014 года, отличаются от тех, что продавали вчера? Но ответа не дождался — снова какие-то слайды и разговоры ни о чем. Хорошо, тогда расскажите, на каких российских заводах делают эти замечательные бензины? Кто производит «Алтимейт»? Нефтезавод или нефтебаза?

Герры подумали и ответили так: допускаются… оба варианта! Однако назвать конкретные адреса российских производителей докладчики дипломатично не пожелали, несмотря на прямые вопросы из зала типа: «Кто шил костюм?» Ограничились тем, что, дескать, ВР контролирует абсолютно все стадии, отвечает за высочайшее качество — ну, и так далее… Само собой, что потом, в кулуарах, адреса удалось выяснить, но, что называется, без права передачи… В чем секретность подобной информации, мне понять тяжело. Я отдал микрофон… Но тут одна дама поинтересовалась бензином, продаваемым на АЗС «Роснефть»... Надо полагать, это тот же «Алтимейт», только под именем» Фора»? Ан нет — ничего подобного! Оказалось, что ВР четко разделяет эти бренды и не собирается ничего менять. Политика такая: бензин, продаваемый на АЗС «Роснефть» — это «просто бензин», а вот горючее с ВР — премиальный товар. Что ж, будем знать… Тут всех позвали на улицу посмотреть какой-то мобильный стенд проверки качества бензина. А меня перехватили российские сотрудники компании. И полчаса, проведенные с ними, были самыми интересными. Дескать, они тоже предупреждали герров о некорректности подобного сравнения, но те уперлись. А зря — ведь у них действительно есть результаты сравнения и 98-х, и 95-х друг с другом. Но, конечно же, эффект там гораздо ниже: сравнивать 98-й Ultimate с простым 95-м выгоднее. Главное, что я понял: новые Ultimate все-таки лучше прежних! Как раз за счет декларированных снижения трения и иже с ними. И за счет этого машинка реально станет чуть-чуть резвее, экономичнее и прочая, прочая… Точных процентов мне не назвали — тут есть корпоративная этика, а люди мы все подневольные. Но обещали спросить разрешения у боссов ответить на все мои вредные вопросы в письменном виде! К моему удовольствию, после мероприятия ко мне подошла дама из президиума — фрау Аврил Конрой, директор департамента региональных продаж. Ей… понравились мои вопросы! И… не очень понравились ответы коллег: мол, вот если бы были технари, то они бы ответили иначе. Что ж, очень может быть. У них тоже в президиумах частенько сидят обладатели должностей, а не знаний. А в свою «вольву» я добровольно, за свои деньги продолжаю заливать ВР. И как раз Ultimate. Доказательство — на фото… Делаю это уже много лет. Хотя, честно говоря, основная причина заключается в том, что на заправках ВР сотрудник АЗС заправляет тебе полный бак безо всяких дурацких предоплат, авансов и беготни туда-сюда.

Scan0003

Scan0003

Почему-то это умеют делать далеко не на всех АЗС…

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (44)

Самые новые

Без комментариев, только факты:
Повадился заправляться на одной, скажем, «синей» (фирменной) заправке — удобно заезжать по пути на работу и обратно. Топливо нареканий не вызывало. Весной закрывают её на реконструкцию: торговый зал по-просторнее, колонок добавили и пр... Раз заправляюсь после ремонта — «За чеком после заправки!» Ладно, думаю, зайду («дурная привычка» — иметь документ на руках: может пригодиться... когда-нибудь... Второй раз история повторяется. ??? — в чём «фишка»? — рассматриваю чек: вместо простого бензина пробито —"ХХХХ" "а ЧЁ так?" — "У нас теперь только такой бензин". "Но везде написано, что есть оба". "Этот лучше, экологичнее и пр..." Ну, ладно.... Не спалил и полбака, как высветился "чек". Вздрогнул — что может быть? Мотор "живой" — никаких отклонений. Но терзают смутные сомнения... Еду на стенд. "Неэффективная работа нейтрализатора". И тут просыпаются буйные фантазии "мастеров": "нужно менять датчик кислорода... или сам нейтрализатор". И то и другое, вроде бы, не лампочку заменить, тем более, что у людей нет уверенности. Решил почитать, что общество пишет по этому поводу. Мнений много, но проскочила одна мысль: "Попробуйте сменить АЗС". Тут еду домой, чуть другим маршрутом (пробка на пути) — вот те раз — почти у самого дома АЗС сменила хозяина и стала "красной" — заехал, бензин безо всяких "ХХХ" — заправил полбака (?) — два дня и пропал "Чек"...
А то, что присадки моют — 100% — ездил ещё на карбюраторной 4х4 — раз в квартал заправлял её на одной "проверенной" заправке 95-м (как сказал хозяин:"Какой там 95-й — одни присадки!") — с километр шлейф как от древнего КамАЗа, зато потом — не остановишь...

Ответить#
0

Интересно, что в США на большинстве заправок нужно самим заправлять свой авто. Не знаю от чего такие правила. Но есть и «Полный сервис», но он, как правило, стоит на 1 доллар за галлон топлива дороже.

Что не нравилось в этой схеме — приходилось брать грязный пистолет в руки. Правда, после этого мыл руки дизинфецирующим гелем и споласкивал водой прямо на месте.

Тем не менее, оплата кредитной картой очень проста:
— проводишь тут же на колонке картой, вводишь Zip Code адреса, где карточка зарегестирована (иностранцам сложнее)
— вставляешь пистолет, выбираешь топливо (для всех бензинов один шланг — это убивало) и заправляешь до полного бака.
— Тут же выдаст чек, если есть желание его получить.

Но с наличкой все, как на Лукойле. :) Это ладно, если знаешь сколько галлонов залить, а если нет? Вот и бегаешь туда-сюда.

Но еще более интересно, что в штатах Орегон и Нью-Джерси запрещено самим заправлять машину. Там ее заправят, помоют окно, если замаралось, но стоимоть бензина сразу же возрастает на 2–3 доллара с заправки. А не дать, значит получить «добрые» слова в спину (не вслух, конечно же), да в дальнюю дорогу.

Ответить#
0

И всё же интересно почему капитан покинул корабль?Вроде читаешь «слово главного редактора» www.zr.ru/corp/zr/ «Меня зовут Антон Чуйкин, и я занят самой лучшей работой в мире». И вдруг — «физкультпривет!»
Рынок продаж авто заметно просел...Сразу возникает предположение — а не от того что плохо рекламировал «всякую всячину»,"не эффективно"ит.д. его "ушли?"Ведь возникает устойчивое мнение,что в последнее время разные дилеры ит.д. рассматривают журнал как некий «рекламный буклет»,"генератор хотелок" "красивых автомобильчиков".Этакие рекламные "весёлые картинки".Ну а в качестве "живца" серьёзные тесты,статьи,чтоб "завлечь?"И вот он может «плохо справлялся?„Был „не эффективным менеджером“ (в понимании дилерского лобби,если так выразиться).
Очень часто в почтовые ящики пихают разные рекламные буклеты „полезных товаров“.И я практично их использую для растапливания печки,а в летний период пихаю их между поленьями — запасаюсь на зиму растопкой. Надеюсь,что журнал „ЗР“ не „сольют“ до уровня рекламных буклетов — хочется в это верить. А то поставят на должность „капитана“ „более эффективного“...

Ответить#
0

а мне кажется что уже слили.

Ответить#
0

Личное мнение у меня, естественно, имеется. Но согласитесь, что не стоит выносить его в Сеть.

Ответить#
0

Соглашусь.

Ответить#
0

Что-то я не понял про беготню на Лукойле? Подъезжаешь, говоришь заправщику «сколько вешать в граммах», проходишь к кассе, тебя вызывают, платишь, уезжаешь.Чем лучше на BP? На BP бензин во-первых дороже, чем на Лукойле во-вторых мизерный процент скидки по «Малине». На Лукойле есть акция — по выходным бенз. почти на рубль дешевле.

BP — именно что премиальный заправщик.Для блондинок на инфинити. А для «простых смертных» Лукойл. Странно, что Вы, Михаил, заправляетесь на BP, да еще и ультиматом.Зачем ультимат то? Значит несмотря на эрудицию верите этим «британским» херрам ....

Ответить#
0

Хммм... Поясняю еще раз —- наверное, плохо выразился. Во-первых, на Лукойле заправлять полный бак НЕ УМЕЮТ —- и коллеги выше это подтвердили. Похоже, вы просто невнимательно читали. На ВР тебе заливают моментально, даже если ты пошел не в кассу, а в туалет. Безо всяких оплат и тем более предоплат! Что с этим спорить-то? Второе —- насчет Алтимейта. Свое отношение к «херрам» я изложил выше, но это бензин действительно обладает отменными моющими свойствами. И это мне сказали не херры, а результаты экспертизы у Шабанова. Верить этому или нет —- дело ваше. Зачем упомянули блондинок —- не понял. Они моих статей точно не видели.

Ответить#
0

Да Вы и сейчас непонятно выразились.Что значит не умеют?Не доливают что ли? Повторю — мне всегда наливают полный бак без предоплаты. В прошлом году ездил в Волгоград. Сперва шел по м4, потом через Анну по м6. Везде заправлялся на Лукойл, везде наливали полный бак. Причем был в наличии почему-то только экто плюс, но по цене обычного 95. Вот я движок и помыл.Ведь он аналогичен ультимативным умениям, так? А вы заправляетесь ультиматом постоянно. Вопрос — зачем? Нет, я вам вполне доверяю как эксперту, но зачем выбрасывать деньги? Неужели за вольво так боитесь? А бондинки, правильно, ваших cтатей не читают, зато листают рекламные проспекты, слушают «тусовку», в журналах, наконец, рекламу созерцают.Херры на это и расчитывают.
Я однажды залил этот ультимейт, так через день датчик фаз накрылся. Разумеется, это вряд ли связано и все такое, но осадок неприятный остался, а это действует лучше всяких тестов и рекламы.

Ответить#
0

В третий раз закинул он невод... НУ я же писал уже —- и не только я, как работает Лукойл! Подъехал, вставил пистолет, идешь в кассу , встаешь в очередь, просишь полный, с тебя требуют залог, возвращаешься обратно, начинаешь заливать, если залог кончается, то лить перестают, идешь опять, увеличиваешь залог, возвращаешься обратно, заливаешь до конца, опять идешь в кассу, берешь чек и сдачу. Вот так понятно? Повторяю еще раз —- только один раз под Питером мне налили полный без разговоров. В остальных 99,9% случаях —- не умеют —- только по алгоритму, описанному выше. Насчет Экто и прочих V-Power-- да, это тоже моющие бензины. А причину выбора Вр я пояснил сразу —- исключительно по удобству запрвавки. Я всегда заливаю только полный бак. Это умеют делать еще на Шелле, к примеру. На Несте, само собой. И только Лукойл откровенно тупит.

Ответить#
0

Михаил Колодочкин — 14.10.2014

Милостивый государь! Вот уж не знал, что меня можно заподозрить в симпатиях к ЛУкойлу… При всем при том, что плохого бензина там ни разу не видел, я заезжаю на эти АЗС только по бытовым причинам. СКажем так, руки помыть или мороженое купить — там бывает хорошее. А заливать топливо они НЕ УМЕЮТ. Один раз под Питером попал на лукойловскую АЗС, где мне спокойно залили полный бак и гордо сказали: мы теперь тоже умеем! Но это было исключение из общего дурацкого правила, последствия которого вы уже описали. Про ревюшников ничего говорить не хочу — тем более, что у нас теперь в главных редакторах живой ревюшник сидит:) Но Алтимейт действительно чистит — и чистит хорошо.Это тест мы проводили дотошно. Так что, искренно рекомендую — на постоянной основе.
Ответить Изменить

Ригонда — 14.10.2014

Отвечаю по порядку, сэр!
Первое. Никаких подозрений в ваших с месье Шабановым симпатиях к Лукойлу у меня нет. Регулярно читая тесты бензинов в «За рулём», отметил, что у Лукойла провалов не было. Это является аргументом для моего выбора данной марки? Мотор машины пока не протестовал!
Второе. На мой вкус по бытовым причинам, таким, например, как посетить туалет или выпить кофе лучше заезжать на АЗС «Роснефть». У Подсолнухов и кофе вкуснее и дешевле, и туалеты презентабельнее. Лукойл в этой номинации сливает!
Третье. Заправлять машину предпочитаю сам. Дабы потом не кусать локти в случае чего. Принцип «Подальше положишь — поближе возьмёшь» никто не отменял. Считайте, что это мой бзик. Поэтому мне до лампочки, чего там умеют или не умеют работники АЗС Лукойл.
Четвёртое. Сомнений в том, что Алтимейт (впрочем, как и Экто, и прочие бензины с моющими добавками) чистит, я не высказывал. Вопрос лишь в том, способен ли такой бензин при его регулярном применении полностью очистить двигатель от накопившихся в нём за предыдущие годы эксплуатации отложений (при этом уточню, что я не знаю, много ли таковых в двигателе моей машины), в какой степени способен, и насколько это нужно двигателю, который никогда не потреблял бензин с сомнительных заправок. Какова экономическая эффективность данного действа и есть ли она вообще в моём случае? Вопрос скорее риторический, надеюсь, что это понятно без дальнейших объяснений. Склоняюсь к мысли, что «кормить» двигатель бензином с моющими присадками нужно с новья. Но то, что хуже от этого двигателю не будет, в этом я уверен.
Надеюсь, что мои пояснения понятны!
Изменить

Юрий — 13.10.2014

«на заправках ВР сотрудник АЗС заправляет тебе полный бак безо всяких дурацких предоплат, авансов и беготни туда-сюда» — нам в Сибири такое и не снилось. По видимому на заправках ВР риски «неоплаты клиентом» зашиты в цену топлива, ибо она просто аховая. Лукойл в Барнауле, например, торгует 95-ым по 33,50.
Ответить Изменить

Ответить#
0

Жаль,но рискну «соскочить» с темы. А методика определения износа по количеству металлов в масле интересна! Не надо разбирать движок! Вот бы сравнить две методики! Или «наша» — ответ на их санкции?
И еще. Раз уж про бензин. Видимо цифра 1000 в октябрьском номере журнала слегка подклинила сообразительность! Каддилак Эскалейд оказался одним из эффективных автомобилей по расходу бензина. Моя дочь тоже парирует мои замечания по поводу этого слономобиля. Забывают сколько он стоит!
У немцев когда-то была тема трехлитрового движка — т.е. расход топлива на сотню км. Стоимость движка оказалась такой ,что он мог окупить себя что-то где-то через 280 000 км. пробега! Тему прикрыли.

Ответить#
0

WV таким двигателем занимался. но когда кто-то (даже уважаемая фирма) заявляет расход 3 л на 100, то нужно точно указывать режим движения, массу автомобиля и коэффициент лобового сопротивления. действительно, есть такой автомобиль, он легкий и обтекаемый, но неудобный и .... не выполнит требования по пассивной безопасности, написанные все той же ЕК ООН.

Ответить#
0

И выброс «парниковых газов» ,по идее, должен привязываться к режиму движения-ведь выброс пропорционален количеству сгоревшего топлива.Но почему-то я об этом не слышал.

Ответить#
0

Интересна-то интересна, но загадочна. Что там измеряют — одному дьяволу известно. Если стружка, так ее не измерить, если пыль — так она в фильтре, а если следы по спектральному анализу, так они ничего не значат...

Ответить#
0

Масложорство современных двигателей вызвано увеличенными зазорами этих самых поршней — чтоб не расперло-не заклинило при нагревании — движки-то даунвайзинговые и теплонапряжённость соответствующая + укороченность поршней.Всё это даёт большое «качание» поршня.А значит кольца работают с перкосами во время «перекладок» — вот и расход.А ещё при высокой теплонагруженности градиент температур между охл.жидкостью и непосредственно пленкой масла на цилиндре великовать.Слишком нагревается плёнка масла,от того и горит.Вот и «поджирают» они маслице.

Ответить#
0

Привет соотечественникам! По давним обследованиям Авторевюшников у 95 от ВР было выше давление насыщенных паров — для зимы важно!
У меня движок ВАЗ-2112. Пробег- 178 000 км. Заправляюсь Экто и Алтимейт.
Чистоту форсунок проверяю по времени открытия оных на режиме холостого хода. На протяжении 10 лет изменений нет. Масло не ест. Менять маслосъемные кольца нет повода. Эксплуатирую авто по «заветам» Шабанова. Однако профессор мне внятно не объяснил почему у Авторевюшников при ресурсных испытаниях Фордов-Фокусов(покатушки на мощностном пике) указанный режим движения оказался малоизносным(исследование наличия металлов в масле)???

А заправляться у ВР комфортнее! Но там я потребляю только бензин.

Ответить#
0

Ответ недовольного профессора: Aush 8:36 
Вот пусть ревюшникам этот вопрос и задает. Они что, на номинале все время катались? Не верю!

Ответить#
0

А вот вопрос по СМАЗЫВАЮЩИМ свойствам бензина. Тут высказывались сомнения. Долго размышлял и отметил для себя:
1. А как смазываются двухтактные двигатели? Не добавлением ли масла в бензин? Значит, для любого мотора даже маленькие количества подобных присадок могут уменьшать трение поршня о цилиндр?
2. Вроде бы признано, что очень старые моторы для этилированного бензина быстро изнашиваются на современном топливе именно из-за отсутствия свинца, образующего защитный слой на зеркале цилиндра — опять работает идея присадок в топливо?
3. Совсем крамольная мысль. Известно, что немецкие моторы подъедают масло. А не специально ли это сделано для увеличения ресурса? Т.е. они сознательно допустили попадание очень небольшого количества масла в камеру сгорания? Еще не дымит, но уже смазывает?

Ответить#
0

Интересно...

О том, что моющие присадки в топливо это хорошо — нам уже сказали. А вот чем это плохо — забыли...

Ответить#
0

1. ну на западе кто в курсах это давно применяет TCW3 масло для 2-x тактных заливается в пропортсии , для бензинивых  — 1:500 до 1:1000; дизель — 1:200; 1:250
2. сера в основном; не свинец
3. не не специально ; проблемы у них с дизайном маслосъёмного кольца;

Ответить#
0

Вот как раз ресурсом у современных моторов европейской школы и не пахнет, несмотря на подъедание масла. Вы сравните поршня БМВ 2014 года выпуска и БМВ года этак 1980 — сразу поймёте причину масложора и ресурса. Поршень на современном ДВС европейской школы миниатюрный, там просто физически невозможно установить полноценные маслосъемные колца, вот и довольствуются якобы «маслосъёмными» кольцами, от которых и масложор и прочее.

Ответить#
0

а чего? у азиатов другие поршни? такие же кастрированные...

Ответить#
0

Ну у меня на Авео при пробеге 130000 от замены до замены (15000) на угар и сопливости не больше 2–3 мм уровня уходит, при том что кручу я мотор дай дороги. Поэтому вы на азиатов зря грешите. И вообще при вышеуказанном пробеге состояние двигателя идеальное, по динамике и расходу топлива как новый. Лью только Зик 5W40.

Ответить#
0

Письмо от коллеги —- Егора Карпунина:
Михаил, приветствую! Рад очередному хорошему и многогранному материалу!

Для начала — по делу. Я — крайне требовательный потребитель, но без откровенного экстремизма. До кучи — езжу на карбюраторном автомобиле, который не обманешь. Напомню, что когда выпуск самого замечательного отечественного мотора 412 только начинался, в далёкие 60-е годы, рекомендованный для его питания бензин изготавливали даже не по ГОСТу, а по ТУ, однако заявленные характеристики все моторы исполняли. В 1977-м году был принят ГОСТ, регламентирующий ОЧ и прочие качества бензинов автомобильных, но авторитетные издания наперебой начали публиковать материалы о чудо-завихрителях, выкладки самоучек об иглах в главных топливных жиклёрах, дозированном проливе воды во входной тракт карбюраторов... Потом настала очередь омагничивателей БВС, потом — чудо-присадок... На протяжении всего этого времени мировым трендом систем питания стал переход от питания на обогащённых-насыщенных смесях на переобеднённые-бедные смеси, в СССР это вылилось в серию карбюраторов «ОЗОН», а впоследствии — в закупку лицензии на производство карбюраторов фирмы «Солекс». Авторитетные издания сообщали о существенно возросшей топливной экономичности автомобилей, об улучшении результатов замеров токсичности отработавших газов... Потом настала эра 92-го бензина, а на улицах массово появились умельцы с плакатами «Карбюратор-клапана-зажигание-СОСИ». Одновременно с этим бензин начал существенно дорожать, а на колонках процветал откровенный недолив: в 10-литровую канистру, случалось, я получал от 12 до 13 литров. Одновременно количество колонок росло, как и количество разновидностей — от новомодных почти теперешних АЗК до укатанных в хлам бензовозов вдоль обочин с картонными плакатами, случались и топливные коллапсы, когда на участках федеральных трасс на 300–500км полностью исчезал ВЕСЬ бензин на всех колонках, как это было, в частности, летом 97-го на Вашей любимой М10 и 20-ка 76-го внезапно стала стоить бешеных денег у предприимчивых местных жителей...
Потом уровень сервиса стал неуклонно расти и бензовозы куда-то с обочин почти исчезли, зато, словно грибы после дождя, выросли сетевые АЗС и АЗК. Первое время там не обходилось без коллизий, так, например, одному моему другу вместо 95-го на одной из АЗС(уже не колонок!) ВР тупо вдули бак дизтоплива — хорошо карбюраторная машина ещё была... Потом вроде техническая грамотность шнырей начала расти, росло и количество автомобильных изданий, в той или иной степени подробности освещавших процесс горения БВС в различных по конструкции и исполнению ДВС, и вот тут настало время тотального интернета, все резко стали ВСЁ знать, в том числе — и про то, какой автомобиль на каком бензине ездит. Грамотность не чужда и шнырям на АЗС и АЗК — они охотно дают мне советы, что Москвич с 412-м мотором нельзя заправлять ни 95-м, ни тем более — пульсарами-форами-алтимэйтами-эктами-джидрайвами-випауэрами и даже обычными «евро3»... Прогорит всё, «загнёт клапана от обрыва ремня» — и в этом духе. Особо одарённые шныри на самых различных АЗС, как только я подъезжаю к колонке, — вообще без лишних слов и вопросов сразу снимают шланги 92 и пытаются тыкать пистолетом в ... решётки отсосной вентиляции на задних крыльях моего Москвича2140, как правило — свожу всё к шуткам о технической грамотности и открываю люк с задним номером, под которым в 1956-го по 1988-й годы у Москвичей с кузовами «седан» располагалась горловина бака. Ну, говорить о том, что каждый шнырь — знаток автомобилизма, — просто не приходится, обычно в рейтингах две версии «Да там мотор содран с БМВ древнего!» или «Да это вертолётный движок!»... Ещё любят умничать кассирши , которые теперь все — «операторы» — в лучшем случае трижды повторяют мне пистолет с каким сортом топлива шнырь воткнул в бак моего автомобиля... К чему всё это длинное вступление? К тому, что в карбюраторном автомобиле из всех систем обратной связи современных впрысковых автомобилей есть только одна — опережение зажигания. Так вот такой автомобиль не обманешь, если октановое число реально приближается или (о чудо!) соответствует заявленному — и расход, и динамика, и отсутствие посторонних звуков при изменении режимов работы двигателя какие надо. Если под видом топлива впаривают мутняшку, — то, конечно, все перечисленные характеристики стремятся к бесконечно худшим величинам. Если, соответственно, задача — долго и беспроблемно ездить — конечно, любой водитель будет лить только качественные бензин и масло, если хочется «сэкономить» — то непременно 92-й «где подешевле». Левого бензина у нас в стране полно до сих пор, а вот двигателистов, что-то, маловато. Ну а когда презентации, подобно тем, что Вы посетили, устраивают управленцы и пиар-менеджеры среднего звена, то ответов на поставленные вопросы ни Вы, ни другие люди не дождутся — компетенция не позволяет, и корпоративная этика... Вот шнырь с заправки — точно знает, куда что лить! Ещё раз — спасибо за материал!

Ответить#
0

Это точно! У меня восьмерка есть 1986 для грязной и тяжелой работы (стройка, перевозка грузов (вместе с прицепом полторы тонны!!!)поездки по бездорожью и ухабам и т.д.) Авео и Зафира. Так вот восьмерку я использую в качестве индикатора качества топлива, потому что на инжекторных не почувствуешь разницы, компьютер все подрехтует. А зубилку не обманешь, сразу видно после какой заправки она летит как птица, а после какой ехать вообще не хочет.

Ответить#
0

в целом — верно. но на современных, особенно малого объема двс можно отловить качество топлива по резкому стуку при трогании в жару, когда контроллер еще не успел отбросить угол ну и косвенно по увеличенному расходу топлива, что неминуемо происходит при отбросе угла зажигания конроллером. скажем так, на карбюраторе двс будет стучать постоянно, на современном впрыске стучать будет периодически, при резком открытии дросселя, в системе электронным дросселем — детонация душится углом зажигания и программным запаздыванием открытия дросселя => ухудшение динамики разгона.

Ответить#
0

«на заправках ВР сотрудник АЗС заправляет тебе полный бак безо всяких дурацких предоплат, авансов и беготни туда-сюда» — нам в Сибири такое и не снилось. По видимому на заправках ВР риски «неоплаты клиентом» зашиты в цену топлива, ибо она просто аховая. Лукойл в Барнауле, например, торгует 95-ым по 33,50.

Ответить#
0

Вам везёт! В Москве сейчас обычный 95-й на Лукойле стоит 36,02 руб., а 95-й Экто — 37,02 руб. Как же Лукойл упорно держится за эти 2 копейки за литр! Маразм крепчает!

Ответить#
0

А везение-то в чем заключается?

Ответить#
0

В меньшей стоимости литра бензина той же марки. Будь у меня в Москве альтернатива, я заправлялся бы на Лукойле за 33,5 руб./л, а не за 36,02 руб./л.
Но это всё мечты. Пустое.

Ответить#
0

А если вы заедете на «Несте», то там еще веселее. Заправился на халяву и уезжай спокойно... Многие сволочи так и делают. До цивилизации не доросли, уроды. А нужно отогнать машину в сторонку на парковочку —- это метров 20, потом вернуться, посетить туалет и что хочешь, выпить кофе, купить что-нибудь ненужное и только после этого расплатиться за все. Но, как я уже сказал, многие дают" по газам"...

Ответить#
0

В Черногории предоплаты нет. Можешь залить сначала полный бак, потом идешь в кассу и оплачиваешь. Но я выбрал другой местный способ: если заказываешь заправщику бензина на круглую СУММУ евро, то просто приоткрываешь окно, даешь соответствующую купюру и ВСЁ! Надо только трезво оценить, сколько влезет. Впрочем, если ошибся и не влезло, придется всего лишь выйти, забрать купюру и оплатить в кассе по факту.

Ответить#
0

Так это и здесь всегда было —- на 500 рэ, скажем...

Ответить#
0

Ты хочешь сказать, что заправщикам разрешают брать деньги? Без оплаты в кассу?

Ответить#
0

Спасибо в первую очередь за исследования, что самостоятельно проводите, а то бы и не знали, стоит ли лить «улучшенные» бензины или это чистой воды маркетинг!

Ответить#
0

Я самый убойный аргумент «За» привел. Я сам езжу на таком бензине!!! За свои деньги! НУ как еще убедить других:)

Ответить#
0

Чего греха скрывать, я подсажен на Лукойл Колодочкиным М. В. и Шабановым А. Ю. Правда, до Экто жаба дотянуться не позволяет, пользуюсь обычным 95-м. Поэтому, читая статью (или как назвать — сообщение?), мучился вопросом: почему Михаил Владимирович выбрал БиПи, а не Лукойл? Ответ нашёлся, как и подобает хорошему детективу, в конце.
Да, беготня туда-сюда на Лукойле не радует, но это полбеды. А вторая половина, это то, что при оплате заправки до полного бака нужно предварительно оплатить заведомо большее количество топлива, нежели войдёт в бак, а потом совершать возврат суммы за невошедшее в бак топливо. И если в Москве с этим шаманством проблем со стороны АЗС пока не наблюдалось (бывают задержки с возвратом со стороны банка), то вот на периферии это ещё тот аттракцион! Бывает проще заправиться меньшим количеством, лишь бы не связываться с написанием идиотских объяснительных (пример — АЗС Лукойл в г. Дзержинск Нижегородской области, где персонал прямо умоляет не заправлять до полного). А где-то на просторах трассы М4 мне просто было заявлено, что возврат сделать оператору АЗС не позволяет имеющееся устаревшее программное обеспечение.
Короче, предоплата — это неудобно!
Меня периодически посещает мысль, а не побаловать ли мой Фокус, пробежавший 45000 км, бензином марки Экто? Эту марку он иногда эпизодически потребляет при заправке в упомянутом Дзержинске, но то поневоле, так как якобы обычного 95-го там не бывает, только Экто. Но тут опять замешательство: вышеупомянутые «авторитеты» писали, что эффект будет, только в случае регулярного употребления такого бензина. А тут ещё и Авторевю масла подлил своей статьёй, в которой утверждается, что очистка мотора, не потреблявшего ранее регулярно бензина с моющими присадками, от скопившихся отложений возможна не более чем на 40%. Кто, как и когда эти проценты подсчитывал, я не знаю, но возможно, что это соответствует истине. Так что я решения о переходе на Экто так пока и не принял. Состояние двигателя нареканий не вызывает, поэтому сомнения в необходимости такой профилактики после 45000 км пробега у меня существуют, может тут по принципу: лить Экто с молоду или не лить вообще?

Ответить#
0

Милостивый государь! Вот уж не знал, что меня можно заподозрить в симпатиях к ЛУкойлу... При всем при том, что плохого бензина там ни разу не видел, я заезжаю на эти АЗС только по бытовым причинам. СКажем так, руки помыть или мороженое купить —- там бывает хорошее. А заливать топливо они НЕ УМЕЮТ. Один раз под Питером попал на лукойловскую АЗС, где мне спокойно залили полный бак и гордо сказали: мы теперь тоже умеем! Но это было исключение из общего дурацкого правила, последствия которого вы уже описали. Про ревюшников ничего говорить не хочу —- тем более, что у нас теперь в главных редакторах живой ревюшник сидит:) Но Алтимейт действительно чистит —- и чистит хорошо.Это тест мы проводили дотошно. Так что, искренно рекомендую —- на постоянной основе.

Ответить#
0

Михаил, приветствую! Спасибо за статью.

Вот, выходит, BP=РосНефть (практически). Недавно была акция, так там за покупки можно было получить бонусы и потратить их на РосНефти. Заглянул на сайт в поисках адресов заправок, а интернет говорит, что по указанным адресам расположены заправки... ТНК! Т. е. РосНефть=ТНК, а теперь еще РосНефть=BP!

ЧуднО и чУдно!

Ответить#
0

Спасибо! :)

Ответить#
0

У нас в Махачкале независимо от вывески на АЗС степень качества бензина и его цены зависит от степени жадности и количества совести у владельца этой АЗС.

Ответить#
0

Про бензин: тут, в Черногории, я ВР не видел ни разу. А вот Лукойл со своим ЭКТО — ради бога. Но что интересно: как я уже писал, в ЧГ цена бензина установлена государством и едина для всех операторов. Причем не имеет значения ЭКТО там или просто 95, 98. Т.е. они НЕ СМОГЛИ убедить правительство, что это некий ОСОБЕННЫЙ бензин. Ну, и сейчас все дешевеет на АЗС — вместе с нефтью:) Имею смутные подозрения, что на АЗС в России бензин, напротив, дорожает.

Ответить#
0

Верные подозрения. когда снаружи нефть дорожает — бензин дорожает безусловно, когда нефть снаружи дешевеет — бензин внутри дорожает еще быстрее, ибо государство повышает свой акциз, компенсируя выпадающее внешнее поступление.

Ответить#
0

!! отличная статья. настроение поднимает. а мысль про то что бензин снижает трение и чистит двигатель привела в полный восторг :-))). к сожалению прослойка менеджеров-презентаторов-координаторов-вицепрезиков и т.д. во всех крупных компаниях создает защитное информационное ядро для продвижения любого товара. когда удается выйти на контакт с конкретным проектировщиком, то информация обычно вылезает диаметрально противоположная.

Ответить#
0

Не скажу за трение, но чистящие присадки в ТОПЛИВО давно известны и работают, что, кстати, показали и тесты ЗР. Так что постепенное удаление бензином при работе двигателя нагара с поршней — вполне реальная штука. Но выигрыши в экономичности, тяговитости там, действительно, на грани погрешности измерений.

Ответить#
0

:-) помню где-то в 98 году вернулся к нам один из двигателей 2112 с редакционного автомобиля ЗР. пробег там был под 120 000 км. на двигатель было страшно смотреть, масло там, похоже, не меняли вообще. на деталях были низкотемпературные коричневые отложения... до разборки, на стенде двигатель выдал все показатели с запасом в 4%. я тогда запомнил стояние отложений на деталях двс. через 6 месяцев откатал «чудо-присадку» ER на двигателе 2111, после 50 часов на стенде абсолютно новый двигатель имел катастрофические отложения на деталях, сходные с двс от ЗР. коллеги — вы же грамотные парни — не лейте в двигатель ничего кроме официально оговоренных жидкостей.

Ответить#
0

А что, ER это всё? Может, подделка?

Ответить#
0

Нет, не все. :-) если за 40 лет суммировать все изобретения, доливки, добавки, сетки, спиральки, насадки и присадки к двигателям то топливо должно перетекать обратно в бак, а двигатель иметь неограниченный ресурс. но этого упорно не происходит. не буду ссылаться на свои отчеты, но обычный, собранный по чертежу двигатель ваз на самом заурядном топливе аи-92 на самом дешевом минеральном масле 10W40 абсолютно легко выхаживает 200 000 км. двигатель 2111 на стенде, на полной нагрузке, после 300 часов, масло минеральное — самойл 15W40 — детали после разборки — как новые. НЕ детали трутся в двигателе а СЛОЙ масла.

Ответить#
0

Спасибо! Но Ультимейт реально чистит двигатель —- это мы с профессором персонально проверяли в дорогостоящей экспертизе.

Ответить#
0

«вицепрезиков»

где-то в начале юных дней попалась мне газетная страница с огромным заголовком «Отчеты членов и кандидатов в члены КПСС». Вырезал и сохранил, без последнего слова, жаль, сначала не нашлось куда применить, а потом затерялась.

Ответить#
0

Да, это всё интересно сейчас читается....

Ответить#
0

Обладатели должностей, а не знаний...

Задело, особенно в свете симпатичного сюжетца по ТВ. Итак, знаете ли вы, какой ВУЗ самый крупный на планете? Правильный ответ: Современная гуманитарная академия! Имеет филиалы по всей России, поступить можно без ЕГЭ, экзамены сдавать «в конвертиках», ходить на лекции нет нужды, да и некуда: обучение дистанционное. На выходе — диплом юриста или экономиста вполне сертифицированной формы.
И вот, самое прикольное было, как этих соискателей ДОЛЖНОСТЕЙ юрисконсульта решили проверить на ЗНАНИЯ. Вопросы задавали такие: «Кто такая Фемида?», «Как называется основной закон РФ?», «Из кого состоит правительство России?», ну и т.д. Всего 10 аналогичных задачек. Ни один из потенциальных юрисконсультов не смог ответить ничего вразумительного. Нет, вру, один товарищ сказал, что правительство РФ состоит из служб скорой помощи, полиции, МЧС...
Не исключаю, что кто-то мог просочиться и в Роснефть, особенно, в пи-ар службу!

Ответить#
0

Разве толь Роснефть. Везде так. Был на семинаре Altium ( контора, производящая ПО для разработки электронных устройств). 4 часа переливания воды из стакана в стакан, потом конкретные вопросы, на которые ответа не последовало. Хотя последовал — я не технарь, запишу вопросы и передам технической поддержке. Возникает вопрос, на кой хрен присылать бандерлога, который может только с микрофоном по сцена прыгать?
ЗЫ: Был один технарь из Autodesk (производитель AutoCAD), но представлял он немного другой продукт — за 10 минут изложил внятно и понятно, что за ПО он представляет и какие функции оно имеет...

Ответить#
0

это отсекается просто. при приеме на работу: желание работать и обучаться, базовые знания и навыки по специальности. и все, 5 минут достаточно чтоб раскусить такого «спеца». сам принимал — знаю. а если по блату лезет — к директору, пусть тот решает сажать его на бюджет предприятия или нет.

Ответить#
0

Только сейчас часто те кто принимает на работу сами слабо разбираются в специфике работы (не секрет, что на руководящих должностях много «блатных») и они во первых просто не в состоянии грамотно оценить соискателя, а во вторых боятся брать шибко умного — вдруг «подсидит», вот и получается, что на одного с сошкой семеро с ложкой...

Ответить#
0

это было и вчера и сейчас и завтра будет... и не только это у нас. и даже в хваленой японии это есть. вопрос в том — хотят ли хозяева компании позволить себе содержать кучу бестолковых и безответственных «руководителей» или специалистов, которые пришли (или их привели) делать карьеру а не заниматься реальным производством хорошего продукта. помню лет 8 назад пришел один такой чудак, но к его чести он прямо заявил: я пришел сюда за карьерой и хочу большую ЗП, с чем и был послан куда подальше...

Ответить#
0

Ах, да, забыл: в СГА одномоментно «учится» около 100 000 студентов!

Ответить#
0

Для людей нашего поколения это за гранью понимания...

Ответить#
0

ОЧ —- заявленное. Больших отклонений не видел —- разве что на откровенной помойке, которую специально искали.

Ответить#
0

Кто его знает... Тут просто пишут, Регуляр, Премиум и т.д. Иногда возле Регуляра пишут ОЧ — 92, 93... Но он явно выше.

Ответить#
0

Да не может он быть выше —- кому это нужно-то? Это же деньги в конечном итоге.

Ответить#
0

Тем не менее, детонация не возникает даже при очень ранних УОЗ. И не только у меня.

Ответить#
0

Было время, когда я мечтал о высокооктановом бензине, ибо мой двигатель был склонен к детонации на АИ-93. Потом увлекался электронными октан-корректорами. А сейчас тот же двигатель не проявляет ни малейшей склонности к детонации. Какое октановое число у современных бензинов, кто знает...

Ответить#
0

официальное ОЧ по исследовательскому методу — 95, по моторному — 91.
вторая цифра — это и есть правда, ибо она характеризует реальную склонность к детонации.

Ответить#
0

Позвольте полюбопытствовать, почему вторая, а не первая?

Ответить#
0

первая величина — лабораторная, привязка к структуре цепи углеводорода, вторая — реальная, полученная на конкретной одноцилиндровой установке. вы же на реальном двигателе катаетесь. вопрос тут не столько в декларируемом ОЧ топлива, а в сочетании топлива и конкретного двигателя с его системой управления. если перечислять факторы, влияющие на детонацию, тут места не хватит...

Ответить#
0

Про обладателей должностей, а не знаний — это в самую точку...

Ответить#
0

Вот как раз ресурсом у современных моторов европейской школы и не пахнет, несмотря на подъедание масла. Вы сравните поршня БМВ 2014 года выпуска и БМВ года этак 1980 — сразу поймёте причину масложора и ресурса. Поршень на современном ДВС европейской школы миниатюрный, там просто физически невозможно установить полноценные маслосъемные колца, вот и довольствуются якобы «маслосъёмными» кольцами, от которых и масложор и прочее.

Ответить#
0