Блаупункт и Таинственный остров

Bl1

Bl1Настоящий дистанционный пульт управления образца тридцатых... И без блютузов
Настоящий дистанционный пульт управления образца тридцатых... И без блютузов
Настоящий дистанционный пульт управления образца тридцатых... И без блютузов

Каким-то странным образом совпали два интересных события.

«Континенталь» предложил фактически новый стандарт для автомагнитол — это раз.

Получили извещения об увольнении последние сотрудники компании Blaupunkt — это два.

Цифра победила непревзойденного прежде корифея. Он то ли не захотел, то ли не смог влиться в сегодняшние реалии. Лично мне хочется думать, что именно не захотел. Потому что в прежние времена Blaupunkt умел делать абсолютно всё.

Эта немецкая компания была основана в 1923 году — тогда она называлась, насколько я помню, Ideal. В 1938 ее переименовали в Blaupunkt: по-нашему — «Синяя точка». Нанесение такой точки на продукцию тогда означало, что товар прошел контроль качества. Своего рода штамп ОТК. Для тех, кто не помнит: ОТК — это Отдел Технического Контроля. Не уверен, живо ли такое понятие сегодня.

Рыдать, наверное, глупо. Просто очень жаль, что одной живой легендой стало меньше.

Впрочем, кому сегодня дело до отменных головных устройств, если ими нельзя управлять движением пальца? И с каким ужасом смотрели бы обладатели смартфонов, айфонов и прочих айпадов на первый европейский автомобильный радиоприемник… Масса довоенного Blaupunkt Autosuper 5 — примерно 12 кг, размер — с коробку из-под торта, цена — примерно пятая часть от стоимости малолитражки. Но уже тогда у первого европейского приемника было дистанционное управление от рулевой колонки. Не через Блютуз, конечно — тросиками!

В год московской Олимпиады компания сделала первый автонавигатор с банком данных на... аудиокассете! Не помню точно, какая информационная емкость кассеты — по-моему, примерно 90 кБ. Короче, ее хватало на центральную часть города. Одного города, естественно.

Bl3

Bl3Навигатор! И ведь работал!
Навигатор! И ведь работал!
Навигатор 80-х! И ведь работал!

А вот день сегодняшний. «Континенталь» придумал новый стандарт «автомагнитол» — или как их теперь правильно называть? Разного рода ДИН 1, 2 — в отставку. Теперь вся начинка состоит из единственной «кляксы», набитой разного рода нанопроцессорами, и дисплея. А вся разница между функционалом, качеством звучания только за счет программного обеспечения. Софта, по-нашему…

Bl4

Bl4А вот это — ближайшее светлое будущее. Жалко, что на снимке не видно потрохов с «кляксой» внутри...
А вот это — ближайшее светлое будущее. Жалко, что на снимке не видно потрохов с «кляксой» внутри...
А вот это — ближайшее светлое будущее. Жалко, что на снимке не видно потрохов с «кляксой» внутри...

Я не говорю, что это плохо. Тот же «Кодак» до последнего цеплялся за любимую пленку — и что с того? И какой сегодня смысл в тех же «Поляроидах», если любая электронная игрушка — от мыльницы до смартфона — хранит в своих мозгах сотни и тысячи фотографий? Да и распечатывать все подряд сегодня желающих нет: зачем тратить бумагу, когда можно и самому на экране посмотреть, и другому картинку переслать. Впрочем, есть и минипринтеры — не вопрос…

И все же лично мне куда ближе те «блаупункты»… Для меня их создатели были и останутся отменными инженерами, способными решать конкретные технические задачи имеющимися средствами. Без оглядки на суперпрограммистов и гигананокомпьютеры с 3D-принтерами. Попади они на Таинственный остров Жюля Верна, они бы выкрутились благодаря широким познаниям в разных областях. А вот создатели электронной кляксы померли бы от одного вида разбитого об скалы смартфона.

Когда то искусство токаря оценивали по его умению выточить шар в шаре. А ювелиры одобрительно кивали, разглядывая миниатюры Фаберже. Очень может быть, что и то, и другое сегодня сможет наклепать упомянутый принтер.

Наверное, это хорошо. Но… неинтересно и скучно.

LB5Y9590

LB5Y9590Моя некогда любимая «Волга», в которую я тогда ставил все, что только мог, была оснащена как раз «Блаупунктом»...
Моя некогда любимая «Волга», в которую я тогда ставил все, что только мог, была оснащена как раз «Блаупунктом»...
Моя некогда любимая «Волга», в которую я тогда ставил все, что только мог, была оснащена как раз «Блаупунктом»...
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (150)

Самые новые

К Блаупункту у меня отношения сложное.
С одной стороны — натуральный естественный звук, за который душу отдать хочется. Потрясающие и зачастую уникальные возможности подстройки.
Бремен МП74 имел в комплекте микрофон для автонастройки фаз в каналах и четырех 32-канальных электронных эквалайзеров.
НО... уже на второй неделе эксплуатации что то случилось с панелькой и она перестала держаться в вертикальном положении. Собирался доехать к тете на Расковой, там гарантийка в соседнем доме. Не сложилось. Так и проездил несколько лет с отваливающейся панелькой, потом продал вместе с машиной. В последний год скушанный диск уже наотрез отказывался вылезать. Так и уехал с машиной.
Купил новый автомобиль, к нему купил новую модель, Бронкс МП75. С виду близнец, только черная панель. Настройки попроще, тюнер попроще, эквалайзер параметрический. Но звук такой же. К сожалению — и болячки те же. Панелька начала падать через пару месяцев. Диск пока еще удается менять, но уже с большой ленью.

Ответить#
0

Есть вариант круче и проще.
НА КАЖДОЙ МАГНИТОЛЕ И АУДИОСКАНЕРЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ СТАНДАРТИЗОВАННЫЙ РАЗЪЁМ (типа OBD 2).
Записанный эталонный сигнал «прогоняется»,а сканер в это время запоминает искажения АЧХ искажение затухания стереобазы и выдает корректировку на ЦАП через стандартизованный разъём.
Главное,что требуется от установщика-корректировщика (человека) разместить два микрофона (можно даже встроенных в макет человеческой головы) в месте,где расположены уши слушателя,ну и подсоединить,подключить,запустить...справится «неглубокий» спец.А если слушателей несколько,то в центре салона (лучше,чем совсем ничего).
Во всех остальных случаях более-менее вменяемо задумку автора можно слушать только в наушниках,которые все же тоже имеют искажения.И никакой хай-фай выведенный на внешнюю акустику не воспроизведёт!Чем хай-фай может похвастаться?Отношение сигнал/шум,широкий динамический и частотный диапазоны,минимум искажений...Только этого мало!Более того нужно даже совсем не это, если стоит задача донести задумку автора так,как он задумал.Да и столь широченный динамический диапазон в 90дБ нужен только чтобы воспроизвести,например, Орган,на котором БАХ играл :) А если у автора более скромные задачи,то такой диапазон будет сродни золотым запанкам на мазутной робе.

Ответить#
0

У Блаупункта и других производителей есть огромная не занятая ниша о которой они не догадываются.Казалось бы создай «хай-фай» и всё — высшее качество.А вот и нет!
Покупал как-то очередную магнитолу с акустическими системами.Спросил у продавца,бывают ли в продаже, или ещё где,аудиосканеры,МР3 диск с эталонными частотами разного уровня громкости.Хотел «просканировать» и выровнять АЧХ «в ноль» непосредственно в салоне,в районе ушей (два уха-два микрофона),чтобы то,что записано в МР3 (задумано автором) по-минимуму от акустического сигнала отличалось.Т.е. чтобы акустический сигнал от электронного не отличался — задумку автора нужно донести до ушей без искажений.
Оказалось,что о таком приборе и не слышал никто.А вещь была бы очень полезная.Т.е. АУДИОСКАНЕРЫ НИКТО НЕ ПРОИЗВОДИТ.
Ну,чтобы пользоваться аудиосканером,а потом перепрограммировать ЦАП (цифроаналоговый преобразователь) нужен специалист толковый,коих мало.Особенно «в наше» время.

Ответить#
0

Странно с Блаупунктом получается.Цифровой стандарт может быть разным или единым.Но выход-то после ЦАП — это аналоговый усилитель+ акустика.Где Блау потерял свою нишу непонятно.

Ответить#
0

Для чего вообще нужно качество звучания?Странный вопрос.Дело в том,что оно нужно только при перезаписи и воспроизведении оригиналов!Но это было актуально для аналоговой техники.Чтобы воспроизведение не отличалось от оригинала при перезаписи и,как говорят,тиражировании.А вот у оригинала качество звучания вещь не очень-то и принципиальная.КАЧЕСТВО НУЖНО,ЧТОБЫ НЕ ИСКАЖАЛСЯ ОРИГИНАЛ.
Например,группа Гражданская оборона — сокращенно ГрОб...Егор Летов свои треки создавал на примитивной,практически бытовой,технике.Электрогитара «Урал»...Он (Егор) корректировал «выход» — т.е. как звучит созданное им «на выходе».Звучало не плохо!ОРИГИНАЛ — ЭТО ЗАДУМКА СОЗИДАЮЩЕГО — «РЕЖИССЕРА» и в этом случае рулит далеко не качество.Бывает и наоборот.
При творчестве доминирует не качество,а возможности.А электронные возможности — это сознательно создаваемые искажения!

Ответить#
+1

Обидно.
Хотя не являлся поклонником блау, мне больше импонировал *пионерский* характер звучания.
Но жаль, что былые гранды уходят.
Плохо , что потребитель прежде всего спрашивает камеру заднего вида, а качесто звука оценивает на непойми как оцифрованной бум-бум. с требованием *на полной громкости должен выдавать все частоты* .
Ну и как слдствие — дисплей побольше, а усилитель мы поставим т.н. *класс T* .

Ответить#
0

Михаил, ещё поправлю —
Всё-таки не 1980 год.
на фото изображена система Travel Pilot IDS 1989 года. И грузилась она не через кассету. А через CD-ROM/
В плане интерактивного экрана сильно опередила своё время.
ссылка
ссылка

Очень странно, что потом блау подзабыл про экранную *карту* и развивал идею маленького экранчика со схематичной стрелкой направо-налево. Что вобщем-то привело к потере лидерства. Возможно, такой подход связан с изначальной идеей чисто голосовой навигации на прототипах середины 80-х.

Ответить#
0

Помню в лохматые времена у них были несъёмные панели для жуликов.

Ответить#
0

Помню в лохматые времена у них были несъёмные панели для жуликов.

Ответить#
0

А у меня в авто заводская магнитола блаупункт, ловит радио просто отлично. Жалко нет USB входа. Полный бардачка дисков из-за этого

Ответить#
0

А чего трансмиттер не используете?

Ответить#
0

Головное устройство от Блаупункт с «сочным» европейским звуком было еще одним «+» при выборе Октавии в 2009 г., увы с апреля этого же года начали ставить Delphi. Качество звука стало похуже. Жаль Блаупункт — он делал достойную звуковую аппаратуру среднего класса.

Ответить#
0

Закономерно, но эпоха уходит, это печально.

Ответить#
0

Вот почему-то эта простая мысль у многих вызвала неприятие. Один недалекий человек даже про «совок» зачем-то вспомнил...

Ответить#
+1

вот какая штука..на таком острове я ,может быть выживу,а в нынешнем мире ...проблемно...Сколько учёных,поэтов,философов жили не зная злектричества! ...Люди и умнее меня и талантливей современных.Значит дело не прогрессе цивилизации а в чём то ином?..Согласитесь,ведь мы не умнее их...и становимся глупее,благодаря гаджетам(чужому уму,не познаном нами)....
Ну,и как то С днём Солдата!

Ответить#
+2

...Согласитесь,ведь мы не умнее их...и становимся глупее,благодаря гаджетам...."

Зато "умники", обвешенные этими гаджетами, скажут Вам "фу-у-у", если у Вас этих гаджетов нет, и будут считать себя пупами Земли...

Ответить#
+1

Пусть считают. Больным простительно))
А вот детей важно отгородить от всего этого на столько на сколько возможно!

Ответить#
+1

Панасенко Сан Саныч
\\\\и становимся глупее,благодаря гаджетам(чужому уму,не познаном нами)....////

Более того — гаджеты имеют еще одну паскудную черту —они по умолчанию отдаляют людей..... людям комфортнее с электронными приблудами нежели с друзьями и близкими.

Ответить#
+2

"...людям комфортнее с электронными приблудами нежели с друзьями и близкими."
Еще смешнее, когда живут в соседних подъездах, а общаются в  соцсетях и в скайпе...

Ответить#
0

Зачем же подменять искусство инженерным делом?
Да,появились новые инструменты,только новых «моцартов» с электронными звучаниями что то не слышно...

Ответить#
0

Вы хотите сказать, что не появляется новых талантов?!?!?! К примеру Эдуард Артемьев... " свой среди чужих"

Ответить#
0

Я хотел сказать,что по моему мнению,автомобили Хорьх 30х годов спроектированные при помощи кульмана мне симпатичнее новых мыльниц Ауди.Божий дар и яичница..Ни какой инструмент божий дар не заменит,Эйнштейн и с карандашом —Эйнштейн,как и Декарта с палочкой на песке....

А что Э.Артемьев —новый Моцарт....видно я что то пропустил из мировых новостей....

Ответить#
0

Пардон,какие были сложные ЛПМ в кассетниках Синей Точки-с магнитными защелками и прочими сложностями, и ведь работали! И звучали!Инженеры!

Ответить#
0

Эх, какие были сложные ЛПМ в кассетниках Сине

Ответить#
0

Но еще нужно учесть способ вывода — в звуковой аппаратуре — акустические системы и инициирующие колебания в распространяемой среде. (В будущем думаю можно будет посылать сигналы сразу в мозг!). Ну и создание вычислительных цифровых систем — дело далеко не скучное и не неинтересное. Для наилучшего качества нужны огромные вычислительные мощности... По простому — вычислительных мощностей 8 битного процессора КР580ВМ80А просто не хватит.. (А создание процессоров с различными типами архитектур дело наивысшей сложности). Вспомните — вплоть до пентиума 4 обработка и хранение изображения в качестве HD было просто не возможным.. так и со звуком. Не нужно обывательски смотреть на вещи ... Да существует унификация устройств на основе возможностей современных ПЛИС (программируемые логические контроллеры) с которыми можно с помощью прошивок творить различные вещи... Но у всех у них есть вычислительные пределы. Современный рынок диктует условия.. на основе одного изделия микроэлектроники  — делается множеств устройств (но примерно одного качества и класса) для создания ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО БУМА... (Это и есть достижения современной техники — что бы пользоваться могло большое количество людей) если хочется лучше — нужны другие аппаратные (не программные) средства. Хотя даже в первом случае (программном) — писать код (программу) это то же искусство! В мире никуда не исчезли естественные принципы искусства... только настоящие талантливые, умные мечтатели — способны творить и создавать то, чем будут восхищаться остальные!!!

Ответить#
0

Да,в чём то согласен,но к скрипке Страдивари нужен ещё и пальцевый аппарат Паганини!А вы Паганини хотите убрать.Сделать «караоке» для всех...Хотя согласен,сделать скрипку это великое искусство.Страдивари и Паганини они вечны,а вот насчёт «караоке»...сомневаюсь.

Ответить#
+2

Безымянный
\\\\\Но еще нужно учесть способ вывода — в звуковой аппаратуре — акустические системы и инициирующие колебания в распространяемой среде. (В будущем думаю можно будет посылать сигналы сразу в мозг!). /////

После прочтения написанного вами возникают некоторые ассоциации — давненько прочитанное фэнтези- суть написанного в том, что человек уснул летаргическим сном и проснувшись в новой реальности, к ужасу своему обнаружил что на планете Земля ну ВСЕ, ну поголовно БЕЗ ЗУБОВ!!! За время его сна фирма СсаньЁфИллипсНек, изладила некий гаджет, жующий ЗА сапиенсов пищу .... и ненужные зубы КАК РУДИМЕНТ удалили!! ВСЕ беззубые, восставшего со сна мастодонта жалели и ужасались — какой же он СТРАШНЫЙ с 32 зубами...
Как только реализуется ваша МЕЧТА- сигналы сразу в мозг, видимо в поликлиниках начнут удалять УШИ — зачем они нужны- источник отитов и инфекций...наверное это сделают праздником — ну как у мусульман и евреев —обрезание ! Жаль мне становится человечество —7миллиардов и ВСЕ БЕЗ УШЕЙ .... а уж женску половину ишшо жальче — куды ж лучших друзей пхать, в нос то много неНАПХАЕШЬ!!!!

Ответить#
0

Иметь возможность всегда лучше, чем не иметь ее вовсе.. например если человек ослеп по причине разрушения сетчатки глаза... а сам нерв — живой... Благо это, если человеку можно вернуть зрение??? или вы считаете что он должен остаться слепым? Так же со слухом, обонянием, тактильными ощущениями и т.п.

Ответить#
+1

Сало в мармеладе...

Ответить#
0

Безымянный
\\\\\ Благо это, если человеку можно вернуть зрение??? или вы считаете что он должен остаться слепым? Так же со слухом, обонянием, тактильными ощущениями и т.п.////

Дааа- вот воистину ... НЕ ВЕДАЕМ что ТВОРИМ и ГОВОРИМ ВСУЕ тоже. Простите, но у вас модернизационная каша в голове — в  одну и ту же ячейку впихиваете и недуг и развлекуху, это для вас понятия одного порядка? Если так мне вас очень жаль — ограничусь этим, ярлыки клеить не хочется.....

Ответить#
0

> В будущем думаю можно будет посылать сигналы сразу в мозг!

ссылка
Страшно представить :)

Ответить#
+1

Знаете, я все-таки не соглашусь... Вы предпочтете картину маслом, которую пишет художник, или закажете программу и выведете результат на принтер?

Ответить#
+2

Картина маслом — это просто тип искусства в котором человек в качестве инструмента использует масленые краски и кисти. А если человек нарисует картину, ну например в ФОТОШОПЕ (именно нарисует!!! ) а потом распечатает .. это по вашему уже не искусство??? Например создание дизайна автомобилей... В качестве инструмента человек использует компьютер с различными графическими редакторами — но ведь сам дизайн и идея рождается у человека в голове!!!

Ответить#
+1

Нет,не согласен. Это сродни угадыванию ответов в ЕГЭ. Фото шоп —- не искусство.

Ответить#
+3

Изучите процесс: ссылка Рисование в фотошоп... Те же линии, кисти и краски что в реальности...

Ответить#
0
Ответить#
0

Посмотрите «Зимний вечер в Гаграх» —- там к музыкантам пришли синтезатор предлагать...

Ответить#
+3

Если Вы владеете «Фотошопом» на уровне передачи мыслеобраза к руке напрямую, как художник с кистью или карандашом, тогда я Вам поверю.

Ответить#
+1

Не искусство? А что же тогда?
ссылка

Ответить#
0

Безымянный
\\\\Картина маслом — это просто тип искусства в котором человек в качестве инструмента использует масленые краски и кисти. ....В качестве инструмента человек использует компьютер с различными графическими редакторами — но ведь сам дизайн и идея рождается у человека в голове!!!/////

Ну ВОТ вы сами себе и ответили — при писании картины кистью КАЖДЫЙ МАЗОК УНИКАЛЕН и НЕПОВТОРИМ и именно из этого симбиоза рожденных в голове образов и работы кисти рождаются шедевры. Графические редакторы вкупе с компом и принтером НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ СПОСОБНЫ создать то единственное и неповторимое, это мехатронное сочетание далеко ушло от понятия множительная техника, но им и в обозримом будущем не приблизиться к уникальности ХУДОЖНИКА. Пример с разработкой дизайна авто неуместен — в  основе его целей —создание некоих множеств абсолютно идентичных поделок.

Ответить#
+1

Вы просто отказываетесь принимать все новое... вы  консерватор. Одно из понятий, иску́сство — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира в художественном образе; А чем человек будет выражать свое осмысление действительности дело то уже десятое... Хоть кистями, хоть графическими редакторами, да даже мелом на стене.... Все это — есть воображение и отражение восприятия мира! Уникальность художника... Музыка (мелодия), к примеру, рождается в голове. И например Моцарт, Чайковский, Рахманинов это одна категория , а современная «попса» — это другое....И не важно на чем и как будут воспроизведены эти мелодии... Я считаю, что Вышеперечисленные классики вряд ли отказались бы от современных систем звучания и проще синтезаторов. Ведь с помощью них можно сделать музыку еще краше и насыщеннее (открыты дополнительные возможности)!!! Главное идея, рожденная в голове... а инструменты могут быть любыми...

Ответить#
+1

Безымянный
\\\\\Вы просто отказываетесь принимать все новое... вы  консерватор. Одно из понятий, иску́сство — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира в художественном образе; А чем человек будет выражать свое осмысление действительности дело то уже десятое... Хоть кистями, хоть графическими редакторами, да даже мелом на стене.... Все это — есть воображение и отражение восприятия мира! /////

Ну вот и прозвучало  — Я предельно ясно ПОСТИГ вашу идею — вы требуете признать искусством и КАРТИНКИ в захолустных СОРТИРАХ — они ведь ТОЖЕ подпадают под ВАШЕ —ОТОБРАЖЕНИЕ И ОТРАЖЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ МИРА..... вы правы я НЕ ГОТОВ ВОСПРИНИМАТЬ ПОДОБНОЕ НОВОЕ, я не только консерватор я еще и ретроград!!!! Также не ПРИЕМЛЮ суррогатных НЕОГогенов- НЕОПоленовых-НЕОПикассо и прочих НЕО

Ответить#
+3

«И например Моцарт, Чайковский, Рахманинов это одна категория , а современная „попса“ — это другое....И не важно на чем и как будут воспроизведены эти мелодии... Я считаю, что Вышеперечисленные классики вряд ли отказались бы от современных систем звучания и проще синтезаторов.»

.....вы требуете признать искусством и КАРТИНКИ в захолустных СОРТИРАХ — они ведь ТОЖЕ подпадают под ВАШЕ —ОТОБРАЖЕНИЕ И ОТРАЖЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ МИРА.....

Лично мне не  важно как и на чем человек проявляет свое ОТОБРАЖЕНИЕ И ОТРАЖЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ МИРА.....(какими инструментами пользуется) главное какова идея, мысль и цель... Согласитесь, к примеру, если бы поэмы, романы, стихи и т.п. Великих Русских Классиков (Толстой, Пушкин, Достоевский, Лермонтов, Гоголь ...) были бы напечатаны, а не написаны (рукописи) они не утратили бы своей значимости и ценности. Главное — суть! Или вы думаете если в то время были бы компьютеры с программами текстовых редакторов Они ими не пользовались бы??? Или например, в техническом творчестве, зачем использовать кульманы, карандаши и стерки, когда есть множество инжиниринговых САПР, позволяющие творить совсем на новом уровне. Вам же по моему важна обертка «фантик» На молодежном сленге — ООо, это рукопись.. о КРУТО...Это же так дорого...Я же, в силу своих возможностей, пытаюсь извлечь истину из искусства в любом его проявлении!

Ответить#
+2

У Саймака есть рассказ, где все писатели пользуются так называемыми «сочинителями». У кого последняя модель, у того и возможностей гораздо больше. Но когда главный герой решил похитить сочинитель у преуспевающего коллеги, то с ужасом понял,что его сочинитель давным давно не работал: был набит негодным радиохламом. Просто для видимости. А сочинял мужик сам!

Ответить#
+3

Сюда можно «подверстать» «Изпитал» Стругацких, который оценивал количество потенциальных читателей...

Ответить#
0

«Лично мне не  важно как и на чем человек проявляет свое ОТОБРАЖЕНИЕ И ОТРАЖЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ МИРА.....(какими инструментами пользуется) главное какова идея, мысль и цель...»

Ну, знаете, так далеко можно зайти! Ежели для какого-то «художника» разрушенные дома и кучи трупов больше соответствуют его «отображению и отражению восприятия мира», чем неразрушенные дома и беззаботно идущие по улицам люди, и он начнет применять «инструмент» в виде взрывчатки и пулемета для создания своих «шедевров»?

Ответить#
0

Уверены,что цель оправдывает средства..?

Ответить#
0

Я понял так, что Ярославу это безразлично. Ему главное — результат самовыражения «творческого человека»...

Ответить#
+1

Да... потому что у большинства «здешних» восприятия творчества и видение искусства навеяно обществом — Стадо, извините, баранов... Уж извините, но я не понимаю Вас... Берем Архитектуру древнего Рима. Технологии постройки — в основном с использованием ручного труда... Чертежы на пергаменте, система исчечления — двенадцатеричная система.. Получились Коллизей, Триумфальные арки, прекрасные храмы и т.п. Если же сейчас построить такое же Великолепие, но используя современные технологии (Используя машиностроение, энергетику, Сапр, Компьютеры) — перестает считаться искусством.... Но никак я это не пойму!!! Конечное ведь произведение человека абсолютно и рождено в его голове... Просто средства разные воплощения...

Ответить#
+1

Ярослав
////Да... потому что у большинства «здешних» восприятия творчества и видение искусства навеяно обществом — Стадо, извините, баранов... Уж извините, но я не понимаю Вас...\\\\\\

Зачет Ярослав, ЗАЧЕТ — походя унизить-заклеймить собеседников вкупе с  обществом — это вполне вписывается в НЕОмодернистское понимание сегодняшнего социума вами. Только вот проясните — с какого переляку, вы решили, что взгляды ваших оппонентов являются ТОЛЬКО лишь продуктом диктата общества??? Вы не можете себе представить других путей формирования вкусов — предпочтений — позиций сапиенса окромя всеобъемлющего давления социума?

Ответить#
-1

Нужно больно..унижать ВАС... но все же извините еще раз, если так близко все воспринимаете.. К тому, же , какую Я тут дискуссию устроил..))). Куда интереснее чем, если бы Михаил Владимирович написал статью... и Вы  все поддакиваете... воспринимая как аксиому. А я живую беседу построил — кто то согласен, кто то нет (со мной). Да думаю и Вы после нашей переписки немного иначе будите смотреть на многие вещи, впрочем как и немного Я. В этом и должна быть польза! И в конце хотел бы уточнить/спросить — У вас так же «лагает» обновленный сайт ЗР... Не отлажен и не оптимизирован. С планшета (android 4.x.x) совсем «глюки» и по разрешению и по скорости загрузки... (Устройства использовал разные).

Ответить#
0

Ярослав

\\\\\ хотел бы уточнить/спросить — У вас так же «лагает» обновленный сайт ЗР... ////

Да нет обид — нормальное ЖИВОЕ общение думающих людей, несмотря на разницу во взглядах..... по сугубо моему мнению, вбросы Колодочкиным тем и служат той питательной средой, располагающей к общению, абсолютно незнакомых и разных человеков.
Иногда достают «десанты» придурков, но пишущее здесь сообщество уже достаточно организованно гасит отребье.
По работе сайта тоже положительного сказать НЕ МОГУ — во первых очень неудобно просматривать комментарии в динамике —открывется очень небольшая часть и появляется риск брякнуть, что то уже высказанное; написанный коммент в зависимости от объема загружается достаточно долго..... иногда для того чтобы он появился на экране требуется пару раз сделать обновление.

Ответить#
+1

«Если же сейчас построить такое же Великолепие, но используя современные технологии (Используя машиностроение, энергетику, Сапр, Компьютеры) — перестает считаться искусством.... Но никак я это не пойму!!!»

Искусство ведь не только в замысле, но и еще в способе воплощения замысла. Если человек вручную сделает сложнейшие механические часы, которые сам придумал, то это искусство. А когда автоматы собирают эти же часы — то серийное производство.
Зачем на сцену выходит скрипач, что-то играет, а люди его слушают? Поставить вместо него магнитофон, и врубить записи этого скрипача, пусть слушают. Разницы-то ведь никакой, правда?..

Ответить#
0

ВЫ занимаетесь «передергиванием» моих ответов... Я ни разу не утверждал про серийное и т.п. Про фотошоп писал я, так уточнил, что человек рисует сам, а не Ctrl+C, Ctrl+V. Причем тут магнитофон и скрипач??? Вы вообще можете слушать собеседника??? или же считаете ваши предпочтения непоколебимой истиной???

Ответить#
+1

Фотошоп — все равно «механизация». Я вот рисовать вообще не умею, а с помощью компьютера что-то даже получалось. Всегда можно что-то изменить, какие-либо эффекты применить и так далее. Красками на холсте так не получится.
Искусство «вырождается». Музыку компьютеры пишут? Пишут. Дальше надо какой-нибудь бред срифмовать (компьютеры это тоже умеют делать) — и готов очередной «шедевр» для очередной «звезды», у которой ни голоса ни слуха, но хорошие внешние данные. А голос можно с помощью того же компьютера обработать, и будет звучать идеально. Я смотрел видео, где наглядно показано в режиме реального времени, как это происходит. Записываем «фанеру» и айда на гастроли! И на каждом концерте эти «шедевры» будут звучать абсолютно одинаково, вот Вам и «серийное производство». Так зачем платить тем «звездам» большие деньги, если можно обойтись магнитофоном?

Ответить#
-1

очередная «подгонка» под свой взгляд: Я то же так могу — Вот кисти у художника разные по качеству: Один с помощью трех красок и палитры — все нарисовал... а другой использовал +100500 кистей разных толщин, +100500 оттенков красок... Один творил на бумаге плохо качества, а другой — высокого. Один использовал водостойкие, не растекающиеся краски, другой другие... Первому явно сложнее(у него не было встроенных в краски тех химических свойств, что у второго.. да и мольберты разные.. у одного не перемещается, а у другого — аж в трех осях крутится... Все блин .. механизация.. серийное производство ). Музыку компьютеры не пишут!!! Видимо вы далеки от истины (есть инструменты — синтезирующие звуки. Существуют сложное ПО Fruty Loops, Cubase). И уж поверьте, те кто не обладает музыкальными данными... с помощью этих программ, как ни старайся — ничего не получится. (Впрочем так же и на гитаре, пианино, барабанах и т.п.) Голос обработывать к фанере будет не компьютер... А опять же человек, обладающий определенным талантом — Звукорежиссер к примеру. (используя современные инструменты) Искусство не вырождается... Оно просто так же развивается как и все в этом мире — ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ! А вот Вам наверное «доставляет» стагнация...

Ответить#
+1

«Музыку компьютеры не пишут!!!
Лет 10 назад у меня на компе была прога, автоматически создающая MIDI-шный файл заданного музыкального жанра, ритма и т.п. Неплохо звучало, кстати.

„Голос обработывать к фанере будет не компьютер...“
Как раз-таки компьютер. Звукорежиссер предложил корреспонденту, берущему интервью, спеть фрагмент песни под минусовку. Тот „спел“. Звукорежиссер показывает: „Нажимаю вот сюда, пошла обработка...“ Секунд через 20 запустил обработанную запись. Корреспондент услышал и захотел стать „звездой эстрады“.

„Искусство не вырождается... Оно просто так же развивается как и все в этом мире — ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ!“
Вот тут Вы правы! Как и все в этом мире, искусство „адаптируется“ под все более примитивно работающие мозги.

Ответить#
+1

У меня складывается ощущение, что Вы никто тут не  читает мои ответы до конца... Или же просто пытаются мне просто противоречить... По — русски же написано : «главное какова идея, мысль и цель...» если идея разрушения — она мне не приемлема... а если созидания, то почему и нет??? (Теорию большого взрыва никто не отменял)))) Например для скальной скульптуры используют и взрывчатку. Ответы у всех противоречащих — однотипные...

Ответить#
0

"...она мне не приемлема...

Вы же не описали Ваши предпочтения! Вы так и сказали: "главное какова идея, мысль и цель... " Оказывается, идеи, мысль и цель могут в корне отличаться от Ваших предпочтений. Оказывается, Вы дифференцируете "творчество"! А как же Ваше: "Лично мне не важно как и на чем человек проявляет свое ОТОБРАЖЕНИЕ И ОТРАЖЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ МИРА...."?

Ответить#
0

Конечно,китаянка Мэй с электронной скрипкой —круто! Но, Моцарт и без электронных прибамбасов намного круче!

Ответить#
+2

Ярослав
\\\\\ Согласитесь, к примеру, если бы поэмы, романы, стихи и т.п. Великих Русских Классиков (Толстой, Пушкин, Достоевский, Лермонтов, Гоголь ...) были бы напечатаны, а не написаны (рукописи) они не утратили бы своей значимости и ценности........Или например, в техническом творчестве, зачем использовать кульманы, карандаши и стерки, когда есть множество инжиниринговых САПР, позволяющие творить совсем на новом уровне.////
Эк вас занесло. любезный — вы сломя голову несетесь в модерновом угаре забывая о закономерностях развития — если бы вместо микроскопа ван Левенгука был сразу изобретен электронный микроскоп, мимо скольких секретов и тайн мирозданья прошло бы человечество. САПРы сократили время подготовки техдокументации упростили процесс ее тиражирования, но ни НА ИОТУ не сделали технические решения прорывнее..... число середнячков от науки увеличилось. а число гениев сократилось — сработал эффект костыля —подпорки.... чертящий попутно еще и думал, дошлифовывая в уме конструкцию, САПР выплевывает почти мгновенно результат и на муки творчества времени не остается. Вместо этого пустопорожние презентации и недопеченый продукт идет на гора.
Вы в более ранних постах так же  с упоением вещали о лидарах и электромобилях без водителя. Я сейчас плесну холодной водичкой на ваше разгоряченное воображение: 1) ЛИДАР —основной элемент беспилотной системы —64излучающие головки производитель Velodyne стоимость свыше 50000ойро!!! т.е беспилотника НЕТ, но в одном его элементе , стоимость двух сегодняшних авто ЕСТЬ. И в заключение цитата от Илана Маска: Для автомобиля способного двигаться без шофера, время пока не пришло!!!! Надеюсь хоть это вас трошки приземлит!

Ответить#
0

Мы с вами можем дискутировать до бесконечности))) Каждый человек — уникальная индивидуальность... У каждого свои вкусовые предпочтения, цели, мечты и желания... Я стремлюсь к будущему ... мне не интересно топтаться на месте... и пережевывать одно и то же веками... Ну и конечно про Маска... читать нужно до конца цитаты... Маск : Для автомобиля способного двигаться без шофера, время пока не пришло!!!! Имел ввиду не техническую сторону вопроса... а морально-психологическую!!! (юридическую) потому что на планете Земля еще огромное количество таких как ВЫ... И что бы не ранить Ваши чувства... придется немного подождать...

Ответить#
+1

"...читать нужно до конца цитаты... Маск : Для автомобиля способного двигаться без шофера, время пока не пришло!!!! Имел ввиду не техническую сторону вопроса... а морально-психологическую!!! (юридическую) потому что на планете Земля еще огромное количество таких как ВЫ... И что бы не ранить Ваши чувства... придется немного подождать..."

Именно техническую, но замаскированную под морально-психологическую! Маск понимает, что его машина пока неспособна ездить вне благоприятных для автопилота условий, а бабла уже хочется...

Ответить#
0

«Я стремлюсь к будущему ... мне не интересно топтаться на месте... и пережевывать одно и то же веками...»
Только будущее это какое-то «страшноватое», Вы не находите? Не боитесь полной зависимости человечества от «электронных помощников»? Это будущее не будет походить на «мир полудня», придуманный Стругацкими, где человек, освобожденный от «рутинного» труда, превратится в «гиганта мысли». Уже сейчас жители «цивилизованных стран» стремительно глупеют, а что будет дальше?

Ответить#
0

Ярослав
\\\\Имел ввиду не техническую сторону вопроса... а морально-психологическую!!! (юридическую) потому что на планете Земля еще огромное количество таких как ВЫ... И что бы не ранить Ваши чувства... придется немного подождать.../////
Ярослав! давайте НЕ ПЕРЕДЕРГИВАТЬ — Маск сказал ТО что сказал..... остальное ваша интерпретация его мыслей, причем довольно куцая.
Раскладываю по полочкам: откеда дровишки? — поиск более высокого уровня безопасности так как основная причина ДТП — человеческий фактор; естественный процесс старения человечества — число особей неспособных к управлению автомобилем будет расти; повышение уровня автомобилизации —трафик растет —удовольствие от вождения ПАдает.
А теперь ОБОЗНАЧИМ цену дровишек: изменение ВСЕЙ транспортной транспортной инфраструктуры( могут позволить себе страны —лидеры мировой экономики — остальным НИИзяяя, а нам с нашими масштабами и масштабами НАШЕГО РАЗДОЛБАЙСТВА ТРИЖДЫ НИИЗЯЯ!!!); стоимость затрат на обеспечение безопасности 100% беспилотников- будет ли обеспечена и экономически оправдана???: правовые аспекты распределения ответственности — 99,9% вродЕ бы обещаны — НО на кого списать 0,1%...ответ ОТСУТСТВУЕТ(концепция человеческого общежития —законы. обычаи, традиции. этические нормы ВСЁ основано на рациональном использовании индивидом СОЗНАТЕЛЬНОСТИ окружающих людей. Добавление в это уравнение НЕКОЕГО механистического элемента сколь бы он не был совершенен, автоматически приведет к ГЛОБАЛЬНОМУ пересмотру системы гражданских отношений и самой жизни людей!!!)
Правовые аспекты уже готовятся- с 2014г. идет пересмотр Венской конвенции о дорожном движении — с этим успеют, а вот ломка стереотипов сапиенсов дело дооолгое.
В сухом остатке — от ваших розовых мечтаний остается ПЫЛЬ ... причем радикально серого цвета, ну НЕИНТЕРЕСНАЯ такая пыль и не болеее...!!!!

Ответить#
+1

Ярослав! А помните, с чего спор-то начался? С того, что я упомянул необитаемый остров. И для меня этого было принципиально —- кто там выживет, а кто, извините, сдохнет. И что там будет ценнее —- нож из булатной стали или меч джедая, в котором сели батарейки:)

Ответить#
0

Выживет тот, кто обладает бОльшими знаниями. т.е. те, кто обладает нужными технологиями в оказавшейся среде. Есть целое движение — Сурвивализм (выживальщики) с разными категориями возникновения собственно не пригодных для жизни условий (либо изменение привычных условий) — стихийные бедствия, техногенные катастрофы, ядерная война и т.п. Отсюда выделяют категории Сурвивалистов — собственно 1) выживальщики — умеют и учат как скроить из блохи голенище, если вы попали на необитаемый остров без сапог 2) Бушкрафтеры — Считают что всё можно взять «из природы». 3 ) «Апокалиптёры» —знают много чего про химикаты, яды, ОВы, оружие, взрывчатку, топливо, но совершенно не умеют ловить рыбу/зверей. Поэтому рассуждать о ценностях тех или иных вещей и навыков необходимо в конкретных случаях и совокупности предмет/умение им владеть. Кто то с ножом справиться не сможет, а кто то и джедайский меч починить сможет! (батарейку сделать не так и сложно) К чему например было умение владеть ножом герою научно-фантастического триллера Энди Вейера «Марсианин» — там куда важнее умение разбираться в програмном обеспечении и владение знаниями в области Радиоэлектроники. Так же и в постъядерном МИре (после ЯДерной волны). В современных реалиях — вероятность оказаться на необитаемом острове в разы ниже, чем оказаться в мире после техногенных катастроф и т.п.

Ответить#
0

«Выживет тот, кто обладает бОльшими знаниями.»
Скажите, откуда у людей возьмутся эти знания, если они привыкнут, условно говоря, только кнопки нажимать, чтобы удовлетворить какую-то свою потребность?

Ответить#
0

Вот как раз голов при таком раскладе будет всё меньше.

Ответить#
+1

Давайте все-таки без ярлыков. Я люблю открытия и фантастику, да и сам пописываю немножко. Я не против новой техники. Я против ее огульного и безусловного принятия просто потому, что она новая.

Ответить#
+1

Ныне появился еще один тип  — «современное искусство». Раскрашенные в разные цвета толстые ветки, сложенные кучей, огромная табуретка из бревен, пермские «красные человечки»... Можно кучу мусора обозвать «арт-объектом» и ходить вокруг нее с важным видом, объясняя всем желающим, что сие обозначает в видении водителя мусоровоза...

Ответить#
+2

Вот вот —- сам хотел о том же сказать

Ответить#
0

Жаль, нельзя вставить фото в комментарий. Я бы опубликовал еще одних «красных человечков»... Рядом со зданием нашего ЗС установлены бетонные буквы «ВЛАСТЬ». И установившие хвалились, что из видно из космоса...

Ответить#
0

Не может быть,шутка?

Ответить#
0

Без всяких шуток.

Ответить#
0

А конституцию нашу они не читали?
Выход один-фото в соцсети!!!
Оборзели и оглупели...дальше мат.......!

Ответить#
0

Громов Сергей
В 90-е частенько проезжал через Самару — бетонный забор и на сером фоне огромными буквами: Ельцин —ОТЕЦ РОК-Н-РОЛА!! Забавляло чрезвычайно......

Ответить#
0

Гигананокомпьютеры с 3D-принтерами, Атомно-силовые микроскопы, вычислительные центры и прочее прочее  — это всего лишь инструменты. Сегодня так же необходимы отменные инженеры, способные создавать просто немыслимые изделия. Ну и «Теперь вся начинка состоит из единственной „кляксы“, набитой разного рода нанопроцессорами, и дисплея. А вся разница между функционалом, качеством звучания только за счет программного обеспечения. Софта, по-нашему…» тут не соглашусь основательно... Функционал и качество звучания зависит на 95% от схемотехники изделий. Звук как был аналоговым, так им и останется! Поэтому для его воспроизводства так же необходимы аналоговые устройства.... Не нужно путать системы обработки информации и устройства ее вывода для органов чувств человека. Звук — физическое явление, представляющее собой распространение в виде упругих волн механических колебаний в твёрдой, жидкой или газообразной среде, характеризующих амплитудой и спектром частот. А вот хранение и обработка этого спектра частот — (в математики — функция) выгоднее использовать цифровые системы, так как хранение, обработка, и плотность записи выше чем у аналоговых систем. (Магнитная лента, Виниловые пластинки и т.п. ). По сути, используя современные способы записи, любую звуковую композицию можно представить в цифровом формате в виде функции. А вот воспроизвести ее (функцию), это есть цифро-аналоговое преобразование — где можно использовать самые лучшие средства — хоть ламповые, хоть транзисторные усилители.

Ответить#
0

«Гигананокомпьютеры с 3D-принтерами, Атомно-силовые микроскопы, вычислительные центры и прочее прочее — это всего лишь инструменты.»

Но скрипача со скрипкой не заменит звучащий шкаф с мигающими лампочками...

Ответить#
0

«По сути, используя современные способы записи, любую звуковую композицию можно представить в цифровом формате в виде функции.»

Уже довольно давно разработан стандарт HD-audio. Частота выборки не 44.1 кГц, как у CD, а 2.8 МГц. Звучит потрясающе, вот только «вес» у этих файлов весьма и весьма немалый

Ответить#
0

Про древний,военный навигатор без GPS и Глонасс ещё в августовском номере ЗР за 68 год рассказывалось. ссылка
«Листать» старые ЗР тоже занятие увлекательное!

Ответить#
+1

Вот как раз этого журнала у меня нет........ За 67 год пробелы.

Ответить#
0

Извиняюсь! Есть он! Нет №3, 4, 5, 12.

Ответить#
0

Колодочкин Михаил
\\\\\\Да, ламповое звучание —- загадка определенная. Искажения —- сумасшедшие, а звучит лучше транзисторов...////
Вы напомнили последний ШЕДЕВР автомобильных головных устройств-Panasonic CQ-TX5500D —MP3/CD проигрыватель, с гибридным транзисторно —ламповым усилителем, аналоговыми индикаторами —ваттметрами и еще многая, многая. В нем действительно был и прекрасный дизайн, функциональность и самое главное — бархатистое, сочное звучание. Но... модель 2007года канула в лету оставшись в памяти немногих ценителей

Ответить#
0

Увы, много чего хорошего кануло..........

Ответить#
0

Самая лучшая аудиоаппаратура как была, так и остаётся ламповая. Только стоит она хренову кучу денег. И аудиофилы платят, понимают за что. А основная масса людей слушает МР3 и довольны. Каждому своё.

Ответить#
-1

А что получится, если файл мп3 воспроизвести на ламповом усилителе? :)

Ответить#
0

Звучать будет. Только фигово. МР3 звук оцифрован и ещё и сжат. Так что смысл платить за лампу теряется, хотя не все слышат разницу.

Ответить#
-1

Да, ламповое звучание —- загадка определенная. Искажения —- сумасшедшие, а звучит лучше транзисторов...

Ответить#
0

Как раз-таки транзисторы дают больше искажений, и чтобы их устранить применяют довольно сложные схемные «ухищрения». С лампами гораздо проще. И перегрузок лампа не боится, в отличие от транзисторов. Специфическое «ламповое» звучание можно получить от любого усилителя, достаточно последовательно с динамиком включить дроссель с большой индуктивностью.

Ответить#
-1

Так и германиевые транзисторы, говорят, лучше звучат, чем кремниевые.

Ответить#
0

Вот про это не слышал...

Ответить#
0

Колодочкин Михаил
\\\Вот про это не слышал.../////

Да то, что мне пришлось ОДНАЖДЫ услышать за транзисторы повергнет вас в ШОК.
В 80- на северах, случился предметный разговор со старшим инженером цеха автоматизации производства — дипломированный инженер с приличным стажем и опытом, на голубом глазу выдал мне — германиевые транзисторы ТОЛЬКО P-N-P, а кремниевые ТОЛЬКО N-P-N. Я робко пытался поправить специалиста, что и те и другие бывают и прямой и обратной проводимости но куда там.....невежда был неумолим!

Ответить#
+2

Надо было на что-нибудь поспорить с этим «инженером» и показать ему справочник по транзисторам. Или он и тогда бы не поверил?

Ответить#
0

Они шумят меньше.

Ответить#
0

Верха будут завалены. Дроссель будет как фильтр работать.

Ответить#
+3

Абсолютно верно. Но разве не так же работает выходной трансформатор лампового усилителя? А верха можно эквалайзером поднять.

Ответить#
0

Меломаны тембр в принципе не крутят:)

Ответить#
0

Крутят, да еще как! Видел я, у одного такого меломана 32-полосный эквалайзер — самое «безобидное» устройство! Усилители и саунд-процессоры чуть ли не на каждом динамике. Но звучит потрясающе даже при воспроизведении MP-3 320 kbps. А уж при звучании настоящего HD-audio!..

Ответить#
0

Выходные трансформаторы есть и на транзисторных усилителях.

Ответить#
0

Я их видел только в переносной советской аппаратуре. Но у них индуктивность гораздо меньше, чем у ламповых. И эффект незаметен.

Ответить#
0

Я имею в виду готовую аппаратуру. Искажения у ламповых усилков доходят до десятка процентов, насколько я помню, а звучат они лучше... В Радио много лет на эту тему споры велись. Мол, зачем гнаться за 0,000%, если на практике это не нужно?

Ответить#
0

10% — это как-то многовато. Вообще, задача любого усилителя — передать входной сигнал на выход, не внеся искажений выше порога слышимости.

Ответить#
0

Оно так и есть. И эти искажения тоже из-за трансформатора, потому как он является колебательным контуром и выделяет гармоники. Но именно они приятны на слух.

Ответить#
0

"...зачем гнаться за 0,000%, если на практике это не нужно?"

Соревнование разработчиков, не более того. Автомобилисты тоже старались кто во что горазд, чтобы добиться максимальной экономичности машины...

Ответить#
0

Кстати, настоящие гитарные усилители тоже ламповые.

Ответить#
0

Лампы там нужны только для создания «теплых ламповых искажений». При этом работают в необычных режимах — с сеточным током, например.

Ответить#
0

Колодочкин Михаил
((((Да, ламповое звучание —- загадка определенная. Искажения —- сумасшедшие, а звучит лучше транзисторов..))))

Последний шедевр именно автомобильного головного устройства — Panasonic CQ-TX5500D, MP3/CD проигрыватель удивительно красивый и божественно звучащий

Ответить#
0

И вся эта божественная красота звука обеспечивалась всего лишь триодом в режиме катодного повторителя? (нашел service manual)

Ответить#
0

Константин
////И вся эта божественная красота звука обеспечивалась всего лишь триодом в режиме катодного повторителя? (нашел service manual)\\\\\\

Вы правы — но там не только ламповый триод та еще и с конденсаторами постарались да ручной настройкой продукции инженеры Panasonic не брезговали..... а уж за дизайн даже спустя десятилетие после рождения, я да и большинство видевших, а тем более слышавших единодушно поставили бы ВЫСШИЙ БАЛЛ!!!

Ответить#
0

я припоминаю Вашу статью про Волгу — оставили её на СТО и после этого начала Волга «сыпаться»...

Ответить#
0

Это не потому, что оставил на СТО:) В данном случае сервис особо и не виноват —- просто всыпалось все подряд, что не успели заменить про тюнинге... Но повторяться не хочу....

Ответить#
0

Спасибо, не знал, что навигаторы уже в 80-е существовали, еще и кассетные!

Ответить#
0

Я тоже подзабыл:) Хотя в том виде это все же игрушка была...

Ответить#
0

Наши бараны на СТО — охотно снимают с оставленных на сто детали и ставят свои — самортизированные..... Мне иногда предлагают оставить авто на ночь... Но все-же укладываются в час-другой с ремонтом...

Ответить#
0

Ага, если намекнешь на возможность «получить по ушам», быстро делают, и даже в ремзону допускают! )))

Ответить#
0

Были даже ещё раньше, на бумажных лентах с перемоткой от одометра.

Ответить#
0

старая техника конечно прикольная, но вот о кассетах ни грамма не жалею, напротив вспоминаю с садроганием

Ответить#
0

Кассеты казались очень удобными после катушечных магнитофонов. Не нужно ничего сматывать до конца —- в любую секунду вытащил —- и все.

Ответить#
0

зато звук! как интересную книжку в темноте читать: и глаза болят и оторваться нет сил

Ответить#
-1

в своё время пришлось свой кассетный Блау переделать на реверс-жалко было выбрасывать.

Ответить#
0

Вам бы работать в журнале «Утильсырье» самое там место, родственник Вы Плюшкина.

Ответить#
-10

Ответить, чем надо заниматься Вам? И с кем общаться?

Ответить#
+3

Научитесь писать у своего колеги Петра Меньшых, он за «совком» и д...мом не плачет как Вы. Сразу видно Ваше советское воспитание. Поучитесь у людей.

Ответить#
-8

Колодочкин один из немногих, еще умеющих писать, в ЗР. Так что «завали хайло, чмошник» — тебе так понятнее будет.

Ответить#
+3

Культурный человек, видно рожден в СССР

Ответить#
-9

Культурный человек никогда не позволит себе отвечать на пещерное хамство (которое происходит от полного отсутствия культуры и воспитания)! Именно потому он таких, как Вы, и проигнорировал.

Ответить#
0

юри
(((Культурный человек, видно рожден в СССР)))

Ну откуда вас гнидЁнышей сюда наносит .... ну не ВАША тема, ну ступайте мимо.... во жистишка пошла —то хохлы нагрянут, то последствия ГМО нарисуются — НЕ СОТРЕШЬ!!!

Ответить#
+4

это ты последствие ГМО?

Ответить#
-4

О-о-о! Безграмотный недоделок подзаборного института маркетинга и супергалактических влияний — разбирается в ГМО? Или просто три буквы выучил, не удосужившись выучить использование знаков препинаний?
Иди, иди отсюда, займись делом — там у тебя яга выдыхается.

Ответить#
0

Akopov Mikhail
((((Или просто три буквы выучил, не удосужившись выучить использование знаков препинаний? )))

Ну что Вы, Михаил, требуете НЕВОЗМОЖНОГО — ушлепок не отличает утверждение от вопроса .... ну  у их, потомков тамагочи, с синтаксисом БЯДА .... любое скудоумие отличается от нормы всеядностью и крайней бодливостью — без бодливости с суконным рылом в калашный ряд — ВЕДЬ не прорваться.....

Ответить#
+1

а он притих — видно, пошёл по ссылке, что я ему дал, и ещё не вернулся.

Ответить#
+1

Akopov Mikhail
((((а он притих — видно, пошёл по ссылке, что я ему дал, и ещё не вернулся.))))

Да нее —эт НЕНАДОЛГО.... или дерьмо КОПИТ или вентилятор починяет .......

Ответить#
+1

не, он только зарегился, влез — получил. Такие — нестойкие

Ответить#
+1

О! Я знаю замечательную ссылку, там Вы точно найдёте единомышленников: ссылка

Ответить#
+1

Хотя бы фамилию Петра правильно пишите. Кстати, Блаупункт не является советским порождением. А вы не относитесь к людям. Прощайте.

Ответить#
+5

Но если я не человек то кто вы, монстр ?

Ответить#
-5

Михаил Владимирович — автор сотен публикаций в ЗР, автор десятков художественных произведений (см. проза.ру) и изданной книги «экспертиза наизнанку». Есть и неизданное ;). А кто вы, что бы с ним в таком тоне общаться, что за тролль?

Ответить#
0

У родителей был Телефункен 39года, великолепный как внешне так и по характеристикам — вражьи голоса в 60-е отменно ловил.... потом у отца его выцыганил колллекционер-радиофил ...с запасом лам наверное до страшного суда. А мне в 80-х достался(ну примерно за 1л коньяка без звездочек, с буквами) ламповый!!! автомобильный приемник от Чайки — он классно звучал и очень органично смотрелся в рабочем кабинете в окружении толщиномеров, газоанализаторов и дефектоскопов.
Сейчас дома как утешение стоит тоже ушедшая с рынка лет пять назад марка — центр TECHNICS SC DV290, по настоящему тщательно сделанная и прекрасно звучащая система. Автомобильные музыки на рынке постепенно мельчают, скатываясь в 60 оттенков серого — увидеть на прилавке былых грандов —Накамичи, Клерион невозможно, есть некий безликий производитель есть средненормативный функционал, усредненное звучание....

Ответить#
+1

Я шикарный комплекс Сони просто подарил приятелю —- у него девчонки все подряд слушают:) Смотрелся великолепно. А у меня места нет. Да и не нужно уже, в общем-то...

Ответить#
0

А я вспомнил свою богатую биографию... Когда-то работал в НИИ Кибернетики про ремонту исследовательской аппаратуры (осциллографов всяких, измерительных приборов и пр.).Было УВЛЕКАТЕЛЬНО, шел по следу неисправности с рассуждениями об идеологии работы и влияния на нее разных деталюшек и в конце концов вдруг находил или резистор оборвавшийся, или конденсатор высохший, или транзистор пробитый... Все время разное. А вот тут, в Черногории, у меня было: загорелся индикатор неисправности системы стабилизации в Соуле. И что там искать? Ну, отключил аккумулятор, подключил обратно — все процессоры перезагрузились, оперативки в них обнулились — заработало! А больше и думать-то не над чем!!! Скукота!

Ответить#
+3

Ну, не скажИте, поиск неисправности в микропроцессорных системах — занятие не менее увлекательное.

Ответить#
0

Помню был у приятеля цифровой фотоаппарат, привезенный в начале нулевых из Японии: писал фотки на дискету 1,44Мб :-) штук 20 влезало в плохом качестве. И калькулятор МК-80 ког-то программировал, чтобы на нем поиграть. Да были времена! Но и сейчас не хуже: последняя моя «игрушка» ардуино — собрал на ней рабочий инжектор для 4-т скутера. Поверьте, это интереснее чем старые карбюраторы перелопачивать!

Ответить#
+1

Мне тоже жаль старую технику. Я бы с удовольствием поставил дома старый ламповый приёмник с роскошным дизайном...

Ответить#
0

Эх, а я приемник «Казахстан» увольняясь, оставил на работе.

Ответить#
0

А я помню, Штрилиц ещё Блаупункт слушал.

Ответить#
0

«Теперь вся начинка состоит из единственной „кляксы“, набитой разного рода нанопроцессорами, и дисплея. А вся разница между функционалом, качеством звучания только за счет программного обеспечения.» Ну без качественного усилителя —это все в топку. Да и наличие программных цифровых фильтров еще не отменяет наличие хорошего аналогового фильтра на входе АЦП для исключения оцифровки частот выше 20 кГц...

Ответить#
0

А какой усилитель в этой кляксе, как Вы думаете?

Ответить#
0

И какой?

Ответить#
0

Я не знаю —- сам интересуюсь!

Ответить#
0