Платон мне друг, но...

Всегда приятно читать вдумчивые письма читателей. Жаль, что такие приходят нечасто. Но послание Алексея Манмарёва про систему «ПЛАТОН» мне представляется именно таким. Практически без купюр оно приведено ниже — правки, в основном, коснулись нескольких запятых.

Я с определённой долей иронии наблюдал за тем, какие баталии и споры возникли после введения в действие системы «ПЛАТОН» между её сторонниками и противниками. Особенно забавно, когда к этим разборкам подключились масс-медиа и различные известные журналисты. Какой только чуши не неслось с голубых экранов и различных радиостанций. Все почему-то, в основном, зациклились на законности введения «ПЛАТОНа» и на «пострадавших» дальнобойщиках. Всё это действие грандиозно закончилось выступлением Президента РФ Путина В.В. в декабре во время общения со страной, где он объяснил потребность в такой системе. После этого у всех эмоции пошли на спад. В этот раз помощники Президента его подставили.

Давайте по порядку.

Во-первых, введение в действие «ПЛАТОНа» абсолютно законно, и те, кто утверждает обратное, неправы. Государство имеет право вводить и отменять различные налоги, пошлины и прочие платежи. Другой вопрос, что внедрение «ПЛАТОНа» с моральной точки зрения очень спорно.

Официальные обоснования его введения либо ничтожны, либо не имеют к нему никакого отношения. Так утверждение, что проезд одного грузовика массой 12 т наносит дороге ущерб как несколько тысяч легковушек, абсурдно. Я не нашёл этого исследования нигде, и я очень сомневаюсь, что оно вообще проводилось. Даже если это утверждение верно, то какой тогда урон дороге наносит 40-тонная фура? «ПЛАТОН» расшифровывается как «плати за тонну», только вот почему тарифы за проезд 13-тонного автомобиля и 40-тонного одинаковые? А все ещё упустили ещё один момент: платить надо и за автомобиль массой менее 12 тонн, например, если это тягач, который едет без полуприцепа. Ведь сам по себе он весит меньше 12 тонн, а в ПТС максимальная разрешённая масса указана намного больше 12 тонн. И наоборот, как быть с автомобилями, которые сами полной массой менее 12 тонн, но таскают за собой прицепы, и масса автопоезда более 12 тонн? Вообще, ещё в 2003 году после строительства новой МКАД было практически доказано, что больший ущерб дороге наносят не грузовики, а быстро едущие легковые автомобили. В очередной раз убедился в этом в начале этого мая, проехав по МКАД: правые полосы ровные, а две крайние левые все в колеях.

Ссылка на опыт других стран, ранее вводивших подобные системы, несостоятельна, т.к. причины их введения были другие. Это касается и Германии, и Белоруссии, и Словении, и других стран. Если нашим министерским чиновникам и прочим «большим дядям» это не известно, то поясняю, что все эти сборы правильнее было бы назвать «транзитным сбором». Первым его ввела Германия из-за того, что большинство автоперевозчиков выбирало их дороги для пересечения Европы с Запада на Восток, с Севера на Юг и обратно, т.к. их дороги одни из лучших в Европе и позволяют сэкономить время и деньги. Немцы постоянно жаловались, что по их дорогам ездит много чужих грузовых машин, а с них ничего не берут. Немцы бы и рады были ввести чисто транзитный сбор, но законы ЕС запрещают ставить в неравное положение жителей разных стран ЕС, поэтому деньги стали брать со всех. В Белоруссии ситуация ещё проще. Хорошими белорусскими магистралями пользуются, в основном, российские и европейские перевозчики, а деньги за дороги не платят. У нас же ситуация другая, большая часть грузовых перевозок являются внутренними.

В-вторых, для того, чтобы успокоить профессиональную автомобильную общественность, сказали, что «ПЛАТОН» заменит транспортный налог. А как они связаны друг с другом? «ПЛАТОН» — это целевой платёж, который в полном объёме должен быть потрачен на дорожное строительство, а транспортный налог — это региональный налог, причём НЕЦЕЛЕВОЙ. А вот об этом большинство не знают, а чиновники умалчивают. Ведь нет обязанности тратить деньги транспортного налога на дороги. И зачастую деньги, взятые с помощью транспортного налога, тратятся на другие важные цели, такие как медицина, коммунальное хозяйство, образование и др., но не на дорожное хозяйство. А деньги там немаленькие, и ни один губернатор от них добровольно не откажется. Поэтому они всеми возможными способами будут сопротивляться отмене транспортного налога.

В-третьих, говоря про «ПЛАТОН», почти все почему-то обсуждают дальнобойщиков. Да, они крупная часть автомобильного сообщества, причём самая заметная. Но почему мы забываем о том, что на дорогах ещё больше производственного, технологического и коммунального транспорта, который платит за «ПЛАТОН» на общих основаниях. И как плата за проезд по федеральным дорогам будет сказываться на себестоимости их работ. Например, мне нужно перегнать с объекта в Иркутской области в Якутию более 100 автомобилей на новый участок работ. Почти весь путь проходит по федеральным дорогам, и большая часть автомобилей пойдут пустыми и весить будут менее 12 тонн. В итоге за перегон я должен заплатить в систему «ПЛАТОН» более 550 000 руб., не выполнив ни одного км полезной работы. А некоторые автомобили должны пройти этот путь несколько раз, и, по нашим прикидкам, мы должны будем заплатить более 2 000 000 руб. только на начальном этапе при подготовке к работе.

В-четвёртых, система «ПЛАТОН» подразумевает, что будет компенсирован вред, наносимый грузовыми автомобилями дорогам. А как быть наоборот, когда федеральная дорога наносит вред автомобилям? Взять хотя бы ФД «Вилюй» и «Колыма». После каждой поездки по этим дорогам в летнее время приходится ремонтировать машины. Кстати, позавчера 7 июня 2016 г, у меня машина от Братска до Усть-Кута 350 км преодолела за 12 часов. Какая средняя скорость? И по приезду тут же встала на ремонт. Кто будет компенсировать ущерб, наносимый дорогами автомобилям?

На мой же взгляд, самая большая проблема или угроза, как хотите, от «ПЛАТОНА» заключается в том, что как только все увидят финансовый результат за первые полгода, так сразу начнутся требования региональных, местных, муниципальных властей о введении подобных сборов и для них. Тем более что это было бы логичнее: остальные дороги, кроме федеральных, сделаны с расчётом на меньшие осевые нагрузки и интенсивность движения автомобилей. А сейчас, если имеется возможность, владельцы грузовиков выбирают альтернативы федеральным дорогам, значит возрастают нагрузки на прочие дороги. А их состояние и так не ахти. Тем более Минтранс прорабатывает законопроект, чтобы можно было вводить плату и на них, многие региональные советы подготовили свои местные законы о введении платы за проезд. Так дойдёт до того, что, выезжая за ворота организации, ты должен будешь постоянно платить. Государство этого добивалось?

Итог по «ПЛАТОНу» можно подвести следующий: при разработке системы взимания платы за проезд по федеральной сети дорог никто, извините за жаргонизм, серьёзно не заморачивался. Взяли ближайшую лежащую на поверхности идею и внедрили у себя. Никто не проводил исследования, где какие дороги быстрее изнашиваются и самое главное почему. Никто не рассматривал вопрос о разнице в нанесении вреда дорогам современными тягачами со специальными дорожными энергосберегающими шинами и тяжёлыми внедорожными машинами типа Урал, КАМАЗ, КрАЗ с их зубастыми внедорожными шинами; о разнице во вреде в зависимости от скорости движения. Не ставится вопрос: а дороги мы правильно делаем? Соблюдаем ли полностью технологию, не проводим ли «оптимизацию», заменяя качественные дорогие материалы, более дешёвыми с худшими характеристиками? Почему мы строим и ремонтируем дороги тогда, когда их делать нельзя по природным условиям: дождь, распутица и т.д.? Всегда легче начать взымать плату с людей, чем что-то реальное сделать.

Сейчас со всех сторон только и слышно: «нужно дать работать бизнесу, особенно мелкому, надо устранить препоны, убрать лишние ограничения и т.д.». Но на практике получается наоборот. У нас профессиональные транспортники, как юрлица, так и частные, страдают, наверное, больше всех. Им фактически государство периодически запрещает заниматься бизнесом. Давайте посчитаем: закрытие федеральных и региональных на весеннюю распутицу — это раз. В некоторых районах доходит до того, что даже пустые автомобили не могут проехать. Ограничения доходят до 3–4 тонн на ось. Учитывая, что дороги закрываются в южных и северных регионах в разное время, то если перевозки выполняются между ними, время вынужденного простоя может достигать двух месяцев. Получается, что минимум на месяц транспортным предприятиям государство запрещает работать. И с этим бы можно было смириться, но есть один нюанс. Этот запрет не распространяется на международные перевозки. Т.е. если я везу, например, металл из Харькова в Екатеринбург, мне можно ехать, а если из Белгорода в Екатеринбург — то нет. Таким образом наших внутренних перевозчиков родное государство ставит в неравное положение по сравнению с внешними. Где логика?

Сейчас наступило лето, и сейчас, наверное, все владельцы и водители грузовиков молят про себя, чтобы оно не было жарким, т.к. на горизонте маячит ограничение движения грузовиков в дневное время при температуре воздуха свыше 320С. Да, пока по последнему проекту приказа эти требования распространяются только на перевозку тяжеловесных грузов, но ведь мы уже проходили, когда запрет распространялся на все грузовые перевозки. Что будет мешать Минтрансу сделать это сейчас? Это обратно парализует половину грузоперевозок? К тому же в этом случае Минтранс нарушает Трудовой кодекс, в котором чётко ограничивается ночная работа. А постоянно обязать работать ночью людей нельзя.

В Минтрансе, прочих министерствах, региональных владельцах дорог сразу начнутся вопли о том, что при высоких температурах асфальт становится мягче, несущая способность дорог снижается и т.д., и тяжёлые автомобили наносят большой вред дорожному покрытию. А может просто начать с другого конца проблемы? Наверное, дороги надо начать строить по ГОСТам и СНиПам, а не как захочется. Ведь в существующих документах оговорены все требования, выполнение которых обеспечит долгую жизнь дорог. Может, просто не надо «оптимизировать» затраты на строительство, применяя неподходящие материалы, или не применяя вообще никаких? Может, перестать дурить людей и брать и давать откаты? Может, Минтранс объяснит всем, почему на строительство новой МКАД в 2000–2003 гг. подходящий щебень нужно было возить из Карелии, т.к. «никакой другой не обеспечит дороге нужных свойств», а на строительство объездной дороги в Сочи — из Подмосковья? Почему вагоны с подмосковным щебнем идут за Урал, а зауральский везёт для строительства дорог в ЦФО? Почему в основание дорог сыплют голимую глину, а при прокладке дорог по заболоченной местности не делают полную выторфовку? И таких почему ещё можно много перечислить. Строить надо по правилам. И всё!

С другой стороны, ничего не требуется от водителей и автомобилей, чтобы меньше портить дороги. Нет никаких ограничений по движению по дорогам с твёрдым покрытием автомобилей с внедорожными шинами. А ведь постоянная езда на таких шинах по асфальту приводит к ускоренному износу как дорожного покрытия, так и самих шин. А посмотрите, сколько до сих пор в июне ездит легковых автомобилей на шипованных шинах. Причём ездят не только раздолбанные вазовские «шестерки» и «семёрки», но и шикарные джипы типа Вольво или Рейндж-Ровер.

Для чего я всё это написал? Мне кажется, что пора уже всем остановиться. Чиновникам правительства и депутатам разных уровней в имитации кипучей деятельности, федеральным и местным автодорам — в бесконечных ремонтах дорог, придумывании новых ограничений для транспортников, постоянных ревизий КоАП, научным организациям Минтранса — в научных или околонаучных «изысканиях», особенно когда их никто не делает, а коррупционерам — в загребании денег. Хватит, вы уже себе достаточно наворовали. Надо просто остановиться, сесть за школьные парты, достать учебники и нормативные документы по дорожному строительству, как старые, так и новые, и строить дороги так, как там написано, только учитывая современную реальность.

1. Разделить все дороги на категории и подкатегории.

Если, как утверждают «знающие» люди, у нас в России ну настолько А-а-а-аномальные климатические условия, которых нет нигде-нигде в мире, то надо разделить территорию России на несколько климатических зон. В пределах каждой зоны надо определить технические требования к каждой категории дорог. Получится, что к федеральной дороге категории 1Б в Ивановской области и в Магаданской области предъявляться будут разные требования. Таким образом будут учтены метеорологические, геологические, гидрогеологические, топографические и прочие условия, а также эксплуатационные факторы, такие как интенсивность движения и соотношение легковых автомобилей к грузовым на дороге, средняя фактическая масса транспортного средства и т.д.

2. Осевые нагрузки.

Осевые нагрузки для каждой категории должны быть одинаковы вне зависимости от местоположения дороги. Если у нас федеральные дороги являются основой для транспортного сообщения по стране, то нагрузка на ось у них должна быть максимальной среди всех дорог и не быть меньше 11 тонн на ось. Это уровень нагрузки должен быть принят за минимально необходимый. При необходимости, желании и технической возможности могут строиться участки федеральных дорог с большей допустимой осевой нагрузкой. То же относится к региональным и местным дорогам.

3. Финансирование строительства дорог.

Финансирование строительства дорог может идти из трёх источников: из бюджета за счёт собираемых налогов, целевых сборов и от частных инвесторов. Первый источник, он, вроде как, постоянный, но нестабильный. Целевых дорожных налогов нет, а объём финансирования зависит от того, насколько важной данную статью расхода в текущий финансовый год считают разные уровни исполнительной власти. Третий источник не является универсальным, т.к. он подходит только в случае строительства платных дорог, когда инвестор понимает, как он вернёт вложенные деньги и получит прибыль. Остаются целевые сборы: дорожные фонды, «ПЛАТОНы» и проч. О «ПЛАТОНе» было сказано вначале, повторяться не буду, но он касается не всех пользователей дорог. А вот дорожные фонды показали свою эффективность, особенно в конце 90-х — начале 2000-х. Каждый год, проезжая по одному и тому же маршруту, ты видел, как строятся или реконструируются 20–30 км автомагистралей, несколько мостов, больших и малых. И за эти годы, по оценкам всех специалистов, мы очень хорошо подлатали дорожную сеть и построили много новых дорог. Претензий к дорожным фондам тогда было много, но реальной причиной их ликвидации стала как раз их хорошая финансовая прозрачность. Кто бы что ни говорил, но основная «вина» дорожных фондов заключалась в том, что деньги из фонда не могли быть потрачены ни на что, кроме строительства дорог. Тем более что там всегда были живые деньги, и это в ту пору, когда полстраны жило на векселях, зачётах. В дорожных фондах деньги были всегда! Попробуй, не отчитайся на 1 января текущего года об отсутствии задолженности в пенсионный и дорожный фонды, и у тебя сразу блокировали банковские счета. Многие хотели погреть руки в дорожных фондах, но закон не давал, вот их и прикрыли. А как прикрыли, так и объёмы строительства дорог резко пошли вниз. Зато теперь в стоимость строительства дорог столько всего напихают, что и непонятно, сколько же уходит денег на само строительство.

Ещё одни целевые сборы, которые используются из рук вон плохо, — это плата за перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Из-за сложности и длительности процедуры получения разрешений и большого размера платы при перевозке тяжеловеса большинство таких перевозок осуществляется в чёрную. Упростив и систематизировав процедуру получения разрешений, дав возможность автоперевозчикам на момент подачи заявлений самим рассчитать примерно стоимость поездки, и введя вменяемые ставки за перевозку тяжеловеса, государство получит несколько десятков, а сотен миллиардов рублей. Тем более что вырученные деньги пойдут в те регионы, по дорогам которых проходят такие перевозки. И тогда можно будет и «ПЛАТОН» отменить, и жизнь автоперевозчикам упростить.

4. Стоимость дорог.

Не хочу выставлять себя большим специалистом в дорожном строительстве, но принятая сейчас система определения стоимости дорог и схема тендеров по выбору подрядчиков для строительства дорог мне кажутся абсурдными.

Первое, это стоимость самого строительства. Сейчас какая-то структура в Минтрансе определят каким-то образом максимальную стоимость будущей дороги, а затем устраивается тендер по выбору подрядчика. Обычно выигрывает тот, кто предложит наименьшую цену. Но вдумайтесь! Это же бред! Как Минтранс, Автодор или, может, НИИАТ определяют стоимость дороги, откуда они знают, кто какие материалы и сколько будет их использовать? Откуда они знают технологии, которые будут использоваться при строительстве? Да ниоткуда. Просто берутся сметные справочники, скорее 1980-х гг., и куча поправочных коэффициентов и выводится стоимость. Они даже технику в сметы закладывают, которая выпускалась в 60-80-х гг. прошлого века. А ведь должно быть наоборот: Автодоры разных уровней или местные администрации, как Заказчики строительства дорог, для тендера должны лишь сформулировать требования в строящейся дороге, а также дать потенциальным подрядчикам полные геологические и гидрографические изыскания местности, где она будет строиться. Подрядчики, основываясь на полученном техзадании и данных изысканий, предлагают свои варианты строительства дороги с подробным описанием технологии строительства, применяемым машинам и механизмам, а также с изложением всех затрат, включая привлечение субподрядчиков, вплоть до содержания биотуалетов на строительных площадках. На основании этого они формируют заказчикам для рассмотрения, а уже те, в свою очередь, проверяют всё досконально, конечно же, при возможности понижая цены. При этом можно затребовать от претендента на строительство показать успешные примеры строительства дорог по выбранной им технологии. И в самом конце на большом итоговом совещании определяют лучшее предложение по соотношению цена-качество и выбирают подрядчика. И не факт, что выиграет самое дешёвое предложение.

Второе, это землеотвод. Это самая тёмная сторона любого строительства в нашей стране. Только приступая к подготовке строительства, сталкиваешься с тем, что земли государственные и стоимость их небольшая. Но как только дело доходит до самого строительства, тут же выясняется, что все земли принадлежат уже каким-то частным владельцам. И стоимость выкупа земли вырастает в разы и десятки раз. Считаю, что если так дороги важны для нас, то в законы нужно внести поправку, что земли для строительства забираются бесплатно с обязательным бесплатным предложением собственникам других аналогичных земельных участков.

5. Работа с автотранспортом.

Вот это та сфера, в которой практически государство ничего не делает, не считая очередных бессистемных карательных мер. У нас не прописаны просто и ясно требования к автомобилям: нет чётких ограничений по допуску на дороги с твёрдым улучшенным покрытием, в том числе и на автомагистрали, грузовых автомобилей повышенной проходимости, спецтехники, нет чётких ограничений, а главное, должного контроля по применению на дорогах внедорожных и шипованных шин. У нас нет достоверной статистики о распределении транспортных средств в процентном соотношении на разных дорогах, в разных регионах. Самое, наверное, интересное, что у нас нет системы стимулирования владельцев транспорта использовать современные модели автомобилей, прицепов, инновационных материалов, снижающих ущерб дорогам.

Подводя итог написанному, хотелось бы надеяться, что различные уровни исполнительной власти, государственных структур будут начинать серьёзно работать, в том числе и на перспективу, профессионально подходить ко всем вопросам, особенно в законодательной сфере, не придумывая идеи на ходу, чтобы потом профессиональные, да и частные, пользователи дорог чувствовали пользу и помощь от государства, и могли бы работать с минимальными издержками.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (69)

Самые новые

>>>Вообще, ещё в 2003 году после строительства новой МКАД было практически доказано, что больший ущерб дороге наносят не грузовики, а быстро едущие легковые автомобили. В очередной раз убедился в этом в начале этого мая, проехав по МКАД: правые полосы ровные, а две крайние левые все в колеях.
Ага, проехайте прямо сейчас от Каменска Шахтинского до РнД в правой полосе движения.
Дальнобои сначала убили все дороги в России, потом сделали рефлорацию и теперь кричат о своей невинности.
Почему в США все дальнобои дружно заполняют бумажные логбуки или электронные и это не мешает им зарабатывать.

Ответить#
0

Автору респект. Очень много правильно сказано.

Вывод политкорректный понятен, «хотелось бы надеяться, что различные уровни исполнительной власти, государственных структур будут начинать серьёзно работать». Понятен исходя из обстановки в стране, но не из материалов статьи. Все эти «различные уровни исполнительной власти», они могли бы «начинать серьёзно работать» 15, 10 лет назад, а у меня сейчас уже надежды нет на результат от этих властей.

ссылка

ссылка

действительно, " пора уже всем остановиться... , а коррупционерам — в загребании денег" — разве кто-то когда-то из них сам останавливался?

Ответить#
0

Вставлю свои пять копеек
1. Обещана замена транспортного налога — обман, с 2019 все вернется.
2. Система платон может быть и законна, но отдача без конкурса, фирме друга путина точно нет
3. президент говорил что бюджет на нее ничего не потратил, опять обман, 10 миллиардов уплачено вперед.
4. ну и по мелочи, даже прогнозируемых сборов не хватит на ремонт всех федеральных трасс, а ведь задумка именно в этом. Опять будут вливания из бюджета. Плюс воровство при строительстве, до 50 процентов.
В итоге дорогам это не поможет, очередной побор.

Ответить#
0

Из личных наблюдений: колея на дорогах везде легковая, причем чем левее ряд, тем она глубже!

Ответить#
0

Про системы весового контроля тоже можно сказать.На пунктах нагрузка на ось дает показания по сигналам датчиков.Как эти датчики откалиброваны — большой вопрос.Мухлевать большие возможности.Коррупционноемкость.Куда сложнее было бы мухлевать,если система состояла бы из балки подвешенной через ролики на тросу.К одному концу троса прикреплена балка,к другому концу троса — контрольный груз 10т.наехал на балку — «утонула» — есть превышение.Нет?Превышения нет.Однако с контрольным грузом куда сложнее было б мухлевать.Никаких датчиков и калибровок.Всё просто.

Ответить#
0

я смотрю в зр с цензурой всё ок. удалили вот это ссылка

Ответить#
0

Что-то с маху найти не получается.

Ответить#
0

Игорь, набери имя в fb,талантливый парень,молодой жванецкий.Найдёшь,не пожалеешь..

Ответить#
0
Ответить#
0

и дальше по фото —до Е.Малышевой- справа текст.Я в компах не силен. Извини!!!!

Ответить#
0

Идеальный коммент. на статью(если кому не в лень,советую посмотреть) на fb у Игоря Суслова от 4. 12 .2015. про дальнобойщиков.Постить не стал-без мата,но очень ядрёно.Модераторы могут обидеться.Но- в суть! Там ,добавить не чего! Всё по Жванецкому,почитайте.Улыбнитесь!

Ответить#
0

(((((((((((Баронин Уже давно, математически, доказано, что автомобильные грузоперевозки — самый дорогой вид. (точнее самый дорогой после самолета). Самый дешевый — это водный транспорт. Давно уже идут разговоры о том, почему у нас загнулся речной флот, почему железнодорожные перевозки упали. Думаю тут все дело в частниках и мелких грузоперевозчиках. Поймите правильно, я за мелкий бизнес и индивидуальных предпринимателей. Но, когда развитие мелких перевозчиков, приводит к упадку других средств транспорта, то тут категорически против. Насколько я помню, когда вводилась система «ПЛАТОН» против нее в большинстве выступали против именно частники и мелкие фирмы по грузоперевозкам. Крупные компании просто зарегистрировались без лишнего шума (если в чем то не прав, прошу поправить). Вот честно, была бы моя воля, то категорически запретил бы межрегиональные грузоперевозки автотранспортом. Думаю, что этим должны заниматься ж/д и флот (речной и морской). Авто транспорт должен подключаться внутри региона, развозя грузы с крупных станций.
Вот честно, может «ПЛАТОН» задуман как раз для того, чтобы заставить все перевозки перенести на ж/д и речной транспорт? Как вы думаете, товарищи форумчане?)))))))))))

Почему вы решили,что водный,речной транспорт дешевле автомобильного?!Знаю,читал учебники по экономике — был там такой расклад.Но тому что вижу сам — я верю больше!
Этот вид транспорта НАМНОГО ДОРОЖЕ автомобильного!

Ответить#
0

В нашем регионе был такой теплоход «Ангара»,который по Енисею толкал баржу грузоподьемностью 60 тонн.Расходовал 4200 литров — туда и обратно на расстояние 280 км.Груженый в обе стороны .Более недели на рейс уходило.Экипаж:1.Капитан 2.Моторист 3.Повар.Потом эту лавочку прикрыли — «зимник» сделали всесезонным и стали возить на грузовиках.
Посчитаем разницу:
3 камаза = 60 тонн.Расход топлива при нагрузке 20т = 50л/100км (150/100 приведённо для 60т) — это по-грунтовке.По асфальту меньше.Итого:Суммарный груженый пробег камазов 560 км (расстояние по-суше и по реке условно примем одинаковым для наглядности,разница есть,но в пару десяток километров)150х560/100=840 литров. 4200/840=5 раз!
И ГДЕ ТУТ ДЕШЕВИЗНА?!!Кто писал учебники?Возможно водный транспорт мог быть дешевле,но только если солярка стоила бы копейки и не составляла значительную долю в себестоимости перевозок.ЭНЕРГОЗАТРАТЫ НА ЕДИНИЦУ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПО ВОДЕ В РАЗЫ БОЛЬШЕ,Попробуйте сами проплыть и пройти — почувствуйте разницу.Кто придумал «дешевизну» водного транспорта,если энергозатраты в разы больше.И даже при супердешёвой солярке дешевизны бы не получилось.Вряд ли техзатраты на корабль меньше,чем на 3 камаза.И экипаж из 3х человек.А уж про среднюю скорость чего говоритьИ с чего вы взяли,что платон ввели,чтобы чего-то «стимулировать?» Не смешите тапки :))) «Шумовые гранаты» и не более чем.Просто бабло понадобилось вот и всё!Чего ещё тут додумывать.
Даже по жд не в разы дешевле,особенно,если локомотив тепловоз (далеко не все ветки электрифицированы),а не электровоз.Скорее наоборот — автомобильный транспорт придерживает железнодорожную себестоимость.А то они бы там насчитали «себестоимость».У них и так там по 600 т.р. начальство получает.

Ответить#
+2

подробности о платоне ссылка

Ответить#
+1

Вот!!! То о чем я написал ниже!!! Огромное спасибо за ссылку!!! Это только подтверждает мой тезис. «ПЛАТОН» задуман для того, чтобы все межрегиональные перевозки перенести на ж/д и водный транспорт!!! Спасибо.

Ответить#
0
Ответить#
0

Забавная статья, но есть много вопросов у меня к автору.
1. Ущерб дороге. Автор утверждает, что в 2003 году практически доказали ущерб от быстро едущего транспорта. Честно, МКАД не видел, не знаю. Только в 2014 году ездил в Сочи, а в 2015 с женой через Татарстан и Нижегородскую область ездил по золотому кольцу. Постоянно катаюсь к родителям в Тольятти из Самары. Так везде одна и та же картина: глубокая колея на изношенной дороге в крайнем правом ряду. На самарских дорогах, например Московское шоссе, глубина колеи уменьшается с каждым рядом от обочины к центру. Могу сделать предположение, что по МКАДу основной поток едет по 2-ому и 3-му ряду, что бы не упереться в тихохода или авто на обочине, поэтому и идет больший износ покрытия 2-го и 3-го ряда. Что до скорости авто, то наши перевозчики, особенно межрегиональные никто не соблюдает скоростной режим. Согласно п. 10.3 ПДД по дорогам вне города (кроме автомагистралей, которых очень мало) а/м с массой более 3,5 тонн разрешено движение со скоростью не более 70 км/ч. Сегодня фуры движутся со скоростью не более 70 км/ч только в двух случаях: или перегружены, или сломаны.

Ответить#
0

2. Логистика. Уже давно, математически, доказано, что автомобильные грузоперевозки — самый дорогой вид. (точнее самый дорогой после самолета). Самый дешевый — это водный транспорт. Давно уже идут разговоры о том, почему у нас загнулся речной флот, почему железнодорожные перевозки упали. Думаю тут все дело в частниках и мелких грузоперевозчиках. Поймите правильно, я за мелкий бизнес и индивидуальных предпринимателей. Но, когда развитие мелких перевозчиков, приводит к упадку других средств транспорта, то тут категорически против. Насколько я помню, когда вводилась система «ПЛАТОН» против нее в большинстве выступали против именно частники и мелкие фирмы по грузоперевозкам. Крупные компании просто зарегистрировались без лишнего шума (если в чем то не прав, прошу поправить). Вот честно, была бы моя воля, то категорически запретил бы межрегиональные грузоперевозки автотранспортом. Думаю, что этим должны заниматься ж/д и флот (речной и морской). Авто транспорт должен подключаться внутри региона, развозя грузы с крупных станций.
Вот честно, может «ПЛАТОН» задуман как раз для того, чтобы заставить все перевозки перенести на ж/д и речной транспорт? Как вы думаете, товарищи форумчане?

Ответить#
0

Все верно вы пишете, про дешевизну перевозок разными видами транспорта. Но у каждого транспорта есть свои плюсы и минусы. Стоимость это лишь один из атрибутов. Автотранспорт выигрывает в других качествах (например, мобильность и скорость). При увеличении расстояний перевешивать должны другие свойства, но РЖД настолько гнилая контора, что...
ПЛАТОН вводился на фоне увольнения Якунина с поста главы РЖД за неэффективное управление. Тарифы на перевозки грузов по РЖД запредельные. Дешевле на фуре везти туалетную бумагу через всю страну.
Именно потому, что ПЛАТОН делал автомобильные перевозки дорогими по сравнению с Ж\Д перевозками дальнобои и начали кипеж, который потух при снижении тарифов до 1,53 руб/км, который лег целиком и полностью на конечного потребителя (каждая бабуля пенсионерка его платит). Далее тариф взвинтят, но у дальнобоев запал уже погаснет к тому времени.

Ответить#
+1

В России навигация из-за ледостава 6 месяцев.Полгода суда в простое.Стоимость судна на порядок больше стоимости Камаза.Да и «платон» там тоже введут,не сомневайтесь!

Ответить#
0

сомнений нет,что какой нидь «платон» там введут.Они только этим и занимаются.

Ответить#
0

Если будете в Нижнем Новгороде, посетите музей речного флота. Там популярно мне в прошлом (2015) году рассказали все экономические раскладки по перевозке грузов. А наличие в СССР ледоколов увеличивало навигацию до 9 месяцев. Планировали окончательно затвердить 6 месяцев.

Ответить#
0

Мой сын знает этот вопрос не «„популярно“ ,а досконально-как препод. в Московской академии водного транспорта(бывш. МГИВТ).
Ледоколы построить с целью увеличить срок навигации на 3 месяца-это как кукурузная эпопея при Хрущёве..!Полный маразм! Суда(а ледового типа и круизники в бОльшей степени!) имеют срок окупаемости более30лет! Очень длинные деньги.Т.е. судно живёт меньше чем срок окупаемости,про прибыль просто умолчим.Пренебрежение грозит „Булгариями“. ..Стоимость даже небольшого речного коммерческого судна —гораздо больше 100 000 000 рублей.
Кстати,одной из причин выбора места для Автоваза-было наличие внутреннего водного пути.Мечтали на баржах отправлять продукцию в обе столицы,а с юга получать металл...!!!....»романтики.....ля!"

Ответить#
0

Музей речного флота при Волжском государственном университете водного транспорта в Нижнем Новгороде. Мне там объясняли. Может и романтики. Только интересно. Про какие ледоколы Вашему сыну известно, про морские или речные? Мне рассказывали про речные. И объясняли их окупаемость наличием на реках «тонкого» льда, который не требует мощного морского ледокола. И еще в качестве подтверждения дешевого водного транспорта — это морские перевозки между странами, имеющими сухопутные связи (ж/д и авто дороги). Почему же до сих пор используют водный транспорт и считают его самым дешевым?
А что по поводу цены... вот тут написано ссылка/
"Стоимость контракта на строительство двух серийных судов составляет 84,4 млрд рублей". И речь идет про два новейших атомных ледокола, водоизмещением 33540 тонн, которые придут на замену ледоколов типа "Арктика".
Космодром "Восточный" — "На май 2016 стоимость построенных объектов составляет 84 млрд рублей". ссылка)
И вы хотите сказать, что речной сухогруз водоизмещением 7000 тонн стоит в разы больше того, что перечислено выше? Да, не поверю никогда!

Ответить#
0

8 нолей — это миллионы! Водоизмещение новейших проектов RSD-44 составляет 5250 тонн.Стоимость контракта на 10 судов-4,72 млрд.руб. При курсе$ в момент подписания (5 лет назад)-32 рубля,каждый теплоход стоит 15 млн.$
мощность машин 2000 сил .по 250 грамм на лс в час.скорость 20 км\час.+портовая логистика.
Транспорт дешевый,если возить арбузы или песок старыми баржами.
Климат,к сожалению ,не позволяет экономически эффективно использовать внут.водн. пути!
Было бы выгодно-возили бы!

А ,уж,романтик-это я! ...7 лодок построил за жизнь.9 раз прошел ОКУ от Белоомута до Мурома.
Сына испортил лодками ,парусным спортом и водой!
Ессено-развод....,ну, мне не стыдно: КТН у сына ,это не по болтологии диссертация.Гидродинамика.

Ответить#
0

Прошу прощения. Ошибся в подсчете нулей. (Посыпаю голову пеплом) А то что инфраструктура — дорогая. И спорить не буду. Вот только если при автомобильных перевозках подсчитывать стоимость строительства и обслуживания автодорог, да амортизацию самого грузовика, то на тонну выходит дешевле перевозка судном.

Про 7 лодок и сына — КТН — снимаю фуражку. Честно, побольше бы таких романтиков. Может и в стране было бы получше.
У самого сын 11 лет, пытаюсь воспитать романтика космического океана. :)

Ответить#
0

Речь же идет не морских судах,и не о судах река-море!
Речь о внут. вод. путях! Шлюзы.Каналы. Порты.Диспетч.обслуживание.Краны.Докеры.Логистика.Это —ВСЁ-деньги!
НУ.погуглите....дорогое удовольствие....Почему " круизники" не ходят,а стоят под гостиницами и казино с борделями?
ТАК ВЫГОДНЕЕ !

Ответить#
0

Сергей, Ваши наблюдения ничуть не противоречат тому, что написано. По МКАДу, если Вам интересно, поищите в Интернете архив Радио «Маяк» за май-июнь 2004 г., аналитическая передача по субботам с 14.00 до 15.00. Там собралось человек 7–8. И ГИП проекта МКАД объяснил причины возникновения колей. У них расчётная скорость движения была 60 км/ч. А про остальные дороги? Так я и написал, что дороги нужно строить, учитывая и эксплуатационные факторы. Почитайте, например, СНиП 2.05.02–85 Автомобильные дороги (с Изменениями N 2–5). Там много ответов найдёте на свои вопросы.

Ответить#
0

Cпасибо за комментарий, Алексей.

Ответить#
0

из командировок в Индию и Бельгию: там дорожное полотно содержит, как минимум, песок, щебень, бетон 40...50 см (в бельгии — железобетон!) и только потом укладывают асфальт. в Казахстане Петропавловск — Астана — высококлассный бетон и геометрия укладки не позволяет воде скапливаться на дороге. водоотведение по обочине — вещь тоже обязательная.

Ответить#
+1

если человек платит 3налога за одно и тоже , в чем правомерность . а чиновник должен служить народу ( как собака ) ведь живет с налога , правомерно бы смертную казнь для них вводить с полной конфискацией до 3го колена

Ответить#
+1

«Во-первых, введение в действие „ПЛАТОНа“ абсолютно законно, и те, кто утверждает обратное, неправы. „

Возможно, я неправ. Но засунь себе в жопу ПЛАТОН.

Ответить#
-2

Можете доказать обратное? Не каждое законное действие или решение может нравиться. Попробуйте ответить на вопрос: как надо жить — по закону или по совести?

Ответить#
0

Без хамства не умеете? Тогда вам тут не место. Модераторов прошу обратить внимание.

Ответить#
+2

Пока.

Ответить#
-1

толково написано. но, государству действительно очень нужны деньги. с этим ничего нельзя сделать, кроме смены страны проживания.

Ответить#
+4

Отменить разные «проекты века».Чиновникам зп урезать.Войну в Донбассе прекратить.Если хорошо-то подумать — есть где деньги взять.

Ответить#
+1

Так думать нужно,как не для государства и себя,любимого,а для страны! Такой думалки такой у наших избранников нет.Убедились уже..

Ответить#
0

Всегда хотел, чтобы уехали те, кому на Россию наплевать.

Ответить#
+3

Если не нравится то, что делает правительство, что оно творит? Уехать — это один из вариантов. А можно оставаться и терпеть-терпеть-платить. Что я,собственно, и делаю. Платить за плохие дороги, за бесплатную медицину и прочее.
Когда кортежи гоняют под охраной мвдшных мерсов фирматик с майорами за рулем. Президент-премьер да, а остальным-то зачем?? Отвечаю — дистанцироваться от обычных людей.

Ответить#
+1

Уехали в 2015 году 350 000 человек.Отнюдь не «дворники».И ,далеко не всем из них было " на Россию плевать".Так что,Ваши мечты сбываются....
А сколько приехало? не "дворников" ?...

Ответить#
+3

«Наплевателей» есть два вида. Один безмозглый, который думает, что везде, кроме России, медом намазано. И второй, который своим мозгом выдумывает способы обворовать Россию и не попасть за это в тюрьму. Первые не уедут, ибо знают, что они «там» никому ни для чего не нужны, а вторые — по причине возможности безнаказанного воровства...

Ответить#
+1

Конечно нужны! Государство — самостоятельная организация, обладающая суверенитетом, специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории. А как сказал товарищ К. Маркс: «право — это воля господствующего класса, возведенная в закон». И кому в итоге нужны деньги? А так-то любой стране нужны деньги...

Ответить#
0

Хочется заметить: в Ленинградской области есть много дорог, построенных давным-давно, при советской власти, а может, и раньше. Они узкие (две полосы), на них возникают трещины, вырывает куски асфальта — образуются ямы. Дороги эти ремонтируют и приводят в порядок. Но НИКОГДА я не видел на них колеи, хотя движение там вполне приличное и скорости немалые — 90–100 км/час. Ходят и грузовики, и автобусы.
А вот на недавно построенном Киевском шоссе каждый год устраняют именно колейность.
Видимо, раньше соблюдали технологию при строительстве основы дороги.

Ответить#
0

Это не только в Ленинградской области."Гравийную подушку" не по-технологии укладывают.Первые слои покрытия не видно.Если поверхность можно хоть как-то проконтролировать,то что под ней — никак абсолютно.

Ответить#
+1

Все правильно сказано. Но, к сожалению, идеализм и нынешние реалии несовместимы.
Если проблему нельзя решить, надо постараться на ней заработать. А если получается заработать, да еще такие деньжищи, то зачем ее решать? Вот принцип действия нынешних «дорожных властей». Вот несколько идей, как им еще поиметь денег:

Трамвайные пути. Рядом с ними асфальт постоянно разрушен. Ввести налог на проезд трамваев!

Снегоуборочная техника. Постоянно царапает асфальт при уборке снега и льда с дорог. Ввести налог на использование этой техники!

Жаркая погода. Асфальт плавится. Необходимо придумать и рассчитать коэффициент, привязав его к температуре и количеству дней с этой температурой, на который необходимо умножить транспортный налог с каждого автомобилиста. Ездил, не ездил — дело десятое!

Морозная погода. Асфальт становится хрупким. Коэффициент придумать и рассчитать по принципу п.  «жаркая погода». Ввести налог на использование шипованных шин. Взимать при продаже этих шин.

Женские туфли на шпильках. В жаркую погоду шпильки довольно глубоко проваливаются в дерьмовый асфальт, устилающий тротуары и дороги. Чем не ущерб? Рассчитать, основываясь на весе покупательниц, и ввести «тротуарный» и «пешеходнопереходный» налоги на использование туфель со шпильками! Взимать при продаже этих туфель.

Пешеходы. Установить в каждом подъезде турникеты с монетоприемниками, ибо нефиг бесплатно ходить по улицам!!...

Ответить#
+4

Между износом покрытия и применяемой ныне системой налогообложения (точнее обдирания населения) не существует корреляции в принципе!неужели, Михаил Владимирович, вы думаете,что она (корреляция) есть?Всё намного проще.Просто понадобились ТУПО деньги! 2,3 трлн.р. ссылка
Кстати,под «платон» тоже подводили «научное обоснование»,что,мол,износ покрытия зависит в 4й степени от нагрузки на ось.Когда им привели примеры,где в городе ездят только легковые и маршрутки с автобусами кое где,местами, «ямы».Тогда, вроде бы,поутихли.Кстати,износ покрытия зависит не только от нагрузки на ось,но и скорости.Живу в частном доме и возле него проходит асфальтированная дорога,по которой ходят и грузовики тоже.Когда со скоростью 60 едет груженый Камаз — дом «дрожит».Тоже самое,только в меньшей степени,когда быстро едет газель.А вот когда из-за перекрестка выползает камаз,не набрав достаточно скорости — полная тишина.Т.е. вместе с содроганием дома также дрожит дорожное полотно — такой вывод можно сделать.Тут какой-то резонанс скорее — «волновая теория»,а не только нагрузка на ось

Ответить#
+2

Игорь! Вы не забывайте, что это не моя статья —- автор там указан. Просто мне она понравилась: толково написано. А соглашаться или нет —- сами понимаете...

Ответить#
+4

" Просто мне она понравилась: толково написано."

Что именно толково написано? Что очередной друган папочки может в феодальном стиле брать бабло за проезд по мосту?

Ответить#
-2

Похоже, что вы вообще не читали.

Ответить#
+2

Как раз читал. В школе. В учебнике истории.

Ответить#
-2

А надо читать в учебнике физики, 6-й класс советской школы.

Ответить#
+1

Ну здесь надо читать учебники физики, 6-й класс советской школы.

Ответить#
0

Я знаю,что не ваша статья.Ваши инициалы от того,что я её перепостил из ранее опубликованных материалов http://www.zr.ru/content/blogs/100004745-cena-benzina-i-1-aprelya/?#comment246856 просто тогда мало внимания уделилось посту,а сейчас пост «созрел» в самый раз. «Конструктор сайта» работает так,что первый раз вообще ничего не  получилось.А когда по очереди начал перетаскивать адрес ссылки пропал.А потом,где-то на час,вообще всё «забанилось».Вот сейчас «прорвало» — «залил» ответ...Старый конструктор был лучше.

Ответить#
0

Еще пример и наблюдение: На горных участках дорог износ покрытия меньше!Потому что на сложных участках большую скорость не разовьёшь,хотя, казалось бы, износ должен быть больше — ведь при движении в гору усилие на ведущих колесах больше,а значит сильнее должно «стаскиваться» дорожное полотно.Ан нет!Износ больше там,где участок полотна ровный,а значит там,где скорость движения выше,и там дорогу куда чаще ремонтируют.Но почему-то в весенний период времени устанавливают ограничение нагрузки на ось,а не ограничение скорости.А потому что выгодно,чтобы покупали «разрешения» в случае надобности проезда «у кого надо»,а вовсе не забота о состоянии дорожного покрытия.Старые шофера не припоминают знаки ограничения нагрузки на ось в эпоху СССР.Так как износ покрытия в значительной степени зависит от скорости,то логично предположить,что старые грузовики изнашивают дорогу куда,т.к. двигателя были послабее,а значит и средние скорости,хотя и подвеска была рессорная.А сейчас у какого-нибудь «Фреда» или «Скании» двигатель за 400 кобыл,хотя и пневмобаллоны...
А ещё если учесть куда вливаются деньги на ремонт,то тогда и вовсе о корреляции речь идти не может.Помню,лет 8 назад в моем городе «ремонтировали„центральную улицу.Бульдозер стаскивал клыком чуть ли не метровый слой асфальта основательно заложенный ещё при СССР — строили,как говорится,„на века“.Да и не было вообще надобности в таком „ремонте“.Зато свежеуложенный полопался местами уже через год!Таким образом ремонтировать дороги можно вечно!“Зарывать» деньги и пилить-растаскивать...

Ответить#
+3

меньше. вода на уклоне не держится. если вода не уходит с поверхности дороги, то в апреле полотна не будет.

Ответить#
0

Наверное вы правы

Ответить#
0

Здесь обратно же вопрос материалов, конструктива дороги и технологии. Не замечали разве, идёшь в жаркий день по раскалённому асфальту на тротуаре, а он под ногами проминается, и ещё долго след от башмака виден. А ведь ни массы, ни скорости у вас в этом случае нет.

Ответить#
0

Про это спора нет — это важный фактор.Но и скорость тоже влияет.И это не гипотеза,а наблюдение.Выбитыми оказываются ровные дороги,где скорость наибольшая.На сложных же участках износ гораздо меньше.Это говорит о том,что скорость влияет.В порядке значимости:1.Технология.2.Нагрузка на ось 3.Скорость.

Ответить#
0

Уроды, блин. Убивать за этот платонизм надо

Ответить#
+3

А сейчас время такое: полезных идиотов, которые будут орать нужное на всех углах и в СМИ, притом содержание воплей никого толком не интересует. И на основании этих криков принимаются разного рода решения. Например, о переводе стрелок то на зиму, то на лето, то вообще незнамо куда.

Ответить#
+4

Да, согласен. Посовещались и приняли...

Ответить#
0

А это чтоб было что перетирать.Перевели стрелки — вернули обратно.Пустили свинью в огород — какой ужас!Убрали свинью из огорода — какой прогресс!И вроде как других проблем нет.

Ответить#
+2

Хорошо мужик написал. Хотя и длинно

Ответить#
+3

Дяденька правильно написал-всем надо задуматься..и назвал чиновников,а он прав!Думать надо ,кого выбираем.

Ответить#
+3

А мы выбираем чиновников?

Ответить#
+3

Заметьте,не я это предложил"....Нас — опосредовали ниже нуля....

Ответить#
0

А кто?......опосредовано,конечно МЫ.

Ответить#
0

НУ. ..не-е-е.....,конечно,МЫ- опосредованы!.......!

Ответить#
0