Энергию дает палка

Необычные ветрогенераторы —- без пропеллеров, редукторов и лопастей

Необычный рукотворный лес обнаружил мой друг и коллега, Алексей Воробьев-Обухов. В нем произрастают киловатт- и мегаватт-часы электроэнергии! Перед нами изобретение компании Vortex — безлопастной ветрогенератор. Ни тебе пропеллера, ни редуктора, ни ротора генератора. И тем не менее, упругая палка за $250 длиной всего 3 метра (!) и массой 10 кг выдает 100 Вт —- хоть для палатки, хоть для других целей. Лишь бы дул ветер со скоростью от 1 м/с.

Надо больше? Не вопрос. Столб в 13 м рассчитан уже на 4 кВт, а мачта метров под 150 — держитесь за стул — аж на целый МЕГАватт!

Как это работает? Все дело в турбулентности.

Воздух, обтекая упругий столбик, непременно завихряется за ним, а потому возникают колебания. (Примерно таким образом равномерно дующий ветер разрушает подвесные мосты). Вблизи основания эти колебания преобразуются линейным генератором в ток. Таким образом практически можно «утилизировать» до 40% энергии ветра, а теоретический предел эффективности — 53%.

Установка Vortex по сравнению с традиционным ветряком намного дешевле, не требует обслуживания, не убивает птичек (их ведь всегда жалко!) и не издает невыносимого шума. Во всяком случае, частота завываний ветра не превышает 20 Гц. А интенсивность неслышимого инфразвука, как утверждают изобретатели, недостаточна для его негативного воздействия.

А что там у нас с итоговой ценой безлопастного киловатта? Заявлена величина в $0,035/кВт∙ч. Это примерно вдвое дешевле, чем с ветряком. Но тот точно не прослужит у вас до 96 лет. Впрочем, такие обещания сразу вызывают в памяти бессмертного Ходжу Насреддина…

А что на практике? Домашние палкогенераторы можно будет купить уже в будущем году, а мегаваттную безлопастную мачту обещают построить в Испании (там ветряки — основной источник энергии) в 2018-м. Вот это уже вполне реально проверить. Ждем-с.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (52)

Самые новые

Рекламное бла-бла. Утилизация ветра будет хуже лопастной, уж позвольте не вдаваться в аэродинамические подробности. Значит — нужно будет ставить палок гораздо больше. Намного больше. И, соответственно, эти шатающиеся палки птицу будут бить по меньшей мере не меньше лопастных генераторов.
Это — как минимум. Вообще идея забавная, но в параметры реализации поверить можно, только посмотреть на более реальные данные, чем обещания изобретателя.

Ответить#
-1

Просто не ты изобрел вот и бесишься, начитался умных книжек а толку нет, такие ученые как раз сидят во всяких комитетах научных и хоронят идеи ,которые давно бы уже человечество продвинули к еще более продвинутым технологиям.

Ответить#
0

Понимаешь, какое дело... моё основное занятие — создание моделей энергосистем. Поскольку нам заказывают модели не только наших, но и, к примеру, американских систем — для меня знания о ветрогенерации важны. И я их, соответственно, имею. Кроме того, ВУЗ я закончил как раз по специальности «гидроаэромеханика».
Так что не надо мне лапшу на уши вешать.

Ответить#
0

У меня нет знаний гидроаэромеханики, но я понял как они воплотили идею. Просто она раскручивается не только от ветра но и от того что гнется, то есть вал раскручивается, еще и силой притяжения, «гидроаэромеханик».Ну еще наверно силой сопротивления изгибу.

Ответить#
0

Как они предлагают сделать — ясно даже и ежу, извините. Вот только эффективность будет на уровне плинтуса.
Вал — не раскручивается, больше, чем крутильные колебания, так не получить.
Насчёт «силы притяжения» — это сильно, это гидроаэромеханикам не понять, да. «Мощно задвинул
„Сила сопротивления изгибу“ — тоже неплохо, но уже слабее, не снижайте уровень!

Ответить#
0

Да,тоже интересно при каком ветре 13м палка дает 4 кВт.Если при,хотя бы,5м/с — это прорыв.А если при ураганном — то как часто бывают ураганы.Графиком  бы полюбоваться,где по одной оси скорость ветра,а по другой отдача.

Ответить#
0

Поскольку это банальное выбивание грантов, то вопросов можно задать миллион.
Например, если энергия снимается только в комле, в точке крепления, то либо нужна огромная прочность в этом комле для заявленных 150-метровых столбов, чтобы снимать энергию на больших усилиях и частотах колебаний, либо надо работать на бОльших углах — и что тогда будет с размахом верхней части?
Кроме того, если лопасть забирает мощность у ветра в любой своей точке, то эта палка будет передавать только усреднение по потоку, то есть большая часть, из-за той же турбулентности, в данный конкретный момент испытывающая воздействие в обратную сторону — будет не то, что энергии не давать, а забирать её, тратя отобранные у ветра ватты на нагрев столба волновым изгибом.
И так далее и тому подобное.

Ответить#
+1

Пусть выбивают гранты ,Центральному банку напечатать не проблема всё равно ничем не обеспечены ,просто эквивалент условный для обмена услугами и товарами.

Ответить#
0

Тем более, банк не наш — пусть. Но это не значит, что имеет смысл технически обсуждать любой бред.

Ответить#
0

Главное, чтобы никто не догадался, что таким образом любой небоскреб сможет сам себя обеспечивать электроэнергией :-)

Ответить#
0

Пессимисты !
Солнечное электричество в ЖКХ Москвы имеет срок окупаемости 4 года.
«Палок» от Vortex в продаже ещё нет, но китайские пропеллеры сопоставимой и большей мощности давно работают и позволяют окупаться при правильной конфигурации систем.
Всем удачи !

Ответить#
+1

Если пойдет массовое внедрение таких революционных технологий,то наверняка их обложат каким-нибудь налогом.Уж обоснование наверняка найдут.С чего-то деньги качать-то надо.И налог брать просто — увидел «палку» — внес в «реестр».Срок окупаемости возрастёт.

Ответить#
+2

Честно говоря, не думаю, что это прорыв. Скорее, забавная игрушка. Так что насчет налогов рановато грустить...

Ответить#
+1

Слышал, что на водяные скважины кто-то «из властей» предложил ставить водяные счетчики. Чтобы никакой представитель электората не мог подумать, что он чем-то может пользоваться бесплатно...

Ответить#
+1

О том и речь.Прелесть прорыва будет несколько омрачена.Законы экономики,технического прогресса,личного счастья в жизни вещи,очень часто,друг от друга не зависящие,а часто даже и взаимоисключающие.Но брать энергию из «палки» — идея отличная.
Нынешние госдеятели напоминают героев сказки про Чипполино.Там сеньор помидор надувал щеки и вводил налог на дождь...Уж «палки» вниманием не обойдут точно.

Ответить#
+2

Про телепортацию нашел. 20я минута просмотра ссылка
Может у кого и есть сомнения,а у меня лично нет сомнений в том,что это "телепортация" 10 млрд...,например "в виолончели".Там ещё и про строительство "лунной базы" есть,если ролик дальше смотреть."Телепортировать" 10 млрд. маловато...

Ответить#
0

Если 40% не блеф — то это революция.Причём сгодится не только на земле,но и на Марсе!И даже на Венере.
А вот насчет телепортации — это «у нас» или «у них?»

Ответить#
0

У кого же еще может быть телепортация, если не у нас? Роснано телепортируется куда-нибудь...

Ответить#
+1

«Телепортацию» денег у нас уже давно внедрили. Были — не стало! ))

Ответить#
+1

Ссылку на источник было бы интересно...

Ответить#
0

ссылка — какие проблемы найти?

Ответить#
0

спасибо! как-то прозевал, хотя пытался найти

Ответить#
0

В Германии уже 20% электроэнергии дают ветрогенераторы.
Тропический ураган класса Катрина обладает энергией по крайней мере в 1000 раз большей чем совокупный ядерный заряд РФ и США. Источник всей этой энергии — наше Солнце.

Как раз в эти минуты Solar Impulse летит над Атлантикой, можно посмотреть живую трансляцию:
ссылка

Ответить#
0

это прорыв

Ответить#
0

Как же хочется верить...

Ответить#
+1

Однако..........

Ответить#
+1

А как насчёт усталости материала? Не сломается она лет через ...дцать?

Ответить#
0

Ну, деревья же не ломаются. А именно наблюдение за ними и возбудило работу мысли, как яблоко, набившее шишку Ньютону. Почему деревья КАЧАЮТСЯ при постоянном ветре? Убрав все лишнее, т.е., листву, и вспомнив Райкина (а чего балерина крутится — надо к ней динамку приделать), получили этот, как сейчас модно говорить, стартап.

Ответить#
+1

А ежели кто заявит, что получил электричество «из эфира», тот «исчезнет», как «без вести пропавший»...

Ответить#
0

Давно у меня была мысль именно о генно-модифицированных деревьях, которые вырабатывали бы энергию за счет энергии ветра при деформации ветвей и стволов,такие растительные электроскаты —воткнул пару электродов и питаешь дом.А если целая аллея,то и городок. Чем черт не шутит ,надо бы запатентовать. )))

Ответить#
0

Ну, деревья живые, а всё живое имеет свойство восстановления. В МИФИ нам преподавали такой предмет, назывался по простому, «Теория надёжности». Смысл в том, что любой нагруженный предмет когда-нибудь сломается вследствие термофлуктуации атомов в кристаллической решётке. Ну, технари знают, подробности опущу, не лекции тут проходят. Про то, сломается эта палка или нет, это я больше с улыбкой написал. Можно ведь и заменять периодически, стоит ведь недорого. А так то идея супер. При массовом производстве цена девайса будет невысока.

Ответить#
0

Но после того, что у нас к 2035-м освоят телепортацию, как сегодня выяснилось, это все уже неинтересно...

Ответить#
+4

Пусть сначала определятся: телепортация или поезд в трубе. И то, и то, боюсь, не потянем!

Ответить#
+2

Михаил Владимирович! Я ценю Ваш юмор. Если бы у нас не воровали, у нас уже всё бы было. И Россия была бы по настоящему ведущей державой!

Ответить#
+2

Для того, чтобы Россия стала ведущей державой, у России должна появиться государственность. А сейчас роль государства выполняет бизнесмен (государственный капиталист) со своими бизнесинтересами.

Ответить#
+1

Спасибо, Евгений! Воруют, скоты...

Ответить#
0

Да бросьте Вы! В России воровства меньше, чем где-бы то ни было. У Вас что-то украли? Это просто напросто такая система оплаты государством услуг чиновников, которые оказывают ему свои услуги.
Вы верите. что у государства недостает инструментария, чтобы наказать кого либо. кто что либо у него упер? Да ни разу!
Почему оплачивается так? Потому, что такая оплата позволяет государству контролировать и подчинить себе чиновников.

Ответить#
-2

Инструментария хватает. Желания —- нет. Салтыкова-Щедрина вспомните.

Ответить#
+1

Совершенно верно. Точнее даже сказать — стимула. Государство получившее в управление контрольный пакет собственности страны видит, что доходы от природной ренты выше, чем добавленная стоимость от производства, да и мороки с народом при этом меньше. А вот такого инстинкта, который бы подсказал, что это не продлится вечно, у государства еще не выработалось.

Ответить#
0

Это болевая точка. На хрена заниматься производством, если можно толкнуть что-то прямо сейчас...

Ответить#
0

Лучше вспомним О Генри-" почему ветер дует? ...Потому ,что деревья качаются!!!"....

Ответить#
+1

А кто ж ее знает-то? У меня такой информации нет —- извините. Интересна относительно низкая цена —- только и всего.

Ответить#
0

Это наверное сколковская разработка,ну не может быть, чтобы миллиарды туда закопанные хотя бы виде такой палки не выросли.

Ответить#
+2

Очень может быть!

Ответить#
0

Для начала бы лампочки светодиодные освоили —а то китайцы уже замучалась нас снабжать.

Ответить#
0

Я думаю, в Сколково это прочитают и тут же возьмутся за дело. Я бы еще футболистов начал выпускать...

Ответить#
+1

Чтобы они электричество вырабатывали? ))))) 11 палок на поле могут дать неплохой профит, хоть какая-то польза от них будет )))))

Ответить#
0

Так и я о том же! Правда, они и бегают плохо...

Ответить#
0

А зачем им бегать? Будут стоять как палки и их будет обдувать ветром от пробегающих мимо соперников ))) Ну всё как сейчас, только с пользой...

Ответить#
0

Прикольно... слышал правда, что ветряки не окупаются, как впрочем и солнечные батареи. Только в безвыходной ситуации.

Ответить#
0

Все зависит от розы ветров и масштабов. Например, производство автомобилей менее 300 000 в год тоже, говорят, убыточно, если только это не премиум-эксклюзив. Возможно, вы не дождетесь, пока поставленный во дворе ветряк наэкономит вам обычную плату по тарифу. Но вот не зря же в Испании ветер дает почти половину всей энергии. Не в убыток же!

Ответить#
0

А эти дешевые!

Ответить#
0