Камера на зебре: снимите это немедленно!

В Москве проезд пешеходных переходов будет... платным!?

Чего только не фотографируют камеры автоматической фиксации. Я имею в виду нарушения ПДД. Если раньше это была только скорость, то сейчас и обочина, и поворот не из того ряда, и выезд на запрещающий сигнал светофора, и движение по выделенке. А теперь еще и пешеходные переходы попали в объективы камер.

К слову, работа таких роботов-полицейских выглядит не очень. Слишком много нареканий и жалоб от водителей. Оно и понятно. Центры, где обрабатывается информация, перегружены. Инспектор, который обязан проверять данные и отсеивать брак, попросту не в силах пересмотреть все эти фотографии. В результате водители получают штрафы то за тень от автомобиля, то наказание выписывают совсем другому человеку.

Так, вместо того чтобы наладить работу уже существующих систем и видов правонарушений, нам решили добавить еще одну головную боль. Речь идет о фиксации нарушений правил проезда пешеходного перехода. Вот только сделано это без учета тех самых ПДД. Судите сами.

Фото со страницы «Союза пешеходов» в сети Фейсбук. По мнению Владимира Соколова, водитель нарушил правила проезда пешеходного перехода. В действительности эти фотографии никакого отношения к доказательствам виновности водителя не имеют.
Фото со страницы «Союза пешеходов» в сети Фейсбук. По мнению Владимира Соколова, водитель нарушил правила проезда пешеходного перехода. В действительности эти фотографии никакого отношения к доказательствам виновности водителя не имеют.

На зебре устанавливается камера. Она следит за пешеходным переходом и проезжей частью. Как только пешеход вступает на зебру, делается первое фото. Одновременно с этим фиксируется скорость автомобилей перед зеброй и расстояние машин до зебры.

Дальше автомат определяет остановочный путь (правда, непонятно, какой именно — с учетом резкого торможения или плавного). Говорят, даже погодные условия будет аппарат учитывать.

Если остановочный путь меньше, чем расстояние до зебры, делается второе фото, которое фиксирует факт нарушения. Если остановочный путь больше расстояния до зебры, нарушение не фиксируется.

По словам Владимира Соколова, председателя движения «Союз пешеходов», эта система позволит наказывать водителей по статье 12.18 КоАП РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ звучит так:

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вот только никакого отношения все это фотографирование к указанной статье не имеет. Вовсе! Чтобы получить такой штраф, нужно, чтобы водитель НЕ УСТУПИЛ дорогу пешеходу!

Если камеры автоматической фиксации не перенастроят, каждый проезд зебры обойдется водителю в полторы тысячи рублей.
Если камеры автоматической фиксации не перенастроят, каждый проезд зебры обойдется водителю в полторы тысячи рублей.

Давайте для начала разберемся, что должен делать водитель, приближаясь к пешеходному переходу.

Пункт 14.1 ПДД гласит — водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Что такое «уступить дорогу»?

Читаем ПДД и видим, что понятие «УСТУПИТЬ ДОРОГУ» означает:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Другими словами, если вы, продолжая движение к пешеходному переходу, вынудили пешехода остановиться на зебре, ускориться или вернуться назад, — вы нарушитель.

Если же ваши траектории никак не пересекаются (даже если в момент непосредственного проезда перехода пешеход шел по зебре) и пешеход не менял ни скорости, ни направления своего движения, нарушения нет. Даже если вы не сбрасывали скорость. И даже если, наоборот, ускорялись.

В Союзе пешеходов почему-то кивают на пункт 14.2 ПДД. Дескать, водитель обязан снизить скорость или остановиться, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость другое транспортное средство. А раз камера автоматической фиксации не увидела снижения вашей скорости, значит есть нарушение.

И это в корне неверно! Дело в том, что тот же пункт 14.2 ПДД говорит, что продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

То есть при условии выполнения требования «Уступи дорогу».

Поэтому, даже если перед зеброй остановились машины (к примеру, в двух соседних правых полосах) и пропускают пешехода, то вы можете продолжить движение, если не вынудите при этом пешехода остановиться или побежать (вперед или назад).

А так получается, что если камеры будут работать на пешеходных переходах именно по такому алгоритму, как нам предлагают это сейчас, то каждый проезд зебры обойдется вам, друзья, в полторы тысячи рублей!

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (77)

Самые новые

######################
Заработок от 6OOO рублей в день!
Вот вам — нужен заработок в интернете?
Так, чтобы без обмана и доход хороший — порядка 6ООО рублей в день!
Да... Именно готовый заработок, а не какой-то бесполезный курс!
Подробности узнаете перейдя по ссылке ссылкассылка
######################

905496905496905496

Ответить#
0

Очень интересная картинка нарушения. Дистанция 45 метров, кайен начинает тормозить увидев пешехода, при этом ВАЗ пешехода не видит и если и реагирует, то где-то через секунду (грубо говоря проехав 20 метров). Остановиться он может на такой дистанции только затормозив в пол. А резкое торможение — это, по факту, создание аварийной ситуации (хоть в правилах и не прописано). Я думаю в суде этот штраф можно отменить.

Ответить#
+1

Не только можно, но и нужно. Такой штраф по сути незаконен. Камера никакого нарушения не фиксирует вовсе

Ответить#
+1

Почему все требования только к водителю?Я считаю что надо сделать что бы пешеход ступив на проезжую часть обязательно посмотрел налево в течении 3–5 сек.И поднял руку под прямым углом-обозначил себя на дороге.А водителю лучше иметь видео регистратор.И тогда он может доказать что пешеход виноват если этого не сделал.

Ответить#
0

Да, по моей информации, эта камера, которая в тестовом режиме работает на Нижегородской улице (многополосной) была сертифицирована при условии использования исключительно на однополосных улицах. Хотя и на таких улицах она работает криво и ничего кроме никому ненужных данных не фиксирует.

Ответить#
0

Сколько можно издеваться над автомобилистами?Пешеходы и так еле ползут по этим зебрам,не глядя выходят на дороги,не убедившись в безопасности прохода,да ещё и гайцы наровят оштрафовать за то что не пропустил пешехода,который шагнул на зебру на другой стороне улицы,и доказывай потом что ты не верблюд.Так у меня сына и развели гайцы,пытался он доказать что ничего не нарушил,но не тут-то было.Легче оплатить,чем судиться.Вот на это все и рвсчитано,бюджет пополняется из карманов автовладельцев,скоро их совсем без нашего спроса выворачивать начнут.

Ответить#
+1

Инспектору то можно пояснить ситуацию, да они и сами прекрасно понимают что такое «уступить дорогу» (другое дело, что не всегда применяют на практике, при рассмотрении дел). А вот такие автоматические фиксаторы будут просто всем подряд выписывать штрафы.

Ответить#
0

Кстати, эта проблема не только столицы. Такие камеры начнут применять по всей стране! Вот тогда будет жескач!

Ответить#
0

Я, что-то не понял? Уступить у пешехода вроде как поменяли на пропустить? А это много значит. Пропустить нет в терминах правил...Или я ошибаюсь, правила поменяли, никого не предупредив? Уступить, как я помню, было раньше, потом какой-то умный изменил формулировку на пропустить, а сейчас получается опять —уступить. Объясните, пожалуйста, когда это произошло? И что все-таки верно: пропустить или уступить? Заранее спасибо.

Ответить#
0

Я, что-то не понял? Уступить у пешехода вроде как поменяли на пропустить? А это много значит. Пропустить нет в терминах правил...Или я ошибаюсь, правила поменяли, никого не предупредив? Уступить, как я помню, было раньше, потом какой-то умный изменил формулировку на пропустить, а сейчас получается опять —уступить. Объясните, пожалуйста, когда это произошло? И что все-таки верно: пропустить или уступить? Заранее спасибо.

Ответить#
0

Сейчас именно уступить дорогу нужно пешеходу.

Ответить#
+1

Можете сказать, когда было изменение?. Потому как точно помню, что до 2008 было уступить, затем (год не помню) сделали: «ПРОПУСТИТЬ пешехода вступившего на проезжую часть.» Я всегда слежу за изменениями в ПДД в СМИ, а вот этого я не помню, чтоб было. Когда это произошло? Потому как это важно. Спасибо.

Ответить#
0

До 2014 года было:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В конце ноября 2014 года стало:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Ответить#
+1

Спасибо. Видимо как-то упустил это. Но еще более странно гаишники не знают этого. Не так давно я утверждал им, что я должен пропустить пешехода вступившего на проезжую часть, а они и глазом не моргнули, даже и не пытались опровергнуть. Отпустили меня куда подальше.

Ответить#
0

Принцип «Любой каприз за ваши деньги» на дороге не действует. Не платят пешеходы ни копейки, расхаживая на халяву с поднятым хвостом по проезжей части.
Точнее будет так — «Любой каприз пешехода за деньги водителя».
Это тот случай, когда кто платит, не заказывает музыку.

Ответить#
+1

И при этом ничего с точки зрения дорожной безопасности для пешеходов не изменится

Ответить#
0

Копать надо под дорогой, как у нусрачей в Сирии. Тогда и танк пешеходу не страшен.

Ответить#
+1

такой окоп денег чиновникам не принесет, только убытки)))

Ответить#
0

Надо чтобы в пункте 14.1 вместо «уступить дорогу» было написано «остановиться» и тогда не будет споров — но это НЕНОРМАЛЬНО. Надо чтобы везде светофоры были с кнопками, как ниже в комментариях и написано.

Ответить#
-2

Если так сделать, то это ухудшит скорость движения, аварийность из-за наездов сзади

Ответить#
0

из-за светофоров ухудшиться или из-за «остановиться»? светофоры с кнопкой это точно — то что нужно.

а остановиться когда нет светофоров и человек вступил на проезжую часть — это правильно. Но нормально работает только с одной полосой движения в одну сторону, когда две и более — нужны светофоры — законодательно нужны(сам если честно только додумался).

Ответить#
0

Так и было раньше. Только вот толку от этого никакого. Движение просто останавливалось. А кто имел смелость проезжать при наличии пешехода на переходе (пусть и вне зоны движения автомобиля), получали штраф. Вот так и сейчас будет, если такие камеры на дорогах будут работать.

Ответить#
+1

ну вот я сам только сейчас понял  — что если более одной полосы в одну сторону то надо законодательно на пешеходных переходах чтоб были светофоры с кнопкой и тогда все обязаны стоять — сто процентов

Ответить#
0

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему ПРЕИМУЩЕСТВО, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Ответить#
-1

4 года назад поменяли ПДД в этой части. Раньше не было термина «уступить дорогу», было «пропустить».. Т.е. если пешеход шагнул на переход, водитель обязан его пропустить, хоть это шоссе в пять полос — не важно... Надо либо отменять фотофиксацию, либо менять правила обратно... Но тогда либо делать все нерегулируемые переходы регулируемыми, либо весь трафик встанет, т.к. есть некоторые нерегулируемые пешеходные переходы, где поток идет постоянно!

Ответить#
+1

Как раз раньше и был термин «уступить». До 2008 года точно(Есть ПДД в печатном виде). Потом (в каком году не помню) стало: «Пропустить пешехода вступившего на проезжую часть». Это сейчас к обратному видимо пришли не предупредив. Как так?

Ответить#
0

Я много слышал о том что надо «пропустить пешехода вступившего на проезжую часть» только в ПДД этого не встречал. Найдите мне пожалуйста эти ПДД и покажите, где это написано.

Ответить#
0

Сотрудники и сейчас в наглую используют пункт 14.1 ПДД, абсолютно забывая значение термина «Уступить дорогу». Четыре полосы, пешеход с одной стороны, водитель с другой, ни кто ни кому не мешает, но большинство соглашается с нарушением.

Ответить#
0

Да даже если разобрать подробнее приведённое фото нарушения «Фото со страницы „Союза пешеходов“ в сети Фейсбук.» Камера-робот зафиксировала со своего угла факт начала движения пешехода и в это же мгновение показала свои расчёты. Но, водитель может ещё не видеть пешехода из-за попутного авто, а даже если увидит, то ему требуется время для реакции. О каких 50 см идёт речь при расчёте его остановки?

Ответить#
0

Да в этом алгоритме вооще много непонятного. Что такое остановочный путь? Какие исходные данные берутся для его расчета?))

Ответить#
0

Я, как нормальный водитель, будучи пешеходом ускоренно перехожу через дорогу, получается, я изменяю свою скорость движения и водителей перед переходом будут штрафовать?

Ответить#
+3

Если с самого начала быстро шли, то нет, но если сначала шли, а потом побежали, то водителя могут наказать)

Ответить#
0

все делается о одной целью — вытрясти денег. законность никого из властьимущих не волнует, увы

Ответить#
+7

Если бы задачей было повышение безопасности пешеходов, вместо камер поставили бы кнопочные светофоры, особенно на дорогах как на фото в статье, где больше одной полосы для движения в каждую сторону. Но поступления в бюджет важнее безопасности.

Ответить#
+13

об этом и речь))

Ответить#
+4

Автор статьи неверно анализирует нормы права.
Читаем ст. 14.2: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».
Правило, позволяющее продолжить движение отделено знаком препинания — «точкой». Т.е. смысловая нагрузка всего абзаца такова, что сначала водитель «обязан остановиться или снизить скорость». Вторая часть этого пункта ПДД является вытекающей из первой и связана с выполнением предыдущего требования. Таким образом, продолжение движения водителем возможно только после выполнения требования остановиться или снизить скорость.
Следовательно, невыполнение требования остановиться или снизить скорость движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость движения другое т/с является нарушением пункта 14.2 ПДД.

Ответить#
+1

Браво! 1. Если человек не снизил в этом случае скорость или не остановился, то это нарушение пункта 14.2 ПДД. Вот только такого состава в КоАП РФ нет. Но! Как вы собираетесь определять, снижал я скорость или нет? Я убрал ногу с педали газа, скорость снизилась на 2 км/ч. Это снижение? Или нужно снизить на какую-то другую величину?)) Так что, товарищ Безымянный, кто еще чего не так трактует, нужно разобраться)

Ответить#
+3

При заезде с внешней стороны Садового кольца на Курский вокзал по переходу идет просто бесконечный поток пешеходов. Проехать переход в такой момент, чтоб не помешать пешеходам (не говоря уже о полном их отсутствии на переходе) просто невозможно. Осталось только камеру там повесить. И ведь повесят наверняка! Фактически это будет платный въезд за 1500 р. на вокзал. А потом будут рассказывать, как на этом переходе «повысилась безопасность», «нам главное не штрафовать...», «по просьбам местных жителей...».

Ответить#
+3

следующий шаг — это штраф за каждого!! не пропущенного пешехода на одной зебре... тогда зона у вокзалов станет автоматически пешеходной. Бинго!!! как бы сказал Маяковский
«Работать не надо!!!
Мне камеру дай!».

Ответить#
0

Да-да, полно таких мест, в той же Пойме переход возле пешеходного моста — пешеходы бесконечны, утром пробень там всегда, и вечером бывает(в другую сторону). Затраты на камеру отобьются за час.

Ответить#
+1

и не только там)) таких мест в москве не перечесть)) а нужно то, или светофор с кнопкой, или надземный-подземный сделать если условия позволяют. Да и вообще, нужно часть переходов убрать вовсе. у нас на сретенке через каждые 100 метров зебры.

Ответить#
+1

Да зачем же решать проблемы столь глобально? Поставил камеру — сиди и собирай деньги со всех.
Как и со стоянкой в Москве — куда проще же понаставить запрещающих знаков, а потом всех эвакуировать. А то что эти эвакуаторы полностью дорогу перекрывают, чтобы погрузить автомобиль (это так улучшает движение и спасает от пробок, вы себе не представляете!) никому дела нет.

Ответить#
+3

видимо да)))

Ответить#
0

Сергей, а существуют ли какие-либо нормативы, касающиеся эвакуации? Ведь это же просто беспредел — эвакуировать автомобиль, при этом полностью перекрывая движение.

Ответить#
0

Надо просто вспомнить что есть такая организация ГИБДД, и обязать их сотрудников не только собирать деньги, а осуществлять регулирование дорожного движения. В данном случае регулировать пешеходные и транспортные потоки непосредственно на пешеходном переходе, а не прятаться чуть дальше и пытаться «развести» водителя на нарушение.

Ответить#
+3

Чтобы регулировать все переходы никаких инспекторов ДПС не хватит. Это вопрос не к ним, а к городским властям. Нужно хотя бы обустроить переходы кнопочными светофорами

Ответить#
+2

Друзья, чтобы была моя позиция. ПДД нужно соблюдать, это, думаю, всем понятно. Но наказывать водителя нужно только во-первых за реальное нарушение, а во-вторых только в законном порядке. Если камера ничего не показывает и не фиксирует нарушение, то никакого законного основания для наказания водителя попросту нет!

Ответить#
+5

Согласен, что принцип работы камеры неправильный, но и пешеходов пропускать тоже надо. Вот Вы говорите что в некоторых местах проехать нереально, а я Вам тоже абсолютно честно скажу, что в некоторых местах (возможно других) перейти дорогу просто не реально, пока не подъедет патрульная машина...

Ответить#
0

Вот там и нужно ставить светофор на переход. Естественно, на длинных участках внезапный пешпереход — а ты едешь с разрешенной скоростью 70 км/ч(как и весь поток) — внезапно пешеход появляется. А затормозить так, чтоб его пропустить, ты можешь только «в пол» и сзади близко едет машина, которая впечатается тебе в зад, а ты с большой вероятностью по инерции собьешь пешехода — так что, стОит ли так делать? Или, снизив скорость, проехать без экстренной остановки?

Ответить#
+1

Сразу скажу, что я не против светофора. смысл просто немного в другом — автор рассказывает о переходах, где люди идут непрерывно и проехать нереально. А я рассказал о переходах, где наоборот пешеходов мало и перейти им практически нереально. Если Вы внимательно прочитали мой комментарий, там фигурирует патрульная машина и с ее появлением законы физики, о которых Вы говорите чудесным образом перестают действовать... Я «ЗА» камеры на именно таких переходах! И желательно побольше предупреждающих знаков. Все это будет работать примерно как патрульная машина — чисто психологически. Печально, что наше правительство всех гребет под одну гребенку, особенно в тех случаях, когда надо быть гибче!

Ответить#
0

Во-первых, это, как правило, многополосные дороги, где нерегулируемых переходов пешеходных не должно быть вовсе. А если плотность автомобильного движения большая (постоянный и непрерывный поток), то в таком месте, также не нужно делать переход. А если есть необходимость, то светофор/подземный/надземный. В зависимости от ситуации и финансовых возможностей местных властей.

Ответить#
+1

Вы так красиво описывали в статье, что с точки зрения закона алгоритм работы камер неприменим. И я полностью с Вами согласен. Сейчас же Вы уподобляетесь летунам-гонщикам, кот. тоже любят говорить, что федеральные трассы к примеру не должны проходить через населенные пункты и поэтому они там сбрасывать скорость якобы не должны. Если Вы взяли на себя ответственность сесть за руль, то въезжая в населенный пункт должны придерживаться скоростного режима, видя переход должны пропустить и т.д. А вот потом уже, если Вы действительно подкованны, пишите и обращайтесь куда там следует и добивайтесь... Писали ли Вы хоть раз?

Ответить#
0

Адвокат дьявола?)

Ответить#
+2

адвокат-законник)

Ответить#
0

Такая камера должна отправиться на склад или чулан. А те, кто запустил этот проект должны подучить ПДД, КоАП РФ

Ответить#
+6

Вопрос не лично к Вам,

но когда наконец те, кто запускают такие проекты будут нести за это ответсвенность?

на старницах ЗР недавно была статья, что камеры не идеальны, могут ошибаться и с этих же старниц я узнал что в Москве к примеру многие тратят свое время (в очередях опять же!) на обжалование и отмену поставновлений, вынесенных по ошибке. Т.е. ошибся сотрудник ЦОДД, сбой в програмном обеспечении, знак забыли повесить и тд и никто за это отвественности не несет! т.е. это становится головной болью человека, который получил пиьмо счастья и не более и далее как повезет, еще не факт что отменят..

Неправильно это и несправедливо.

Ответить#
+1

формально при незаконном обвинении в нарушении ПДД финансовую ответственность (адвокат, моральный вред) несет ГУВД, УВД, ОВД и пр. но это слишком долго и сложно. На то и рассчитано.

Ответить#
0

Под этот проект наверняка уже выделены бюджетные деньги, и надо их срочно освоить. уверен назад хода не будет.

Ответить#
0

Отличная статья — «Если проскочил — не виноват, гоняйте все, только побыстрее чтобы пешеходу не пришлось останавливаться» А вы учитываете что когда вы видите пешехода и не притормаживаете, то поток машин, которые едут за вами, тоже не притормаживают, потому что они не видят пешехода из-за вас, а когда видят — у них уже нет возможности остановиться? Вот из-за таких статей у нас и печальная статистика по ДТП.
И комментарии соответствующие — «Если каждого пропускать, и на желтый останавливаться, то город встанет». Нет слов.

Ответить#
-2

Ничего подобного. Вы ошибаетесь в своих выводах. Не виноват водитель в том случае, если уступил дорогу пешеходу, то есть проехал пешеходный переход в соответствии с пунктом 14.1 ПДД.
Да и в пункте 14.2 указано, что водитель водитель обязан снизить скорость или остановиться, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость другое транспортное средство. При этом продолжить движение можно в соответствии с тем же пунктом 14.1 ПДД.
А если вы про печальную статистику с пострадавшими пешеходами хотите поговорить, то заодно приведите данные статистики по тем случаям, когда виноват сам пешеход.

Ответить#
+5

Вообще запретить, организацию нерегулируемых пешеходных переходов на дорогах имеющих четыре полосы (2х2) и более. И скорость потока вырастет и аварийность, в том числе и со смертельным исходом, упадет. Что еще нужно?

Ответить#
+7

Нужно деньги с нас собрать))

Ответить#
+1

Вообще мой комментарий был не про то, считается это нарушением или нет. Если посмотрите, у меня не указано ни одного пункта ПДД. Он был про безопасность на дорогах. И я понимаю, что установка камер напрямую ее не повышает, но снижение скорости перед переходами, как мне кажется, повышает.

Ответить#
-1

в таком случае достаточно поставить камеру фиксирующую скорость, поставить предупреждающий знак об заранее. К чему тогда огород городить?

Ответить#
0

«то поток машин, которые едут за вами, тоже не притормаживают, потому что они не видят пешехода из-за вас»
Тем, кто едет сзади, надо своей головой думать, а не головой едущего впереди. Они обязаны сами контролировать ситуацию, а не ехать по принципу «один проскочил и я проскочу», и ситуацию на дороге оценивать надо не только прямо перед капотом своей машины, но и на соседних рядах и тротуарах.
А в статье всё правильно написано.

Ответить#
+6

Именно так и есть. Выбирать нужно правильную скорость и дистанцию до переднего автомобиля. Ну по сторонам смотреть тоже. Полностью вас поддерживаю.

Ответить#
+5

ответ прост — «Денег НЕТ!» , поэтому необходимо кого то ДОИТЬ!!! Вот нас и доят!!! И самое главное никто ничего менять не будет. У нас нет обратного хода по приказам, постановлениям, решениям.

Ответить#
+5

нельзя же до бесконечности этим заниматься

Ответить#
+2

но как показывает жизнь — занимаются!!! я вот только думаю когда введут счетчики расхода вдыхаемого воздуха на нос каждого гражданина страны , когда будут шаги измерять в 2020-ых или в 2030-ых годах??!!

Ответить#
+1

еще и поверять их заставят, и чтоб пломба (как тут один товарищ говорит «у нас не ругаются») висела..

Ответить#
+1

да да да, поверка так сказать, за счет гражданина!!!! за отсутствие документов поверки ПИБДД (Пеший инспектор безопасности дорожного движения) имеет право оштрафовать.... Дык еще НУЖНО!!! ОБЯЗАТЕЛЬНО ввести ПОСАГО (ПешеходнаяОСАГА)...

Ответить#
+3

пешеходам [у нас не ругаются] на пдд... на автомобилистов.... на все их трудности...
даже женам автомобилистов — минимум один пример знаю лично )

иной раз, видя сколько равнодушия и идиотизма у населения, кажется, что оно и заслуживает идиотского и равнодушного отношения. ведь как аукнется, так и откликнется...

Ответить#
0

В очередной раз просто изменять порядок проезда пешеходного перехода. Будет как раньше:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Ответить#
0

И повесят на каждом камеры. Тогда движение в крупных городах просто умрет!

Ответить#
+1

После того как умрет движение Правители сделают ход конем и вернут все как было. В очередной раз убедят население в своей необходимости.

Ответить#
0

Пока что умирают только пешеходы.

Ответить#
-2

Причем половина из погибших пешеходов — по своей же вине.

Ответить#
+2