Опрос по тонировке: Кто предпочитает «темные» стекла?

На текущей неделе мы поинтересовались у наших читателей, планируют ли они тонировать передние стекла автомобиля после изменений в КоАП, отменивших снятие номеров с автомобиля. Выяснилось, что 75% делать это не собираются, а 18% — уже подумывают.

Øòðàô çà ÷ðåçìåðíóþ òîíèðîâêó àâòîìîáèëüíûõ ñòåêîë óâåëè÷èòñÿ ñ 23 ñåíòÿáðÿ

Øòðàô çà ÷ðåçìåðíóþ òîíèðîâêó àâòîìîáèëüíûõ ñòåêîë óâåëè÷èòñÿ ñ 23 ñåíòÿáðÿ

Как известно, с некоторых пор ГИБДД лишили права снимать номера с автомобилей-нарушителей. Через непродолжительное время различные сервисы, оказывающие услуги по тонировке автомобилей, испытали настоящий наплыв желающих. И это при том, что «зима катит в глаза» и солнца в большинстве регионов России очень долго не будет вообще. Специалисты на сервисах, предлагающих услугу тонировки стекол, утверждают, что она имеет массу преимуществ: хорошо отражает тепловую энергию, защищает от ультрафиолета и выгорания салона, поддерживает оптимальную температуру внутри автомобиля и даже… обеспечивает экономию топлива, так как сокращается потребность в использовании кондиционера. Выходит, что все сказки про защиту от солнца и экономию просто прикрывают «понты» автовладельцев, их желание быть невидимками в автомобилях. А небольшой штраф за это в 500 рублей можно расценивать как абонентскую плату за данную «опцию».

20141127033931

20141127033931

Всего голосов: 6805

На вопрос «Планируете вы тонировать передние стекла автомобиля?» 75% наших читателей ответили отрицательно, 11% — утвердительно, еще 7% об этом подумывают. Выжидательную позицию заняли 3% респондентов.

Дадим слово эксперту журнала «За рулем» Михаилу Колодочкину.

— Была у меня одна неприятная родственница, которая никогда не платила за проезд на электричке. На вопрос «Почему?» честно отвечала: «Так, на этом направлении билеты никогда не проверяют!» Любопытно, сколько народа связывает вероятность совершения противозаконного поступка с грядущей ответственностью за него? Мол, если мне ничего за это не будет, то можно и… А дальше уже идут тонкости — проехать без билета, заехать на тротуар, испоганить стекла. Хорошо, конечно, что три четверти голосующих ответили «нет». И неприятно, что четверть опрошенных не видят в этом ничего предосудительного. Получается, что единственное лекарство от любых правонарушений — это бесконечное ужесточение наказания. Миллионный штраф, каталажка, плаха с топором. А вот давить на сознательность как-то не получается...

Напомним, с июля 2012 года наказанием для владельцев автомобилей с избыточной тонировкой являлся штраф 500 руб., а при отказе ликвидировать нарушение на месте — снятие номеров с автомобиля. Теперь остался только штраф, но депутаты уже поговаривают, что его неплохо было бы увеличить в разы.

Фото: Дмитрий Рогулин/ТАСС
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (55)

Самые новые

И что? На каблуке или грузовике вам такой чел обзор не загораживает? Или открывается рентгеновское зрение?

Я ведь не писал, что тонировку надо запретить из-за затруднения обзора другими участниками движения. В данном случае наличие тонировки лишь подтверждает, что водитель близок к быдлу и ему на всех насрать. Если ещё понятнее, то по моим наблюдениясм 99% водителей нарушающих правила проезда перекрёстков и перекрывающих обзор остальным авто водят автомобили с затонированными стёклами.

Ответить#
0

Им же дурная голова покоя не даёт, надо прыщи или длинный шнобель как-то прятать!

В итоге — повальные занавесочки. Некоторые — с рюшечками, пару раз видел с кисточками, как на флаге пионерской дружины.

не знаю, что хотят спрятать от любопытных взглядов обладатели занавесок на окнах своих тачанок...но смотрится это отвратительно.

Лично у меня подобный «девайс» вызывает рвотный рефлексссылка

Интересно, что думают по этому поводу те «50 процентов россиянок..»:)

Ответить#
0

И что? На каблуке или грузовике вам такой чел обзор не загораживает? Или открывается рентгеновское зрение?

Каблуков и грузовиков гораздо меньше и они более предсказуемы.

Ответить#
0

Когда стоишь на нерегулируемом перекрёстке и ждёшь «дырки» в потоке, обязательно сбоку пристроится чел на затонированной колымаге, причём встанет на метр впереди и этим наглухо загородив обзор. Дело не в тонировке, тонировка лишь индикатор наплевательского отношения к ПДД и другим водителям.

И что? На каблуке или грузовике вам такой чел обзор не загораживает? Или открывается рентгеновское зрение?

Ответить#
0

Ну это у сильно крутых))) Вы уже говорите о бронированных стёклах.... А я слыхал что обычные стёкла, только у дорогих тачек делают более толстыми и триплекс, для лучшей шумоизоляции.

Загар на теле человека разве не от ультрафиолета образуется?

Смотря что вы считаете загаром — ожог на коже не загар ссылка

Ответить#
0

Такая тонировка дает мне некоторые удобства. Я могу спокойно оставить на заднем сидении свой рюкзак, пакеты с покупками, или сумку с фотоаппаратом — их просто не будет видно, и она не привлечет ненужного внимания (ну и вдобавок, я не оставляю машину где попало).

Когда еду в левом ряду и сзади догоняет какой-нибудь высокий недовнедорожник или перекроссовер с мощными линзованными фарами или (чтоб его) ксеноном, смотреть в боковое зеркало невозможно — ослепляет напрочь. В таких ситуациях в салонном зеркале, в которое дорогу видно через тонированное стекло, прекрасно видно даже такие «ослепительные» авто и окружающую обстановку.
. ссылка

Оставить на заднем сидении, это самовнушение, тот кто промышляет кражами из салона , давно научился светить фанариком , который есть в любом сотовом. Наблюдал такого недавно, возле школы, приехал за ребенком , бар сетку положил на заднее сидение, тонировка ведь, вышел, нет бар сетки. Насчет салонного зеркала и слепят сзади, эта проблема решена даже на ВАЗах в прошлом тысячелетии, переключаемым зеркалом или позже антибликовые( синие), в современных машинах так же антибликовые, а есть и с автоматическим затемнением. Вот видите как легко разбиваются все фантазии любителей тонировки. Тонировка пленкой , это пещерный век, тем более 95–100%.

Ответить#
0

Все знают, что загар на кожу липнет и через стекло, значит стекло пропускает достаточно много ультрафиолета.

не знай. Левая рука загорелая, а морда лица и правая почему-то нет ??? Так 20 лет...

Ответить#
0

Как только депутаты,министры,прокуроры,судьи,следователи,простые полицейские снимут тонировку со своих машин,тогда и я. Закон должен быть один на всех.Или все его выполняем,или никто!

Какой вы эгоист ,панимашь.Каждый рассиянин «должен начать с сибя».,

Ответить#
0

Как только депутаты,министры,прокуроры,судьи,следователи,простые полицейские снимут тонировку со своих машин,тогда и я. Закон должен быть один на всех.Или все его выполняем,или никто!

Человек стада...

Ответить#
0

Сам к законно затонированным авто отношусь нормально — если кто-то жалуется, что из-за них ему «не видно, что там дальше на дороге происходит», могу только посоветовать лечить нервы, а также учиться ездить и держать дистанцию. Что ж теперь, «Газелям», «ВИСам» и «Кэдди» на выезд на дорогу запретить из-за таких неумех?
Когда стоишь на нерегулируемом перекрёстке и ждёшь «дырки» в потоке, обязательно сбоку пристроится чел на затонированной колымаге, причём встанет на метр впереди и этим наглухо загородив обзор. Дело не в тонировке, тонировка лишь индикатор наплевательского отношения к ПДД и другим водителям.

Ответить#
0

Как только депутаты,министры,прокуроры,судьи,следователи,простые полицейские снимут тонировку со своих машин,тогда и я. Закон должен быть один на всех.Или все его выполняем,или никто!

Ответить#
0

У меня все по закону — затонирована в 95% задняя полусфера. Не очень нравится, как выглядит такая «частичная» тонировка, но машина черная — в общем вполне сносно.

Такая тонировка дает мне некоторые удобства. Я могу спокойно оставить на заднем сидении свой рюкзак, пакеты с покупками, или сумку с фотоаппаратом — их просто не будет видно, и она не привлечет ненужного внимания (ну и вдобавок, я не оставляю машину где попало).

Когда еду в левом ряду и сзади догоняет какой-нибудь высокий недовнедорожник или перекроссовер с мощными линзованными фарами или (чтоб его) ксеноном, смотреть в боковое зеркало невозможно — ослепляет напрочь. В таких ситуациях в салонном зеркале, в которое дорогу видно через тонированное стекло, прекрасно видно даже такие «ослепительные» авто и окружающую обстановку.

Сам к законно затонированным авто отношусь нормально — если кто-то жалуется, что из-за них ему «не видно, что там дальше на дороге происходит», могу только посоветовать лечить нервы, а также учиться ездить и держать дистанцию. Что ж теперь, «Газелям», «ВИСам» и «Кэдди» на выезд на дорогу запретить из-за таких неумех? ссылка

По поводу тонированных фонарей и (особенно!) фар, как мне кажется, двух мнений быть не может. Что должно быть в голове у человека, сознательно снижающего видимость и эффективность осветительных приборов автомобиля из-за каких-то колхозных понтов, лично я не представляю. Кстати, доводилось слышать о случаях, когда врезавшийся сзади автомобилист оказывался правым и невиновным, потому что у впередиедущего колхозника фонари были затонированы черной пленкой — говорил, что стоп-сигналов не было видно. ссылка

Ответить#
0

Все знают, что загар на кожу липнет и через стекло
ссылка
значит стекло пропускает достаточно много ультрафиолета.
Мои знания по физике начинают давать трещину... Кварцевое стекло пропускает. Обычное, силикатное нет.

Стекла, поглощающие ультрафиолетовые лучи, служат для поглощения УФ лучей при освещении помещений, в которых хранятся архивные материалы, книги, картины и другие материалы, которые подвергаются разрушению УФ лучами. Их можно разделить на три основные группы:

•  бесцветные, поглощающие УФ область спектра с Х,=360.. .370 нм;

•  слабо-желтые, поглощающие все УФ-лучи;

•  желтые, поглощающие УФ и фиолетовые лучи.

ссылка

Ответить#
0

ORLY!? А некто в одной из тем доказывает, что стекла не пропускают ультрафиолет

Видимо тот чел. не знает про загар.... или вы что то путаете)))

Ответить#
0

Все знают, что загар на кожу липнет и через стекло, значит стекло пропускает достаточно много ультрафиолета.

ORLY!? А некто в одной из тем доказывает, что стекла не пропускают ультрафиолет

Ответить#
0

Запрещать что-либо можно когда есть нормальный техосмотр! Не формальный, как сейчас! Тогда тонированная машина просто не получит талончик! А сейчас ездит такая рухлядь, что просто страшно! И тонировка тут не самое большое зло! Я лично считаю это вопросом личных приоритетов. А вот ездить без фонарей, с фарами которые слепят ( и ксенон тут не причём, галоген тоже слепит отлично)и т.д. вот с этим надо бороться, за это скажут спасибо! Даешь техосмотр!

Ответить#
0

Я за тонировку, была у меня на прошлом авто тонировка «инфинити», видно все было всегда превосходно в т.ч. зимними ночами, а сидящие в салоне часто даже не догадывались что авто тонировано... шикарная была штука..

Ответить#
0

У крутых там композит — как у патриарха или Папы  — слоев столько что светопропускание стремиться к нулю.

Ультрафиолета дешевое стекло не пропускает — пропускает инфракасное — на то и выпускают так называемые «атермальные» — они и инфракрас режут.

Ну это у сильно крутых))) Вы уже говорите о бронированных стёклах.... А я слыхал что обычные стёкла, только у дорогих тачек делают более толстыми и триплекс, для лучшей шумоизоляции.

Загар на теле человека разве не от ультрафиолета образуется?

Ответить#
0

Говорят, что у крутых тачек и боковые стёкла — триплекс ссылка

У крутых там композит — как у патриарха или Папы  — слоев столько что светопропускание стремиться к нулю.

Все знают, что загар на кожу липнет и через стекло, значит стекло пропускает достаточно много ультрафиолета.

Защита салона от перегрева на солнце у непрозрачных стёкол гораздо выше, чем у прозрачных

Ультрафиолета дешевое стекло не пропускает — пропускает инфракасное — на то и выпускают так называемые «атермальные» — они и инфракрас режут.

Ответить#
0

в) люди, которые не учили в школе физику и не знают, что атермалка — практически прозрачная, а от ультрафиолета отлично защищает простое незатонированное стекло.

Все знают, что загар на кожу липнет и через стекло, значит стекло пропускает достаточно много ультрафиолета.

Защита салона от перегрева на солнце у непрозрачных стёкол гораздо выше, чем у прозрачных

Ответить#
0

Говорят, что у крутых тачек и боковые стёкла — триплекс ссылка

Возможно. У меня на Октавии просто закаленные были.

Ответить#
0

Боковые разбиваются только в путь. Потому что не триплекс.

Говорят, что у крутых тачек и боковые стёкла — триплекс ссылка

Ответить#
0

А нафига они вообще — прозрачные стекла? ссылка Задняя полусфера вообще не нужна — я бы ее прям с завода без окон делал — ну или опция от салона — «окна, заколоченные Елитной фанЭрой из ценных пород дерева». А для тех, кто не в танке — «прорезание окон в задней части автомобиля с остеклением проемов»

Ездят же дальнобои без заднего стекла — и ничего. Передние боковые делать прозрачными только в зоне зеркал, а лобовое — щель шириной сантиметров 10. Тогда останется только пушку вкрячить и написать Т-34. ссылка

Тонировкой в передней полусфере пользуются люди которым:

а) стыдно за свой автомобиль, и они не хотят, чтобы кто-то увидел их за рулем «этого» (может, в салоне сиденья засаленные или руль облез, а так — лепота. не пойман — не вор);

б) стыдно за свое поведение на дороге (могут ведь и в лицо запомнить, а потом по нему накидать за езду по обочине, например)

в) люди, которые не учили в школе физику и не знают, что атермалка — практически прозрачная, а от ультрафиолета отлично защищает простое незатонированное стекло.

Ответить#
0

Если вы про триплекс, то он хоть и не осыпается весь после разбивания, зато мелкие острые осколки с него летят в салон со страшной силой.

Боковые разбиваются только в путь. Потому что не триплекс.

Ответить#
0

А почему они летят в салон, если вектор при аварии направлен наружу?

При растрескивании стекла, осколки получают свой имульс от разрушения самого стекла. Не раз приходилось ломать руками триплекс, чтобы утилизировать. Всегда делал это в защитных очках, потому что осколки летят во все стороны не слабо.

Ответить#
0

Так тонировка задней полусферы у нас не нормируется, чего там соблюдать-то...

а чо...в РФ и переднюю тонируют? ссылка ааа....поал, был непраф....вспылил(с) ссылка

Ответить#
0

Слушайте, а вам не надоело расклеивать ярлыки?
Знаешь, Макс, не надоело. Устал я на дороге от в рубероид затонированных авто вплоть до задних и передних!!! ссылка фонарей. Мне такие машины мешают, несмотря на весь мой опыт. Не верю я и в то, что в затонированной машине дорогу ночью видно лучше. Ну не верю... Оптику я проходил в школе, поэтому не ведусь на сказки манагеров...

Если вы про триплекс, то он хоть и не осыпается весь после разбивания, зато мелкие острые осколки с него летят в салон со страшной силой.

А почему они летят в салон, если вектор при аварии направлен наружу?

Ответить#
0

У нормальных машин она и без тонировки не осыпается.

Если вы про триплекс, то он хоть и не осыпается весь после разбивания, зато мелкие острые осколки с него летят в салон со страшной силой.

Ответить#
0

Тонировка вещь в некоторых случаях полезная. Например разбитое стекло не осыпается в салон.

У нормальных машин она и без тонировки не осыпается.

Ответить#
0

Слушайте, а вам не надоело расклеивать ярлыки? Колхоз, дебилы, идиоты... Мне, например, не нравятся затонированые на половинку машины. Тонировать заднюю полусферу — не красиво, а всю машину затонировать — это нарушение. Езжу в «аквариуме», но вполне нормально отношусь к полностью затонированым машинам, мне нравится и сам-бы затонировал, если-бы не штрафы и все эти «утренники» ГИБДД. Не видно, что происходит впереди затонированой машины — держи дистанцию

Ничего, повзрослеете.

Ответить#
0

Слушайте, а вам не надоело расклеивать ярлыки? Колхоз, дебилы, идиоты... Мне, например, не нравятся затонированые на половинку машины. Тонировать заднюю полусферу — не красиво, а всю машину затонировать — это нарушение. Езжу в «аквариуме», но вполне нормально отношусь к полностью затонированым машинам, мне нравится и сам-бы затонировал, если-бы не штрафы и все эти «утренники» ГИБДД. Не видно, что происходит впереди затонированой машины — держи дистанцию.

Ответить#
0

Человек может уехать из колхоза, а вот колхоз из человека не всегда...

Колхоз не пропрёшь

Ответить#
0

В итоге — повальные занавесочки. Некоторые — с рюшечками, пару раз видел с кисточками, как на флаге пионерской дружины.
Человек может уехать из колхоза, а вот колхоз из человека не всегда...

Ответить#
0

У нас тонировка давно не актуальна, регулярные рейды ГИБДД на центровых развязках быстро уменьшили количество затонированных.

Но дебилы-то никуда не делись!

Им же дурная голова покоя не даёт, надо прыщи или длинный шнобель как-то прятать!

В итоге — повальные занавесочки. Некоторые — с рюшечками, пару раз видел с кисточками, как на флаге пионерской дружины.

Ответить#
0

Про личные ничего сказать не могу, не знаю.

Ну а у нас тут всё рядышком, на виду))))

Ответить#
0

Что не мешает им ездить с тонировкой на личных машинах.

Про личные ничего сказать не могу, не знаю.

Ответить#
0

с передних стекол всех машин силовых ведомств была снята тонировка.
Что не мешает им ездить с тонировкой на личных машинах.

Ответить#
0

А... ссылка А я-то думаю — ну чё такой бардак в стране ссылка ... Теперь-то всё ясно

ссылка

Не актуально. По указанию руководства, году в 2012 вроде или раньше, с передних стекол всех машин силовых ведомств была снята тонировка.

Идиоты.

Тонировка вещь в некоторых случаях полезная. Например разбитое стекло не осыпается в салон.

Ответить#
0

Идиоты.

А... ссылка А я-то думаю — ну чё такой бардак в стране ссылка ... Теперь-то всё ясно

ссылка

Ответить#
0

новые «ино» предлагают тонировку «назад от центральной стойки» по умолчанию...ну, или почти по умолчанию. Там и качество заводское и к самой тонировке не придраться, ибо всё соблюдено
Так тонировка задней полусферы у нас не нормируется, чего там соблюдать-то...

Ответить#
0

Кто предпочитает «темные» стекла?

Идиоты.

Ответить#
0

вроде новые «ино» предлагают тонировку «назад от центральной стойки» по умолчанию...ну, или почти по умолчанию. Там и качество заводское и к самой тонировке не придраться, ибо всё соблюдено.

Ответить#
0

А я машину прозрачной пленкой «бронированной» заклеил. Тонирование фонарей это моветон. Хотя есть уникумы которые даже с передними фарами подобное проделывают.

Ответить#
0

лучше краской за красить
А если серьёзно, то достало мазанье всех под одну гребёнку, что называется с водой выплёскиваетсяи ребёнок. Выходит, иной тонировки, кроме как в ноль, и не бывает вовсе, и из-за придурков, которые всё равно как тонировались, так и тонируются, страдают другие, которые законопослушные.

Ответить#
0

А тут нету полутонов, получается. Выходит, любой из нас, если разрешить тонировку, тут же ломанётся клеить рубероид. Мы ж такие...

Нет, лучше краской за красить, дешевле и в цвет с машиной подобрать можно, типо красиво.)))

Ответить#
0

тут же ломанётся клеить рубероид.
А то! Я даж видел у корифана рулон в дровнике — ему, правда, лет десять, но ничё — прозрачней он не стал ссылка

Ответить#
0

Почему не разрешить лёгкую тонировку?
А тут нету полутонов, получается. Выходит, любой из нас, если разрешить тонировку, тут же ломанётся клеить рубероид. Мы ж такие...

Ответить#
0

лишь бы фанари не закрашивали.
Вотимана! Ехал намедни в плотном потоке за машиной с чОрными фонарями  — мля-а-а... если б не тюрьма, я б ему башку проломил, клянусь ссылка
Выходит, что все сказки про защиту от солнца и экономию просто прикрывают «понты» автовладельцев, их желание быть невидимками в автомобилях.

Вот в чём здесь понты? Почему не разрешить лёгкую тонировку?

Ответить#
0

Да пусть тонируют, лишь бы фанари не закрашивали.

Ответить#
0

как это «нет» — 75%?

Половина дворовых кредитных помоек в 0 закатались сразу же, 16 «аквариумы стояли», а 18 уже проклеенные

Ответить#
0

Никогда не понимал и теперь понять не могу--кому таки мешала тонировка??????? Вынесем за скобки дикий вздор о какой-то там «безопасности»

Ответить#
0

Вот читаю и ужасаюсь.... Если тонировка — это плохо и без техосмотра мы непременно должны убиться на неисправных автомобилях, а в автошколах нужно учить не менее года за 100000 рублей (ну и права выдавать с 21 года, разумеется), то как же тогда живёт одна из самых ненавистных нам стран — США??? Как они живут хотя бы без обязательного обучения в автошколах? Наверное убиваются в неимоверных количествах? А в некоторых штатах есть даже принудительная тонировка стёкол автомобилей(!), ну, или права водительские выдают с 16 лет (тоже в некоторых штатах). Про то что там разрешено огнестрельное оружие я вообще молчу. Видимо просто все эти страшилки про тонировку на самом деле являются не более чем необоснованными страшилками, вливаемыми нам постоянно в уши в виде информационного дерьма.Помните что произошло, когда наш многоуважаемый президент Медведев ввёл годовой мораторий на техосмотр, продлив по факту действие талонов ГТО ещё на год? Ничего страшного не произошло точно. Сейчас техосмотр по факту уже не проводится вообще, и ничего, живём без него вполне нормально. А когда отменили наказание за превышение скорости от 10 до 20 км/час? ГИБДД почему-то не выявила резкого поста аварий из-за превышения скорости. И так бывает очень часто. Нам сначала рассказывают про непременную необходимость чего-либо, а потом выясняется, что эта самая необходимость обоснована лишь чьим-то желанием обогатиться...

Ответить#
0

за тонированные габариты/стопы вообще права бы отбирал, но что то никто этим не озаботился до сих пор, хотя это явно влияет на безопасность.лобовое стекло — против тонировки.задняя полусфера — да. не видно что лежит на заднем сиденье и в багажнике, не пропекает салон, не слепят колхозным ксеноном и неотрегулированной оптикой.передние боковые стекла в разумных пределах — да. согласен, что если тонировать 10 и меньше, то видно будет в сумерках и ночью хуже. у меня были (до снятия номеров) затонированы хорошей американской пленкой сантек, 20 (на предыдущей машине 15). изнутри машины дорогу видно отлично даже ночью (давайте не будем путать видимость и светопропускаемость), а если ночь и дождь, а фонарей нет — что есть тонировка, что нет, все равно ни фига не видно. солнце сбоку не слепит и не припекает. не так видно что в салоне. водителя днем спереди достаточно видно, по край мере из за тонировки никогда гайцы машину не останавливали, а если и было пару раз, то к тонировке никаких вопросов не возникало. ночью не важно есть тонировка или нет, водителя не видно. вопрос эстетики — мне нравится как выглядит моя машина затонированной. а тем то не нравится (или зрение плохое), те и до снятия номеров не тонировали, так что тут вопрос религии.после снятия тонировки наклеил сбоку атермалку. солнце припекает все равно, хоть и не так сильно, как с обычным стеклом, слепит. некомфортно. хоть пленка и абсолютно прозрачная на вид (у стекла просто оттенок появляется), меня видят, я типа лучше вижу, гайцы не обращают внимания, но вот в чем засада, прибор с ней все равно мерит 66% пропускаемости, что меньше положенного. поспорим опять насчет видимости, светопропускаемости и безопасности?п.с. проверено многими — автоподставщики и прочие нехорошие люди не любят тонированные автоп.п.с. к лету пленку наклею опять, хотя бы 35

Ответить#
0

для народа нечего не делается, тонировка кормушка. отдал поехал дальше.

Ответить#
0

если бы у нас законы действовали... а так — фигня

Ответить#
0