Франция постепенно избавится от дизельных машин

Правительство Франции со следующего года введет классификацию автомобилей по степени их воздействия на окружающую среду и постепенно избавится от машин, работающих на дизельном топливе. Популяризация дизельных моторов признана ошибочной.

Франция постепенно избавится от дизельных машин

Франция постепенно избавится от дизельных машин

Глава правительства Франции Манюэль Вальс сообщил, что со следующего года в стране начнет действовать система, классифицирующая автомобили по степени их выбросов, загрязняющих окружающую среду. С помощью нового рейтинга местные власти смогут определять наиболее «грязные» автомобили и вводить запрет на их въезд в города.

«Во Франции мы долгое время отдавали предпочтение дизельным моторам. Это было ошибкой, и мы постепенно исправим ее, разумно и практично», — отметил Вальс. Он также напомнил, что со следующего года налоговые преференции для дизтоплива будут сокращены.

Как отмечает агентство «Рейтер», сейчас порядка 80% французов ездят на автомобилях с дизельными двигателями. В текущем году правительство страны пообещало владельцам старых автомобилей с дизелями субсидию в 10 000 евро при покупке электромобиля.

В 2013 году министр экологии Франции Дельфин Бато назвала «вопросом общественного здравоохранения» повышение налога на дизельное топливо. Всемирная организация здравоохранения ранее, по итогам ряда проведенных в разное время исследований, выпустила заявление, согласно которому выхлопы дизельных двигателей могут вызывать развитие рака легких, а также рака мочевого пузыря.

Фото: Григорий Сысоев /ТАСС
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (53)

Самые новые

Так в вашей же ссылке в #42написано про 52год и про трамваи, а не троллейбусы...

Так, такой же писал эколог. :)

Ответить#
0

Нет, «парадокс» в Лондоне случился в 1952 году, автобусы с дизельным мотором «Рутмастеры», заменившие не трамваи, а тролейбусы появились в 1959. Выходит они сначала закоптили Лондон, а потом появились! lol В сад!

Так в вашей же ссылке в #42написано про 52год и про трамваи, а не троллейбусы... Про Рутмастеры там у вас вообще ничего не написано... Вы уж определитесь со своей информацией, пусть она хотя бы сама себе не противоречит. Может тогда вам кто нибудь поверит)))

Ответить#
0

«Рутмастеры»...., троллейбусы..., сад....- вы не отвлеклись от темы?

Нет, «парадокс» в Лондоне случился в 1952 году, автобусы с дизельным мотором «Рутмастеры», заменившие не трамваи, а тролейбусы появились в 1959. Выходит они сначала закоптили Лондон, а потом появились! lol В сад!

Ответить#
0

Первые «Рутмастеры», появились в 1959 году.

Троллейбусы!

Всё, в сад! lol

«Рутмастеры»...., троллейбусы..., сад....- вы не отвлеклись от темы?)))

Ответить#
0

Тогда в Лондоне угольные печи не стали дымить больше именно в 52году,

Первые «Рутмастеры», появились в 1959 году.

а вот (электрические) трамваи именно в том году заменили дизельными автобусами.

Троллейбусы!

Всё, в сад! lol

Ответить#
0

Не знаю, как на ваших, а на наших имеют.

Енто, те что на 15- летних КАМАЗах?

Альтернативное мнение:

Тогда в Лондоне угольные печи не стали дымить больше именно в 52году, а вот (электрические) трамваи именно в том году заменили дизельными автобусами.

В мире бензиновых тачек, в современной России, происходит массовый съём с тачек нейтрализаторов по разным причинам (государству пофигу, народу тем более). У дизелей, я так понимаю гораздо больше проблем с этими катами и сажевыми фильтрами. Уверен что избавляются от них при первой же возможности. Прибавьте сюда ещё наверное 90% российских дизелей, которые никогда и не имели катов и фильтров (это не только Камазы). И получится, что количество дизелей, которые не чадят, у нас очень мало.

Ответить#
0

В топку дизеля,и с тягачей,тепловозов,сухогрузов океанских!,на бензиновых штоль ездить!?

Ответить#
0

Дизеля на наших дорогах в подавляющем большинстве не имеют никаких устройств, улавливающих сажу в выхлопе.

Не знаю, как на ваших, а на наших имеют.

Наши дизеля часто дымят, из за неисправностей, потому что никому нет до этого дела.

Енто, те что на 15- летних КАМАЗах?

Наше дизельное топливо имеет нестабильное качество, поэтому экологичность даже самых исправных дизелей будет у нас под вопросом.

За 4 года проблем не возникало.

Опять же речь, о Франции.

В Лондоне в 1952 году случался попадос, когда весь общественный транспорт перевели на дизель

Альтернативное мнение:

В начале декабря 1952 года холодный туман опустился на Лондон. Из-за холода горожане стали использовать для отопления уголь в бо́льшем количестве, чем обычно. Послевоенный британский уголь был, как правило, не очень качественным, содержащим серу (по экономическим причинам более качественный уголь экспортировался), что увеличивало содержание диоксида серы в дыму. В Большом Лондоне также находились многочисленные угольные электростанции, включая электростанции в Фулхэме, Баттерси, Бэнксайде и Кингстон-апон-Темз; они также вносили вклад в загрязнение. Кроме того, загрязнение шло от выхлопных газов автомобилей — особенно от недавно заменивших трамваи автобусов с дизельным двигателем — и других промышленных и коммерческих источников. Ветра также приносили через Ла-Манш загрязнённый воздух из индустриальных областей континентальной Европы.

:rofl:

Ответить#
0

Во Франции 80% автомобилей дизельных, а в США преимущественно бензин, есть сравнительная статистика онкологический заболеваний?

В Лондоне в 1952 году случался попадос, когда весь общественный транспорт перевели на дизель http://vpersons.ru/a..._smog_1952_goda

Ответить#
0

Дизеля на наших дорогах в подавляющем большинстве не имеют никаких устройств, улавливающих сажу в выхлопе.

Наши дизеля часто дымят, из за неисправностей, потому что никому нет до этого дела.

Наше дизельное топливо имеет нестабильное качество, поэтому экологичность даже самых исправных дизелей будет у нас под вопросом.

Ответить#
0

Дизель производит канцерогенную сажу.

FAP — эту сажу сжигает.

[media]ссылка[/media]

Эта сажа вызывает различные заболевания органов дыхания и рак в том числе..

Во Франции 80% автомобилей дизельных, а в США преимущественно бензин, есть сравнительная статистика онкологический заболеваний?

но кому от этого лучше?
Уже подсчитано, что нелепая борьба с дизелями принесет лишних € 807000000 в казну.
Самая скандальная женщина французской политики Сеголен Руаяль, по совместительству занимающая пост министра энергетики, пообещала до € 10 000 каждому, кто добровольно пересядет с дизеля на электричество.

Остальное если чО, здесь: http://amsrus.ru/201...nyh-dvigatelej/

Ответить#
0

Дизель производит канцерогенную сажу. Эта сажа вызывает различные заболевания органов дыхания и рак в том числе... От этих болезней умирают не так быстро как от от удушения СО, но кому от этого лучше?

Ответить#
0

Помнится, немцы в ВОВ пытались душить в концлагерях народ выхлопами работающего дизеля, не вышло совсем: много кислорода остаётся. Так что удушающее действие —- это вряд ли.

Немцы душили «угарным» газом — то есть большим содержанием СО в выхлопе.

А у дизделя оно небольшое.

Ответить#
0

у дизеля богатой смеси не бывает
Ещё как бывает: если снять турбину, например.
Удушающий выхлоп у «экологичного» дизеля, даже если и бесцветный
Помнится, немцы в ВОВ пытались душить в концлагерях народ выхлопами работающего дизеля, не вышло совсем: много кислорода остаётся. Так что удушающее действие —- это вряд ли.
Несгоревшее топливо при работе двигла возможно только в одном случае, когда топлива в цилиндры поступило слишком много (я назвал это богатой смесью)
Или форсунки неправильно льют.

Ответить#
0

Кто бы у нас подобную инициативу продвинул. Не переношу запах даже самого чистого выхлопа от дизеля.

Кто бы у нас подобную инициативу продвинул. Не переношу запах даже самого чистого выхлопа от дизеля.

Кстати да. Удушающий выхлоп у «экологичного» дизеля, даже если и бесцветный. Чёта там не здоровое в этих газах, организм не обманешь.

Ответить#
0

Кто бы у нас подобную инициативу продвинул. Не переношу запах даже самого чистого выхлопа от дизеля.

Аллергик?

Ответить#
0

Игорь у дизеля богатой смеси не бывает.

Чёрный дым дизелей — несгоревшее топливо. Несгоревшее топливо при работе двигла возможно только в одном случае, когда топлива в цилиндры поступило слишком много (я назвал это богатой смесью).

Хотя наверное дымит щё топливо попавшее в цилиндры не вовремя, но дым от этого не слаще))

Ответить#
0

Кто бы у нас подобную инициативу продвинул. Не переношу запах даже самого чистого выхлопа от дизеля.

Кто бы у нас подобную инициативу продвинул. Не переношу запах даже самого чистого выхлопа от дизеля.

Ответить#
0

Вообще это очень сложно сдерживать дизель в рамках экологических норм долгое время.

Возможно вы правы эконормы вводят чаще, чем успевают скончаться диз. моторы. Вот и ещё одна причина. :) А так отъездил 60 т км, на одноразовой бензокосилке с турбиной, а тут и новые эконормы подоспели. lol

Ответить#
0

(богатая или бедная — это ещё два повода дымит

Игорь у дизеля богатой смеси не бывает. Это у бензинового двигателя коэффициент избытка воздуха варьируется в пределах 0.8–1.1(ну это так усредненно) у дизеля диапазон лежи в пределах 1.4(при полной нагрузке) до 10 и более (на холостом ходу). Это как раз и есть суть работы дизельного двигателя. Вот первая попавшаяся ссылка http://boschdiagnost...ykh-dvigatelej

Ответить#
0

Речь в статье, шла об отказе популяризации диз. двигателей во Франции, то есть о производстве новых машин. О чём вещаете вы, не могу знать.

Уверен, что во Франции полно старых тачек, которые дымят нещадно. Вообще это очень сложно сдерживать дизель в рамках экологических норм долгое время. Уверен, что системы сдерживания вредных выбросов умирают гораздо раньше, чем данный автомобиль утилизируется.

Ответить#
0

Мне по барабану

Случайно не знаете из-за чего рассорились Меркель и Путин ;)

Ответить#
0

Думаете, что речь шла об одном проценте машин?

Речь в статье, шла об отказе популяризации диз. двигателей во Франции, то есть о производстве новых машин. О чём вещаете вы, не могу знать.

Ответить#
0

А мне по барабану, то что вам по барабану. Всё же наверное речь шла не о убитых моторах с вырезными фильтрами или катализаторами.

Думаете, что речь шла об одном проценте машин?

Ответить#
0

Мне по барабану,

А мне по барабану, то что вам по барабану. Всё же наверное речь шла не о убитых моторах с вырезными фильтрами или катализаторами.

А где теперь та ваша тачка?

Пол года назад продана.

Наверняка дымит щас по России со страшной силой.

Нет работает исправно. Автомобиль не старый 2010 года.

Ответить#
0

Ещё раз. Не надо меня убеждать, в том чего нет. Повторяю, я 4 года владел авто с дизельным мотором, Евро 4 если что.

Возьмите с полки пирожок, эта тема не про вас... А где теперь та ваша тачка? Не уж то она утилизирована? Наверняка дымит щас по России со страшной силой.

Ответить#
0

По опыту владения 508-м до сих пор не могу понять — почему этот даунсайзинг из года в год признают лучшим в Европе в категории 1.4 — 1.8 

Потому, что он удовлетворяет европейским представлениям (нормам) о хороших моторах, в тех же США все эти годы признавались лучшими другие моторы ( у них, свои представления о хорошем). :)

Ответить#
0

"... не удивляйтесь, если у стоящей перед вами приличной (новой) иномарки валит сизый дым из трубы — чаще всего это означает, что вступил в работу сажевый фильтр. По своему опыту могу сказать, что дымок идет первые 2 тысячи километров во время обкатки автомобиля." (с) http://www.drive2.ru/r/ford/262704/

P^s: у французов очень хорошие дизельные моторы! Странное решение французского правительства.

Мне по барабану, какие двигатели у «приличных (новых) иномарок», которые не дымят. Бросаются в глаза масса других машин, за которыми струится шлейф дыма. И почти всегда эти тачки дизельные.

Ответить#
0

Дизеля дымят гораздо чаще, чем бензинки.

Ещё раз. Не надо меня убеждать, в том чего нет. Повторяю, я 4 года владел авто с дизельным мотором, Евро 4 если что.

Ответить#
0

Везде есть свои лобби

Были аналогичные мысли, но не написал.

ПСА с их турбобензомоторами

По опыту владения 508-м до сих пор не могу понять — почему этот даунсайзинг из года в год признают лучшим в Европе в категории 1.4 — 1.8 

Ответить#
0

У меня был дизель, он дымил не больше бензинового автомобиля, эта проблема решается специальным фильтром.

За счёт казны Франции, в конкретном случае. Во Франции законодательно закреплено, что диз. топливо должно быть дешевле бензина.

Дизеля дымят гораздо чаще, чем бензинки. Бензинки дымят только маслом, когда убита ЦПГ. Дизеля дымят в этих случаях так же, а ещё гораздо чаще когда у них неправильная смесь (богатая или бедная — это ещё два повода дымить).

Если смесь нарушена, то я так понимаю что никакой фильтр не переварит такие объёмы сажи (или нужно будет менять фильтра каждый день)

Не знаю, как дымят тачки во Франции, а я глотаю дым наших грузовиков для того чтобы эти водители грузовиков сэкономили себе копейку unknown

Ответить#
0

Странное решение французского правительства.

Ну, почему? Везде есть свои лобби Тотал, ПСА с их турбобензомоторами, фискальные ведомства и т.п. А «британские учёные» и «зелёные» всегда готовы послужить «благому» делу.

Ответить#
0

Дизель всегда дымит

"... не удивляйтесь, если у стоящей перед вами приличной (новой) иномарки валит сизый дым из трубы — чаще всего это означает, что вступил в работу сажевый фильтр. По своему опыту могу сказать, что дымок идет первые 2 тысячи километров во время обкатки автомобиля." (с) http://www.drive2.ru/r/ford/262704/

P^s: у французов очень хорошие дизельные моторы! Странное решение французского правительства.

Ответить#
0

Дизель всегда дымит,

У меня был дизель, он дымил не больше бензинового автомобиля, эта проблема решается специальным фильтром.

Да, ребята экономят на дизеле, но за чей счёт?

За счёт казны Франции, в конкретном случае. Во Франции законодательно закреплено, что диз. топливо должно быть дешевле бензина.

Ответить#
0

Дизель всегда дымит, не чёрным дымом, так белым или синим... Да, ребята экономят на дизеле, но за чей счёт?

Ответить#
0

Дизеля выбрасывают копоть (мельчайшие частицы сажи) которые концерогены. Таблицы всякие и евронормы показывают нам современные дизеля с эффективными сажевыми фильтрами.... Но я подозреваю, что те сильно дымящие дизеля, что я вижу на нашей дороге, засрали бы сажевый фильтр за десяток км...

Не надо приводить недостижимые евронормы по выбросам, вокруг масса дизелей, которые чадят концерогенной сажей unknown .

Просто ребята по ЕвроНормам перевыполнили уже все нормы — да так что цены на все это превышают получаемый экономический эффект.

Нормы ради норм — это тупик.

Ответить#
0

Дизеля выбрасывают копоть (мельчайшие частицы сажи) которые канцерогенны. Таблицы всякие и евронормы показывают нам современные дизеля с эффективными сажевыми фильтрами.... Но я подозреваю, что те сильно дымящие дизеля, что я вижу на нашей дороге, засрали бы сажевый фильтр за десяток км...

Не надо приводить недостижимые евронормы по выбросам, вокруг масса дизелей, которые чадят канцерогенной сажей unknown .

Ответить#
0

Вот и я говорю что у кого то только лаве перед глазами.

Да запросто... Это я все про эти выбросы СО 2 никак понять не могу, в сущности же не вредный газ, в природе даже растения ночью его производят при дыхании, когда фотосинтеза нет.... Один же хрен — всю нефть, что добыли (ну почти всю), весь уголь, все дрова — все же это сожгут, значит СО 2 выделится... И что теперь ? Только меньше этого добывать. Или как-то еще можно сжечь, скажем, кило угля и получить меньше СО 2 ? Что тут к машинам привязываться ? И так ясно, что более экономичное авто меньшее количество топлива сжигает и меньше СО 2 выбрасывает, так это потребитель и решит — не нужна ему такая прожорливая — не купит и все дела... Я как-то так это понимаю....

Ответить#
0

Хотя... ладно бы дизеля делать не умели, я бы еще понял их резон...
Вот и я говорю что у кого то только лаве перед глазами.

Ответить#
0

Оксиды азота NOx,но и с ними успешно борются .

Dinamika-predel-ny-h-znachenij-dlya-dizt

И ещё одно исследование

«Насколько хороши современные дизельные двигатели, показало испытание, проведенное Национальным институтом онкологии в Милане (Италия). Было установлено, что при выкуривании трех сигарет выбрасывается в 10 раз больше частиц, чем при работе современного дизельного двигателя на холостом ходу в течение 30 минут.»

Если что могу кинуть ссылку откуда всё это взято.

Не.... ну может еще что-то там нашли ? Главное — знать зачем искать. Вон америкосы нашли же в ираке химоружие . Или..... это.... не нашли ? Да и неважно, главное  — как искали !!!
Так и здесь — вреднее не вреднее, какая разница-то....
Хотя... ладно бы дизеля делать не умели, я бы еще понял их резон...

Да и это — хватит уже с сигаретами тут дизеля сравнивать yes , пусть я больше «частиц» выбрасываю, за то СО 2 меньше на 100 км пути.... Или, блин... больше ??? :hang1: Тогда надо еще людей запретить, вот.... И благодать настанет экологическая.... yes

Ответить#
0

У дизеля не ЦО 2, а всякая другая гадость присутствует, которой в бензинках нет или меньше гораздо (что-там из нитритов азота и т.п.), вот так — боролись за снижение вполне себе природного углекислого газа, а заменяем его другой хренью ничем не лучше... даже вреднее...
Оксиды азота NOx,но и с ними успешно борются .

Dinamika-predel-ny-h-znachenij-dlya-dizt

И ещё одно исследование

Насколько хороши современные дизельные двигатели, показало испытание, проведенное Национальным институтом онкологии в Милане (Италия). Было установлено, что при выкуривании трех сигарет выбрасывается в 10 раз больше частиц, чем при работе современного дизельного двигателя на холостом ходу в течение 30 минут.

Если что могу кинуть ссылку откуда всё это взято.

Ответить#
0

Камаз и современный дизель ,это две разные вещи.У дизельного движка выбросы СО 2 меньше чем у бензинового.Просто у них там кто то пытается протолкнуть свои интересы и к экологии это не имеет никакого отношения,только деньги и ещё раз деньги.

Я, кстати, до сих пор не понимаю — ну что привязываются к углекислому газу ? Любой продукт углеродосодержащий — нефть, уголь, дерево... При горении выделяет углекислый газ... Сколько сгорит — столько и будет этого газа. Только и всего....
Между прочим одна ТЭЦ на угле столько его выделяет, что, заменив её на ГЭС или АЭС можно добиться такого снижения выбросов, что все экологи от радости из зеленых красными станут....

У дизеля не ЦО 2, а всякая другая гадость присутствует, которой в бензинках нет или меньше гораздо (что-там из нитритов азота и т.п.), вот так — боролись за снижение вполне себе природного углекислого газа, а заменяем его другой хренью ничем не лучше... даже вреднее...

Ответить#
0

У дизельного движка выбросы СО 2 меньше чем у бензинового.

От уж далось это СО2 всем — мы все его выделяем и до сих пор не померли :rofl:

Ответить#
0

Особенно это ясно становится когда едешь за КамАЗом и не обгонишь никак.
Камаз и современный дизель ,это две разные вещи.У дизельного движка выбросы СО 2 меньше чем у бензинового.Просто у них там кто то пытается протолкнуть свои интересы и к экологии это не имеет никакого отношения,только деньги и ещё раз деньги.

Ответить#
0

Он также напомнил, что со следующего года налоговые преференции для дизтоплива будут сокращены.

Видимо, это основная причина.

Ответить#
0

Особенно это ясно становится когда едешь за КамАЗом и не обгонишь никак. Без французов ясно

Ответить#
0

Ишь ты, ошибочна значит... логично, логично)) По пути к экологическому светлому будущему случаются крутые повороты. Сдаётся мне, кабы продажа лимонада облагалась нешуточным налогом, то вскоре самыми экологичными и правильными объявлены были бы авто на газировке с сиропом (а потом тоже преданы анафеме, ибо по последним исследованиям ведущих специалистов оказались главной причиной сахарного диабета))

Ответить#
0

...никогда не понимал дизель в городе на асфальте...(ИМХО)...у нас бы так кто-нибудь уже в конце-концов изрёк бы, что на нашем т.н. " всероссийском асфальте" несущие кузова и многорычажки по-кругу не самый лучший вариант...(ИМХО), ...глядишь, и вписали бы в ряд Бразилии, Канады...где автомобили для России? Ниссан Х-терра Pro-4x, IV Pajero 3D, Форд Троллер, Тойота Ранер и Фортунер? Какие-то всё или 10-ти кубовые полированные шкафы, или одноразовые дырчики из прессованной фольги...(ИМХО)...

Ответить#
0

они просто решили нажиться на автовладельцах, как и у нас!повод есть!Дизельные движки лучше!

Ответить#
0

Одну проблему хотят решить, другую создать. Субсидии на покупку электромобиля выдавать собрались. Так от электромобилей отходов будет куча в виде отработанных аккумуляторов.

Ответить#
0

Дошло наконец то!

Ответить#
0

теперь дизеля попрут на наш рынок

Ответить#
0

то то дизели такие вонючки)

Ответить#
0