Уголовная ответственность за повторную «пьянку» за рулем вступила в силу

Нетрезвым водителям, задержанным повторно, с 1 июля грозит не просто лишение прав, а уже уголовная ответственность. Оказалось, что таких нарушений в стране происходит немало.

Drunk driver

Drunk driver

Суровое наказание для тех, кто повторно попался нетрезвым за рулем, начали применять на практике. Выяснилось, что таких рецидивистов на дорогах страны немало. Например, сегодня в Москве в ходе проверки документов у водителя «Тойоты» инспекторы обратили внимание на то, что водитель заметно нервничает и от него пахнет алкоголем. Проведенное освидетельствование подтвердило их догадки — мужчина был нетрезв. В ходе проверки по базе данных выяснилось, что он уже был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. Сотрудники ГИБДД незамедлительно вызвали следственно-оперативную группу, отстранили водителя от управления автомобилем и составили необходимые процессуальные документы. Для дальнейшего разбирательства мужчина 1960 года рождения был доставлен в ОМВД «Кунцево».

Всего, согласно статистике, только в столице с 1 по 7 июля 2015 года сотрудники Госавтоинспекции задержали 16 водителей, повторно управлявших транспортным средством в состоянии опьянения. Материалы в отношении нарушителей уже переданы в органы дознания для возбуждения уголовных дел. Максимальная санкция, предусмотренная статьей 264.1 УК — лишение свободы на два года с лишением права управлять транспортными средствами в течение трех лет.

Москва — не первый регион, отчитавшийся о применении новой статьи. Как пишет «Российская газета», в ночь на 2 июля в Иркутской области инспекторы задержали 48-летнего безработного мужчину, управлявшего автомобилем подшофе. В местном ГИБДД выяснили, что автовладельца ранее лишили прав до 2016 года за такое же нарушение. Теперь ему грозит наказание по новой статье 264.1 Уголовного кодекса. Поступают сообщения о задержанных пьяницах-рецидивистах из Новосибирской области, Тобольска и Рязанской области.

Статья 264.1 УК в Уголовном кодексе появилась 1 июля. Согласно ей за пьянство за рулем грозит лишение свободы, но не сразу, а лишь за повторное нарушение. Повторным считается нарушение, которое совершено в течение года после исполнения предыдущего взыскания. Например, водитель попался нетрезвым за рулем, был лишен прав на полтора года. По истечении этого срока ему права вернули. Но если в течение года после этого он снова попадется в нетрезвом состоянии за рулем автомобиля, то к нему будет применена новая 264.1 статья Уголовного кодекса — ему грозит лишение свободы.

Жизнь любителям выпить за рулем решили усложнить еще больше. Так, недавно главный нарколог России Евгений Брюн обратился в Госдуму с предложением ставить на учет в наркологическую службу водителей, лишенных водительского удостоверения за езду в нетрезвом виде. Он также предлагает повысить для них стоимость автомобильной страховки.

Фото: ТАСС
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (27)

Самые новые

Да в том и засада, что все привязано к показаниям алкотестера — фактически на основании показаний алкотестера уголовка ?

Медицинское освидетельствование отменили?

Ответить#
0

Лично я не замечал необоснованных придирок и подозрений со стороны гайцов. Лет 10 назад бывало тормозили на ровном месте, продували. Щас реже. Давно не дули. Раньше при мелком ДТП в обязательном порядке отправляли на мед. освид. Щас давно не отправляют, если по человеку не заметно, што надо его отправить. Мало того...у нас в Твери СМИ заранее предупреждают (!!!), што такова-то числа будут облавы и все равно ловят десятки поддатых. А это грит о том, што людям пох. Да, вроде они не сказать, што в дрова, а тока слехка тяпнувши, но это грит, што люди несерьезно относяцца к вопросу — типо пронесет, да ладно, да подумаешь пифка немного тяпнул...

Так в том и вся соль — захотим — отправим, не захотим не отправим,

Теперь это означает — захотим посадим, захотим не посадим.

У ментов и так прав выше крыши — работать только не хотят.

Отсюда и такие дурацкие законы.

Один не подумав написал, а второй не подумав подхватил...

И так, предлагаю разобраться с цифрами по алкоголю в водителе.

Далее по тексту:

1) Под словом алкоголь подразумевается чистый этанол

1) По традиции, в промилле (‰) измеряем миллиграмм чистого этанола в крови

2) Опять же, по традиции, в миллиграммах мы измеряем миллиграмм чистого этанола в воздухе

(просто традиция, видимо что бы не уточнять где)

Как всем известно, раньше допускалось иметь не более 0,3‰ на литр крови, но потом это отменили и установили нулевую планку. Сейчас закон допускает показания «алкотестера» до 0,16 (ст. 12.8 КоАП РФ) но не ‰, а миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха! Т.е. если читать текст и обращать внимание на выделенное, то можно заметить, что единицы измерения то подманили.

А теперь нам надо все это привести к одинаковой единице измерения. Ведь ни для кого не секрет, что есть зависимость между уровнем алкоголя в крови и уровнем алкоголя в выдыхаемом воздухе.

1) А делается сия процедура по формуле Дубровского: 0,1 = 0,046 миллиграмм (в некоторых местах цифра указывается как 0,045, но я взял ту, которая даст меньший результат, что бы наверняка не попасть).

И так получаем следующую пропорцию:

0,046 мг — 0,1 

0,16  мг — X 

X=(0,16*0,1)/0,046 

X=0,34782608695652170,35‰ Так уж и быть, не будем провоцировать и примем 0,34

Получаем, что разрешено иметь 0,34‰, что на 0,04‰ больше чем было до введения «нулевой планки».

2) (встретил эту методику в АвтоРевю, в других местах расчет шел по первой методике) Другая методика подразумевает, что в миллиграмме крови содержится столько же алкоголя что и в 1,6–3,2 литрах выдыхаемого воздуха. Разброс большой, но медики решили взять величину равной 2,0–2,2.

Считаем по ней:

1  мг — 2,0

0,16 мг — X

X=(0,16*2,0)/1

X=0,32 ‰ Тут опять же взял наихудший вариант подсчета, и величина получилась такой.

Пр данной методике получается, что сейчас на 0,02‰ допускается больше чем до «нулевой планки».

P.S. Что интересно, изначально в рассматриваемом законе было прописано 0,35‰, но потом эту величину заменили на 0,16 мг.

Да в том и засада, что все привязано к показаниям алкотестера — фактически на основании показаний алкотестера уголовка ?

Прямо фантастика.

Ответить#
0

0,17 
Понятно — то есть опять с кариесом и повышенным сахаром будем брать.

Один не подумав написал, а второй не подумав подхватил...

И так, предлагаю разобраться с цифрами по алкоголю в водителе.

Далее по тексту:

1) Под словом алкоголь подразумевается чистый этанол

1) По традиции, в промилле (‰) измеряем миллиграмм чистого этанола в крови

2) Опять же, по традиции, в миллиграммах мы измеряем миллиграмм чистого этанола в воздухе

(просто традиция, видимо что бы не уточнять где)

Как всем известно, раньше допускалось иметь не более 0,3‰ на литр крови, но потом это отменили и установили нулевую планку. Сейчас закон допускает показания «алкотестера» до 0,16 (ст. 12.8 КоАП РФ) но не ‰, а миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха! Т.е. если читать текст и обращать внимание на выделенное, то можно заметить, что единицы измерения то подманили.

А теперь нам надо все это привести к одинаковой единице измерения. Ведь ни для кого не секрет, что есть зависимость между уровнем алкоголя в крови и уровнем алкоголя в выдыхаемом воздухе.

1) А делается сия процедура по формуле Дубровского: 0,1 = 0,046 миллиграмм (в некоторых местах цифра указывается как 0,045, но я взял ту, которая даст меньший результат, что бы наверняка не попасть).

И так получаем следующую пропорцию:

0,046 мг — 0,1 

0,16  мг — X 

X=(0,16*0,1)/0,046 

X=0,34782608695652170,35‰ Так уж и быть, не будем провоцировать и примем 0,34

Получаем, что разрешено иметь 0,34‰, что на 0,04‰ больше чем было до введения «нулевой планки».

2) (встретил эту методику в АвтоРевю, в других местах расчет шел по первой методике) Другая методика подразумевает, что в миллиграмме крови содержится столько же алкоголя что и в 1,6–3,2 литрах выдыхаемого воздуха. Разброс большой, но медики решили взять величину равной 2,0–2,2.

Считаем по ней:

1  мг — 2,0

0,16 мг — X

X=(0,16*2,0)/1

X=0,32 ‰ Тут опять же взял наихудший вариант подсчета, и величина получилась такой.

Пр данной методике получается, что сейчас на 0,02‰ допускается больше чем до «нулевой планки».

P.S. Что интересно, изначально в рассматриваемом законе было прописано 0,35‰, но потом эту величину заменили на 0,16 мг.

Ответить#
0

Но против того, что 0,3 приравнивается к «пьяной» езде из-за того самого бокальчика пива, который во многих странах дорожным криминалом вовсе не считается.

Вот и надо жить во многих странах, а не плакаться на жизнь в этой. Что мешает?

подробности?

Гы...

Ответить#
0

Напомним, следственное управление МВД по Чувашии обвиняло фигурантов в нанесении материального ущерба почти на 30 млн руб., произведенного подрядными организациями в результате незаконной сплошной рубки деревьев

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2766446

А вам скажут, што пьяные давят людей. А вы тут про дрова рассказываете. Вон када в очередной раз сшибут несколько человек на остановке, публика подымает вой — расстрела требует. Вот законодатель и реагирует на требования общественности

Ответить#
0

Так и хочется ответить на это пацанское «чо»: Да ни чо! ...

Ладно, таки для понятливых: все разные уголовные преступления объединяет одно — отбывание наказания с лишением свободы (если суд не применил иной вид — штраф, срок лишения свободы без ограничения свободы и др.) И тут дело, разумеется, для понятливых, в соразмерности преступления и наказания, в справедливости закона в конечном итоге. Вот наугад свежий пример того, какое наказание быстрее наступит в нашей российской реальности:

«Гособвинение сегодня на прениях на процессе в Ленинском райсуде Чебоксар по уголовному делу в отношении экс-главы минприроды Чувашии Ивана Исаева и экс-начальника отдела лесопользования и воспроизводства лесов минприроды Чувашии Геннадия Мусабирова попросило суд признать виновным обоих фигурантов лишь по одной из трех ранее инкриминируемых им статей УК РФ — ч. 3 ст. 260 (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере).Поддержать обвинение по двум другим вменявшимся следствием фигурантам статьям — ч. 2 ст. 286 (превышение должностных полномочий), ч. 2 ст. 169 (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности) — представители прокуратуры отказались „ввиду недоказанности обвинения“. В результате гособвинение запросило для Ивана Исаева пять лет условно, для Геннадия Мусабирова — четыре с половиной условно. При этом прокуратура попросила суд применить к обоим обвиняемым объявленную Госдумой РФ амнистию.

Напомним, следственное управление МВД по Чувашии обвиняло фигурантов в нанесении материального ущерба почти на 30 млн руб., произведенного подрядными организациями в результате незаконной сплошной рубки деревьев
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2766446

Ответить#
0

Связь-таки эти «вещи» имеют: и в том, и другом случае наступает уголовная ответственнотсть. Должна. Где она быстрее, по-вашему, наступит?

Какая разница где быстрей? Это разные вещи и если мы грим о пьяных, причом тут иные преступления? В УК много разных статей и чо?

Отвечу: я его вообще не пью.

Ну чо тада вы так перживаете?

Но против того, что 0,3 приравнивается к «пьяной» езде из-за того самого бокальчика пива, который во многих странах дорожным криминалом вовсе не считается.

В разных странах свои порядки. Где-то и  0,6 и 0,8 разрешено, но у нас пока так. Скажите спасибо, што не 0

Ответить#
0

Эти вещи не имеют никакой связи. Алкашами надо занимацца, а воровство мильенов — это сршенно другая проблема. Кстати, алкаши людей давят. Иногда насмерть

И што за необходимость пить пиво перед поездкой? Пейте пепсиколу

Связь-таки эти «вещи» имеют: и в том, и другом случае наступает уголовная ответственнотсть. Должна. Где она быстрее, по-вашему, наступит? За бесплатный совет мне — спасибо. Однако вы не затруднились сначала задать мне вопрос, пью ли я пиво. Отвечу: я его вообще не пью. Но против того, что 0,3 приравнивается к «пьяной» езде из-за того самого бокальчика пива, который во многих странах дорожным криминалом вовсе не считается.

Ответить#
0

Лично я не замечал необоснованных придирок и подозрений со стороны гайцов. Лет 10 назад бывало тормозили на ровном месте, продували. Щас реже. Давно не дули. Раньше при мелком ДТП в обязательном порядке отправляли на мед. освид. Щас давно не отправляют, если по человеку не заметно, што надо его отправить. Мало того...у нас в Твери СМИ заранее предупреждают (!!!), што такова-то числа будут облавы и все равно ловят десятки поддатых. А это грит о том, што людям пох. Да, вроде они не сказать, што в дрова, а тока слехка тяпнувши, но это грит, што люди несерьезно относяцца к вопросу — типо пронесет, да ладно, да подумаешь пифка немного тяпнул...

Ответить#
0

Или из разряда в субботу водочки под шашлычек — в понедельник за руль не садись ?

Вот в том и то вся СОЛЬ — нет градации, значит этот закон НЕЗАКОНЕН.

Не думаю. Градация конешно бы нужна, но дважды попасться — это определенно характеризует поциэнта

Я лично знаю. :hi:

подробности?

Ответить#
0

Вы ЛИЧНО знаете таких с кариесом и сахаром? А то в нете много всякой хни пишут — што мол с кефиру люди пьяные, хотя промышленный кефир не содержит алкогыля

Я лично знаю. :hi:

Ответить#
0

Понятно — то есть опять с кариесом и повышенным сахаром будем брать.

Вы ЛИЧНО знаете таких с кариесом и сахаром? А то в нете много всякой хни пишут — што мол с кефиру люди пьяные, хотя промышленный кефир не содержит алкогыля

Ответить#
0

Или из разряда в субботу водочки под шашлычек — в понедельник за руль не садись ?

Ну у нас к сожаленью нет такой градации. Все што выше так называмой поргешности прибора щитаецца нехилым. Однако, масса людей, даж выпивающих в меру, вполне себе ездит и не вызывает никаких вопросов со стороны гайцов. И тем не менее, попасться на пьянке 2 раза и ссылацца на неисправности прибора, домогательсва гайцов, нечистую силу и т.д.. нириально. 1 раз — можбыть, но 2 врядли

Вот в том и то вся СОЛЬ — нет градации, значит этот закон НЕЗАКОНЕН.

Ответить#
0

А простите какой градус считается «нехилым» ?

Ну у нас к сожаленью нет такой градации. Все што выше так называмой поргешности прибора щитаецца нехилым. Однако, масса людей, даж выпивающих в меру, вполне себе ездит и не вызывает никаких вопросов со стороны гайцов. И тем не менее, попасться на пьянке 2 раза и ссылацца на неисправности прибора, домогательсва гайцов, нечистую силу и т.д.. нириально. 1 раз — можбыть, но 2 врядли

Ответить#
0

0,17

Понятно — то есть опять с кариесом и повышенным сахаром будем брать.

Ответить#
0

0,17

Ответить#
0

А чем плоха фомальная продувка? У гайца трубка показала некий градус, потом у врача показала градус. При этом это уже повторный случай. Все ясно — чел алкаш, в тюрму его

А простите какой градус считается «нехилым» ?

Ответить#
0

И главное — медицинское освидетельсвование сейчас — такая же формальная продувка трубкой и все.

Круг замкнулся.

А чем плоха фомальная продувка? У гайца трубка показала некий градус, потом у врача показала градус. При этом это уже повторный случай. Все ясно — чел алкаш, в тюрму его

Ответить#
0

А уж какие неподкупные наши дорожные полицаи!,боюсь представить ценник который выкатят некоторым индивидуумам пытающимся договориться!

Ответить#
0

И как это согласуется с приравниваю отказа к состоянию опьянения ?

А зачем это согласовывать? Честному человеку незачем отказываццо. А раз отказался — его проблемы

Ответить#
0

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

И как это согласуется с приравниваю отказа к состоянию опьянения ?

Опять нарисовали «дышловой» закон :rofl:

И главное — медицинское освидетельсвование сейчас — такая же формальная продувка трубкой и все.

Круг замкнулся.

Ответить#
0

Ну раз теперь это уголовка — значит должна быть презумпция невиновности — не так ли Коллега ?

А как же быть с нормальным медосвидетельствованием ?

Или опять в трубочку заряженную подышали — и вперед на нары ?

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответить#
0

Эти вещи не имеют никакой связи. Алкашами надо занимацца, а воровство мильенов — это сршенно другая проблема. Кстати, алкаши людей давят. Иногда насмерть

И што за необходимость пить пиво перед поездкой? Пейте пепсиколу

Ну раз теперь это уголовка — значит должна быть презумпция невиновности — не так ли Коллега ?

А как же быть с нормальным медосвидетельствованием ?

Или опять в трубочку заряженную подышали — и вперед на нары ?

Ответить#
0

Два бокала пива — и ты уже за решеткой! Украсть из бюджета несколько миллионов — и ты уважаемый человек!

Эти вещи не имеют никакой связи. Алкашами надо занимацца, а воровство мильенов — это сршенно другая проблема. Кстати, алкаши людей давят. Иногда насмерть

И што за необходимость пить пиво перед поездкой? Пейте пепсиколу

Ответить#
0

Два бокала пива — и ты уже за решеткой! Украсть из бюджета несколько миллионов — и ты уважаемый человек!

Ответить#
0

Это конечно все правильно и здорово, но сколько ездит под наркотой и от них не пахнет... А нормального экспресс анализа на наркотики, как на алкоголь, не придумали пока... А это даже страшнее бывает чем пьяный, наркоманы вообще в неадеквате на дороге это жуть....

Ответить#
0

Жестко! Но наверное так и нужно, а то ведь с первого раза не доходит до алкашей. Только вот есть ли места в тюрьмах?

Ответить#
0