Должникам по налогам и алиментам могут запретить сдавать на права

Минюст разрабатывает поправки, расширяющие перечень запретов для должников по налогам, штрафам и алиментам. В сообществе автошкол это решение не поддерживают, отмечая, что оно противоречит Конституции.

Минюст намерен лишить допуска к экзаменам на водительские права должников перед бюджетами всех уровней (по налогам, сборам, штрафам и т.д.), а также неплательщиков алиментов и ущерба, причиненного преступлением. Поправку предложено внести в Закон о безопасности дорожного движения, сообщает источник РБК.

Это будет касаться тех, кто не расплатился в срок по исполнительным листам, полученным приставами. Информацию о должниках ГИБДД сможет черпать из банка данных должников, который ведет Федеральная служба судебных приставов (ФССП). Принятие законопроекта должно стимулировать должников к погашению имеющихся у них задолженностей по исполнительным производствам. МВД предложило эту поправку дополнить еще и запрещением регистрировать любые «автомототранспортные средства и прицепы к ним», говорится в материалах.

В России уже действует несколько мер, принуждающих должников к скорейшей расплате. В частности, приставам дано право ограничивать выезд за границу гражданам, чья подтвержденная судом задолженность по штрафам и другим платежам превышает 10 тыс. рублей. А с начала 2016 года ФССП также может приостанавливать действие водительских прав должников по штрафам за нарушение правил дорожного движения и алиментам. Этот запрет не касается должников, для которых автомобиль единственный источник получения средств к существованию, а также у инвалидов.

«За рулем.РФ» обратился за комментариями к председателю правления НП «Гильдия автошкол» России, директору образовательного холдинга «Центральная автошкола Москвы» Сергею Лобареву:

«У профессионального сообщества в сфере автошкол к данной инициативе отношение резко отрицательное. Особенно учитывая тот факт, что два года назад были приняты новые программы обучения водителей по 16 категориям профессионального образования. То есть теперь водитель — это профессия, и любое ограничение нарушает Конституцию РФ, в данном случае статью 43 о праве граждан на обучение и получение профессии. Ведь получение профессии, согласно закону, должно подтверждаться в ГИБДД. Просто обучение в автошколе ничего не значит, это еще не получение профессии. Ладно, если бы это были просто курсы, но тут профессия! Кто-то обучается и получает права, чтобы потом устроиться по найму, кто-то собирается идти в армию и работать там на машине, кому-то нужен автомобиль, чтобы доехать до работы, потому что добраться иным способом возможности нет. Так, на Алтае „плечо“ до места найма может составлять 80–100 км. Кроме того, только ограничения и карательные меры не приведут к ожидаемому результату. Будут мухлевать, менять фамилии, подделывать документы и т. д. Бороться с должниками нужно воспитательными и профилактическими мерами, а никак не с помощью запрета на управление автомобилем».

Фото: Руслан Шамуков/ТАСС

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (40)

Самые новые

когда вДомодедово был теракт , крайний остался директор , т.е. государство ( чиновники ) не при делах ,,,,, а зачем вообще такое государство ?????????

Ответить#
0

Водительское удостоверение не является материальной ценностью.Это ПРАВО на управление автомобилем. Долг обязаны взыскать материально в пользу тому кому должны. Как с помощью в/у можно оплатить долг? Получается, что должника берут в заложники, а это уже фактически терроризм. Государственный терроризм.

Ответить#
+1

когда человек нарушает закон — его лишают части прав, в том числе и свободы. Когда человек нарушает договорные отношения и кидает кого-то на бабки — он так же нарушает закон. Почему тут нельзя ограничить его права? Тем более, если бы ты хоть каплей мозгов обладал, то знал бы, что у нас в стране есть ограничение вод.прав при наличии задолженность в 10 тыс рублей. То есть ты предлагаешь выдать права должнику и тут же конфисковать за наличие задолженности. Теперь вопрос — а должнику от этого легче станет? Если так легче, то пускай..

Ответить#
-1

>> Государственный терроризм.
А вы в этом сомневались?! Чего сделали наши власти, когда на Западе ввели санкции против наших чиновников и бизнеса? Они ответили санкциями ограничивающими собственное население в еде и показательно раздавили ее бульдозерами!

Ответить#
0

Да ужж...
А эти «умники» кроме как всё запрещать еще что-нибудь умеют? Должники конечно редиски, но они такие же граждане своей страны, а государство вместо того чтобы выработать рабочие механизмы помогающие людям расплатиться с долгами, загоняет их палкой в точку невозврата.

Ответить#
+4

То есть ты считаешь, что тот, у кого есть деньги на машину и ее содержание, то у него нет денег на содержание своих детей? Иди расскажи это их детям...расскажи, что для их папки машина важнее, чем булочка/игрушка для сына.

Ответить#
-6

Я считаю, что функции государства состоят не только в том чтобы карать своих граждан, но еще и помогать им в трудных жизненных ситуациях. А когда властьимущие только тупо всё запрещают, то это означает, что больше они ничего не могут, не умеют и не хотят уметь. Зачем думать головой и придумывать работающие социальные механизмы когда можно просто запретить, наказать, посадить, загнать в еще большую долговую яму. Это по твоему правильно?
Человек может сдать на права и пойти работать водителем чтобы рассчитаться со своими долгами. Ты об этом не подумал конечно же?

Ответить#
+5

зачем ему думать,он берет пример с власть имеющих,а они вообще не думают(по крайней мере о государстве)

Ответить#
-1

И еще было бы неплохо чтобы законотворцы при внесении своих новых инициатив соблюдали бы нормы российской конституции. Но они похоже ее даже не читали никогда и понятия не имеют, что сами же нарушают права граждан выдумывая очередной идиотский законопроект.

Ответить#
+3

ты ловко проигнорировал вопрос. То есть ты считаешь, что алиментщики не платят алименты своим детям потому, что у них денег нет? У какой-то части может оно и так, но такая часть мала. Большинство же должников не платят просто потому, что не хотят. При этом, если у них нет денег, как они говорят, то почему у них есть деньги на обучение и автомобиль? Или айфон...или на сигареты/выпивку.
Как ты видишь помощь от государства? Приставить дуло к виску алиментщика и заставить заплатить? Ну я не против такого метода.
Поставь себя на место ребенка, у кого папаша — ублюдок, которому этот ребенок не нужен.

Ответить#
-4

Ты статью вообще читал? Там не только про алиментщиков на которых ты зациклился (больной вопрос?), там вообще про всех должников которых предлагают постричь под одну гребенку не разбираясь в сути вопроса как человек попал в такую ситуацию. Кроме того, для чего тогда у нас в стране существует орава надзорных и карающих органов призванных выбивать долги с граждан? Тогда предлагаю распустить службу судебных приставов раз они не способны взыскивать долги с граждан в рамках правового поля. И ты так и не ответил, ты одобряешь нарушение конституционных норм и попрание прав граждан нашими малокомпетентными законотворцами? Кстати за долги проще забрать автомобиль, а права пускай остаются, на одних правах далеко не уедешь. Я вообще не понимаю чья больная фантазия могла родить идею не давать права должникам. А по твоей логике любой должник не должен иметь ничего, только шнурки и кусок мыла чтобы повеситься.

Ответить#
+4

Тебе словно 15 лет и ты такой наивный. Вот..напротив меня живет семейка должников. У них только по коммуналке задолженность в 78 тыс рублей(список должников в подъезде висит)...и приставы уже ломились к ним. Думаешь они стремятся отдать долги? Нет, не стремятся, но деньги на бухло и сигареты находят. Почти каждый день пьют. Квартиру забрать не могут — единственное жилье. Дача на его матери.Машины нет.
Я тебе и без статистики могу сказать, что те, кто хочет отдать долг — стремятся это делать, а те, кто не хочет — не делают это и ты не заставишь их  просто так. А вот если везде перекрыть им все и «загнать в угол» — может тогда подумают и начнут что-то делать. И тех должников, кому надо дать подобного пенка — миллионы в нашей стране.

Ответить#
-5

Ты приводишь в пример маргиналов-алкоголиков. Ты уверен, что они пойдут в автошколу? А если например у человека временная просрочка по кредиту из-за того что он потерял работу или ИПешник не может вовремя заплатить взносы в ПФР, то их сразу надо раком ставить и все двери перед ними закрыть? Тогда у них будет еще меньше шансов расплатиться. И таки снова о приставах, может быть их тогда разогнать к чертовой матери раз они ничего не могут или дядям и тетям из госдумы крепко подумать и придумать способ как не нарушая конституцию взыскивать долги с должников? Вот что-то я ни разу не слышал о том чтобы должнику предлагали долг отработать, нет только приходят и пугают анальными карами. А так бы брали должников и отправляли строить космодром или мост или стадионы или просто дворником в своем же дворе (чтобы соседи видели), а например 50% зарплаты (хорошей и белой) шли бы на погашение долгов. Ну как вариант.

Ответить#
+2

Те, у кого долги только начинают набираться — не включают в оборот судебных приставов. Как я понял...речь о таких идет. Если ИПешник прощелкал оплату на месяца и уже пришли судебные приставы...то какие тут могут быть обиды?! За временную просрочку по кредиту не открывается судебное производство...там даже банки не всегда вносят это в кредитную историю. Так что не надо паниковать. У кого долг незначительный или образовался недавно — тем ничего не сделают. Речь в статье о тех, кто сознательно не хочет платить.

Нет, судебных приставов не надо распускать. Нужно заставить жену отвечать наравне с мужем. А так же пересматривать все сделки с недвижимостью/авто за последние 5 лет...и если выяснится, что имущество было передано по заниженной стоимости или вообще по договору дарения на друзей/родню, то эти сделки аннулировать.

Ответить#
-3

А это не имеет значения. Долги надо отдавать вовремя! Всегда. А если так вышло, что не можешь отдать, то откуда у тебя деньги на обучение и машину? Ты в России живешь? У нас должники живут по доверенности. Они все имущество оформляют на маму/жену/свата/кума. Судебные приставы не могут отбирать такое. Я обеими руками за то, чтобы и дальше ущемляли тех, кто не хочет возвращать долги

И не надо мне тут рассказывать сказки о том, как должникам тяжко и их надо пожалеть. Деньги на сигареты/бухло и колбасу они находят — значит и на выплату долга найдут, если заставить. И про работу не гони тут...если хочешь отдать долги, то и дворником/грузчиком пойдешь.Работы море!

А твое желание защитить балбесов, которые даже долг отдать не могут — заставляет задуматься о том, что ты сам из подобных. Если ты должен кому-то, то сперва отдай долг, а потом уже о машине и правах думай.

Ответить#
-4

А какое ты имеешь право судить балбесов? И какое ты имеешь право, отнимать у, пусть даже балбесов их ПРАВО? Если должник нашел деньги на в/у,значит есть доход.Если есть доход,то этим должна заниматься налоговая по запросу суда.

Ответить#
0

ты такой наивный, словно не знаешь как скрывается зп/доходы и имущество от налоговой. Надо помочь должнику, а чтобы у него был стимул — надо ему под сральник дать...в виде ограничения прав. Он же ограничивает права и возможности других, то почему нельзя в ограничить его? Задолженность образовалась в результате нарушения договорных обязательств. Он не заплатил налоги или штрафы, а может он кинул кого-то не деньги...может алименты ребенку не платит. В результате страдает другая сторона — те, кому он должен. Почему ты не хочешь пожалеть их права и возможности? Что за двуличное лицемерие? А может ты сам из таких — кидал?!

Ответить#
0

Ты статью все же прочитай, там умные люди как раз пишут о том, что наличие прав не всегда подразумевает наличие личного автотранспорта, очень часто права нужны как раз для работы, а не для собственного удовольствия, для того чтобы иметь возможность в том числе и с долгами рассчитаться и заплатить твои любимые алименты.
И как быть с конституцией гарантирующей право на труд и право на обучение?

Ответить#
+3

Я читал статью. Так никто не запрещает учиться...учись, но экзамен не примут, пока долги не отдашь.

Ответить#
-3

Обучаться в автошколе никто не запрещает. Хотят запретить сдачу экзамена. А про это в конституции речи нет. Да и если следовать твоей логике, то всех заключенных надо освободить, т.к. нарушается право на свободу перемещения. А ты не подумал про права тех, кому не вернули эти деньги? Вот тебе завтра не вернут очень крупный долг...ты так же будешь рассуждать о том, что «ко-ко-ко...надо помочь...ко-ко-ко...государство плохое»? Думаю что тебя не будут волновать причины невозврата...ты будешь требовать вернуть долг. Раз такие люди нарушили права других — пусть и получают наказание.

Сейчас же действует ограничение прав, если сумма долга более 10 тыс рублей и ты не возмущаешься против него =) Хотя тут закон просто сразу отсекет тех, кто захочет сдать на права, чтобы не получилось истории, что после сдачи им откажут в выдаче прав из-за превышения порога в 10 тыс рублей. И про такси ты не отмажешься тут, т.к. без прав тебя не могли взять в такси, а значит ты не права тебе нужны не для работы.

Ответить#
-3

Хочешь насильно осчастливить? Заставить полюбить или что? Или просто сторонник репрессий?

Ответить#
-1

Я сторонник порядка. Есть правила игры(закон) — вот и соблюдаем его.

Ответить#
-1

А еще правила игры можно делать привлекательными и тогда игра будет куда интересней и продуктивней.

Ответить#
-1

Ты так говоришь, что государство виновато в том, что люди долги заводят?! А может ты хорошо подумаешь о том, кто виноват в таких проблемах? Кто хочет тут жить не по средствам...

Ответить#
-2

Как по твоему: государство существует для граждан или граждане для государства?

Ответить#
0

Я понимаю тебя. Ты хочешь чтобы все было человечно, но люди должны уметь отвечать за свои поступки. Обосрался и попал в долговую яму? Бывает...выпутаешься..работы море. Долги отдать можно — главное желание. А если желания нет, то и государство не то что не обязано, а даже не должно помогать.

Ответить#
-2

Абсолютно не понимаешь. Ну, да ладно...

Ответить#
-1

И прекрати думать, что те, кто идут за правами — это будущие таксисты. Официально, со стажем в пару дней, им никто не доверит такси.=) Так что если такие есть, то их по пальцам посчитать можно

Ответить#
0

Ты уж сам прекрати домысливать за меня, категоричны ты наш.
Те, кто идут за правами это в том числе и будущие таксисты. Алименты (ну раз ты о них начал) платятся на протяжении до 18 лет. Обязательства по уплате налогов и пр. не прекращаются на протяжении всей жизни гражданина.
Я так понял аргументы закончились раз минусовать взялся? :)

Ответить#
0

Государство живет за счет налогов и различных сборов. Я, как один из налогоплательщиков(при чем с белой зарплатой) не желаю, чтобы деньги из общего котла шли на исправление дурости и тупости людей, которые не способны отвечать за свои поступки. И считаю это справедливым. Никто не заставляет брать кредиты...ни кто не заставляет рожать детей...никто не заставляет нарушать ПДД и набирать сотни штрафов.

Ответить#
-2

Для граждан, но государство же не обязано исправлять ошибки граждан. Если человек тупой, что не способен оценить свои финансовые риски и, как ты говоришь, государство должно помочь ему выпутаться из говна, в которое он залез, то тогда встает вопрос о дееспособности данного человека. Если он не дееспособный и не отдает отчета своим действиям, то мы должны ограничить его в правах, как олигофренов, детей и других подобных групп граждан.

Ведь у нас же есть запрет на многие действия в отношении лиц, которым еще нет 18/21 года. Ты думаешь откуда оно возникло? А от туда, что в этом возрасте они не могут до конца осознавать последствия своих действий. Получается, что , например, мужик 35 лет, взявший кредит в банке и не отдающий его — должен быть приравнен к уровню олигофрена, т.к. он не отдавал отчета своим действиям, а раз он такой инвалид(на голову), то государство должно позаботиться о нем. При такой постановке вопроса — я соглашусь с тобой.

А если человеку 50 лет, то ты тоже считаешь, что он не способен адекватно оценивать свои действия, когда брал деньги в долг?

Давай рассмотрим другой вариант — человек задолжал налоги государству. Налоги берутся с чего-то. Например, с недвижимости. То есть, когда человек покупал недвижимость — его дееспособность у тебя не вызывала вопросов? А как только он отказался платить налог  — так сразу ему помогать должны?!

Резюмирую. Если ты считаешь себя полноценным и дееспособным гражданином, то ты должен отвечать за свои поступки и обязательства, которые на себя берешь. Если ты считаешь, что тебе должно помогать государство в решении проблем, которые ты сам себе создал — ну тогда давай тебе признаем олигофреном и поместим в лечебное учреждение, а твои ошибки будет исправлять государство.

Ответить#
-2

Какая-то каша в голове у вас. Я не предлагал голодному рыбу. Я имел ввиду, что голодному нужно дать удочку, чтобы он наловил рыбу. Глядишь дело и пошло бы...
Далее от государства должен быть контроль по исполнению соцобязательств перед...ну... пусть будет своими детьми. И вот государство видит, что этот перец удит рыбу, уже сытый, но алименты не платит. И государство не придумывает ничего умней как отобрать у него удочку и опять загоняет его в угол.
Должен быть четкий и прозрачный механизм исполнения своих обязаностей и четкий механизм контроля их исполнения. А государство не чешется. Я все это вижу с обоих сторон. У меня есть ребенок за которого я плачу алименты в полном объеме и есть еще двое детей от второго брака один из которых является ребенком жены от первого брака. Папашка-простоквашка на ребенка не дал ни копейки, но государство никак не чешется. Не делает даже того, что возможно в рамках закона. Судебных приставов уже перестали беспокоить — бесполезно. Но даже находясь в данной ситуации я против антиконституционных методов выбивания долгов.

Ответить#
-1

ты исходишь из того, что все люди хорошие и честные...и они стремятся отдать долги, но это далеко не так. Сегодня слышал статистику...больше всего должников — это алиментщики. На втором месте — кредитные должники.Большинство этих людей не платят не потому, что не имеют возможности, а потому, что не хотят.
У нас законы написаны так, что даже если ты рядом с должником приставишь пристава и он видит, что тот работает и имеет доход, но он ничего не сможет с ним сделать, т.к. доход получает без договора, то есть зарплата черная. Имущество давно на кого-то переписано и его тоже нельзя забрать, по закону.

Я как-то ехал с таксистом в Домодедово и тот хвастал мне, что он всей семье сделал справки инвалидности и теперь получает нормальное пособие. У нас многие только и думают как бы наебать государство. Я понимаю от части это...у нас и государство не против наебать граждан, но кто-то же должен прекратить этот порочный круг. А сейчас получается...чем больше народа пытается наебать государство — тем более сильнее закручиваются гайки. Чем более сильнее закручивают гайки — тем больше народа хочет наебать государство. Так и живем.

Даже вот взять твой случай. Когда ты смотришь на ребенка от другого мужика, то у тебя не возникает желания пойти и набить морду этому папашке, который положил болт на своего ребенка? Ты же наверняка знаешь, что у него есть доход, но приставы не могут с ним что-то сделать из-за наших законов.Ребенок не виноват, что его отец — ублюдок.

P.S. Ты посмотри статистику. Как только ввели ограничение прав из-за долга в 10 тыс — заплатили долги даже те, кто годами их не платил. Значит мера работает....и деньги у должников есть. Нет стимула возвращать долги.

Ответить#
0

но справки то ему государство само и дало

Ответить#
0

Ну так он просто получил их путем обмана, а может путем взятки...в любом случае — на инвалида он совсем не похож был.

Ответить#
0

«Даже вот взять твой случай. Когда ты смотришь на ребенка от другого мужика, то у тебя не возникает желания пойти и набить морду этому папашке, который положил болт на своего ребенка? У меня бы возникло.Ребенок не виноват, что его отец — ублюдок.»

Какой извращеный и злобный взгляд на мир.
Нет не возникает. У меня возникает желание воспитывать этого ребенка, содержать и дать ему все на равне со своими родными детьми, не делая никаких различий. А морда папашки меня абсолютно не заботит.

Ответить#
0

ты или слишком добрый, или слишком наивный. Может даже то и другое =) Не могу сказать..хорошо или плохо это.

Ответить#
0

:) Добрым не слыл раньше и уж тем более наивным. Значит расту над собой и совершенствуюсь.
Лет 20 назад, а может и меньше я не мог себе представить как осознано мужик может воспитывать чужого ребенка.
Хотя в семье примеры были. Дед погиб в 1943 и отца с его братом воспитывал ну..., язык не поворачивается так назвать другого деда, чужой дядя. Ты сейчас скажешь, что это совсем другое, что ....кровь проливали и пр. А с точки зрения ребенка это одно и тоже. Ребенок многое не понимает и не знает. Ребенок одинаково нуждается в любви и не важно он ребенок алиментщика или героя, погибшео на войне.
Но что-то мы отклонились от темы.
По теме попробую зайти с другой стороны. Ты признаешь, что рабовладельческий строй менее эффективен, чем...ну,... капиталистический? Так зачем ты алиментчиков и прочих должников хочешь загнать в рабство? Они более эффективны будут на свободе.

Ответить#
0

Скажите, а сердюков и васильева Моей Стране тоже должны, а они ограниченны, в движениях?

Ответить#
+1

Было бы забавно, если должник по алиментам,например, пришел на сдачу. Сдал и уже готов получать права, а в окошке выдачи говорят: «Ваши права приостановлены из-за долгов более 10 тыс рублей„=)))
Тонкий троллинг от ГИБДД

Ответить#
+1