ВС: Показаний сотрудников ГИБДД недостаточно для признания вины автовладельца

Суды не могут лишать прав водителей только на основе показаний инспекторов ГИБДД, постановил Верховный суд и отменил решения нижестоящих инстанций.

Столичный водитель добился отмены лишения прав и штрафа за отказ проходить медицинское освидетельствование, сообщает rapsinews.ru.

Ситуация разворачивалась следующим образом: в марте 2015 года в 4:40 утра на 69-м километре МКАД сотрудники ДПС остановили автомобиль Ковалева П. А. и предложили ему пройти проверку на алкотестере. Тот согласился, и прибор выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,588 мг/л (допустимая норма — 0,16 мг/л). С показаниями алкотестера автовладелец не согласился, но, по словам инспектора, от прохождения освидетельствования отказался.

В результате его оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили прав на 1,5 года. Настойчивый Ковалев с этим не смирился и дошел до Верховного суда РФ. Высшая инстанция отменила ранее принятые решения и напомнила, что доказательством в подобных делах являются любые фактические данные, на основании которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии события правонарушения.

Дело в том, что чаще всего судьи прислушиваются к словам сотрудников правоохранительных органов и назначают водителям наказания на основании их слов. Однако Верховный суд критически подошел к такой позиции и счел, что если инспекторы не могут привести достоверных данных, кроме собственных слов, значит они не собрали достаточных объективных доказательств по делу.

А в данном случае доказательств было недостаточно, так как протокол был составлен с грубыми нарушениями. Порядок предписывает зафиксировать отказ водителя от прохождения медосвидетельствования — этого пункта в протоколе не было. Более того, в суде истец заявил, что инспекторы ему этого даже не предложили.

В итоге получилось, что в деле были лишь словесные показания инспектора ДПС — водитель и понятой утверждали об обратном. Верховный суд счел, что «объективных данных, подтверждающих, что Ковалев П. А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется». А раз появляются сомнения в виновности автовладельца, то они будут трактоваться в его пользу.

Высшая инстанция напомнила, что неоспоримыми доказательствами являются протоколы, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, а также показатели специальных технических средств и вещественные доказательства. Если приведенные сведения получены с нарушениями, то суды не должны принимать их во внимание.

  • Недавно столичный юрист обратился в Верховный суд с просьбой разобраться в корректности термина «опасное вождение». По его мнению, формулировка настолько расплывчата, что может привести к злоупотреблениям.
  • Весной этого года Верховный суд отменил наказание водителю за опасное маневрирование. Суд счел, что в конкретном случае перестроение в соседний ряд было единственно правильным решением.

Автор: Елена Алексеева

Фото: Георгий Андреев/ТАСС

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (13)

Самые новые

Хоть кто-то ещё заступается за автомобилистов. Сами же они, в массе своей, окончательно потеряли классовое автомобильное сознание и  занимаются публичным самобичеванием с особым сладострастием.

Ответить#
0

«Высшая инстанция напомнила, что неоспоримыми доказательствами являются протоколы»

А протоколы конечно не сотрудники пишут... (фэйспалм)

Ответить#
0

О чём статья?
Не было в протоколе зафиксировано, что отказался от освидетельствования, вот и всё. Не за что лишать.
А то верховный суд....недостаточно...
Бином ньютона, тоже мне

Ответить#
0

О чём статья?
Не было в протоколе зафиксировано, что отказался, вот и всё. Не за что лишать.
А то верховный суд....недостаточно...
Бином ньютона.

Ответить#
0

Давно пора.Гаишник такое же заинтересованное лицо как и подозреваемый.Нужны доказательства.Я против пьянства за рулем но и против произвола гаишников.

Ответить#
+7

Странно, а почему москвич этот не потребовал поездку к медикам, если не согласен был с показателями? Что-то мутное тут...

Ответить#
+3

Хорошие адвокаты и энное количество знаков госбанка... и уже нет факта управления в нетрезвом состоянии и оказывается протокол составлен с существенными нарушениями... не удивлюсь, если сотрудника ДПС оформившего этого алкоголика уже уволили по собственному желанию «задним» числом

Ответить#
+2

Все чудесатее и чудесатее.

Ответить#
0

вы наверно ГАИшник и вам такой поворот событий не по нраву.

Ответить#
+4

Мне вот не по нраву, что бухарики получили очередную лазейку для избегания наказания.

Ответить#
-2

Бухарики никакой лазейки не получили. Просто гайцам нужно должным образом фиксировать факт отказа от освидетельствования.

Ответить#
+13

мне вот не по нраву, что бухарики получили очередную дырку позволяющую им отмазаться от наказания.

Ответить#
0

Интересно будет посмотреть как ты запоёшь если на тебя навесят нарушение которое ты не совершал (пусть даже и не связанное с вождением под мухой) и оштрафуют или лишат прав только на основании того, что сказал и написал в протоколе сотрудник полиции.

Ответить#
+11