Верховный суд лишил водителей спецтранспорта автоматической индульгенции

Высший орган судебной инстанции дал разъяснения по делам о ДТП, в которых виноваты водители скорой помощи. Кроме того, рекомендовал судьям тщательнее изучать дела, в которых участвуют автомобили со спецсигналами.

Важное разъяснение сделал Верховный суд (ВС) РФ по делам о ДТП, в совершении которых виноваты водители скорой помощи, сообщает агентство РАПСИ.

В качестве примера было взято дело о ДТП, произошедшем в Краснодаре 26 ноября 2014 года. Водитель скорой помощи ехал на вызов с включенными световым и звуковым сигналами, полагая, что в этом случае никаких помех на дороге быть не должно. Не убедившись в безопасности, он выехал на встречную полосу, где его автомобиль столкнулся с автомобилем истицы Арушанян А.А., которая совершала поворот налево.

В результате машине пострадавшей был нанесен ущерб в размере 576 тысяч 76 рублей, из которых страховая компания возместила ей только 120 тысяч рублей. Арушанян решила, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен компенсировать работодатель водителя скорой помощи, то есть «Специализированная автобаза управления здравоохранения администрации муниципального образования город Краснодар».

Однако ни Первомайский суд Краснодара, ни Краснодарский краевой суд ее позицию не поддержали и отклонили требование о выплате ущерба в 456 тысяч 76 рублей, сославшись на то, что ГИБДД отказалась возбуждать против водителя скорой помощи дело, так как он ехал по срочному служебному заданию и двигался с включенными световыми и звуковыми сигналами.

Верховный суд РФ не согласился с мнением краснодарских судов и указал, что непривлечение водителя к административной ответственности не освобождает его автоматически от гражданско-правовых последствий ДТП.

Пострадавший, имуществу которого причинены убытки, может требовать их полного возмещения, а лицо, нанесшее эти убытки, освобождается от возмещения вреда лишь в случае, если может доказать, что ущерб причинен не по его вине. Закон позволяет возложить возмещение вреда на третье лицо, в интересах которого действовал нарушитель, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично, но и эта процедура не является автоматической, разъясняет Верховный суд.

Правила дорожного движения распространяются на всех участников дорожного движения, в том числе на автомобили со спецсигналами. В ПДД четко прописано, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований ПДД лишь удостоверившись в безопасности своих маневров. То есть в данном случае водитель должен был убедиться, что ему уступают дорогу, чего он не сделал.

Верховный суд РФ отменил решение нижестоящих судебных органов и отправил это дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Фото: Георгий Андреев/ТАСС

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (17)

Самые новые

А что так — не нравится? :))) А придётся теперь, потому что главным приоритетом у водителей спец.автотранспорта ныне — дотошное соблюдение ПДД.
Потому что от таких «водителей», как гражданка Арушанян А.А. — у водителей спец.автотранспорта нет никакой защиты(т.к. от идиотов нет никакой защиты — медицина здесь бессильна). Можете теперь её горячо поблагодарить «за всё хорошее», коллективно, всей страной. :)))
У водителей спец.автотрансопрта тоже семьи есть и они тоже кушать хотят(и что характерно — каждый божий день), а не сидеть впроголодь пока глава семейства за причинённый ущерб будет расплачиваться. Так-то вот.

Ответить#
0

Отсюда видно, что своим решением ВС РФ(ещё вопрос безвозмездно ли?), создал опасный прецедент для жизни тех людей к которым водители пожарных автомобилей, автомобилей «скорой мед.помощи», полицейских патрульных автомобилей и прочих экстренных служб, теперь будут не особо торопиться, потому что они будут заинтересованы в первую очередь в дотошном соблюдении ПДД(дабы не причинить кому-либо ущерб), а не в том, чтобы в максимально короткие сроки, оперативно прибыть на место пожара(ЧС), на место преступления или ЧС, а так же к человеку(людям) находящемуся(находящимся) в тяжёлом состоянии, требующего экстренной медицинской помощи и экстренной госпитализации.

А тем кто сидел здесь и радовался по поводу того, что водилу «скорой» «наказали», могу сказать лишь одно — не спешите радоваться. Жизнь, она по всякому может повернуться к каждому. И когда у вас не дай бог дом загорится, или в ваш дом какие-нибудь злодеи ломиться станут, либо кому-нибудь сильно плохо станет или ещё чего-нибудь произойдёт — не возмущайтесь тогда, почему к вам долго едут. ПДД дотошно соблюдают, наверное. По вашим же пожеланиям. :)))

Ответить#
0

Во первых, для оперативности они могут отступать от требований ПДД лишь удостоверившись в безопасности своих маневров. Поэтому и речи о дотошном соблюдении ПДД быть не может. А во вторых у меня главный вопрос, как наличие ДТП поможет ускорится прибытию экстренных спец служб? вот именно, никак, а только усугубит ситуацию. Поэтому в ПДД и написано, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований ПДД лишь удостоверившись в безопасности своих маневров.

Ответить#
0

Очень удивила фраза что в аварии могут признать виновным третье лицо то есть больного к которому ехала скорая помощь.Ведь именно из за больного все это и случилось.

Ответить#
0

Так кто создал аварийную ситуацию в данном случае? Водитель автомобиля «скорой мед.помощи», которого выехать на встречную полосу движения могла заставить крайняя необходимость и текущая дорожная ситуация, или гражданка Арушанян А.А., которая дважды грубо нарушила данный пункт ПДД?

Первое нарушение с её стороны состоит в том, что она своевременно не приняла мер к тому чтобы уступить дорогу для беспрепятственного проезда «скорой», как это требуют ПДД(снизить скорость, вплоть до полной остановки и не выполнять манёвр «поворот налево» своим автомобилем).
А второе, когда не приняла мер к экстренной остановке своего автомобиля начав выполнение манёвра «поворот налево», тем самым создав препятствие для проезда «скорой» и создав своими действиями — аварийную ситуацию.

Ответить#
+1

Судя по тексту статьи, она уже совершала поворот налево : «Не убедившись в безопасности, он выехал на встречную полосу, где его автомобиль столкнулся с автомобилем истицы Арушанян А.А., которая совершала поворот налево.» Более того, здесь идет речь не о том кто что нарушил (тут даже неизвестно, могла ли истица что то предпринять, если даже для водителя скорой помощи это было неожиданностью когда он выезжал на встречку), а о том кто причинил ущерб имуществу. Если бы водитель Скорой помощи удостоверился в безопасности своих маневров, как гласит ПДД, то явно быстрее приехал бы туда куда спешил, вместо того чтобы создать ДТП, причинить ущерб людям и ждать сотрудников ГИБДД на оформление протокола. Наличие маячков и спец сигналов не дает право водителям причинять ущерб другим участникам движения. Для этого есть соответствующей административный кодекс который наказывает не предоставления преимущества на дороге.

Ответить#
0

Кроме того п. 3.2 ПДД РФ гласит:

3.2. ...
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
...

Тогда тем более непонятно чем руководствовалась гражданка Арушанян А.А в своих действиях, если видела и слышала что навстречу её автомобилю приближается автомобиль «скорой мед.помощи», с включёнными проблесковыми маяками и специальным звуковым сигналом, а так же имеющий на наружных поверхностях специальные цветографические схемы, которые не заметить может только слепоглухонемой человек?

Ответить#
+1

У меня так громко играет музыка что скорее скорая услышит то что я слушаю чем я ее.И днем все эти мигалки не видны.

Ответить#
-2

«У меня так громко играет музыка что скорее скорая услышит то что я слушаю чем я ее.»

Флаг в руки, слушайте дальше. :))) Когда-нибудь дослушаете в больнице или на кладбище. :)))

«И днем все эти мигалки не видны.»
Ну можете не смотреть по сторонам и не слушать то что снаружи происходит. Только посчитайте свои шансы уцелеть, при внезапном столкновении вашего авто и пожарного «Урала», например, спешащего на пожар с включёнными спец.сигналами. Которых вы не видеть и не слышать не можете. Вам же не до того. :)))

Ответить#
-1

Вы бы мне хоть счастья пожелали а вы сразу кладбище.Какой вы добрый.А я же вам ни чего плохого не сделал.

Ответить#
-1

Да я желаю вам счастья, искренне, но вы же сами его не хотите для себя. Т.к. вам во время управления автомобилем вам нравится слушать музыку на максимально возможной громкости, а так же не напрягать своё зрение, ведя сконцентрированное наблюдение за дорожной обстановкой, во время движения.
И насколько я понял из ваших же слов, вы намерены и дальше продолжать управлять своим авто подобным образом, в ущерб собственной безопасности, а так же в ущерб безопасности остальных участников дорожного движения.
Поэтому и дальнейший, конечный результат, вашего отношения к процессу управления автомобилем — вполне предсказуем. Дорога, не прощает подобного отношения к управлению автомобилем. Тем более, при нынешней интенсивности движения. Поверьте, моему 15-ти летнему профессиональному опыту(пять лет из которого, отдано работе на «скорой»), если хотите для себя счастья в дальнейшей жизни. Просто задумайтесь над своим отношением к процессу управления автомобилем на дороге, по которой не только вы передвигаетесь и измените его в лучшую сторону. Уверен, у вас всё получится. Успехов вам, в вашем начинании. :)

Ответить#
0

А от автоматической «индульгенции» нарушения ПДД, персональными водителями власть имущих «лиц», Верховный Суд РФ тоже освободил? Если так, то согласен. Пусть они тоже отвечают по закону, наравне со всеми. А то «крайними», в этой статейке сделали только водителей автомобилей «скорой мед.помощи».
Кстати, а названную в статье гражданку Арушанян А.А, привлекли к административной отвественности за нарушение ПДД согласно ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ?

Которая гласит:

Статья 12.17 КОАП РФ. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами.
....
2. Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
Источник: ссылка

Ключевые слова — "имеющему нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом"...

А согласно описанию событий в статье, всё так и было.

Или вышеуказанная гражданка Арушанян А.А страдает слабым зрением и глухотой? Тогда зачем она за руль села?

Ответить#
0

По правде говоря, водитель Арушанян А.А. либо думала, что проскочит перед каретой, либо уперлась рогом)))
И в том и в другом, сильно рискнула, если ущерб на пол-ляма, значит хорошо приложили))))

Ответить#
0

ТО есть я правильно понял: Если в дтп водитель машины со спецсигналом нарушает правила и таранит мою авто, то платить ему все-таки придется за ущерб, который он причинил, тк не убедился, «...в безопасности своих маневров...»?

Ответить#
0

Совершенно верно! Любой водитель транспорта с «приоритетным» включенным спецсигналом (синий проблесковый маячок и звуковой спецсигнал) может отступать от требований ПДД (знаки, разметка, светофоры и пр.) НО! причинять вред третьим лицам такого «права» нет и не будет! Если не уступили «приоритетнику» дорогу, это уже адм.нарушение неуступившего водителя, НО! водила спецтранспорта обязан, подчеркиваю ОБЯЗАН соблюдать безопасность при использовании своего приоритета. В документах все четко прописано, и здесь в статье описана просто конкретная ситуация несовершенства «правовой системы» в России, т.е. Законы написаны, Правила в Законной силе, НО! никто не стремится соблюдать... все как всегда :)

Ответить#
-7

Бодрый заголовок:
Верховный суд лишил водителей спецтранспорта автоматической индульгенции
Спецтранспорта (!)
а по факту «скорую помощь» пнули .....
Ай да молодцы в Верховном суде!
С беспредельщиками на «скорой» не побоялись разобраться! .....

Ответить#
-1

" сославшись на то, что ГИБДД отказалась возбуждать против водителя скорой помощи дело, так как он ехал по срочному служебному заданию и двигался с включенными световыми и звуковыми сигналами"
То ли тут не договаривают, то ли...это же недостаточное условие для признания водителя не виновным в ДТП. Ниже есть цитата из ПДД, так чего судьям только того, что авто ехало по заданию да с сигналами достаточно для признания водителя невиновным?
Либо там есть какие-то нюансы, которые тут не озвучены, либо судья просто не вникали в суть.

Ответить#
-4