На Shell заправляют не только углеводородами, но и… кулонами

Открылась 200-я АЗС Shell в России. Здесь обещают заправить в том числе и электромобили.

Открытие очередной шелловской заправки интересно не только тем, что она стала двухсотой по счету. Хотя и это само по себе любопытно: по темпам развития в РФ шелловцы сейчас разогнались быстрее других и уже всерьез шутят про трехсотую и четырехсотую АЗС. Но главное, конечно же, в электрической «изюминке»: сюда, на 71-й километр МКАД, теперь могут приезжать и электромобили. 22 кВт мощности к их услугам: предусмотрены две розетки. Правда, если предположить, что появятся одновременно две Теслы, то процесс зарядки немного затянется: мощность придется делить пополам.

Красивую машинку подкатили, конечно же, специально. Ну и правильно сделали.
Красивую машинку подкатили, конечно же, специально. Ну и правильно сделали.

В целом это проба пера. На наплыв электрических клиентов здесь особо не рассчитывают, а потому прибыли торговля электричеством, скорее всего, не принесет. Более того, за заправку кулонами тут не нужно будет платить. В теории процесс оплаты выглядит так: покупаете карточку в компании «Револьта», предъявляете ее в шелловском магазине и полчаса пьете кофе, пока ваш электрокар подзаряжается. Именно подзаряжается: за это время он наберет процентов 10 от номинала, а этого должно хватить… ну, километров на 50, ежели не в мороз и без приключений. Можно, конечно, зарядиться и полностью, но в этом случае пить кофе придется около пяти часов… А если подъедет еще один электрический клиент, то смело умножайте время на два…

Кстати, совсем не факт, что идея приживется! Большие начальники высказывали мнение, что место электрозаправок все-таки на паркингах, а вовсе не на территории АЗС. Но всерьез об этом пока никто не спорит…

  • Как ни стараются российские власти рекламировать электротранспорт, желающих приобрести его по-прежнему немного. Всего по России ездит менее тысячи «электричек», да и выбор моделей очень скромный.
  • Тем временем на Западе всерьез раздумывают над тем, как ускорить зарядку электромобилей, ведь именно это остается основным аргументом против приобретения электромобиля. Кажется, одно из решений найдено.

Фото: «За рулем»

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (34)

Самые новые

Велорикша, подгоняемый электрошокером — считается ТРОЛЛЕЙБУСОМ )))))

Ответить#
0

Пусть приезжает заряжаться!

Ответить#
0

Заправку нужно расположить...дома.Купить ниодимовый магнит к счётчику.А чтоб в степи не остаться без электричества — нужно бензогенератор с собой возить для аварийной подзарядки.Это будет дешевле,чем на эвакуаторе или «галстуке».

Ответить#
-1

Да, с бензогенератором самое простое решение.

Ответить#
0

вас самого поражает идиотизм в советах?
машина едет <- бензин <- заправка
электромобиль <- зарядка <- электрогенератор <- бензин <- заправка

не кажется где-то пара лишних звеньев, не? :)))

Ответить#
-2

Да нет, ничего... Мы, идиоты, помимо всего прочего обладаем чувством юмора.

Ответить#
+4

Я потом в Уголке экспертов поподробнее напишу про сие мероприятие. Лавров правильно в свое время выразился...

Ответить#
0

На батарейке, как в авиации, нужно всегда просчитывать точку невозврата, которая к тому же является нестабильной.

Ответить#
+1

Вот они и говорят: подзаправитесь немножко у нас, и сможете доехать до следующей зарядки...

Ответить#
0

Если по выверенному маршруту,то можно привыкнуть. От дома на фабрику и обратно, скажем.

Ответить#
0

Если в серьёзном заторе постоять с включённой печкой, световой периферией и стеклоочистителями, маршрут можно не закончить.
Нужны топливные дозаправщики, как «танкеры» в авиации.
Подъехал, слил пару-тройку киловаттчасов и отвалил.
Понятное дело, что дозаправщик лучше сделать на ДВС, чтоб его самого дозаряжать не пришлось.

Ответить#
+1

у теплоизоляции автомобиля — ещё очень большие резервы. Просто до сих пор, при обилии тупо выбрасываемого тепла — этим мало занимались.
Стеклоочистители — особо не нужны. Антидождь не так давно появился, но уже сейчас взмахивать дворниками мне приходится не чаще, чем пару раз в полчаса.
Световая периферия на светодиодах — сами понимаете, кушает мало. А может и ещё меньше, ведь ей не составит труда перейти в режим ДХО, если стоишь. Зачем впустую светить?
Так что — не так всё печально, если отнестись к электромобилю, как к новой сущности, а не бензинке с электромотором.

Ответить#
0

а) Как машину не утепляй, без вентиляции салона стёкла запотеют.
б) Зимой в столицах стёкла покрываются дорожным салом. Оно появилось раньше, чем Антидождь.
За пару раз смахнуть не получится, только размажет.
в) ПДД 19.1. В тёмное время суток ... должны быть включены следующие световые приборы:
— на всех механических транспортных средствах... — фары дальнего или ближнего света...
Половину календарного года часы пик относятся к тёмному времени суток. Новая сущность этого не изменит.

Кстати, выверенный маршрут на электромобиле очень трудно скорректировать от осадков в виде снега. Или они не буксуют?

Ответить#
0

а) в том же гольфе стоит датчик влажности на стекле, и при запотевании автоматом включается режим подачи на стекло _осушенного_ воздуха. Так что — нет проблемы
б) Сало со стекла с антидождём тоже сносится гораздо легче, чем без него. Кроме того, даже при наличии на стекле капель воды или «сала» они не расползаются по стеклу, и видимость падает гораздо меньше, чем это обычно бывает. Вы попробуйте.
в) А под ПУД 50-х годов многое не подходит уже сейчас :-), но ясно даже и ежу, что правила корректируются под реальность.
г) электромотор — двигатель постоянной мощности, в отличие от ДВС, двигателя постоянного момента. Поэтому на малых скоростях даже слабый электромотор даёт очень большой момент, и проходимость электромобиля будет явно выше, чем у бензинки. Буксовать электродвигателю вовсе не обязательно, на нём можно управлять моментом хоть десять раз в секунду — что тоже обеспечит наилучшее приложение сил. А, если применить отдельный двигатель для каждого колеса (уверен, так и будет, это даже компоновочно выгоднее схем с дифференциалом — но речь, конечно, не о мотор-колёсах, это идея неживая, а жаль), то управление тягой достигнет идеала, который блокирующимся дифференциалам и не снился.
Кроме того, навигаторы уже сейчас умеют объезжать пробки, причём под пробками понимается любое место, где скорость движения мала. Соответственно, никаких проблем в корректировке маршрута в обход засыпанных снегом или залитых лавой улиц — нет. Если такой маршрут вообще существует — его Вам покажут. Уже сейчас.

Ответить#
0

а) Пересушенная слизистая носа приводит к инфекционным заболеваниям.
в) Правила корректировать под реальность не выгодно. Проще на реконструированной дороге поставить камеры и иметь доход, чем изменить на ней правила.
г) Скоро зима и новости о снежных катаклизмах на дорогах повторятся с прошлогодними с точностью до буквы.
«Эта музыка будет вечной», даже «если я заменю батарейки».
Настоятельно не рекомендую отправляться на электрокаре в оренбургскую степь.

Ответить#
0

кстати, о сохранении видимости — вот ролик с моего регистратора: ссылка (размер 300мб)
поездка в довольно сильный дождь. Ни единого взмаха дворником даже в облаке водяной пыли за машиной (в ролике это в 3:00) — но видимость всегда на вполне приемлемом уровне. Именно в этом дело, а не в экономии дворников.

Ответить#
0

а) а где это речь об общем осушении салона? Даже уже существующий гольф осушает только стекло — и только тогда, когда точка росы достигнута. Точка росы — явно далека от «осушения слизистой»
в) не переводите обсуждение в полит-нытьё, не о том же речь вовсе
г) опять же — Вы живописуете ужасы и развалы, в которых почему-то обязаны ездить перспективные электромобили. Будто на Оке или майбахе можно рассекать по зимней оренбургской степи без дорог.

Ответить#
0

Само собой.

Ответить#
0

электромобильщики просто герои. ездить от розетки к розетке и так рисковать заглохнуть в поле... только удачи пожелать могу! :)))

Ответить#
0

ай, бросьте. Вот буквально вчера знакомый переживал, как быть — за семь километров зимой машина прогреться не успевает, аккумулятор подзарядиться. Получается — всё время ездит в холоде и вынужден регулярно подзаряжать. Это всё — о бензиновом авто, и это вполне характерно для великого множества водителей.
Сходу, уже сейчас, 80% нужд 80% водителей даже нынешний электромобиль удовлетворит, только высокая цена мешает.

Те недостатки, которые приписывают электромобилям — в наибольшей степени являются проблемами переизбытка автомобилей в мегаполисах. «Я с трудом нахожу место на тротуаре, чтобы поставить машину — где ж там её ещё и заряжать?»

Ответить#
-1

От длительной заправки пока что нет спасения. Как только появится, не станет и проблем.

Ответить#
0

в условиях бензинового мира — спасения и не будет. Пока что — электромобили больше похожи на двс-повозки конца 19 века — и заслуженно огребают насмешки и критику, как и те повозки. Тем тоже было крайне неудобно заправляться в аптеках ёмкостями по литру.

Очевидно, что дело кончится не супер-системами заправки, позволяющими обновить заряд за пять минут, а изменением транспортной инфраструктуры, в которой зарядка за 8 часов не будет вызывать осложнений.

Ответить#
+1

Для общественного транспорта —- да. А вот для частного сомневаюсь.

Ответить#
0

По всему, в мегаполисах это деление будет исчезать в сторону каршеринга, то есть кратковременной аренды. С учётом перехода на автономное вождение — как раз и будет, хотя и обслуживающая лично тебя, но общественная машина.

Собственно, уже сейчас знакомые лондонцы машины из гаража выгоняют только для поездок за город. Остальное время — общественный транспорт, велосипед (некоторые, даже вполне в возрасте, ездят на работу на моноколёсах — говорят, очень удобно) и да, каршеринг какого-нибудь гибрида, в городе это удобно.

Пока что каршеринг работает за счёт того, что приложение в телефоне показывает, где стоит на стоянке ближайшая свободная машина. Бронируешь, подходишь — она открывается, можно ехать. Попользовался — в приложении отметил, что свободна, деньги снимаются, машина запирается, ждёт следующего.
В варианте автономного вождения машина будет сама подъезжать к тебе от места зарядки — здесь автовождение и электромобили и срастаются.

А моноколесо я попробовал — презабавная штука, думаю даже себе тоже прикупить.

Ответить#
0

В целом согласен. Но все это можно переформулировать: личного транспорта считайте что не будет. Только для развлечения —- как лошадь в стойле в наши дни. Очень давно об этом говорю, но почему-то все пытаются спорить...

Ответить#
0

Совершенно согласен.

Ответить#
0

Альтернатива — Toyota Mirai. В России это воспринимается запредельной фантастикой, но уже сейчас Toyota только в одном штате за океаном предлагает Mirai в 8-ми дилерских центрах. Развитию водородной инфраструктуры может поспособствовать и то что перспективные авиационные двигатели могут использовать H2.
Та же Shell строит водородные запраки в Европе:
ссылка

Ответить#
0

Водород на транспорте — химера, и химера опасная. Это странный маркетинговый взбрык и попытка протянуть подольше глупую идею, на которую потрачена куча денег.
Водород:
— просачивается сквозь многие материалы, прямо сквозь стенки, так что резко вырастает стоимость всего, что участвует в этом процессе.
— очёнь лёгок, так что хранить его надо под _очень_ большим давлением (1000атм минимум), что при разрыве эквивалентно массе тротила с коэффициентом примерно 0.3. Опять же — взрывное разрушение можно предотвратить, но это тоже имеет свою цену.
— взрывоопасен при смеси с воздухом в очень широком (самом широком) диапазоне концентраций, так что того факта, что он всегда стремится уйти вверх в силу лёгкости может и не хватить.
— выработка газообразного чистого водорода имеет КПД похуже, чем у аккумуляторов, так что использование водорода никаких выгод не несёт.

Причём надо учесть, что все эти трудности надо преодолевать не только в автомобиле, но и во всей снабжающей инфраструктуре. В отличие от электрической, где технологии и риски известны и предолимы относительно занедорого.

А, да — для авиационных двигателей это вообще полная химера, там лишние огромные объёмы совершенно ни к чему. Даже метановые установки, куда более технически разумные, для самолётов не подходят. Был же Ту-155/156, где начали с жидкого водорода, но перешли на метан, проверили. Потребные баки банально негде разместить в самолёте — в крыло, как керосин — не нальёшь, в фюзеляже положено людей возить. Остаются внешние баки — и прощай, обтекаемость.

Вот, полюбуйтесь на схему Ту-155. Столько требуется места под газовое топливо всего для одного движка (остальные были на керосине):
ссылка
И меньше его требоваться не будет — там и так уже было жидкое состояние, дальше сжимать некуда.

Ответить#
0

Согласен, с водородом все очень непросто. Уму непостижимо, что в той же Mirai топливный бак под давлением 70kPa. Но поскольку она может ездить по обычным дорогам, значит разработчики нашли нужное решение.
Видимо, Mirai обвешана со всех сторон газоанализаторами и датчиками утечек.

А что касается авиации — есть действительно серьезные бонусы. Это турбины на новых сверхпроводниках, и жидкий водород тут очень даже помогает:
Commercial and Technical feasibility of Superconducting engines for passenger electric planes
ссылка

Дополнительно, буквально намедни ICAO (International Civil Aviation Organisation) приняла на себя обязательство ограничить выбросы CO2.

Ответить#
0

70kPa — это очень мало, запас хода будет мизерный, что бы там ни заявляли.
В авиации — повторюсь — ещё хуже, чем в автомобилях. Какой бы там ни стоял замечательный электродвигатель на сверхпроводниках (которых просто нет в таком виде, и в ближайшие десятилетия — не будет), важны массовые и объёмные показатели источника энергии. И по обоим этим параметрам водородные системы, что на топливных ячейках, что на турбинах (это вообще маразм, если уж турбины — то и надо делать обычный реактивный двигатель на водороде, незачем электрочасть в небо таскать) — проигрывают аккумуляторам. И будут проигрывать всегда, потому что тут физические, а не технические ограничения на плотность и температуру.

Ограничивать выбросы СО2 — да это милое дело для авиации, потому что там и так борются за каждую долю процента расхода топлива (а выброс СО2 и расход топлива — синонимы по очевидным причинам). В эпоху бурного роста авиаперевозок они, может, и сопротивлялись — но сейчас, в затяжном спаде — с удовольствием. Они всё равно массу стараний прилагают для снижения расхода, так почему бы и не собрать на этом ещё и социальные дивиденды?

Ответить#
0

Сожалею, ввел в заблуждение с паскалями. На самом деле это 70mPa, то есть ~700 атм.
Пробег на одном баке, как оценивает производитель — 500км.

Ответить#
0

это — вряд ли. При 700атм плотность водорода 0,09 кг/м3 *700 = 63кг/м3. По теплотворной способности это 141800кдж/кГ * 63кг/м3 = 8933400кдж/м3
У бензина плотность.760кг/м3, при теплотворной способности 47300кдж/кГ получаем 35948000кдж/м3
То есть при равном объёме бензин даёт энергии в 4 раза больше, чем водород при давлении 700атм.

КПД водородного привода с топливными ячейками с учётом КПД электромотора — сюрприз — ничуть не выше, чем у бензинового двигателя.

Итого, если мирай проедет 500, то обычный автомобиль с баком такого же объёма (не учитывая потерь на объём и вес топливных ячеек!) проедет 2000км!
В общем — всё ясно? Практический смысл водородный автомобиль имеет только при давлениях под 2000атм. Но — это уж точно бомба на колёсах.

Ответить#
0

Нет, я за электричество всегда был!

Ответить#
0

И я двумя руками за электричество. И мне тоже трудно принять, что технология топливных элементов, которая применялась ранее только в космических аппаратах и подводных лодках, используется сейчас в серийном автомобиле. Наверное, себестоимость Mirai существенно больше чем Tesla S, однако Toyota и другие крупные игроки вкладывают в водородную энергетику.

Ответить#
0