Обновленный УАЗ Патриот нацелился на экспорт

Новая радиаторная решетка с увеличенной эмблемой — лишь внешние перемены вседорожника УАЗ Патриот. Компания представила рестайлинговую модель официально. Названы цены и комплектации новинки.

Генеральный директор ООО «УАЗ» Вадим Швецов, представляя обновленный Патриот, рассказал о новшествах вседорожника, который становится из утилитарного семейным автомобилем.

В компании немало поработали над безопасностью и повышением комфорта Патриота. Этому способствует такое оснащение, как подушки безопасности, ESP, камера заднего вида. Много изменений и по части шумоизоляции.

Теперь у машины не два, а один топливный бак, новая панель приборов, мультифункциональный руль, впервые — климат-контроль, что очень понравится путешественникам. Есть очень приятная опция для оффроудеров — появилась возможность блокировки заднего межколесного дифференциала. Производит узел именитая компания Eaton.


По словам Вадима Швецова, в недалеком будущем у Патриота появится автомат, однако указывать компанию-поставщика пока рано, хотя АКП ожидается уже в ближайший год. Кроме того, ЗМЗ создает для Патриота новый бензиновый турбомотор.

«Традиционно УАЗ воспринимается как носитель бензинового двигателя. А на экспорт будем предлагать и дизель», — заявил Вадим Швецов.

Автомобили УАЗ экспортировались в 40 стран. Сейчас рынок расширяется — начали поставлять Хантер в КНР, где приветствуется милитари-дизайн. Компанию интересуют большие рынки — Китай, Азия, Латинская Америка. По словам гендиректора УАЗа, цель — производить 100 тысяч Патриотов в год, а максимальная емкость российского рынка — 35 тысяч.

Разработка нового поколения автомобиля, о которой говорили раньше, пока притормозилась, машина на новой платформе выйдет года через два, не раньше.

УАЗ Патриот теперь позиционируется как семейный автомобиль, хотя раньше он славился как машина для суровых мужчин.
УАЗ Патриот теперь позиционируется как семейный автомобиль, хотя раньше он славился как машина для суровых мужчин.

Ну и самое интересное: начальная цена обновленного Патриота — 809 тысяч рублей (напомним, базовая цена дорестайлингового автомобиля — 779 000 руб.).

Теперь — о комплектациях. Их четыре, все с бензиновым мотором объемом 2,7 л, мощностью 134 л.с., и 5-ступенчатой МКП. Начальной, «Классик», больше нет, теперь базовая — «Стандарт» за 809 тысяч рублей, с подушками безопасности, АБС, рулевой колонкой с регулировкой по высоте и вылету и центральным замком. Следующая — «Комфорт» за 909 тысяч. Потом идет «Привилегия» за 989 тысяч (руль с обогревом, система стабилизации, передний парктроник и круиз-контроль). Топовая «Стиль» обойдется в 1 миллион 30 тысяч. Автомобиль в этой версии отличается оригинальным дизайном легкосплавных дисков 18”, кожаной обивкой сидений (с регулировкой поясничного подпора сиденья водителя), подогревом задних сидений, климат-контролем для передних пассажиров, передними и задними парктрониками и электроподогревом всей поверхности ветрового стекла.

Вадим Швецов с гордостью отмечает, что продукт (так он называет машину) сейчас обновляется ежегодно, и так будет впредь:

«По соотношению цены и качества (или качеств) он не имеет аналогов, а конкурентов всего два — Рено Дастер и Шевроле Нива».

  • К 75-летию УАЗа заводчане подготовили экспозицию исторических автомобилей, которая включает: ЗИС-5, Амфибию, УАЗ-450А и УАЗ- 469Б, и демонстрирует эволюцию модельного ряда УАЗ. Отметим, что фотогалерею редких УАЗов уже можно увидеть у нас на сайте.
  • Один бензобак, ESP, обогрев руля… Все обновления в модернизированном Патриоте уже успел пересчитать наш автор в материале «Расти над собой».
  • А знаете ли вы, что на форуме «Армия-2016», который в сентябре прошел в Подмосковье, Ульяновский автомобильный завод показал целую линейку автомобилей, предназначенных для Министерства обороны и других силовых структур РФ?

Фото: «За рулем», УАЗ

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Отзывы о УАЗ Patriot (5)

УАЗ 2012 / срок владения до 6 месяцев

Достоинства:

Комфортный, ремонтопригодный, надежный.

Недостатки:

Ржавеющий, с плохой покраской, требует доделок сновья.

Комментарий:

lОтъездил на Патриотах 10 лет. Первый 2006 г.в. , второй 12 г.в. Хороший автомобиль, оставил о себе приятные впечатления, однако далее приобретать патриот нет желания. Причин несколько, вот некоторые из них: 1. Отвратительное качество окраски, слой краски тоньше , чем на ВАЗ-2114. 2. Отсутстви...

Написать отзыв

Комментарии (237)

Самые новые

Полностью согласен с Николасом. УАЗ нравится, но брать буду НИВУ ШЕВРОЛЕ (вторую подряд) только из-за постоянного полного привода. Да, у неё маленький багажник, да, слабый двигатель, но я на постоянном полном ВСЕГДА. И руководству УАЗа следует подумать, что настоящих внедорожников, без муфт, автоматов, и тому подобной лажи, с уходом ДЭФа не осталось (Гелик не в счёт, стоит он — космос, и его жалко, к тому же АКПП, Паджеро-Спорт и L 200 на механике тоже парт тайм). Если на УАЗе появится постоянный полный, да ещё с блокировкой заднего дифференциала, да за такие деньги — ему цены не будет. Во всяком случае я первый его возьму.

Ответить#
0

Половина комментариев, если не больше про бак. А у меня другой вопрос — машина почти лям стоит — зачем такая на парт-тайме нужна? Неужели нельзя дифференциал в раздатку вкорячить и сделать постоянный полный, чтобы зимой было удобнее ездить? А парт-тайм оставить хантеру. И еще — зачем паториоту подушки ,если при дтп кузов с рамы срывает?

Ответить#
0

1) TrailBlazer, Rexton — вот с ходу, что было на нашем рынке с Part Time. L200 в базе с ним же.
2) Ну прочитайте уже про «срывает раму» — увеличено количество точек крепления.

Ответить#
0

На рекстоне как альтернатива устанавливалась кроссоверная схема с постоянным полным. Ну и вообще Санг Йонги любят парт-тайм, это устаревшие ведра за цену уаза. L200 Cуперселект. Про блейзер не знаю, искать неохота.
На уазе тоже можно предлагать базовую версию парт-тайм, остальные с нормальной трансмиссией. Всеравно ведь уже давно и коробка и раздатка импортные ставятся (вроде от того же санг йонга), почему бы не купить другой более продвинутый узел для конструктора уаз Патриот.
Не факт что большее количество болтов удержит кузов при аварии с  ударом в раму. Рама патриота в любом случае на деформацию не рассчитано и может получиться что деформируется не передок а салон.

Ответить#
0

Специалистам УАЗа. Информация к размышлению.

«Подготовка войскового разведчика
Рекомендовано Главным штабом Сухопутных войск в качестве учебного пособия
Авторы : П.Я.Поповских и др.
При наблюдении следует постоянно помнить, что, стоит только в течение короткого времени посмотреть на свет, адаптация глаз будет снова утрачена и на ее восстановление вновь уйдет не менее 20 минут. Для того чтобы не нарушать адаптацию глаз, нужно при снятии отсчета с приборов, при работе с картой, схемой, которые освещаются, закрывать один глаз, а лучше всего пользоваться фонарем с красным светом.

Ночью при ориентировании не рекомендуется пользоваться внутренним освещением боевой машины, для освещения карты нужно иметь карманный фонарь с красным светофильтром, при этом не следует пользоваться желтым, красным и оранжевыми карандашами, которые незаметны при таком освещении.»

Постановление:
Для экспорта нужно оставить всё, как есть. Для наших людей — сделать так, как правильно, в соответствии с наукой.

Приказ Минобороны РФ от 27 апреля 2009 г. № 265, п.94 так же опубликован ниже.

Ответить#
-1

ДЕРЬМО, а не авто!
Для дикарей = афганистан, монголия и т.п. сойдет.

Ответить#
-2

Пустозвонство про бак изрядно надоело. Вы уже успели протестировать новый Патриот? Нет? Ну тогда это все не больше, чем балобольство.

Ответить#
0

Бак… бак… Такое впечатление, что конкуренты УАЗа солидно пробашляли ботам, чтобы они за этот бак так писали, что уже наверно мозоли на пальцах натерли. Как тут верно заметили, Патриот — не единственный авто с таким расположением бака. Кто ездил на Патриотах по хорошему бездорожью раньше, тот мял и два железных бака, и делал защиту, а потому для них это нифига не проблема. Кто не собирается в жесткие замесы, тот будет о «низком баке» вспоминать только когда увидит очередной подобный коммент, а не во время эксплуатации.

Ответить#
+1

Ну-ка покажите у кого из внедорожников бак подвешен ВОТ ТАК ссылка и что с ним может случиться банально в простой колее на грунтовке или в слежавшемся снегу. А если ездить по асфальту нафига вообще нужен УАЗ?
Вот видео снятое прямо на презентации где видно, что бак висит даже НИЖЕ РАЗДАТКИ ссылка

Ответить#
-1

Нравится концепция Уаз Патриот, то что это один из немногих авто на конвеере который остается настоящим рамным внедорожником, а не стал паркетником! Планировал покупать новый обновленный, обрадовался возможности установки блокировки уже на заводе! А тут оп! Ну, в какую болову могла прийти мысль о расположении бензобака вот так?! Ниже рамы?! Или на заводе думают, что когда сядешь на раму в колее,бак выдержит 2,5 тонны?! Рад , что уаз постоянно улучшает свой авто! Честно рад! Но такое улучшение...! Надеюсь руководство компании получило и получит ещё не мало подобных отзывов и исправит этот бред инженеров с расположением бензобака!
Уазу успехов!

Ответить#
-2

Нравится желание УАЗ улучшать свой автомобиль, планировал приобрести обновленный! Я съезжаю «с асфальта», и поэтому мне близка концепция и конструкция Патриота! Обрадовался возможности установки блокировки уже на заводе!
НО я не понимаю — как можно было так расположить бензобак!? В какую голову вообще могла прийти такая мысль!!! Или на заводе считают, что когда сядешь в колее на раму, этот бак выдержит 2,5 тонны! Тогда зачем вообще нужен Патриот- если на нем опасно съезжать с хорошей дороги?! Я надеюсь до руководства компании дойдет ошибочность такой конструкции и все таки они исправят этот бред в отношении бензобака, так как думаю мой отзыв не первый и далеко не последний! Успехов Патриоту!

Ответить#
-4

Пока цельной крыши на Патрике не будет, серьезно его воспринимать не будут, тем более за границей, ну кроме Лаоса или Авганистана. Ему фаы меняют, панели приборов, а главное не видят, да и мосты базовые стоят, у меня было это чудо, я не в восторге.

Ответить#
-6

Н УАЗе хоть стараются что то улучшить и обновить и у них это потихонечку получается , а на тазе ГЛАВНОЕ своровать, распилить и рабочих сократить.

Ответить#
-7

А ведь и вправду хорош стал, повзрослел. Автомат нужен, однозначно, будет автомат, пересядут многие.

Ответить#
+6

Пока цельной крыши не будет, брать не будут, крыша у Патрика реальный колхоз, и какие бы там решетки н ап него не ставили, воспринимать серьезно машину не будут, китайцы даже себе этого не позволяют.

Ответить#
-9

Квадратик бортового компьютера на приборной панели нужно красным сделать. Иначе противоречит физиологии ночного зрения.
Пусть производитель проконсультируется у специалистов-офтальмологов.

Ответить#
-6

ездил я с красным на пассате — ужосс. Чисто белый — много лучше и днём, и ночью.

Ответить#
+4

Ночь бывает разная: в городе одна, в тайге другая.
Для вас очевидное световое загрязнение почему то уже является ночью. Подумайте над своим утверждением, как следует.

Ответить#
-3

Немцы правильно цвет подбирают — БМВ, Порше, красный на Пассате.
Сказывается опыт, много воевать приходилось и сидеть на военных заказах. Там хотелки гражданских не прокатывали.

Ответить#
-5

Вот вам ответ про безопасность:
Приложение

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Главного
государственного санитарного врача
Российской Федерации
от 27 октября 2008 года N 60

ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ
К УСЛОВИЯМ ТРУДА И ОТДЫХА ДЛЯ ЛЕТНОГО
СОСТАВА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы
СанПиН 2.5.1.2423–08
..........
Гигиеническое нормирование освещенности

2.8.1. Остекление кабины экипажа должно обеспечивать в светлое
время освещение приборной доски и органов управления за счет
естественного света. Для создания оптимальных условий работы
зрительного анализатора при большой интенсивности естественного
светового потока световые проемы кабин экипажей должны оборудоваться
защитными шторками и светофильтрами, а приборы управления и контроля
— светозащитными козырьками.

2.8.2. Искусственное освещение должно обеспечивать:

— освещение всех приборов, оборудования и органов управления
воздушным судном;

— возможность регулирования яркости и равномерности освещения
от 0 до нормируемых величин.

2.8.3. Освещенность рабочих поверхностей в кабине экипажа
должна соответствовать санитарно-гигиеническим нормативам (см.
приложение 9 Правил).

2.8.4. Устройство и размещение осветительных приборов должны
исключать возможность ослепления пилота и появления световых бликов
на остеклении приборов и фонаря кабины.

2.8.5. Для подсвета приборных досок, пультов и других органов
управления, на которых шкалы и обозначения покрыты светящимся
составом, в кабине экипажа должны быть оборудованы ультрафиолетовые
светильники. Светящаяся масса при облучении ультрафиолетом должна
иметь ярко-зеленый цвет, за исключением аварийных сигналов,
принимающих красную или оранжевую окраску.

2.8.6. Обзор из кабины самолета при горизонтальном полете
должен быть следующим:

— вперед-вниз от линии горизонта — 15°;

— вниз-в стороны в передней полусфере — не менее 35°;

— вниз-вдоль крыла — 8°;

— в верхней и задней полусфере — полный объем.

Ответить#
0

«Для снижения времени адаптации зрения при переводе взгляда с приборных досок на внекабинные объекты при выполнении ночного полёта широко применяется красное освещение многоламповыми светильниками, не дающими теней, с плавной регулировкой яркости света и местное точечное освещение, а также светящиеся красным надписи и символы. Так как в красном свете зелёная кабина кажется коричневой, а красная окраска аварийных органов управления не различается совершенно, то вся аварийная раскраска выполняется в косую полоску с чередованием красных и зелёных, а также красных и белых линий.

БЕЛОЕ освещение применяется НА ЗЕМЛЕ, и в полёте — при необходимости, и реализуется теми же светильниками, что и красное, переключением групп ламп.
Переключение „красное — белое“ производится группами реле.»
ссылка

Ответить#
-2

Приказ Минобороны РФ от 27 апреля 2009 г. № 265 “Об утверждении Федеральных авиационных правил медицинского обеспечения полетов государственной авиации”

94. При медицинском обеспечении ночных полетов начальник медицинской службы авиационной части дает соответствующие рекомендации командованию по организации режима освещения на аэродроме:

в помещениях для работ и отдыха летного состава непосредственно перед полетами и между ними не должно быть открытых источников яркого света (все осветительные приборы должны иметь светонепроницаемые колпаки, направляющие свет только на рабочие места);

по возможности помещения целесообразно освещать красным светом, что способствует сокращению времени темновой адаптации

Ответить#
-2

ни-фи-га. Обычная мода, когда все стремятся выделиться — и в результате у всех одинаково.
Мода ушла — и уже не красная подсветка. И на пассатах — тоже.

Ответить#
+2

«Мода» на красные задние фонари не уйдёт. Безопасность важнее моды.

Ответить#
-1

Выходит, красные задние фонари — чтобы тем, кто на них смотрит, было глазу приятнее?
Давайте закончим на этом великолепном моменте, не будем его портить.

Ответить#
+2

Давайте. А то я про физиологию, зрительный механизм человека, а у вас мода на уме.
Кто в лес, кто по дрова.

Ответить#
-3

Забористая у него трава — согласен.

Ответить#
+1

Ну, как — действительно, ещё в начале 50-х были проведены соответствующие эксперименты, и выяснено, что глаз лучше адаптируется к переходу темнота-свет, если цвет света — красный.
Да вот только
— с тех пор кое-что изменилось. «Вдруг» обнаружилось, что лучше колбочки вообще отключить от этого процесса и делать переход от темноты к слабому белому. Тогда работают только палочки, которые гораздо быстрее адаптируются, хотя и дают менее резкое изображение. Потому сейчас в авиации принят принцип «чёрной доски», когда приборы светятся, только когда что-то не в порядке. И, если светятся — то уже вовсе не обязательно красным, а чаще именно белым, потому что он лучше читается. Ну и в самолётах сейчас экраны с картой и прочей информацией, которые тоже всяко не чисто красные.
— в самолёте ночью — как в автомобиле без фар. Но мы-то ездим с фарами, и автомобильный уровень светового контраста — другой.

Так что легенды «посмотрел на красную лампу и вышел на охрану границы» несколько устарели.

Ответить#
+1

В современной авиации не надо пялиться в ночную мглу за окном высматривая наземные ориентиры.
Для ночной бомбардировочной авиации времён поршневых моторов ночное прицеливание и ориентирование, в условиях светомаскировки противника, было существенным фактором для выполнения боевой задачи.

Не пытайтесь грозить природе пальчиком. Красный — и точка! Длину волны не измените при всём вашем великом желании.

Ответить#
-2

Хватит уже нечто, запомненное в 50-е, выдавать за абсолют на все времена. Тут и без того такого полно.
Или уж давайте конкретно говорить о физиологии глаза, я вполне могу такой разговор поддержать.

Ответить#
+1

Для начала проведите такой эксперимент.
В тёмной комнате включите мобильник с белым экраном, потом перенастройте и — с красным.
В обоих случаях засеките время адаптации в созерцанию очертаний предметов.

Есть более экстремальный способ. В яркий солнечный снежный день зайдите в незнакомый подвал без подготовки.

Затем, походите на солнце в очках с красными линзами, и зайдите в другой незнакомый подвал.
Желаю в первом случае не попасть в травмопункт.
Берегите себя!

Ответить#
-1

На дорогу надо ночью смотреть , а не на белый квадрат, модник вы наш.
Зайчиков поймаете.
Поинтересуйтесь особенностями сумеречного зрения и применение его в военной тактике, для чего используют красные очки и фонари.

Ответить#
0

Был бы это клубный паркетник для девочек типа Ленд Ровера или Крузера, бог с ним, какие там стразы сверкают на приборной панели.
Но для реального внедорожника, готового оказаться один на один со стихией в чёрной бездне ночной тьмы, подобные мелочи имеют значение.
Достаточно лишиться головного света, чтобы понять преимущества красной подсветки перед солнечным зайчиком.

Ответить#
-2

Сойдёмся на том, что только Вам удавалось поездить на настоящем внедорожнике по чёрной бездне суровой природы. Опыт уникален, неповторим — и потому остальным стоит помолчать. Включая меня. Что я и делаю.

Ответить#
+2

В споре рождается истина, но иногда умирает здравый смысл.
Спор заранее можно считать деструктивным, при котором истина никак уж не родится, зато можно с уверенностью сказать, что спорящие превратятся в заклятых врагов.

Предлагаю сделать вводы.
а) Если автомобиль эксплуатируется с окулярами ночного видения — подсветка приборов должна быть зелёной, чтобы не подавлять ОНВ.
б) Если автомобиль эксплуатируется на неосвещённых дорогах, на грунте (в особенности мокром, «проглатывающем» свет фар) — подсветка приборов должна быть красной и только красной, чтобы не подавлять глазные рецепторы ночного зрения.
в) Если автомобиль эксплуатируется на дорогах с искусственным освещением — подсветка приборов может быть любая, в соответствии с веяниями моды.

Если Вам нечего редактировать, ставьте свою подпись и сдаём документ в архив ЗР.
Авторство документа делим на двоих.

Ответить#
0

Благодарю за внимание. Надеюсь, диалог пошёл на пользу, и подвигнет вас к дальнейшим познаниям на эту важную тему.
В природе мелочей не бывает.

Ответить#
-1

Польза несомненна — не связываться с теми, кто слабо разбирается в теме.

Ответить#
0

Не занимайтесь самобичеванием. Не стоит она этого.

Ответить#
0

До чего же малознайки упёрты...
Гражданские, от боингов и эрбасов до Ан-12:
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка

Теперь к военным:
F-35: ссылка
F/A-18: ссылка
F-22: ссылка
Су-34: ссылка

На МиГ-29 и Су-27 подсветка белого (точнее желтоватого) цвета.
Су-30МКМ, МиГ-29К,КУБ, МиГ-35 — зеленая.

Красную, по типу Ан-24, сейчас не делают нигде.

Хватит уже тыкать всем глупостями из книжки, читаной в детстве.

З.Ы.паrдон обществу — при редактировании ссылки слетели. Желающие могут погуглить — красная подсветка встречается исключительно редко.

Ответить#
+1

/...при редактировании ссылки слетели/
У «проффесора» даже ссылки отказались участвовать в брехне.
Весь пар вышел в свисток.

Ответить#
0

Форменное надувательство уважаемой публики — «красная подсветка встречается исключительно редко.»
Ми-8 — является самым массовым двухдвигательным вертолётом в мире, а также входит в список самых массовых вертолётов в истории авиации.
7. «Магия ночного освещения панелей приборов»
ссылка

Хватить врать, проФФесор!

Ответить#
0

сказано же, хватит листать книжки 50-х. Были такие старые исследования, были и последствия, я и F-111 могу назвать с «красной» кабиной. Но — выяснилось, что это фигня, читаемость приборов падает настолько, что толку от небольшого уменьшения времени адаптации по параметру, который даёт плохую чёткость — нет.

Потому все современные модели — с белой или зелёной подсветкой.
Вы ссылаетесь на Ми-8?
Вот вам достаточно свежие его версии: Ми-171: ссылка Ми-8МТВ ссылка Ми-8МТВ-5 ссылка
до кучи — Ка-52 ссылка

Завравшись Вы, робот, завравшись...

Ответить#
0

А, да, ужасный Торнадо... Тоже ведь старьё (больше 40 лет назад разработке). С тех пор Европа сделала более новые машины, например, Еврофайтер: ссылка

Шведы уделяли проблемам эргономики менее формальное внимание, и у них уже Вигген был с жёлтой подсветкой: ссылка И более свежий Грипен: ссылка тоже далеко не "красный"

Ответить#
0

По шведам незачёт. Оба стоят на земле с дневной подсветкой.
Ночной режим у Виггена красный. Грипен, похоже, вообще темноты боится.
Опять пар вышел в свисток.

Ответить#
0

пруфы, завравшийся, пруфы.
Грипен, как более современный — точно ничего красного на приборы не светит, ибо выяснено, что это — плохое решение.
Хорошее — светить бело-жёлтым или, как вариант, даже синим. Последнее время именно синий вариант можно видеть всё чаще.
Вы вообще зря тужитесь, у меня прямая связь с одним из разработчиков тренажёров для военной авиации, так что — если я выкладываю ссылки, то на реальное. Сначала информация от него — как оно в то или иное время, в той или иной стране, потом уже, зная, нахожу и фото.

Ответить#
0

Американский документ.
«В темное время суток, зрение становится более чувствительным к свету, этот процесс называется адаптацией к темноте. Хотя для полной адаптации к темноте требуется по крайней мере 30 минут, пилот может достичь умеренной степени адаптации к темноте в течение 20 минут при слабом красном освещении кабины.»
Federal Aviation Administration. Medical facts for pilots.
ссылка
Вот вы ещё и опростоволосили своего одного "из разработчиков тренажёров для военной авиации"
Как вам не стыдно!

Ответить#
0

Смешное передёргивание. При освещении кабины в целом — точнее, «переходной комнаты» действительно используется. Но это — совсем не о приборах.
Чтобы показать, насколько Вы врёте, выдам цитату из текста по вашей ссылке:
Since red light severely distorts colors, especially on aeronautical charts, and can cause serious difficulty in focusing the eyes on objects inside the aircraft, its use is advisable only where optimum outside night vision capability is necessary. Even so, white cockpit lighting must be available when needed for map and instrument reading, especially under IFR conditions.
Замечу, что этот текст следует непосредственно сразу за текстом, выданным Вами  — не заметить его Вы не могли, а, значит, сознательно врёте.

Там написано ровно то, что я который раз озвучиваю: общее красное освещение используется на подготовительном этапе, обычно — на земле . В работе, когда надо наблюдать приборы, освещение белое, синее, зелёное, жёлтое — но не красное.

Ответить#
0

Вот я вас и поймал. Я знал, что вы клюнете на крючок.
Об этом я писал ещё в комменте про артиллериста. Зелёная подсветка нужна только для различения цветов на карте. Монохромное изображение хорошо читается и в красном свете. Похоже, что вы не захватили ч/б фотопечать при красном фонаре, оттого у вас нет и представления об этом.

Абзац в документе заканчивается так:
«Так как любая степень адаптации к темноте теряется в течение нескольких секунд просмотра при ярком свете, пилот должен закрывать один глаз при использовании света, чтобы сохранить некоторую степень ночного видения.»

Вот вы и попали с крючка на сковородку.
Помимо того, что на дальних бомбардировщиках у вас летают слепые пилоты, так вы ещё и предлагаете летать на самолёте и ездить на автомобиле с закрытым глазом.
Продолжайте описание собственной методики вождения автомобиля.
Весьма забавно и интересно узнать такие интимные подробности вашего ночного вождения.)))

/...общее красное освещение используется на подготовительном этапе, обычно — на земле.../ — самая настоящая брехня, которую вы высосали из пальца.
Сотрите это немедленно! )))

Ответить#
0

Вы забыли «при ярком свете». Подсветка белая, и дальше, синяя — используется именно для снижения потребной яркости. В современных аппаратах приборы в норме вообще отключены, подсветка включается при выходе параметров за предупредительный предел.

Никакого крючка не было, это Вы продолжаете юлить и пытаетесь оправдать своё перевирание цитат.

Красное (истинно красное) освещение приводит к плохому считыванию границ — любых. Потому символы, цифры, буквы, стрелки — всё, что определяется контрастными границами, считывается ненадёжно и с ошибками. Мозг как обработчик и распознаватель символов, не может улучшить ситуацию, так как границы определяются на уровне первичной обработки с началом её ещё внутри глаза.
И потому освещаются современные приборы — НЕ красным.

Зелёная подсветка, как и _любая_ монохромная, НЕ помогает читать цветное изображение. Она лучше всего для различения оттенков интенсивности (желательно, в той же зелёной гамме).

Ответить#
0

Ночь на парусной шхуне. Освещение везде только красное.
ссылка
Навигационная рубка
ссылка

Ответить#
0

ВМС Канады. Ночь. Всё в красном.
ссылка
ссылка

Ответить#
0

ВВС США. Транспортный отсек самолёта перед ночным десантированием.
ссылка

/... Вы продолжаете юлить.../
Почему вы напрочь забываете смотреть на дорогу?
Может потому, что за бортом вам ничего не видно из-за стробоскопа в кабине?
Где ваш зрительный приоритет — на приборной доске или на дороге?
Ответьте хотя бы только на последний вопрос.

Извините за дубль.

Ответить#
0

Ну что ж Вы так тупите-то... можете ещё тысячу ссылок на транспортный отсек, освещение помещений и т.п. кидать. Делая вид, что забыли — речь идёт о подсветке приборов. И там, где к этому относятся серьёзно — красную подсветку приборов не делают уже с 80-х годов, по крайней мере.

Ответить#
0

Вигген, «ночной режим», фото с тренажёра: ссылка
Та же жёлтая подсветка, меняется только интенсивность. Поздравляю очередной раз соврамши.

Ответить#
0

Какая же это жёлтая? Типичная красная подсветка для сбережения ночного зрения.
Опять вы опростоволосились со своей дальтонией. Неужели вам врач этого не сказал?

Ответить#
0

Это именно жёлтая низкой интенсивности. Составляющая G практически равна R. Вы традиционно пытаетесь переврать с технической составляющей на личности — характерно для малознаек.

Красная подсветка настолько ухудшает читаемость, что приходится задирать яркость — и получать параметры адаптации хуже, чем при иных типах. Современный подход — именно в подсветке, дающей высокое разрешение чтения, за счёт чего снижают яркость и контрастность — и получают хорошие параметры адаптации. Известно это и применяется — уже больше 30 лет. Использовался жёлтый, потому что источники иного цвета не позволяли диммировать до нужной низкой интенсивности.
Традиции играют большую роль, поэтому подсветка в жёлтых тонах весьма распространена и сейчас. Но вообще по мере развития средств освещения перешли к белой (обычно слегка желтоватой), а сейчас — и к синей подсветке. В первую очередь это видно по экранам, которые (а не приборы) и переключаются с дневного многоцветного режима в ночной с чёрным (или тёмно-синим) фоном и цветами синей чисти палитры.
О зелёном: именно в этом диапазоне чувствительность глаза максимальна и глаз лучше различает оттенки. Для чтения приборов оттенки менее важны, чем управление контрастом, потому в целом зелёный не главный тренд — за исключением военных решений. ПНВ должны представлять картинку с полутонами, здесь зелёный эффективнее синего (который лучше для чтения) — потому, под ПНВ делают зелёную подсветку.
Те, кому ПНВ не нужны, мигрируют к синей в тёмных кабинах.
У автомобилей кабина достаточно часто засвечивается, в таких случаях наиболее удобны зелёные, жёлто-белые и белые варианты, Но никак не красные, которые служат только для внешнего украшательства и выделения из массы («спортивная» мода).

А вы продолжайте пытаться оскорбить позаковыристее, это только подчёркивает Вашу безграмотность.

Ответить#
0

Я вам штампую кучу федеральных документов, российских и американских, а вы это называете «оскорбить позаковыристее».
Нет уж, получите сполна официальную документацию.

Вы так и не можете ответить, какое такое сверхважное слово вы пытаетесь прочесть ночью на приборной доске, если там всё распознаётся языком символов и положением стрелок? Сигнальные лампы тоже дают знать о неисправности в нужный момент.
Почему вы напрочь забываете смотреть на дорогу?
Может потому, что за бортом вам ничего не видно из-за стробоскопа в кабине?
Где ваш зрительный приоритет — на приборной доске или на дороге?
Ответьте хотя бы только на последний вопрос.

Ответить#
0

Вот как раз символы и точное положение стрелок — плохо считывается в красном свете, и поэтому от него отказались все. Проблему помехи взгляду наружу решают диммированием, малой интенсивностью освещения.

Поначалу-то Вы просто заблуждались, но сейчас, очевидно, всё Вы прекрасно поняли, просто ищете способ извернуться и пропихнуть своё враньё.

Что же касается вашего метода «штамповать кучу документов», то приведённая более полная цитата показывает, что вы их нещадно извращаете.

Ответить#
0

Красные показания считываются прекрасно и к тому же благотворноно подпитывают сетчатку глаза, что позволяет двигаться ночью в ритме, значительно быстром, чем у тех слепцов, которые засвечивают себе сетчатку другим цветом.

Ответить#
0

И опять вы, сударь, соврамши.
Набрали экспортные гражданские модификации для полётов днём или те, которые оборудованы приборами ночного видения. Эти приборы диктуют зелёный цвет подсветки.
Почувствуйте разницу:
Ми-8МТО — ночной.
Ми-8МТКО — вариант со светотехникой, адаптированной к применению пилотажной системы ночного видения.
Как вам вариант?

Потому то и врезаются вертолёты с зелёной подсветкой в горы, что без очков за бортом ни черта не видно.

А вот как выглядит красная панель правильного вертолёта Ми-171 и Ми-8АМТ для президентского экипажа и для визуальных посадок на пятачки качающихся плавучих морских платформ во тьме ночного моря:
ссылка

Вы уж сознайтесь, что ночью ездите с окулярами ночного видения, я и спорить не буду. Там, естественно, приборы должны подсвечиваться зелёным.
Но остальная автомобильная братия до этого ещё не дошла.
Зачем вы их подставляете?

Ответить#
0

В указанных Вами аппаратах — старая версия 171го, мало отличающаяся по кабине от Ми-8, что видно с первого взгляда — если хоть немного понимать.

Новые версии всех аппаратов всех стран — бело-жёлтые или зелёные.

Но, отмечу — мне Вас всё же удалось заставить что-то узнать. Почему зелёные приборы — уже прочли (невероятно!). Теперь узнайте, почему у остальных современных бело-жёлтая подсветка. Давайте, напрягитесь. Узнаете — я Вам, чесслово, прощу все глупости, что Вы понаписали.

Ответить#
0

Не только вы, очень многие тупят не только в авиационных и автомобильных подсветках, но ещё и в судовых.
Не для среднего ума понять, зачем там в приборах двухрежимная подсветка — жёлтая и красная — потому и тонут.

Берите карандаш, лист бумаги и конспектируйте:

«Морские инструменты Simrad IS20 обеспечивают удобный и четкий просмотр навигационных данных при любых погодных условиях и условиях освещенности благодаря высоко-контрасному Matrix дисплею и двух видов подсветки: белой (для сумерек и плохих погодных условий) и красной (в ночное время суток)».
ссылка

ссылка

Ответить#
0

ширпотребные устройства и некритичные интерфейсы? Сделанные по текущей моде?

Давайте примеры _современных_ самолётов. Приборки вполне гражданских (то есть ПНВ не в игре) боингов, эрбасов и тп. я уже давал — повторюсь:
А-321 ссылка
А-330 ссылка
В-777-240LR ссылка
В-787 ссылка
B-737-800 ссылка
Сухой Суперджет ссылка
Embraer ERJ-195 ссылка
Bombardier ссылка

Хотя, наверно, они ночью не летают, по-Вашему.

Ответить#
0

В гражданской авиации двухцветная подсветка. Белую включают на земле.
В военной авиации германские ВВС поняли ошибку с освещением, только когда они лопухнулись в Сирии.
В F-111 ссылка красная подсветка потому, что это — тактический бомбардировщик дальнего радиуса действия, самолёт тактической поддержки. Он не валил бомбы по площадям из стратосферы.
Вся авиация, вертолёты, малая и особо малая,. привязанная к земле, имеет красную подсветку.

Вам, как пассажиру, полезно знать, для чего необходимо открывать шторку иллюминатора при взлете и посадке.

Чтобы пассажирам было легче адаптироваться к резкой перемене освещения и быстрее эвакуироваться, если произойдет внештатная ситуация. Для этого поднимают шторки иллюминаторов и выключают свет.

Да-да... Та самая темновая и световая адаптация, о которой вы упорно не хотите ничего знать, слепой поводырь слепых.

Ответить#
0

В гражданской авиации подсветка в полёте ровно такая, как показано на снимках, глупости не пишите. Меняется режим изображений на экранах, и на фото по моим ссылкам — именно ночной режим. На приборах же единственное возможное изменение — погасить их совсем по принципу чёрной кабины.

В F-111 подсветка такая, потому что он очень старый, 60-х годов разработки.

Малая и особо малая авиация, сделанная на коленке — традиционно пользуется старыми же традициями, им не до изысков. Сделанная солидными производителями — пользуется бело-жёлтой, белой, и, особенно последнее время — синей подсветкой. То есть разобравшись, поняли, что решение с красной подсветкой вредит достижению цели.

Впрочем, «поняли» — к Вам-то не относится.

Ответить#
0

Британская армия. Ночной патруль. Всё в красном.
ссылка
Cockpit of some evil Russian war plane.
Tupolev Tu-22M
Без комментариев. Пусть боятся!
ссылка

Ответить#
0

Который раз: перестань разгребать завали полувековой давности. Ту-22М первый полет совершил в 1969 году. Подсветка комнаты — никакого, как выяснилось с тех пор, отношения к подсветке приборов не имеет.

Хватит уже юлить-то.

Ответить#
0

В-52 Всё в красном
ссылка
Подготовка ночного десанта на авианосце "Д. Вашингтон". Всё в красном
ссылка

Ответить#
0

Думаешь, что от многократного повторения глупости перестанут такими быть?
В-52...проектирование — начало 50-х, на вооружении с 55года.
И — опять — массовое освещеине, «комната выхода». Это — совсем не приборы.

Ответить#
0

У вас опять опечатка.
Правильно так — «...решение с красной подсветкой помогает попасть в цель».
Стрелок наводит легкую гаубицу во время ночного упражнения с боевой стрельбой в Форт-Брэгг.
ссылка

Ответить#
0

Очередная глупость.

Красное освещение — для красоты, планшет подсвечен зелёным. Ровно потому, что ни-фи-га не прочтёшь в красном.

Хотя бы один раз из пяти — включай мозги, когда постишь.

Ответить#
0

/ни-фи-га не прочтёшь в красном./
В красном прочтёшь всё, причём не посадив функцию ночного зрения.
Без красного — зайчики вместо цели будут в глазах скакать. За двумя погонитесь, ни одного не поймаете.
Планшет подсвечен только лишь для распознавания цветов на карте. Для монохромного изображения подсветка планшета не нужна. Если Вы занимались ч/б фотопечатью,то должны знать.

Ночью за рулём надо не СМС-ки читать, а дорогу, что на ней мелким почерком написано. Особенно на мокром асфальте в тёмную октябрьскую осень. Попробуйте подсветить сетчатку красным — увидите много интересного.

Ответить#
0

глупости плодить не стоит, когда есть надёжная информация от тех, для кого это _действительно_ важно.

Ни в современной авиации, ни во внедорожных автомобилях красная подсветка приборов не используется, ровно потому, что это — плохое решение. Его попробовали — и отказались.

Ответить#
0

Это необходимое решение. Без красного в ночь, ну никак нельзя..
ссылка

Ответить#
0

Только в вашем воображении.

Ответить#
0

Не читайте на ходу газеты со стробоскопом, посадите зрение, придётся всю жизнь на стратегическом бомбардировщике вслепую летать. Туда только незрячих берут. ))))

Ответить#
0

/Хотя, наверно, они ночью не летают, по-Вашему./

По моему они точно не летают, а стоят на земле и в ангарах. И даже не ночью, и даже кресла пустые..
Режим освещения соответственно белый из двух имеющихся.
В кабину во время полёта фотографа вряд ли кто сейчас пустит.
Разве что Вас, с фотовспышкой... ))))

Опять весь пар у Вас в свисток вышел.)))
Повеселите ещё народ, у Вас это хорошо получается.

Ответить#
0

Вы цепляетесь за выдуманную глупость, в то время как на ссылках — именно ночной режим, что легко увидеть по экранам. Если понимать, конечно.

Ответить#
0

В мире пока существует единственный тренажер Ми-26 и находится он в тюменском Центре Подготовки Персонала UTair.
ссылка
Ми-26 является крупнейшим в мире серийно выпускаемым транспортным вертолётом.

Ответить#
0

Годы разработки — начало 70-х

Ответить#
0

«- Есть у нас один такой мальчик — Знайка — всё ему рассказать и объяснить надо.»
В современной авиации штурман уже давно не пользуется наземными ориентирами, пристально вглядываясь в ночную мглу. Да и логарифмической линейкой и циркулем пользоваться вряд ли умеет.

Примечание.
Цитата из книжки, прочитанной в детстве.

Ответить#
-1

Штурман тут при чём? Заврашийся робот — страшная перспектива для человечества.
Не говоря уж о том, что и во внедорожниках — настоящих, для тёмной ночи посреди тайги в пустыне — приборные панели светят нифига не красным. Патрол, Дефендер, Лэндкрузер, УАЗ, первый Дастер — подсветка зелёная либо белая,

Ответить#
0

Вы разглядываете приборы, а я дорогу. У нас с вами разные преференции при вождении автомобиля в ночное время.
То, что на УАЗе подсветка не красная, я сделал замечание производителям с отправкой их на профессиональную консультацию к специалистам.
На остальные «внедорожные» шедевры со стразами мне наплевать. Они дальше отблеска неоновых огней рекламы не выезжают.

Ответить#
-1

Вы заврались, и больше — ничего.

Ответить#
0

Надеюсь, врачевание вам пошло на пользу. Ничего иного я не желал.

Ответить#
0

Очковтирателю персонально:

Су-24 (по НАТО: Fencer — «Фехтовальщик»)
ссылка

Самолёты ВВС ФРГ Tornado, развёрнутые в Сирии для разведопераций, не могут летать по ночам, «ночные полёты невозможны, так как пилоты немецких Tornado ослеплены слишком ярким светом от лампы в кабине», пишет DN.

И на десерт — МиГ-31 (по НАТО: Foxhound — лисья гончая)
"Ну и на последок. Кабина любого летательного аппарата очень красива в темное время суток, с подстветкой.
Всегда хотел увидеть своими глазами, как выглядит ночью кабина боевого самолета.
Вот, пожалуйста.
Кровавая, но удивительно уютная красная подсветка."
ссылка

Ответить#
0

А, ну да — Вы про Су-24? А как насчёт его преемника, Су-34? ссылка
МиГ-31 — первый из 4го поколения, потому у него архаическая красная подсветка, какой нет ни на одном более современном самолёте.

Ваши попытки приводить примеры 40–50 летней давности убоги.

Ответить#
0

Противолодочный самолёт Ил-38Н
В кабине пилотов красная подсветка, в отсеке операторов и штурмана-навигатора — обычная белая.
ссылка

Ответить#
0

годы разработки — вторая половина 60-х

Ответить#
0

Кстати, в военной авиации нет понятия «архаическая красная подсветка». Там всё находится в постоянной модернизации — и МиГ-31, и Торнадо.

Ответить#
0

Кабину ни там, ни там не меняли. Следущие за этими самолётами — кабина либо жёлто-белая, либо зелёная.

Хватит уже пытаться не замечать, что ваша однажды прочитанная книжка — устарела, похоже, ещё до Вашего рождения.

И перестаньте глупости плодить, это Вам не поможет, современные авиация и автомобилестроение плюют на Ваше авторитетное мнение. Даже когда вы пытаетесь его высказать сто раз подряд.

Ответить#
0

Не доходит убеждением, придётся вас пороть. уважаемый «проффесор». Публично.
Ведь вы этого достойны!

Ответить#
0

А Вы попробуйте — знанием. Это, правда, тяжело для устаревших роботов...

Ответить#
0

Вы опять высоко залетели. Опустимся на землю.
Сходите, пожалуйста, на форум «тряпочной» авиации, там люди по сей день в «40–50 летней давности» летают.
Почерпнёте себе много полезного и перестанете вводить публику в заблуждения, приводящие к риску для жизни.

Обсуждение темы на совместимость автомобильных и авиаприборов в сверхмалой авиации.
Читаем внимательно и смотрим картинки:
ссылка

Ответить#
0

Вы ещё на форум реконструкторов феодализма сходите, там, небось, и единомышленников найдёте.

Ответить#
0

Кабина МиГ-31 с включенной подсветкой.
ссылка

Впечатлительным людям по ссылке не заходить!

Ответить#
0

Годы разработки — 60е и первые 70-е. Всё так.

Ответить#
0

Смотрю вас зациклило на отрицании прошлого, и я скажу почему.
Вы их этих, которые в 90-е годы верещали со слезами умиления на глазах: «Светлые времена наступили! Всё, что было раньше — мрачная глубина веков, чёрная дыра и безвременье. Все должны каяться за прошлое!»
С вами всё ясно. Это клиника.

Ответить#
0

О. пошли гуманитарные отмазки. Политику ещё притяните.

Ещё и ещё раз: знания не стоят на месте. После исследований 50-х годов были и другие, они скорректировали, уточнили понимание. И сейчас совершенно достоверно признано, что подсвечивать красным приборы практического смысла нет — остаются только понты на спортивных машинах или у самодельщиков — и мода подражать спортивности в гражданском секторе. Которая и то в этой части — прошла.

Что же касается военной авиации — там красный цвет попал практически под запрет по дополнительной причине — которая тоже Вам неизвестна, да?

Ответить#
0

P.S. 
У вас ещё и слова пропали, при редактировании:
"...красная подсветка встречается...редко", но метко.
ссылка

Ответить#
0

Это ровно то, что я писал изначально — красная подстветка «лишь бы отличаться» на приспортивленных. И перенос этого на гражданские в качестве моды на спортивное. Против чего Вы так бурно возражали.

Надеюсь, настоящие роботы не будут так юлить, завравшись, а то ведь страшно о будущем даже думать.

Ответить#
0

Опять вы от физики к лирике спустились. Я о моде не спорю, это дело вкуса.
И о зрительном аппарате человека нет смысла спорить, в нём всё давно устоялось и революции в анатомии глаза в ближайшее время не предвидится.

Ответить#
0

Враньё и выкручивание — это не лирика, это беда. В зрительном аппарате Вы не разбираетесь, ровно как и в его роли в авиации или автомобилях
Общаться с Вами далее смысла нет.

Ответить#
0

Вам не надоело?
Смотрите за движением молоточка и повторяйте:
«Мы говорим о темновой адаптации глаза. О темновой адаптации глаза мы говорим.
Мы говорим о темновой адаптации глаза. О темновой адаптации глаза мы говорим.
Мы говорим о темновой адаптации глаза. О темновой адаптации глаза мы говорим.»

Да-да.. О темновой адаптации глаза , а не о веяниях изменчивой моды.

Ответить#
-1

Для идиота:
— Это некто робот завёл речь, так оно в авиации. Оказалось — не так.
— Это некто робот завёл речь, что так оно в суперских вездеходах. Оказалось — ни в одном.
— Это некий робот предъявил порш как образец для езды по ночной тайге, потому что у него приборы красным подсвечены.
— Это некий робот тупо твердит бред, в то время как вполне известно, что такой красный свет, какой несколько ускоряет адаптацию к темноте — не пригоден для чтения даже крупных цифр и букв. И потому НЕ используется, подсвечивать приборы таким светом — бессмысленно. Везде и давно перешли к ночным приборам белого, бело-жёлтого или зелёного цвета. Почему именно такого — я знаю, отдельно по каждому цвету. А вот робот, в силу малограмотности — нет.

Это некто робот пытается спасти ЧСВ, оставив за собой последнее, хотя и глупое, слово. Так вот — настолько он мне надоел, что — фигушки. На каждый его глупый текст — буду раскрывать глупость коммента и безграмотность его автора. Боюсь одного — судя по предыдущим комментам, некто робот ещё и мазохист.

Ответить#
0

робот: «...противоречит физиологии ночного зрения.
Пусть производитель проконсультируется у специалистов-офтальмологов.»
Akopov Mikhail: «Мода ушла — и уже не красная подсветка»

И этот человек учит меня не ковыряться в носу.

Ответить#
-1

Маленький горшочек быстро нагревается.
Английская пословица.

Ответить#
-1

Без дизеля на экспорт??? Ну удачи им...

Ответить#
-7

Статью читать не пробовали? Цитата: «Традиционно УАЗ воспринимается как носитель бензинового двигателя. А на экспорт будем предлагать и дизель».

Ответить#
+6

Интересно,какой именно дизель будет предлагаться на экспорт? Неужто 514-ый?

Ответить#
0

импортный

Ответить#
0

«Традиционно УАЗ воспринимается как носитель бензинового двигателя. А на экспорт будем предлагать и дизель», — заявил Вадим Швецов.

Ответить#
+3

Какой дизель? Когда? Или про экспорт было сказано для красного словца? У Уаза есть сейчас дизель который они готовы предложить потребителю? Или нужно будет немного подождать до 2120 года?

Ответить#
-5

Здравствуйте, Слава! Будем знать точно — расскажем. Ждать недолго.

Ответить#
+2

Обращаюсь к тем, или, возможно, к тому, кто под разными аккаунтами усиленно пытается здесь потроллить новый бак на Патриоте, который якобы ниже рамы. Взгляните на фото Патриота, ниже находится выпускная система и ещё ниже задний редуктор, от которого и меряют дорожный просвет в 210 мм, не видно сбоку никакой бензобак ниже рамы, а вот то, что я написал выше, видно.
Так, что завязывайте, такое ощущение, что один и тот же человек, с разных ников, протаскивает тему ни о чём, выдумывая несуществующую проблему.

Ответить#
+7

Уж про разные аккаунты кто бы говорил! Сижу я тут значит и сам себя минусую — многоходовочка,чо)))
И да,посмотрите с правого бока — там прекрасно всё видно)

Ответить#
-5

Вам по всей видимости одному видится.

Ответить#
+4

Конкретно ты залупил: много-ходов-очка. Я в трансе!

Ответить#
+1

Кто вам виноват,что у вас одно очко на уме)))

Ответить#
-5

Ну надо же к чему-то придраться. До сих пор многие активно муссируют тему ржавчины, хотя минимум с 2014 года не актуально. А вот теперь активно начнут писать про бак. При том, что еще никто на новом Патриоте не проехал, чтобы реально оценить этот бак, но понаписано уже было немало комментов.

Ответить#
0

«Автомат ожидается в ближайший год».
Реально, будет автомат, не жалко будет отдать 1 030 000 за топ комплектацию «Стиль» плюс тысяч 30–35 за автомат.
Комплектация просто супер, и 18-ти дюймовые литые диски и климат контроль, и подогрев рулевого колеса и кожаный салон и обогрев передних и задних сидений и обогрев лобового стекла и подлокотники передний и задний, и передние и задние датчики парковки и камера заднего вида, и система громкой связи с управлением на рулевом колесе, и мультифункциональное рулевое колесо с отделкой кожей, и регулировка сиденья водителя по высоте, и бескаркасные щетки, и навигация с картами России, и рукоятка коробки передач и стояночного тормоза нового дизайна с отделкой кожей, и ESP, и система контроля тягового усилия (Traction Control System), и система контроля торможения в повороте (Cornering Brake Control), и гидравлический помощник торможения (Hydraulic Brake Assist), и система помощи при начале движения на подъёме (Hill Hold Control), и режим OFF-ROAD для более эффективного торможения на рыхлых поверхностях... и т.д и т.п. Причем все системы безопасности и помощи водителю уже присутствуют в комплектации Привелегия за 989 000 р., а часть опций и вовсе в более дешёвых комплектациях. В общем жду автомат и буду рассматривать однозначно к покупке.
Даже в базе за 809 000 уже есть и подушки безопасности водителя и пассажира и светодиодные ДХО, и подкрылки передние и задние и брызговики, и система напоминания о непристёгнутом ремне безопасности водителя, и электроблокировка замков всех дверей, и ABS + EBD, и энергопоглощающая складывающаяся рулевая колонка новой конструкции и дополнительный сигнал торможения со светодиодами и электрорегулировка наружных зеркал и внутрисалонное зеркало с режимами день/ночь и функция «Вежливый водитель» для сигнала аварийной остановки и регулировка руля по углу наклона и вылету и т.д.

Ответить#
+4

И не лень же было официальный прайс перепечатывать!))) В маркетинговом отделе Уаза предусмотрены расходы на клавиатуры для сотрудников?

Ответить#
-5

Балбес, ты посмотри сколько комментариев у меня за пол года и у себя, ты все лимиты уже побил. Сидишь тут ноешь чего то. Чего ты ноешь? Тебе жрать не дали сегодня? Я так понимаю, просто свирбит в одном месте от зависти.
Мне было не лень, потому, что я реально хочу за 1 060 000 Патриот на автомате. Нет за такие деньги ни одного нормального автомобиля. УАЗ на все случаи жизни, мне такой нужен. Жду автомат, а с тобой тролль переписку на сём прекращаю, вой дальше про бак ниже рамы, вздыхай и пукай в лужу.

Ответить#
+3

Имеется в виду «прекращаю переписку с аккаунта Maxim Maxim» и перелогиниваюсь,дабы не обвинили в большом количестве комментариев?

Ответить#
-6

Видимо,предусмотрены) Вот бы ещё инженерный отдел так же хорошо спонсировали!)))

Ответить#
-6

эка тебя разпоносило

Ответить#
-5

В общем молодцы УАЗ, порадовали ссылка

Ответить#
+2

Для причитающих про «бак ниже рамы».
Для тех, кто не в курсе был
ссылка/
ссылка

Ответить#
+2

То есть это нормальное предложение — купить тачку за лям и сразу заколхозить,лишившись заводской гарантии?

Ответить#
-6

Ну так тут в комментариях к какой то статье, Крете предлагают колхозить же круиз-контроль, ничего можно, да? Возмущений ноль, как бы за Патриот миллион не жалко отдать, его конкуренты от трёх миллионов, а вот за Крету ну очень жалко, да ещё и колхозить нужно.

Ответить#
+6

Не нравятся мне современные,сделанные маркетологами машины,типа Солярисов и Крет. Но если объективно,то в Крете хотя бы понятно,зачем она нужна — чтобы иметь в городе высокую удобную посадку,возможность парковаться к бордюрам без риска оторвать бампер и выехать с нерасчищенной парковки зимой на полном приводе. А на уазе не могут определиться,в каком же направлении им развиваться — ставят блокировку в мост и тут же вешают бак слишком низко. Нет у них последовательности в действиях.
Да,и кстати,я не предлагал колхозить в Крету круиз — контроль,Об этом спрашивайте у тех,кто это говорил.

Ответить#
-5

Прекращайте выдумывать про бак слишком низко, прекращайте. Надоело слушать ваше пустозвонство.

Ответить#
+3

Ну так опровергните,а не занимайтесь пустозвонством!

Ответить#
-6

Всю ветку дискуссии осилить не в состоянии? Ещё раз, специально для вас, ниже находится выпускная система и ещё ниже задний редуктор, от которого и меряют дорожный просвет в 210 мм, не видно сбоку никакой бензобак ниже рамы. ссылка

Ответить#
+3

В состоянии. А вам знакомо выражение «сесть на брюхо»? Бугорок на подъёме не будет спрашивать,что ниже висит,задний мост или бак,машина сядет именно в пределах базы! Итог — бак пробит,а задний редуктор,висящий ещё ниже,не тронут! А горячий выпуск рядом только поспособствует возникновению пожара. Итог — надо колхозить мощную металлическую защиту или же эксплуатировать такой автомобиль как кроссовер.

Ответить#
-5

Продолжаем пустозвонить? Покажите мне бак висящий ниже рамы.

Ответить#
+1

Пожалуйста,эта ссылка уже была в данном обсуждении!ссылка

Ответить#
-4

не вижу ссылки

Ответить#
+2
Ответить#
-4

Ссылка на поисковик ютуба? Оригинально)) А где про бак то ниже рамы?))
И да, чего там, с ваших слов, справа снизу то хорошо видно? Ну ка поглядите на 20-й фотографии в этой статье.

Ответить#
+3
Ответить#
-3

.

Ответить#
0

Спасибо за ссылку, УАЗ стал нравиться ещё больше. По баку не понятно, ни разу камеру не зафиксировал под обрез рамы, что бы понять реально он там торчит или нет, только вид снизу, но даже на том, что я рассмотрел видно, что выпускная система идущая вдоль днища расположена ниже, раздатка так же мне лично показалась ниже, не говоря про задний мост.

Ответить#
+2

Нравится — покупайте! Именно на «нравится» и рассчитаны подобные маркетинговые ходы,на первое впечатление и нежелание копнуть поглубже.

Ответить#
-1

Мне до лампочки на что там рассчитывают маркетологи, я вижу результат сотрудников завода, он мне нравится. Есть автомобили, которые мне НЕ нравятся, где я вижу, что с нашего брата маркетологи пытаются содрать три шкуры, как, к примеру, с Кретой, а есть, которые нравятся и к сожалению, у меня нет возможности покупать все автомобили, которые мне нравятся. Однако УАЗ однозначно попал в список автомобилей, рассматриваемых мной для последующей покупки.

Ответить#
0

Пожалуйста — никто не запрещает. Заведите страничку на драйве — поржем!

Ответить#
-2

Ну во первых, речь в нашем разговоре не обо мне. Как бы тут всё должно быть предельно ясно, ваше место в этом вопросе заднее. Ну а насчёт поржать, так пожалуйста — никто не запрещает. Зайдите в стойло с лошадьми — вместе с ними поржетё!

Ответить#
0

Поржем-поржем) Только вот страничку вы не будете заводить — времени не будет,будете бак в гараже менять)

Ответить#
0

Я, в отличии от вас, сорочьих яиц не ел, посему бестолковую дискуссию заканчиваю, троллинг не мой удел.

Ответить#
-1

И вам не хворать)

Ответить#
0

Справа СНИЗУ,а не справа спереди. Инженеры Уаза всё-таки не такие плохие,чтобы примотать канистру прям к правому крылу!) Не прикидывайтесь дурачком,не надо искать бак под капотом или в дверях!)

Ответить#
-2

Где я написал справа спереди, галлюцинации?

Ответить#
0

Нет,не галлюцинации! Про 20-ую фотографию не вы мне писали и говорили,что бак не ниже рамы?

Ответить#
-3

Опять галлюцинации? Вот это кто написал? «Справа СНИЗУ,а не справа спереди» Кто написал? Ваш, что как котёнка мокать?))
Теперь вопрос, повторно, где я написал — справа спереди?
На 20-й фотографии, снизу, я вижу дополнительный глушитель, он там, где и должен быть, никакого бака ниже рамы я не наблюдаю.

Ответить#
+1

«И да, чего там, с ваших слов, справа снизу то хорошо видно? Ну ка поглядите на 20-й фотографии в этой статье.

Вчера, в 15:15.» Ну вот,опять играетесь в «ничего не вижу,ничего не слышу»

Ответить#
0

Наш диалог напоминает разговор глухого с немым. Прекращайте включать дурака. Повторяю, в третий раз вашу цитату: «Справа СНИЗУ,а не справа спереди. »
А теперь конкретный вопрос, и потрудитесь на него конкретно ответить, итак вопрос... Где я написал — справа спереди?

Ответить#
0

Это кто тут ещё дурака включает!) Вы же мне предложили ПОГЛЯДЕТЬ НА 20-УЮ ФОТОГРАФИЮ В ДАННОЙ СТАТЬЕ,где вид справа спереди! Разумеется,при таком ракурсе ни хрена не видно бак. Цитата ваша двумя комментариями выше в кавычках.)

Ответить#
0

Вы не знаете, что такое вид справа спереди?)) Поглядите вид справа спереди и больше ерунду не пишите ссылка

Ответить#
-2

А,вот оно чо!) А на 20-ой фотографии эт какой вид?

Ответить#
+1

Речь шла о том, что у УАЗа бак ниже рамы. Я дал ссылки на то,что у ОДНОКЛАСНИКОВ ситуация АНАЛОГИЧНАЯ.

Ответить#
+2

Ну так сбросить с обрыва такой Уаз вместе с его одноклассниками! Это его никак не реабилитирует! И не внедорожник и не кроссовер — хрен пойми что за машина,для какой аудитории рассчитана и для чего вообще нужна!

Ответить#
-6

Только Соренто не внедорожник, а по сути большой кросcовер, и бак у него висит всего «на пару сантиметров ниже рамы и это (уже) серьезная проблема», а что ждёт владельцев новых Патриотов прекрасно описано в сообщении про SsangYong Rexton.
Косяки других производителей не оправдание, а повод чтобы их не повторять.

Ответить#
-6

«Только Соренто не внедорожник, а по сути большой»
Тут мы можем играть словами сколько угодно — поскольку ни в ГОСТах, ни в ANSI, ни в ISO нет определения, каждый может вкладывать что угодно. Тот что по ссылке — Соренто первого поколения, а соответственно там рама и Part-Time. Так что это никак не кроссовер. Я уже ниже отписал, но и тут добавлю — УАЗ перевели как раз в аналог этих авто типа Соренто первого поколения: это уже не полноценный говномес, но и не неженка кроссовер. Вы считаете это косяком — я нет. Потому что не вижу в данном представлении его как полноценного говномеса.

Ответить#
+3

Где здесь бак ниже рамы? ссылка
Зимин-Витали-Василий, не знаю кто там ещё, успокойтесь уже.

Ответить#
+3

Сам угомонись и смотри. ссылка. И это только начало. А позже будет ещё и не одно доказательство. А свои фото Патриота отредактированные можешь себе... на рабочий стол повесить.
И за что цепляться в Патриоте искать не надо. Движок дохлый, дизеля нормального нет и не предвидится, двери текут, кузов гниёт, опорные чашки шкворней с пластмасовыми вставками которые часто разваливаются ещё до первого ТО, сборка мягко сказать говёная,... Могу ещё продолжать только толку? Вот ещё канистру пластиковую вместо нормального бака прилепили.

Ответить#
-4

Отличный аргумент! А если вид сверху снять,то вообще всё идеально!

Ответить#
-5

А чем вам не аргумент? Вы видите сбоку бак? Я нет, выпускную систему вижу, бак — нет.

Ответить#
+2

А вы попробуйте посмотреть не только сбоку. Что вы к этой одной фотографии прицепились. По такой «логике» можно сказать что у Уаза правых дверей нет — их же не видно)

Ответить#
-4

Фотографий много, да мне влом ссылки кидать. Вас по всей видимости в гугле забанили, вот вы и просите всех.

Ответить#
+1

«По всей видимости» было бы хорошо,если бы на сайте ZR банили отечественных маркетологов за левые аккаунты!)

Ответить#
-5

Согласен, вы были бы первый в списке.

Ответить#
+3

Вряд ли. У меня их всего два,с одним именем и датой рождения. И то из-за регулярных глюков сайта,который раз в три месяца «забывает» аккаунт и «вспоминает» другой. А так бы и одного хватило — мне минусы расставлять неинтересно,этот детский сад ничего не решает и не меняет.)

Ответить#
-4

Да ладно, а недавно вы писали обратное))

Ответить#
-1

Процитируете?

Ответить#
+1

Не охота копаться в вашем нижнем белье, но если на память, то в какой то теме, вы, как всегда, о чём то возмущались, и затем написали, что сейчас начнёте ставить минусы каким то там троллям, а заодно плюсовать себя и ещё некоторых. Даже фразочка была, что то типа, сам о себе не позаботишься, никто не позаботиться. )) Было? Было))

Ответить#
0

«где-то когда-то кто-то о чем-то возмущался»))))
Нет,вы ошиблись,это точно был не я. Цитата будет или съедете на то что «вам неохота»? Очень удобно!)

Ответить#
+1

Возможно, что и ошибся, но стиль комментариев одинаковый. Обвинения остальных в проплаченности и тому подобное.

Ответить#
-1

Мнения людей могут совпадать,а могут не совпадать. Стоит что-то написать Каплану,порой вполне аргументированно,так сразу же куча минусов и  комментариев в духе «сиди в своейвукраине» и «сколько госдеп заплатил». Вывод — всё,что отечественное,должно поддерживаться безоговорочно и неважно хорошее оно или плохое. Вот и сейчас вы ваньку валяете — не вижу,не слышу,а конструктивного спора не получается.

Ответить#
0

Абсолютно не верно. Критика должна быть по делу, но когда два или три человека, из темы в тему пишут одно и тоже, не внимая аргументам, это и есть то, о чём я говорил выше.

Ответить#
-1

Низко закрепленный бак — это критика не по делу?Где ваши аргументы? Две фотографии,где бак в кадр не попадает и значит,всё с ним замечательно?

Ответить#
-1

Критика не по делу, это когда не слышат аргументов других посетителей, что у конкурентов Патриота бак ниже рамы, так же отсутствие внятных аргументов, подкреплённых какими нибудь техническими данными о том, что бак на Патриоте действительно ниже рамы. Вы же, по сути, не предоставили ни одного аргумента, который подтвердил бы ваши слова, кроме одного видео, на котором вид снизу.
По сути, вся вот эта ваша вброс компания, больше походит на мышиную возню, лишь бы за, что нибудь зацепиться.

Ответить#
0

А я конкурентов не оправдываю,это вы тут себе думаете,что нам отвратительно всё что наше. Таких конкурентов вместе с новым Патриотом сбросить с обрыва — я об этом уже писал. Такое дерьмо нельзя назвать внедорожником — либо пусть убирают всю внедорожную атрибутику и развиваются в кроссоверном направлении,либо не ухудшают то что есть! Ход мышления прямо удивляет — если так сделали на Рекстоне,значит и нам надо сделать так же. А почему бы не сделать лучше? Полно же места под задним сиденьем! Всё так очевидно,а вы тут к аргументам придираетесь! На ютубе очень много видео,вам что,каждое скидывать? Это равносильно требованию справки об отсутствующей ноге! Вы же собственными глазами увидите и всё равно будете отрицать очевидное!

Ответить#
+1

Пока собственными глазами не увижу, вам на слово верить не собираюсь. Либо доеду до дилера и посмотрю, либо поищу технические данные более конкретные.

Ответить#
-1

Езжайте,ищите,покупайте,кто запрещает-то?) Когда пробьёте бак,что будете говорить? Что он не пробит,это с него конденсат стекает?) Напоминает детский анекдот про обосравшегося ёжика: —Я не пукну!Я не пукну! Пук! —Это не я!)))

Ответить#
+1

Насчёт запретов написал выше, а анекдот смешной, посмеялся, давайте ещё))

Ответить#
0

Оо.. они его чехлом накрыли, мол новинка)))

Ответить#
0

Я б хотел что-нибудь прокомментировать. Но на сегодняшний день не понимаю концепцию Патриота. Если это машина для грязи и сельской местности, то почему такая цена? Если это городская машина, зачем рама, дикий расход и полный привод в таком виде? Понять бы это, тогда будут понятны (или непонятны) решения в обновленном УАЗ Патриоте.

Ответить#
-6

Вопрос логичный — но задайте себе вопрос: зачем, например Land Cruiser Prado или Land Cruiser 200.

Ответить#
+5

Зачем рама в новом Паджеро Спорт за три миллиона?

Ответить#
+5

Владельцы обновленных уазов могут соревноваться с владельцами заниженных Приор у кого меньше клиренс... Свисающий ниже рамы на 15 см бензобак — это, блин, то, что надо внедорожнику!.. Обновлен для города, нечего сказать...

Ответить#
-9

Посмотрел презентацию — ни о чём. Руль новый, панель поменяли, значок увеличили. В общем то, о чём все и так знают. А ответы на вопросы?
«Почему дизеля нет?» — «Потому, что УАЗ воспринимают как бензиновый автомобиль и на дизели спроса почти нет.» А то, что дизель ЗМЗ — УГ как будто никто не знает.
«Когда будет АКПП?» — «Мы ведём работу с поставщиками.»
И всё остальное в том же духе. В общем вместо реальной работы — украшательство. По делу разве что ESP поставили.

Ответить#
-10

Вот тут поподробней владелец нынешнего Патриота описывает в чём разница. ссылка

Ответить#
+4

Только это не владелец. И в конце про бак. )))

Ответить#
-7

Владислав, я Вас просто не узнаю.
Самый что ни на есть владелец ссылка/
Ну и что про бак — я разве где-то написал, что моё мнение это истина в последней инстанции? Я написал моё ИМХО и чем я его обосновываю.

Ответить#
+4

Не обратил внимание на слово «нынешнего». Но мнение владельца нынешнегоПатриота про бак нового в конце видео по любому показательно.

Ответить#
-5

«Есть очень приятная опция для оффроудеров — дифференциал заднего моста Eaton.» Для оффроудеров есть ещё и неприятная опция — бак,висящий ниже рамы. Забыл,наверное,сказать)

Ответить#
-8

А что,я ошибся и бак не висит ниже рамы? Ну так поправили бы меня,дали бы ссылку на фото,где бак не ниже рамы! Это заняло бы гораздо меньше времени,чем сидеть и строчить минусы с разных аккаунтов. Али ни на что больше не способны?

Ответить#
-5

Пиара-то, пиара... Подушек, вон, навставляли. Кузов-то еще лет 15 менять не будут:)
И швы, все сварные швы — абзац: даже у Побед, они были менее ужасны в 1946 году...

Ответить#
-19

А зачем там что то менять, пипл и так схавает это убожество! Главное правильно преподнести! Было это убожество в автопарке. Бензиновый движок не выхаживал и 90 тысяч а уж про дизель ЗМЗ-51432 молчу таково дерма еще поискать надо! Вот Iveco F1A (дизель) 300 т. км прошел на  УАЗе поменяли все что можно а он все работает. Вот это дизелек!!! А теперь и не какого дизеля на нем не будет. Радуйтесь! Да еще и «гнилуха» ржавеет весь!!! 3 года «ржа» везде.

Ответить#
-14

Так не верят:) Думают, раз дядя с завода сказал, что УАЗ — хороший, так тот тут же ржаветь перестал:)))

Ответить#
-12

Один бензобак более привычно

Ответить#
+1

Посмотрим, что они про топливный бак скажут. Видел уже в видеообзорах как он реально висит — сразу после покупки надо менять.

Ответить#
-10

голову поменяй

Ответить#
+6

Нет уж. У меня голова чтобы думать, а не жрать бездумно то, что скармливают УАЗофилам.
Интересно из поставивших минусы кто-то на УАЗе вообще ездил? Я не говорю уже, чтобы под новый Патриот заглядывал. Как вы собираетесь ездить по бездорожью с пластиковой канистрой висящей на десяток сантиметров ниже рамы? ссылка

Ответить#
-7

«что скармливают УАЗофилам.»
Влад, я сморю Вы скатились в УГ Каплана?
ссылка
ссылка
Они тоже филы?

Ответить#
+5

Владислав, дался Вам этот бензобак. Он и у некоторых моделей Мицу ниже рамы. Те, кто в г_вна полезет, поставят стальную защиту у тюнеров (да и на стальные баки ставят), а остальным, которых много больше, ни к чему. Им как раз удобней с одним баком. Заодно и машина легче и дешевле в производстве.

Ответить#
+2

У каких внедорожников MMC бак висит ниже рамы? Напомните чтобы не быть, скажем пока, голословным.
Подобная нынешней уазовской конструкции есть у LC Prado, думаю оттуда её и срисовывали, правда хреново. У Prado и бак так не выступает из рамы, и защита мощная, и поперечины рамы прикрывают бак спереди, и ниже уровня порогов бак не выглядывает.
Для тех кто лезет в говна важна геометрия и такие величины как радиус и угол проходимости, а такой бак как поставили на УАЗ да ещё и с защитой очень сильно ухудшает этот параметр. И какая должна по вашему быть защита чтобы выдержать в случае необходимости вес УАЗа? А для тех кому удобнее УАЗ с таким баком внедорожник вообще не нужен, они вполне могут обойтись каким-нибудь Дастером или даже Ларгусом Кросс.

Ответить#
-5

Ну вот например Паджеро Спорт
ссылка
А чтобы кардинально увеличить геометрическую проходимость, люди ставят проставки и немного другие амортизаторы и пружины. Все же кому что нужно не нам с Вами решать, для передвижения и телегой можно обойтись, но всем авто подавай. :-) и подешевле и при этом чтоб как у Крузака проработка компоновки и начинка. Про стоимость «продукта» не забываем.

Ответить#
+1

Вот доресталинговый Патриот для езды по бездорожью корячить не надо (проставки, пружины и прочее), тем более, что сейчас с этим строго — всякий тюнинг вне закона, сами знаете... Многим достаточно и той проходимости, какая у УАЗа была.. Сейчас же ее приравняли к обычному паркетнику... Зачем только ему рама и мосты, если с асфальта съехать нельзя?

Ответить#
-7

Где у Паджеро Спорт бак торчит? Я лазил и под ним и под L200 с которого его сделали, ничего там не торчит, всё упрятано глубоко в раму.
Дешевизна по вашему оправдывает неизмеримое количество косяков Патриота? Да и стоимость «продукта» с учётом НЕОБХОДИМЫХ вложений после покупки чтобы довести его даже не до ума, а просто до приемлемого состояния выйдет не такая уж и маленькая. Начать стоит хотя бы с того, что по хорошему «продукт» который правильнее назвать «полуфабрикат» после покупки надо разобрать и собрать заново.

Ответить#
-6

«Дешевизна по вашему оправдывает неизмеримое количество косяков Патриота?» — да так оно и есть, уважаемый! Любая машина это компромисс между кошельком покупателя, возможностями завода как финансовыми, так и техническими, и требованиями рынка. Если человек готов платить по 5000 рубликов за нормочас, то ему в другую лигу, в которой с асфальта съезжают почти никогда. Если человеку нужен БОЛЬШОЙ автомобиль, да — неидеальный во многом (идеальных и нет, кстати), с полным приводом и рамой, дешёвыми и доступными запчастями, с возможностью ремонта почти везде по России даже вне крупных мегаполисов и при этом не по стоимости квартиры в Мск — почему не задуматься про УАЗ? Завод же вправе двигать продажи своего авто в ту нишу, где он видит максимальный сбыт — т.е. в сторону городских агломераций. Что в этом плохого? Тем паче в гамме есть Хантер, месите грязь хоть по уши. Мне лично нравится, что завод работает на машиной и за не очень большой срок изменил её серьёзно.

Ответить#
+1

По вашему раз дёшево так должно быть некачественно? Да и не так дешёв Патриот чтобы его так отвратительно собирали. Дастер стоит не больше и конструктивно не менее сложен, но владельцы в первые три года только на ТО заезжают, по крайней мере двое которых я знаю.
И очень правильно замечено — Патриот автомобиль совсем не идеальный — косяков, в том числе конструктивных, вагон и маленькая тележка и их гораздо больше чем можно ожидать за миллион.
А в город Патриот, как его не пичкай электроникой, не засунешь, тут такое суровое шасси абсолютно без надобности. Город — место обитания кроссоверов, тут они уделают Патриота вчистую по абсолютному большинству параметров, а некоторые ещё и по цене.

Ответить#
-1

А что, по Вашему дешевизна — это признак качества? Если автомобиль дёшев, то где-то сэкономили, это неясно? Я писал выше про компромисс, повторю — есть стоимость НИОКР, разработки и доводки узлов, есть бюджет производителя, есть покупатель с суммой денег. Найдите в сети информацию о стоимости вывода новых моделей на рынок или серьёзной доработки существующих у ведущих производителей, не забудьте также учесть объёмы производства и сравните с УАЗом и его возможностями. Я не оправдываю косяки завода, я предлагаю реально оценить потенциал по их исправлению. Любой производитель знает про минусы своего продукта и знает, сколько стоит их исправить. Вопрос — готов ли потребитель оплатить все эти улучшения? Замену штампов, сварочные роботы, покрасочные роботы, программное обеспечение к ним, обучение персонала — это ж весь завод надо менять, кто на это готов пойти? Это первое. Второе — Вы сравниваете с Дастером только по цене, «забывая» про габариты авто и прочие мелочи типа рамы и дорожного просвета. Будьте же корректны, не пихайте рамный внедорожник к кроссоверам, у нас в городах и не такое приживается. И третье — про суровое шасси расскажите владельцам Гелендвагенов, Лэнд Крузеров, Хаммеров и Тахо всяких, коих предостаточно в городах бегает.

Ответить#
0

«ничего там не торчит»
Фото врут? Или речь про совсем последний Паджеро?
ссылка

Ответить#
+1

Фото не самые удачные. Вот вам фото ссылка Всё у Паджеро нормально. Бак, а точнее его защита УСТАНОВЛЕННАЯ С ЗАВОДА прикрыты с боков тягами заднего моста и максимум что случается с защитой — краску обдерёшь.

Ответить#
-6

Кусок бака по сравнению с целым — удачное фото? :)
Вот, кстати, Паджеро Спорт первого поколения — вообще жесть бак как низко — а он уж точно говномес ссылка

Ответить#
+1

По крайней мере на моём фото в отличие от ваших видно, что бак, даже с учётом дополнительной защиты, не выступает ниже кронштейнов тяг являющихся частями рамы и самих тяг подвески которые защитят в случае чего сам бак.
Кстати обратите внимание на вашем фото на тягу заднего моста и её расположение.

Ответить#
-6

С последним абзацем не соглашусь. В свое время, шеви субурбан занял место сгнившего «святогора» в хозяйственных целях за городом. Купил я его тогда за 250р. Почти 10 килобаксов. Основная задача — привезти земли, песка и дров.
Да-да! Я частенько экономлю на мелочах и не считаю это зазорным) В этом году он не завёлся(( Поменял бы на УАЗ. Жду АКП, чтоб жене или бабушке было беспроблемно до магазина добраться. Защиты нет никакой! В тоже время, за 4 года эксплуатации я снес на нем не мало пней. И там точно не проедет дастер и уж тем более ларгус)))
А ведь геометрическая проходимость за счет заднего свеса околонулевая.
ИМХО: для моих целей его хватит. А для серьёзного бездорожья его всё равно готовить надо. Но в общей массе покупателей таких фанатов бездорожья совсем немного.

Ответить#
+5

Красиво врете, врунишка-путриотишка.
Но недостоверно:)
Вы, получается, русофоб в квадрате:
«Купили» шевик, «ждете» на УАЗ импортную АКПП — да вы самый русофобский русофоб из всех русофобов:)))

Ответить#
-12

Я понимаю, что работник месяца «Ленты» русофоб-неудачник обделен мозгами, но не на столько же!
1) ты про какой из шевиков мямлишь? У меня их два.
2) мне всё-равно чей АКП для авто с планируемым годовым пробегом в 2 тыс.км))
3) если завидуешь, завидуй молча.
Опять сливаешь! Уже всем отделом «ЛЕНТЫ» над камментами думаете и зряплату получаете?

Ответить#
+4

О, чувак аж с двумя выдуманными «шевиками» любит ВАЗ и Путина:)))
Русофоб!!!!! Срочно бегите покупать УАЗ! Два УАЗа! Один — себе, другой — Путину:)))))))
Может, он вас тогда заметит, врунишка, и сделает работником месяца на вашей трололо-ферме:)))
Какие же вы тупые, ВАЗофилы-путриоты — даже не стесняетесь своего вранья:))) Видимо, эффективности вас лично Путин обучал:))))))))

Ответить#
-10

Выдумываешь здесь ты. Сперва укроречевки, затем октавию и  круз. За тобой только билет на электричку. Привыкай, русофоб-неудачник!

Ответить#
-2

Врунишка-ВАЗофилишка фантазирует при помощи методички «Ненавижу Украину за деньги» издание 25-е, исправленное и дополненное:)

Ответить#
+1

«они вполне могут обойтись каким-нибудь Дастером или даже Ларгусом Кросс.»
Я, смотрю, Вы точно скатываетесь к уровню Каплана. На каком основании Вы решаете за других чем они вполне могут обойтись. Вы вот можете обойтись Жигулями, но ездите на Сеате...
У меня Лагрус Кросс. Мне, например, в некоторых случаях не хватает полного привода. Дастер — да, замечательно. Но вот только места для меня в нём маловато. А теперь нет такой простой и удобной вещи как климат-контроль — маркетолухи Рено сделали по их мнению хитрый ход — засунув климат только в топовую версию Каптюра...

Ответить#
+4

Когда человек покупает автомобиль по моему мнению он должен чётко представлять себе, что хочет и что может тот или иной автомобиль. УАЗ если его не использовать на настоящем бездорожье абсолютно бессмысленен, а с новым баком по проходимости его можно сравнить с кроссовером с таким же уязвимым «пузом». То чем можно обойтись это каждый сам решит. Некоторые на Хаммере с асфальта не съезжают. Я имел чисто практическую точку зрения. Да и Дастер я упомянул просто как пример, вариантов кроссоверов с кузовом побольше достаточно.
Кстати дорожные автомобили сравниваются совсем не проходимостью и пока никакие Жигули с Seat Leon по выдвигаемым мной требованиям к автомобилю и близко не подобрались.

Ответить#
-6

«Когда человек покупает автомобиль по моему мнению он должен чётко представлять себе, что хочет и что может тот или иной автомобиль. „
Браво. Только вот фишка в том, что хотелки порой противоречат другу-другу, а чем ниже потолок суммы, которую ты готов потратить, тем больше приходиться отдавать предпочтения тем или иным хотелкам, а не всем.
„Некоторые на Хаммере с асфальта не съезжают.“
Если не в курсе — Хаммер в стоке такой же проходимец, как и Жигули.
„УАЗ если его не использовать на настоящем бездорожье абсолютно бессмысленен“
Я Вас очень сильно удивлю. Нынешний УАЗ не позиционируется в первую очередь как авто для настоящего внедорожья. Всё просто до безобразия, но почему-то для многих это прямо таки открытие.
УАЗ из сугубо утилитарного авто по тиу Дефендера или 70-го Крузака превращается в а-ля Соренто первого поколения, Кайрона и им подобным. Ихи никто и никогда не позиционировал как говномесы. Это уже не говномесы, но ещё не кроссоверы. На вторичке — очень ходовые авто.
„Да и Дастер я упомянул просто как пример, вариантов кроссоверов с кузовом побольше достаточно.“
Не уподобляйтесь недалёким людям, пытающихся сравнить рамный Part-Time с поделками, в первую очередь чисто для города. А уж учитывая последнюю тенденцию — когда вместо усиления жёсткости кузова получается пластилин, я уж вообще молчу.
Даже Дастер в силу своих конструктивных особенностей не сможет долго ползти по хорошей грязи.
„Кстати дорожные автомобили сравниваются совсем не проходимостью“
Вот мне лично на замену кроссоверу нужен был практичный автомобиль с большим багажником,нормальным клиренсом и всеядной подвеской. И никакой Seat Leon по выдвигаемыми МНОЮ требованиями к автомобилю близко не подобрались.
Тут главное не ДОРОЖНЫЕ АВТОМОБИЛИ, а ВЫДВИГАЕМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ (МНОЮ,ВАМИ или кем-то ещё). И если для истинных говномесов такой бак просто беда, то для тех, кому нужен большой авто с возможностью двигаться по умеренныму бездорожью — просто низко висящий бак.

Ответить#
+5

«Хаммер в стоке такой же проходимец, как и Жигули»? Поржал. ссылка На эту горку и подготовленный УАЗ не заедет.
Спорить дальше о том, что из себя должен представлять УАЗ и как его позиционирует завод не вижу смысла. Пока на мой взгляд УАЗ в стремлении сделать из внедорожника городской автомобиль всё больше и больше напоминает про классическое "вы или крестик снимите или трусы наденьте".

Ответить#
-7

Можно ржать сколько угодно — ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
Только вы уж сами тогда в первую очередь определитесь — будете ли Вы крестик снимать или трусы надевать. А то у Вас то Соренто 2 поколения кроссовером становиться — то Вы вдруг реинкарнировали H1, хотя даже H3 я уже на дорогах практически не вижу.
Что касается Вашего взгляда — это Ваше полное право, тем более что Вы в этом мнении совсем не одиноки. Однако, как я уже не раз повторял, владельцы Соренто 2 поколения, Кайронов и иже с ними иного мнения — ибо Патриот как раз максимально приблизился к этим авто "с крестиком и без трусов".

Ответить#
+3

И чего в этих ссылках? Самурай доведённый до уровня трактора, два идиота считающих, что зимняя резина на Хаммере не нужна, ещё один самоуверенный чел который на шинах А/Т лезет в грязь. Патриот на стоковых шинах зимой будет не лучше, а скорее даже намного хуже не смотря на геометрию и возможности трансмиссии.
Хаммер в моём понимании это H1, а остальные это просто стилизация на шасси Шевроле. Могу лекцию прочесть чем отличается подход в конструировании внедорожников в США и в Старом Свете, но кратко — американские внедорожники рассчитываются на американское бездорожье где больше песка и камней и в грязи ведут себя не лучшим образом.
Соренто-1 был внедорожник, но нынешний — натуральный кроссовер и есть. Вот вам отзыв владельца ссылка/
По поводу Kyron и иже с ним это тоже машины не без косяков, но, повторюсь, это совсем не оправдание для того чтобы делать такие же только ещё хуже на Патриоте.

Ответить#
-6

«Хаммер в моём понимании это H1»
Вы считаете меня Вангой? :)
Нынешний да, кроссовер — только вот Вы ссылку опять невпопад дали — это дорейсталинговый Соренто, там с нынешним отличий достаточно. И ещё раз повторюсь — Кайрон и иже с ними не позиционируются как говномесы. Это также как, скажем, Рено позиционирует Степвей как хэтчбек повышенной проходимости, так и эти авто, как Вы выразились «с крестиком и без трусов». Но и на них был свой покупатель. Меня вот лично больше всего напрягло то, что они по какой то причине его обернули — стало выглядеть жутким колхозом, аналогично того, что сейчас под капотом нынешнего L200.

Ответить#
+2

Есть какая-то особая разница между дорестайлинговым и нынешним Соренто в плане проходимости? Сомневаюсь.
Как говномес не позиционируется изначально ни один внедорожник даже такой как Хантер или продающийся в Японии LC78. Движение по экстремальному бездорожью это удел спецтехники типа Шерпа, Мамонтенка, Витязя или очень сильно модифицированных легковых внедорожников. Но использование преимущественно на бездорожье это нормальная ситуация для автомобилей типа Prado, Pajero Sport и для прочих подобных в том числе Кайрона который от этого не умрёт.
Про новый L200 согласен — попса. Про Pajero Sport могу сказать то же.

Ответить#
-5

Зато, когда будут знакомиться с девушками, будут томно говорить: «У меня бак висит ниже рамы» и загадочно поигрывать бровями....

Ответить#
-8

Купи Уаз!

Ответить#
-10

Чёзанах? Не хочешь покупать Уаз,госдеповская шавка?

Ответить#
-5

Защищаем автопром,а сами брать не хотим? Или у диванных войск,отважно щелкающих минусы,денег нет? Ну вы там держитесь)

Ответить#
-4

Эка вас плющит))

Ответить#
+1

Есть такое дело)

Ответить#
0