Депутат Нилов просит разобраться с камерой, фиксирующей непропуск пешеходов

В этой связи он обратился с письмами к главе ГУОБДД МВД Российской Федерации Виктору Нилову и генеральному прокурору Российской Федерации Юрию Чайке, чтобы они разобрались и решили, правомочно ли фиксировать подобные нарушения с помощью таких видеокамер.

Напомним суть проблемы: в конце прошлого года в Москве в тестовом режиме заработала камера фотовидеофиксации, которая начала «ловить» водителей, не пропустивших пешеходов на зебре. Штраф за это нарушение составляет 1,5 тыс. рублей и, как утверждают в столичном ЦОДД, из тысячи выписанных штрафов пока не было ни одного обжалования. То есть водители не усомнились в том, что нарушение действительно было, так как камера позволяет установить скорость и траекторию движения и понять, была ли возможность пропустить пешехода или тот выскочил перед машиной в последний момент. Как утверждали столичные власти, доказательной базы тут более чем достаточно.

В это не поверил наш юрист и редактор «За рулем» Сергей Смирнов, который указывает, что вместо того чтобы наладить работу уже существующих систем и видов правонарушений, автовладельцам добавили «еще одну головную боль». Согласно ПДД, чтобы получить такой штраф, нужно, чтобы водитель НЕ УСТУПИЛ дорогу пешеходу. Но в 2013 году изменилась трактовка пунктов 14.1 и 14.2 ПДД, касающихся движения пешеходов и транспорта на нерегулируемых переходах. Старое требование «пропустить пешехода» сменилось на формулировку «уступить дорогу». То есть, если раньше, как только пешеход вступал на зебру, все водители должны были останавливаться и пропускать его, пока он не перейдет дорогу полностью, то теперь водитель может проезжать через пешеходный переход, пока человек находится далеко от машины. Останавливаться и уступать дорогу пешеходу водитель обязан только в непосредственной близости, когда он может помешать переходу дороги или изменить траекторию и скорость его движения.

Поэтому, даже если перед зеброй остановились машины (к примеру, в двух соседних правых полосах) и пропускают пешехода, то можно продолжить движение, если это не вынудит пешехода остановиться или побежать (вперед или назад). Нынешняя камера настроена так, что выявить метания пешехода она не в состоянии. А это значит, что каждый проезд зебры, около которой установлена камера, превращается в лотерею, ведь трактовка камеры непредсказуема и, скорее всего, обойдется водителю в полторы тысячи рублей, если он не встал как вкопанный, как только пешеход занес ногу на зебру. В связи с этим непонятно, насколько законными могут быть штрафы с этой видеокамеры, которые получают автовладельцы.

Сегодня стало известно, что депутат от ЛДПР Ярослав Нилов обратился с письмами к главе ГУОБДД МВД Российской Федерации Виктору Нилову и генеральному прокурору Российской Федерации Юрию Чайке. Он, ссылаясь на статью, опубликованную в «Российской газете» («За непропуск пешеходов стали штрафовать автоматически»), посвященную этой же теме, отмечает, что, учитывая существующие по этому вопросу различные экспертные мнения (в их числе есть и позиция, согласно которой камера фиксирует мнимые нарушения ПДД как реальные), а также жалобы граждан (оказывается, они все-таки есть!), просит «провести проверку обоснованности и законности используемого принципа работы данной камеры».

Пока рано делать вывод, кто окажется прав в этой истории, надеемся, что компетентные ведомства во всем тщательно разберутся, а пока приводим мнения наших читателей, оставивших комментарии к новостной заметке о «пешеходной» видеокамере.

Darkmatter: «Я так понимаю, речь идет о камере, установленной по адресу Нижегородская ул. д.14 к.1 из центра. Лучше бы в этом месте установили светофор для пешиков, ибо пересекать шестиполосную магистраль, есть ли там камера или нет, опасно, но им лучше денег срубить, чем жизни сохранить».

Vasily: «Камера позволяет точно установить скорость и траекторию движения и понять, была ли возможность пропустить пешехода или тот выскочил перед машиной в последний момент». Что-то слабо верится в такой интеллект камеры, учитывая случаи штрафования за тень, за объезд ремонтных работ и т.д.)».

  • Сентябрь прошлого года выдался особо «горячим» для ГИБДД. Причиной стала «кривая» работа камер автоматической фиксации правонарушений, было много случаев ложных штрафов. Наш автор разбирался, что же пошло не так.

Фото: Донат Сорокин/ТАСС

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (9)

Самые новые

у подлицаев план:(

Ответить#
-5

«Депутат Нилов обратился к главе ГУОБДД МВД Российской Федерации Виктору Нилову».

Они родственники или однофамильцы?

Ответить#
0

На такой дороге надо переход или подземный или надземный — проблема решена. А наземный — со светофором будет сдерживать поток, а без светофора уже имеем проблемы. И,действительно,кроме «уступить дорогу» разночтений в ПДД полно. Вспомните- начало обгона через прерывистую, конец — через сплошную- лишение.Номера в снегу — умышленно- неумышленно- зависит наказание. Не заметил, слегка, на три копейки, кого-то зацепил- лишение-оставил место ДТП и т.д.

Ответить#
-4

Водитель уже заплатил налоги за появление пешехода на проезжей части.Так его ещё и штрафуют за это.
Участившуюся агрессию пешеходов на дороге, даже там, где нет перехода, нападения на автомобили, совсем не замечают.
Дать каждому пешеходу по лопате и пусть роют себе норы под дорожным полотном, а в карман автомобилистам не лезут и на машины не прыгают.

Ответить#
0

А в чем проблема? Плохо что фиксирует? Так может вообще тогда все законы отменим, раз все равно фиксировать нельзя?

Ответить#
-1

Плохо то, что может фиксировать ошибочно. Данное нарушение можно доказать лишь видеозаписью.

Ответить#
+5

так в статье сказали, что жалоб не было и все согласны.

Ответить#
-1

Привет труженнику свистка и эвакуатора!

Ответить#
0

хорошо, что есть более-менее адекватные депутаты, жаль только, что их меньшинство и на принятие законов они мало влияют.
ps неожиданно было увидеть текст собственного коммента в статье:)

Ответить#
+2